Auttaisi varmaan, jos lukisi niitä tasaveroehdotuksia otsikkoa pidemmälle. Uusimmassa ehdotuksessa saisi tienata esim. 7000 euroa verottomana. Tasaverossa myös pienituloisimmat saisivat yhä tulonsiirtoja.Mniska sanoi:
MC Aropupu sanoi:
heinis sanoi:Johtuu varmaan siitä ettei ole kokemusta aiheesta; viikkorahoista kun ei veroja maksella ja 90% kirjoittajista se lienee ainoa tulolähde
Mitähän paskaa nyt muka puhuin?Nat_Ural sanoi:
Jos luet tarkemmin, niin kysymys oli kolmen miljardin suuruisesta tuloverotuksen laskemisesta, ei yhdestä miljardista.Ei tässä ketään olla mihinkään savustamassa. Kaikkihan me niitä matalia veroja halutaan, mutta sitten vaan loppuu rahat kesken. Toki matalaan verotukseen ja mahdollisesti myös tasaveroon pitää pyrkiä, mutta se ei kovin lyhyellä aikavälillä ole oikein mahdollista karsimatta palveluja rankalla kädellä. Joka tapauksessa se johtaisi köyhemmän väestönosan tulotason selvään tippumiseen, mikä ei useimpien mielestä olisi hyvä juttu.Nat_Ural sanoi:
Meinaatko olla vielä hengissä kun valtion velka saadaan maksettua? :D Toki jos valtion velka saataisiin maksettua pois, niin meillä olisi aika paljon enemmän rahaa käytettävissä. Kun enää ei tarvisi maksaa valtavia korkoja, niin koko tuo n esitetyn tasaveromallin kustannukset saataisiin katettua sillä. Siinä on vaan ainoa mutta, että se velka pitäisi ensin saada maksettua pois.Nat_Ural sanoi:Sovitaan vaikka niin, että saatuamme valtion velan maksettua, päästetään nuo isopalkkaiset duunarit 29%:n tasaveroprosentin piiriin. Se toinen puoli korkomenoista voidaan sitten käyttää viinaveron hävittämiseen, eipä olisi niin kurjaa köyhillä junteillakaan. Voisivat juoda enemmän vitutukseensa, kun muut tienaavat enemmän
No ei tämä nyt mikään demarit vastaan muut ole. Kyllä kaikki puolueet ovat aika hyvässä yhteistyössä nykyistä veromallia olleet kehittämässä ja toteuttamassa. Toki vivahde-eroja löytyy, mutta en minä kyllä näe tässä mitään sosialistisen salaliiton aineksia.Nat_Ural sanoi:
Tuo on tosiaan tasaveromallin paras puoli. Verotus yksinkertaistuisi selvästi ja myös verojen kerääminen olisi helpompaa ja halvempaa. Mutta ei sitä veromallia voida pelkästään sillä perusteella valita, vaikka yksinkertaisuuteen kannattaakin pyrkiä.Dopey sanoi:
No joo, vaikutti tuohon kommenttiin varmaan se, että luin monilta muilta palstoiltakin keskusteluja samasta aiheesta ja alkoi mennä hermo ihmisten typeryyteen, ts. siihen, että asioita ei edes yritetä miettiä sekuntia pidempään.Big Evil sanoi:
Kannattaa miettiä tilannetta, joka vallitsi ennen vuoden 1993 verouudistuksia. Pääomatuloja ei ollut ihmisillä juuri yhtään, koska niitä verotettiin korkeimman marginaaliveron mukaan. Matala veroaste on nostanut pääomatuloista maksettavia veroja huomattavasti. Pääomatulojen verotusta on kiristetty 1993 uudistuksen jälkeen, joten uusia korotuksia tuskin kannattaa tehdä...MC Aropupu sanoi:
Ei vaan miljaardin. Kuten edellissessä postissani selitin, laskin paljonko maksaa olla nykysysteemissä verottamatta yli 28%:a. Tein sen siksi, että epäilit ettemme pärjää ilman suurituloisten progressiivista verotusta. Oletko eri mieltä? Minkä summan sinä sait? Etkö laskenut?MC Aropupu sanoi:Mitähän paskaa nyt muka puhuin?
No ei siis helvetissä pidä pyrkiä mihinkään tasaveroon. Pitää pyrkiä tasaveroprosenttiin, josta tehdään progressiivinen vähennettävällä perustulolla. Meillä on tässä filosofinen erimielisyys. Sinä haluat pahaa rikkaille kiristämällä heidän verotustaan tulojen kasvaessa. Minä taas haluan hyvää köyhille vähentämällä heidän verotustaan tulojen pienentyessä.
En ole ajatellut asiaa tuosta näkökulmasta.
En minäkään näe demarien veropolitiikassa mitään sosiaalista. Demarien propagandakoneisto saa meidät uskomaan, että tämä on oikein. Kyse on tavallaan eräänlaisen "käänteisen" säätyjärjestelmän ylläpidosta, jossa hyödytään siitä, etteivät "tavikset" opi pelin sääntöjä. Vähän niin kuin pelaisit monopolia viisivuotiaan kanssa. Haluatko, että todistan tämän sinulle, katso tätä kommenttia:
Nat_Ural sanoi:
Tässä ketjussa on jo useampaan kertaan selitetty asia, mutta tässä vielä kertauksen vuoksi: EVAn mallissa 7000 tienatun euron jälkeen jokaista tienattua euroa verotetaan veroprosentilla, joka tässä tapauksessa oli 29%. 7000 ensimmäisestä eurosta ei siis makseta ollenkaan tuloveroa. Esim. 20 000 € tuloilla veroja maksetaan 13 000 * 29% = 3770 €, jolloin keskimääräinen veroprosentti on 18,85% ja marginaalivero se 29%. Menikö perille?Kaminari sanoi:
Oletko laskenut tuon jollain ihan oikeilla luvuilla, vai vaan noilla hatusta repimilläsi? Tuossa EVAn ehdotuksessa tuloverotuksen verokertymä putoaisi noin kolme miljardia. Mistä se erotus tulee tuossa sinun esimerkissäsi?Nat_Ural sanoi:
No tarkoitin juuri tuota tasaveroprosenttia, kiitos paljon selvennyksestä. Mistähän sinä nyt keksit tuon, että haluaisin pahaa rikkaille? En kyllä itse oleNat_Ural sanoi:
No voi, onpa ne demarit nyt kovin pahoja setiä. :(Nat_Ural sanoi:
No tuo ehdotettu tasaverojärjestelmä ei kyllä minusta oikeastaan ole progressiivinen, ainakin niin kuin minä tuon sanan käsitän. Tai se on progressiivinen vain osittain. Minusta olisi oikeammin sanoa, että se on tasaverojärjestelmä, jossa pienituloisille on annettu verohelpotuksia. Mutta tuo nyt sinänsä on turhaa vääntää sanan merkityksestä, oleellista on ehdotuksen sisältö.Nat_Ural sanoi:
