Suomalaiset tasaverotusta vastaan

[Joutava]

Lisähuomautuksena: Tällä esimerkillä verotus tuloilla 30 000€ = 7170€, mikä tarkoitta siis juuri tuota 23,9 veroprosenttia. Tulojen noustessa edellä kuvatulla tavalla 40 000 euroon nousevat maksetut verot summaan 11250€, mikä tarkoittaa siis veroprosenttia 28,1.

Veroprosentti nousee siis tän kymppitonnin lisätienestin kanssa edellisen laskun mukaan 4,2 prosenttiyksikköä, ei se kauheen kohtuuttomalta näin suoralta kädeltä kuulosta.

Huom: Lasku vain Joutavan postauksen perusteella, ei veroviranomaisen tietojen.

Yritin juuri sanoa, että ihminen kokee nuo palkat erissä. Kun tarjotaan normaalin palkan päälle ylimääräistä tuloa, on epämiellyttävää ajatella, että jo ansaittuun peruspalkaan lisätään yli neljän prosentin rangaistusvero lisätyön vuoksi ja lisätystä otetaan myös tuota korotettua veroa.

Viestissäni olevat prosentit on laskettu vero.fi sivulta löytyvällä laskurilla.

 

[shape]

Jos verokertymä halutaan pitää saman suuruisena, niin silloin jonkun verojen laskiessa toisen verot kasvavat. Toki voidaan valita niin alhainen tasaveroprosentti, että kaikki maksavat vähemmän kuin nykyään, mutta silloin myös verokertymä on paljon nykyistä pienempi.

Käy kertaamassa vähän kansantaloustieteen perusjuttuja ennen jatkat "loistavien" ideoidesi jakamista. Erittäin lyhyellä aikavälillä tilannetta voidaan pitää osin nollasummapelinä, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä tilanne on toinen. Eli kakun jakamisella on vaikutusta seuraavan kakun kokoon. Könttäverotus olisi tietysti talousteoreettisesti järkevin ratkaisu, koska se ei vaikuta kannustimiin. Yksinkertainen verojärjestelmä tarjoaa erittäin paljon hyötyjä monimutkaiseen järjestelmään verrattuna, ja se tarjoaa myös tasa-arvoisen kohtelu. EVAn malli oli erittäin pitkälle yksinkertaistettu, ja sen tarkoituksena oli lähinnä herättää keskustelua ja näyttää, miten nykyinen verokertymä voidaan koota yksinkertaisella tasaveromallilla.

 

[MC Aropupu]

Käy kertaamassa vähän kansantaloustieteen perusjuttuja ennen jatkat "loistavien" ideoidesi jakamista. Erittäin lyhyellä aikavälillä tilannetta voidaan pitää osin nollasummapelinä, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä tilanne on toinen. Eli kakun jakamisella on vaikutusta seuraavan kakun kokoon. Könttäverotus olisi tietysti talousteoreettisesti järkevin ratkaisu, koska se ei vaikuta kannustimiin. Yksinkertainen verojärjestelmä tarjoaa erittäin paljon hyötyjä monimutkaiseen järjestelmään verrattuna, ja se tarjoaa myös tasa-arvoisen kohtelu. EVAn malli oli erittäin pitkälle yksinkertaistettu, ja sen tarkoituksena oli lähinnä herättää keskustelua ja näyttää, miten nykyinen verokertymä voidaan koota yksinkertaisella tasaveromallilla.

No kansantaloustieteen kursseista on tosiaan jo varmaan viisi vuotta aikaa, mutta ei tämä niin monimutkaiselta keissiltä näytä, että kertaamaan tarvisi ryhtyä.

Tokihan aina voidaan spekuloida tällaisten muutosten aiheuttamilla positiivisilla muutoksilla talouskasvuun, mutta nuo ovat vain spekulaatioita. Kysymys tässä tapauksessa vaan nyt on nollasummapelistä, nimenomaan suurituloisten verotuksen laskeminen mukamas kansantalouden buustaamiseksi on kyllä melkoista kusetusta. Toki nuo verojärjestelmän yksinkertaistamiset voivat aiheuttaa jonkin verran hyötyjä, mutta niitäkin on melko mahdotonta ennustaa. Eikä tuossa raportissakaan oikein tuollaisia laskelmia ollut, ainoastaan ideologista uskoa tasaveron ja veronalennusten voimaan. Kannattaa muistaa, että tuo EVAkaan ei ole sen kummempaa kuin poliittinen etujärjestö, vaikkei virallisesti mihinkään puolueeseen linkitykään.

Jos tuohon esitykseen olisi laitettu veroasteeksi vaikkapa 35%, niin oltaisiin jo paljon lähempänä totuutta. Mutta silloinhan se ei toki olisi näyttänyt yhtä houkuttelevalta...

 

[modified]

Paljonkohan pitäisi tasavero olla, että kertymä pysyisi samana?

35%?

 

[Jakob]

Paljonkohan pitäisi tasavero olla, että kertymä pysyisi samana?

35%?

Näissä laskelmissa tais olla 28%

 

[damon]

Lukeehan tuossa raportissakin että: "Esitettävä malli on luonteeltaan ajatuskoe ja vaatisi useita täsmennyksiä ennen kuin se voisi olla luonteeltaan operatiivinen"
Eli kyseessä on pyrkimys herättää keskustelua.

Moni ihmettelee että mistä tuo vaje sitten täytetään joka syntyy jos kaikkien maksettujen verojen määrä pienenee. Tuossa esityksessä tavoitellaan monelta osin nykyistä laajempaa veropohjaa jota kautta sitten valtion keräämä veromäärä säilyisi samana

 

[MC Aropupu]

Lukeehan tuossa raportissakin että: "Esitettävä malli on luonteeltaan ajatuskoe ja vaatisi useita täsmennyksiä ennen kuin se voisi olla luonteeltaan operatiivinen" Eli kyseessä on pyrkimys herättää keskustelua.

No sitä keskustelua voisi herättää myös hiukan rehellisemmin ja realistisemmin. Miksi tähän samaan malliin on pitänyt ympätä tasaveromalli ja tuloveronalennus? Kyllä niitä tuloveroja voidaan keventää sen kolmen miljardin verran tasapuolisesti kaikilta tulonsaajaryhmiltä ja saada sillä tavoin aikaan kasvusykäys kansantaloudelle. Mutta miksi ihmeessä tuo veronalennus pitää liittää tasaveroon? No siksi, että se näyttää houkuttelevammalta. Verokertymän vajeen sitten korjaa joku epämääräisesti hahmoteltu "yritysveroa kattavampi liiketoimintavero".

Kannattaa myös huomata tuota dokkaria lukiessa se, että siinä samalla esitetään pääomatuloveron poistamista. Eli enää ei riitä, että pääomatuloja verotetaan kevyemmin kuin ansiotuloja, vaan ne pitää saada kokonaan verovapaiksi. Ei siinä mitään, kyllähän suurituloisilla tietysti on oikeus ajaa omia etujaan. Mutta ei kai kukaan nyt oikeasti kuvittele, että EVA vain ajattelee koko Suomen kansan ja suomalaisen yhteiskunnan etua?

Moni ihmettelee että mistä tuo vaje sitten täytetään joka syntyy jos kaikkien maksettujen verojen määrä pienenee. Tuossa esityksessä tavoitellaan monelta osin nykyistä laajempaa veropohjaa jota kautta sitten valtion keräämä veromäärä säilyisi samana

"Laajempi veropohja", "yritysveroa kattavampi liiketoimintavero", "kiihtyvä talouskasvu". Ei tämä nyt kovin täsmällisesti perustellulta esitykseltä vaikuta.

 

[damon]

Miksi niillä joilla on rahaa ei saisi sitä olla??
Minä en ole missään vaiheessa vedonnut tuohon kansantalouden kasvusykäykseen, siihen en ota kantaa. Mutta nykyinen progressiivinen verotus on mielestäni liian jyrkkä ja nousee suuremmilla tuloilla ihan liian korkeaksi. Muutenkin Suomen veroprosentit ovat liian korkeat ja kannattaisin verotuksen pienentämistä. Nykyisessä verotuksessa mättää myöskin tupla verotus monessa asiassa (perintö-, optiot).

 

[modified]

Toi nyt on ihan järjetöntä, että esimerkiksi pankkitalletusten koroista täytyy ottaa se 29%. Ihan kuin kukaan siellä miljoonia pitäisi.

 

[Amis]

Köyhiltä vaa enemmän rahaa pois prkl.
Vituttaa tommoset rikkaiden keksimät jutut.

 

[Neuvostoliitto]

Virossa tällä hetkellä 23% ja vuosittain tippuu 1% 2011 asti jolloin se on 18%. Virossa tosin taitaa keskiansio olla jotain 500e/kk..

 

[Janne22]

Köyhiltä vaa enemmän rahaa pois prkl.
Vituttaa tommoset rikkaiden keksimät jutut.

Vine pois ja kouluun opiskelemaan, jotta sustakin tulisi isona rikas.

 

[shape]

Kannattaa myös huomata tuota dokkaria lukiessa se, että siinä samalla esitetään pääomatuloveron poistamista. Eli enää ei riitä, että pääomatuloja verotetaan kevyemmin kuin ansiotuloja, vaan ne pitää saada kokonaan verovapaiksi.

Kannattaa muistaa se, että pääomatuloista maksetaan tuossakin mallissa samanlaiset verot kuin muistakin tuloista, mutta verotus tapahtuu eri vaiheessa. Rahoitusmarkkinoiden tehokkuuden kannalta muutos olisi erittäin hyödyllinen. Nykyään pääomatulojen verotus voi näyttää edulliselta, mutta tilanne on aika toisenlainen, kun yhtiöt maksavat ensin 26% voitoista ja osakkaat myöhemmin vielä 28%... Ulkomaisten investointien houkuttelemisen takia olisi erittäin tärkeää, että kykenisimme olemaan myös verotuksen suhteen kilpailukykyinen maa. Oletko MC Aropupu eri mieltä?

 

[MC Aropupu]

Kannattaa muistaa se, että pääomatuloista maksetaan tuossakin mallissa samanlaiset verot kuin muistakin tuloista, mutta verotus tapahtuu eri vaiheessa. Rahoitusmarkkinoiden tehokkuuden kannalta muutos olisi erittäin hyödyllinen. Nykyään pääomatulojen verotus voi näyttää edulliselta, mutta tilanne on aika toisenlainen, kun yhtiöt maksavat ensin 26% voitoista ja osakkaat myöhemmin vielä 28%... Ulkomaisten investointien houkuttelemisen takia olisi erittäin tärkeää, että kykenisimme olemaan myös verotuksen suhteen kilpailukykyinen maa. Oletko MC Aropupu eri mieltä?

Joka tapauksessa pääomatulojen verotus laskisi tuossa esityksessä selvästi.

Minusta olisi oikein hienoa, jos kaikki maksaisivat vain ihan pikkiriikkisen veroja ja Suomi olisi tosi uber-kilpailukykyinen ja kaikki rahoitusjutskat toimis kuin venäläisen junan vessa. Kaikilla olisi paljon rahaa ja ihmiset olisivat onnellisia ja veljiä keskenään, oih. :haart: Mutta valitettavasti joudumme keräämään verotuloja yhteiskunnan peruspalvelujen rahoittamiseen. Ja niitä verotuloja nyt käytännössä joudutaan keräämään enemmän rikkailta, koska köyhillä ei ole varaa niin paljoa maksaa. Ja minusta se on ihan oikeudenmukaista. Ideaali tilanne tosiaan olisi, jos ei tarvisi maksaa veroja ja silti olisi hyvät palvelut. Mutta kun se ei ole mahdollista, niin joudutan tekemään kompromissi. Mielestäni nykyisin käytössä oleva kompromissi on kokonaisuutena selvästi parempi kuin tuo EVAn ehdotus.

 

[Timba79]

Pääomatuloihin on täysi mahdolisuus pienituloisillekin. Ei muutakun sijoittamaan pörssiin ja/tai rahastoihin. Kyllähän se vituttaa jos saat paritonnia kasvatettua osekepottiasi ja kun myyt pois niin valtio vie 29%. Eli ei se ole pelkästään suurituloisten etu jos pääomaverotus poistuisi tai huomattavasti kevenisi.

 

[luumu]

Tsemiä Aropupu ja hienoa, että jaksat vääntää rautalangasta. Yksinkertaiset ratkaisut ovat monille niin helvetin houkuttelevia.

 

[Janne]

Mutta onko se köyhiltä pois jos joku rikastuu?

Onhan se köyhältä pois jos kerran veroprosentti nousee entisestään.

 

[DayOne]

Niinnoh, tasaverot sun muut ideat on myrkkyä demareille, jotka pitävät kansaa pelon avulla vallan kahvassa.. jaa miten niin pelon? Noh, tälle ajattelukunnalle ja seuraajille tyypillisintä on pelko, että jos asioita ei tehdä just niinku SDP:n kirjassa sanotaan, niin tulee meille loppu, vararikko ja itse Saatana perii meidän sielumme.

Nykyinen varainsiirtojärjestelmä nyt on varmasti ihan helvetin kallista touhua. Jos kerran ideana on se että köyhimmät maksaa vähiten ja rikkaat eniten, niin miksi köyihä edes verotetaan, joilla tulorajat on todella alhaiset? Sitten on näitä huippuideoita, kuten se että opintuista ja muista menee veroa. Miksei anneta suoraan sitä summaa ja unohdetaan se verotus? Niin onhan tämä vinha juttu ja nyt SDP:n talousekspertit sen kertovat että miksi minä olen ihan helvetin idiootti ja miksi se kaikki byrokratia ja paperihässäkkä on välttämätöntä sille, että Damien ei tule lennättämään siemensyöksyä persaukkooni yöllä kun nukun... ?

 

[Mniska]

esim työttömyysraha/työharjottelu (nuoren, ei liitossa) noin 450e -27% rok rok, sillähän elää mainiosti!!!!!
tai sitten joku sven westend 50 000e -27% = yks vitun maku.

 

[Pex31]

Noin äkkiä ajatellen, opintotuista maksetaan veroa jotta se olisi samalla viivalla muun ansiotulon kanssa. Esim: duunari ja opiskelija jotka molemmat tekee vuodessa hommia 10000 € edestä, opiskelija saa vielä 1000 € opintotukea. Minusta on ihan oikein että opiskelijan verotettava tulo on 11 k.