Suomalaiset tasaverotusta vastaan

[damon]

Tuo 7000 verovähennys tosiaankin muuttaa paljon tuota systeemiä. Tätä ei vaan ole hirveänä missään tuotu esille. ( itsekkin sorruin kritisoimaan tuota ehdotusta ennen kuin tuon tajusin ). Tuohon ehdotukseen kun tutustuu niin oikeastaan kaikilla tuloryhmillä jää enemmän käteen verojen jälkeen.

edit: Tuossa Nybergin esityksessähän on juuri tarkoitus kannustaa työntekoon ja yrittäjyyteen. Esim. juuri tuo sivutulo prosentin poistuminen kannustaa työskentelemään enemmän.

 

[Zealot]

On se vaan mun mielestä parempi pitää homma näin. Kukahan sen verovajeen maksaisi kun rikkailta ei enää otettaisikaan isoja veroja? Johonkinhan sekin raha on mennyt ja sille varmasti tulevaisuudessakin on tarvetta.

Miten tämän pohjalta selität sen, että esim USA:ssa toteutetut veronkevennykset itseasiassa lisäsivät valtion verotuloja?

Verot laskee -> Enemmän tuloa käytettävissä -> Varaa ostaa enemmän tavaroita ja palveluita -> Myyjien tulot nousee (ja esim. valtion ALV tulot nousee) -> Varaa palkata uusia työntekijöitä -> uusien työntekijöiden tulot nousee (ja samalla työttömyys vähenee -> valtion tukimaksut pienenee) -> Valtion palkkaverotulot nousee...

Tietenkään kyse ei ole näin yksinkertaisesta asiasta. Vaikutusketju ei ole näin suora, eikä se edes välttämättä mene näin, mutta tuo on silti tietyssä mielessä varsin todennäköinen skenaario...

 

[Erkka80]

Minä en pidä itseäni laiskana, mutta tunnustan että sivutyömahdollisuuksia kelatessa se, että sivutuloveroprosentti on liki 50 (verrattuna 20+ % kevyempään perusprosenttiin) kieltämättä herättää miettimään että myynkö minä nyt itseäni aivan liian halvalla ja että onko tässä mitään järkeä. Tuttavien kanssa keskustellessa jokainen on tunnustanut miettineensä samaa.

Olenko minä nyt sitten vain laiska vai onko systeemissä jotain mätää?

Kuten jo edelläkin on mainittu, verottaja ei iske sen pahemmin niihin sivutuloihinkaan. Sitä kiinnostaa se kokonaistulomäärä, minkä bruttona tienaat. Ne laskee siellä ne bruttotulot yhteen ja siitä sitten määrittää verokertymän, joka sun olisi pitänyt maksaa. Jos olet maksanut enemmän, saat palautusta, jos vähemmän, tulee jälkiverolippu.

Jos tiedät, että tulot päätoimesta sekä mahdolliset sivutulot ei ylitä sun veroprosenttis sallimaa bruttotulomäärää, voit hommata ns. freelance-verokortin, johon veroprosentiksi lyödään sama prosentti kuin päätoimesta. Silloin vaan tulot ei saa ylittää sitä veroprosentin sallimaa määrää, tai tulee jälkivero.

Tästä tasaveroasiasta; olen sitä mieltä että nykyisessä verojärjestelmässä olis kyllä paljonkin korjattavaa. Sinänsä en kuitenkaan tasaveromallia varauksetta kannata.

Mielestäni olis parempi vaikkapa hieman yksinkertaistaa verojärjestelmää tuon tasaveromallin mukaan mutta säilyttää silti progressiota jossain määrin.
Sinänsä olisi mukava ajatella, että kaikista tuloista (palkka, sivutulo, pääomatulo jne) maksettaisiin saman veroprosentin mukaan. Vähentäisi väärinkäytösten mahdollisuutta, lisäisi läpinäkyvyyttä ja helpottaisi hommaa huomattavan paljon tavallista ihmistä ajatellen. Myös vähennysten poistaminen ainakin joiltain osin voisi olla jees samasta syystä.

 

[luumu]

Miten tämän pohjalta selität sen, että esim USA:ssa toteutetut veronkevennykset itseasiassa lisäsivät valtion verotuloja?
..

Älä nyt viitsi. Tuo on ikivanha aihe. Joskus seuraus on tuo, joskus toinen. Tuosta on väännetty ikuisuuksia sellaisilla talousosaamisen tasoilla, että pakkiksella voidaan suosiolla jättää asia käsittelemättä.

Lyhyt kommentti: minne kuvittelet katoavan sen rahan, joka maksetaan veroina sen sijaan, että sitä käyttää kuluttaja suoraan? Samalla tavalla sekin raha käytetään.

 

[MC Aropupu]

Miten tämän pohjalta selität sen, että esim USA:ssa toteutetut veronkevennykset itseasiassa lisäsivät valtion verotuloja?

Verot laskee -> Enemmän tuloa käytettävissä -> Varaa ostaa enemmän tavaroita ja palveluita -> Myyjien tulot nousee (ja esim. valtion ALV tulot nousee) -> Varaa palkata uusia työntekijöitä -> uusien työntekijöiden tulot nousee (ja samalla työttömyys vähenee -> valtion tukimaksut pienenee) -> Valtion palkkaverotulot nousee...

Tietenkään kyse ei ole näin yksinkertaisesta asiasta. Vaikutusketju ei ole näin suora, eikä se edes välttämättä mene näin, mutta tuo on silti tietyssä mielessä varsin todennäköinen skenaario...

Noista veronkevennysten vaikutuksista verokertymään on tällä foorumilla keskusteltu jo aikaisemminkin ja todettu, että verokertymän kasvaminen verotusta kevennettäessä tapahtuu lähinnä Kokoomus-Jugendin märissä unissa. Se, että verokertymä nousee, vaikka verotusta kevennetään, ei todista mitään. Jäätelönsyöntikään ei oikeasti aiheuta hukkumisia. Osa veronkevennyksistä saadaan takaisin, mutta on hyvin vaikeata arvioida tarkkaan kuinka paljon. Uskottavimmat arviot liikkuvat jossain välillä 20-50%.

 

[JSmith]

En tunne yhtään ihmistä, jonka ahkeruus on heikentynyt verotuksen takia. En tunne myöskään yhtään lahjakasta ihmistä, joka ei pyrkisi eteenpäin verotuksen takia. Jokainen meistä voi menestyä kummalla tahansa veromallilla.

Jos on laiska, on laiska. Älkää hakeko laiskuudellenne tekosyytä verotuksesta.

Jos lähdet verotus- ja yhteiskuntamallia rakentamaan sen varaan että ihmisissä on joku sisäänrakennettu auttamisen halu, joka saa kilvoittelemaan kirkasotsaisena vaikka takaraivossa hakkaa tieto siitä että taas tästäkin liksasta menee mainittava osa veroina, niin mennään metsään. Varsinkin kun verot ja niistä saatava hyöty ovat käsitteenäkin aika epämääräinen. Osalla veroistani vedetään asfaltti pihatielleni. Osan kiskoo naapurin spuge ja seuraavan osan terveyskeskus joka paikkaa saman tyypin maksan kuntoon. Mutta ei mulla eikä muillakaan ole aavistustakaan siitä miten käytetty raha jakautuu ja mikä osa munkin maksamista veroista menee kohteisiin joista a) en hyödy ja b) joita en tukisi edes yleishyödyllisistä syistä. Sinä itse olet ehkä siitä onnellisessa asemassa että omistat varman uskon siitä että jokainen veroeuro käytetään tarpeellisiin kohteisiin.

Ei siinä ole mitään pahaa että ihmiset optimoivat kohdallaan sitä mikä panos esim. duuniin kannattaa antaa ja millä tavalla liksasta viedään pienin osa taskusta pois. Vaikka samalla tiedetäänkin että joku osa veroista tulee "yhteisenä hyvänä" takaisinkin. Työn tekemisessä itseisarvona ei ole glooriaa muualla kuin entisessä Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa, eikä se ole laiskuutta jos muuta väittää.

Ja joo, harva se kerta mietin että vaikka nyt vähän bruttona saisinkin enemmän, niin paljonko verotus kiristyy samalla ja paljonko se käteen jäävä osuus sitten enää heilahtaa.

 

[NiTe]

Tuossa äsken taistelin itsekin veroilmoituksen kanssa.
Samalla laskeskelin jotta tuolla Nybergin mallilla oisin maksanu n. satasen enempi veroja (tuloja vajaa 16 te).

 

[Zealot]

Joskus seuraus on tuo, joskus toinen.

Juu juu, tätä oikeastaan hain, ulosanti vain on vähän surkeaa. ZweCCo vain puhui tuossa siitä, että syntyy verovajetta ja että jonkun sekin pitää maksaa. Yritin selventää sitä, että veronkevennys ei välttämättä tarkoita sitä, että valtiolle syntyy alijäämää. Avainsana välttämättä. Voi olla että niin käy, mutta voi myös olla, että ei.

En tarkoita sitä, että tietäisin, miten taloutta hoidetaan. Ei kai kukaan tiedä, mikä olisi optimi tapa hoitaa verotus. Jos tällainen järjestelmä jossain olisi, niin miksi kaikki eivät käyttäisi sitä? (Juu juu, tiedän, erilaiset rakenteet yms.. Ymmärrät kuitenkin varmaan idean) Jos olisi yksi selkeästi muita parempi (tässäkin on tulkinnan varaa... Miltä kantilta parempi...?), niin kai sitä käytettäisiin joka puolella.

 

[Timba79]

Minä en pidä itseäni laiskana, mutta tunnustan että sivutyömahdollisuuksia kelatessa se, että sivutuloveroprosentti on liki 50 (verrattuna 20+ % kevyempään perusprosenttiin) kieltämättä herättää miettimään että myynkö minä nyt itseäni aivan liian halvalla ja että onko tässä mitään järkeä. Tuttavien kanssa keskustellessa jokainen on tunnustanut miettineensä samaa.

Olenko minä nyt sitten vain laiska vai onko systeemissä jotain mätää?

Et ole laiska etkä tyhmä, verokorttisin on vain vituillaan. Saat nimittäin ihan täsmälleen saman veroprosentin myös sivutuoloillesi, tosin silloin molempien prosenttien kohoaa. Ne on edelleen ne VUOSITULOT jotka määritävät sen veroprosentin, eli jos tienaat tammikuussa 30.000 euroa ja loppuvuonna et mitään, maksat tasan saman määrän veroja kuin normaalisti kuukausittain tuon kasaan hankkiva maksaa.

Itse kannatan tota tasaveroa jos vaan siihen tulisi joku järkevä "pohja" josta ei veroja menisi ja näin ollen pienituloisten veroprossa ei kohtuuttomasti nousisi.

Progressio on perseestä kun alkaa veroja meneen puolet, mutta on se aika kohtuutotonta ottaa alle 20.000 vuodessa tienaavaltakin yli komannes veks. Sillä tohon pitää päälle laskea tellit lellit ja lällit joten se todellinen prosentti olisi ihan jotain muuta kun 29, taitaa 35 olla lähempänä totuutta.

 

[Nostokurki]

Mutta onko se köyhiltä pois jos joku rikastuu? Luokkaeroja pelätään usein kauheasti, enkä ymmärrä alkuunkaan miten toisen tuntemattoman ihmisen lompakon paksuus vaikuttaisi millään tavalla negatiivisesti omaan elämään.

Tuo voisi lisätä kulutusta ja sitäkautta työpaikkoja.

Jos talousjärjestelmässä kulutushyödykkeiden määrä pysyy samana, ja jonkun ostovoima nousee, niin toisen ostovoima puolestaan laskee. Tuloerojen kasvaminen on siis selkeästi vähempiosaisilta pois, ellei tuloerojen kasvulla pystytä kasvattamaan kulutushyödykkeiden määrää.

Hieman ottaa välillä pattiin, kun kaikki suuriin tuloeroihin, optioihin, parempiosaisten verohelpotuksiin, jne. kohdistuva kritiikki voidaan suomessa vaieta kuoliaaksi iänikuisella kateus-argumentilla sen paremmitta perusteluitta. Mehän nyt ollaan niin helvetin kateellisia, ja laiskoja, ja juoppoja...! Okei, ollaanhan me. Mutta silti se kateuskortin käyttö, mitä tässäkin toikissa on taidettu jo harrastaa, alkaa olla aikas klise. Perusteluja perkele!

 

[Inska]

En ole ihan perillä että onko tuossa tasaveromallissa käytössä enää muita verovähennyksiä kuin tuo 'veroton' 7000 €?
Jos ei, niin nykyisillä tuloilla ja verovähennyksillä maksaisin enemmän veroa tuolla tasaveromallilla. Ero kasvaisi entisestään jos olisi esim. asuntolainaa tai pidempi työmatka.
En siis kannata jos asia on niin miten laskin, muuten tietenkin kannatan. Kukapa tavallinen kaduntallaaja ei haluaisi palkastaan enempi kouraan.

 

[D.Yates]

En ole ihan perillä että onko tuossa tasaveromallissa käytössä enää muita verovähennyksiä kuin tuo 'veroton' 7000 €?

Toivottavasti ei. Tasaveron suurin hienous on turhasta säätämisestä ja nysväämisestä eroon pääsy, ei siihen malliin sovi kaikenmaailman kuittien kanssa näpräily.

Eri asia on mitä tehdään niillä tuhansilla työtä vaille jäävillä verovirkailijoilla...

 

[damon]

tuossa tasaveromallissa ei ole muita vähennyksiä kuin tuo 7000Euron vähennys

 

[Dangerous_Dave]

Minä en nyt ymmärrä, miten 13106€ vuosituloilla on merkittävästi vaikeampi tulla toimeen, kuin 13104€? Onko kahden euron tulojen LISÄYS kestämätön? Ei mene kaaliin...

Jos se homma noin menisi, eihän minulla siitä mitään valittamista olisi. Tätä Nybergin mallia ei kuitenkaan ole missään tietääkseni käytössä, vaan esim. Itä-Euroopassa käytössä olevat tasaveromallit juuri köyhdyttävät köyhiä ja rikastuttavat rikkaita. Jos siis saadaan myös pienituloisille lisää liksaa, I'm all for it. Onkohan muuten YLE:n sivuilla vielä se A-Plus, jossa tästä tasaveromallista keskusteltiin (en pysty tällä työkoneella tarkistamaan, kun ei ole ääntä)? Se oli ihan mielenkiintoinen keskustelu ja sen perusteella sain sellaisen kuvan, että Nybergin malli oli turhan yksinkertaistettu ja vaatii vielä paljon muokkaamista, jonka myös itse mallin laatijakin myöntää.

 

[MC Aropupu]

Tuolla 1300 euron kuukausitulolla veroprosentti on noin 16 tienoilla.
Näin karkeasti laskettuna:
Bruttovuositulot ovat 15600 €.
Siitä jää verojen jälkeen 15600*0,84=13104 €

Nybergin tasaveromallissa olisi verovapaata tuloa 7000€, jonka ylittävästä osasta menisi 29%.
Näin verojen jälkeen jäisi (15600-7000)*0,71+7000€=13106 €

Minä en nyt ymmärrä, miten 13106€ vuosituloilla on merkittävästi vaikeampi tulla toimeen, kuin 13104€? Onko kahden euron tulojen LISÄYS kestämätön? Ei mene kaaliin...

Tuo 7000 verovähennys tosiaankin muuttaa paljon tuota systeemiä. Tätä ei vaan ole hirveänä missään tuotu esille. ( itsekkin sorruin kritisoimaan tuota ehdotusta ennen kuin tuon tajusin ). Tuohon ehdotukseen kun tutustuu niin oikeastaan kaikilla tuloryhmillä jää enemmän käteen verojen jälkeen.

edit: Tuossa Nybergin esityksessähän on juuri tarkoitus kannustaa työntekoon ja yrittäjyyteen. Esim. juuri tuo sivutulo prosentin poistuminen kannustaa työskentelemään enemmän.

Uskotteko te oikeasti, että vain verotussysteemiä muuttamalla kaikille jää enemmän rahaa?

Jos verokertymä halutaan pitää saman suuruisena, niin silloin jonkun verojen laskiessa toisen verot kasvavat. Toki voidaan valita niin alhainen tasaveroprosentti, että kaikki maksavat vähemmän kuin nykyään, mutta silloin myös verokertymä on paljon nykyistä pienempi. Ja se tarkoittaa sitä, että rahaa palveluihin ei enää ole. Kyllähän me voidaan tehdä ihan sama taikatemppi myös progressiivisella verotuksella, lasketaan vaan kaikkien verotusta 5 prosenttiyksikköä ja OOOOOH, kaikki maksavat vähemmän, nerokasta!!!!1!!1 Toki silloinkin on sama huono puoli, valtion verotulot romahtavat. :(

Nuo 29% ja 7000 euroa tuskin ovat sattuman tulosta, vaan ne on laskettu niin, että juuri kukaan ei joudu maksamaan paljoa enempää veroa kuin nykyäänkään. Näin tuo saadaan näyttämään houkuttelevalta, juuri kuten tämänkin ketjun kirjoituksista voi huomata. "Hieno homma, kaikkien verot laskee, jee!" Verokertymän pieneneminen kuitataan vaan kertomalla, että puuttuvat rahat saadaan toisella verolla, joka on sen verran epämääräisesti selitetty, että se ei tunnu olevan oikein keneltäkään pois. Eikä kovin moni jaksa edes lukea sinne asti, toteaa vain hymyssä suin, että näinhän ne kaikkien verot laskee.

Edit: Voinkin tässä samalla esitellä MC Aropupun Tasaveromallin (tm). Kaikille sama 5% verotus ja ensimmäiset 10000 euroa on verovapaata. Valtion pienenvä verokertymä rahoitetaan toisilla oikeudenmukaisilla kulutusta ja talouskasvua tehostavilla veroilla. Kuulostaako lupaavalta? Äänestäkää mut presidentiksi. :arvi:

Ja sanotaan nyt vielä kerran, kun kaikki eivät tunnu ymmärtävän. Päätuloja ja sivutuloja verotetaan Suomessa ihan yhtä paljon, ainoa mikä ratkaisee on tulojen kokonaismäärä. Ne verokortissa olevat prosentit päätuloille ja sivutuloille ovat ennakonpidätysprosentteja, eivät lopullisia veroprosentteja. Ja ne ennakonpidätysprosentit voi hyvinkin pitkälti valita itse, jos haluaa. Niillä pyritään vaan ennakoimaan tulot niin, että vaikka tulot vaihtelisivatkin jonkin verran vuodesta toiseen, niin silti aina ennakonpidätys olisi mahdollisimman lähellä todellista maksettavaa veroa. Eli ei tulisi suuria mätkyjä tai palautuksia.

 

[Timba79]

En ole ihan perillä että onko tuossa tasaveromallissa käytössä enää muita verovähennyksiä kuin tuo 'veroton' 7000 €?
Jos ei, niin nykyisillä tuloilla ja verovähennyksillä maksaisin enemmän veroa tuolla tasaveromallilla. Ero kasvaisi entisestään jos olisi esim. asuntolainaa tai pidempi työmatka.
En siis kannata jos asia on niin miten laskin, muuten tietenkin kannatan. Kukapa tavallinen kaduntallaaja ei haluaisi palkastaan enempi kouraan.

Tätä en minäkään ottanut huomioon, mutta mitäpä tosta, [provo]eihän niillä rikkailla ole niitä lainojakaan, joten mihinkä tätä vähennystäkään tarvittaisiin.[/provo]

Eipä se tuloerojen lisääminenkään varmasti mihinkään hyvään johda, vaikkei ole mitenkään oikeudenmukaista sekään että palkasta lähtee yli puolet veroja. Mutta jos aletaan nyt veivaamaan, niin saman verran se maitopurkki maksaa rikkaalle kuin köyhällekin, rikkaalla se vaan ei tunnu missään ja köyhä joutuu laskemaan onko varaa vai ei. Eli eiköhän oikeasti vitusti tienaavilla ole varaa maksaa sitä suurempaakin veroprosenttia ja silti pystyy elämään leveästi.

Ja siitä kateuskortista olen samaa mieltä kun joku tossa aikaisemmin, eli typerää ja lapsellista joka helvetin keskusteluun sitä vetää mukaan.

EDIT: Tarkoitus EI siis ollut sanoa, että rikkaalle pitäisi sen maidonkin maksaa enemmän, vaan oli jonkinnäköinen esimerkin poikanen maksukyvystä.

Jos matalapalkkaisilta vielä riipastaan osa käteen jäävästä osasta nousevien verojen muodossa, niin millä helvetillä sitä saa edes kämppää enää näillä hinnoilla? Eikä sitä kaikki voi suomessakaan opiskella itselleen jotain ns. "hyvää" ammattia, ihan perusduunareita tarvitaan aina ja niitä tulee olemaan aina enemmän kuin niitä +3000 e / kk tienaavia.

 

[damon]

Lueppa MC Aropupu tuo Nybergin ehdotus läpi. Valtiolle on suunniteltu kerättävän ihan sama summa loppujen lopuksi. Se mistä se kerätään on vaan mietitty uusiksi.
Eihän tuo ole mikään absoluuttinen totuus, se on hahmotelma. Ja kyllähän se herättää keskustelua, täälläkin.

 

[Joutava]

Ja sanotaan nyt vielä kerran, kun kaikki eivät tunnu ymmärtävän. Päätuloja ja sivutuloja verotetaan Suomessa ihan yhtä paljon, ainoa mikä ratkaisee on tulojen kokonaismäärä. Ne verokortissa olevat prosentit päätuloille ja sivutuloille ovat ennakonpidätysprosentteja, eivät lopullisia veroprosentteja. Ja ne ennakonpidätysprosentit voi hyvinkin pitkälti valita itse, jos haluaa. Niillä pyritään vaan ennakoimaan tulot niin, että vaikka tulot vaihtelisivatkin jonkin verran vuodesta toiseen, niin silti aina ennakonpidätys olisi mahdollisimman lähellä todellista maksettavaa veroa. Eli ei tulisi suuria mätkyjä tai palautuksia.

Kyllähän tuon lähes kaikki tietysti ymmärtävät, mutta nykyinen verotusjärjestelmä ei kuitenkaan ole motivoiva. Työntekijälle palkka tulee monesti eräänlaisina erinä, joista aina seuraava tulee edellisen päälle.

Tarkoitan tilannetta, jossa työntekijällä on pohjana normaali työsuhde, josta saadaan vuodessa palkkaa esimerkikis 30 000 euroa. Tämän 30 000 hän saa työstään ns. automaattisesti ja maksaa siitä normaalisti verot. Suomessa tuosta menee veroa noin 24 prosenttia. Tämän jälkeen hänelle tarjotaan mahdollisuutta ylimääräiseen työhön, josta saisi palkkaa 5000 euroa. Tämän 5000 euron osalta veroa otetaan 38,3 prosenttia. Kynnys tuon lisätyön tekemiseen kasvaa, koska veroprosentti on huomattavasti suurempi kuin ensimmäisen palkkaerän (30 000) kohdalla. Jos työtekijällä tarjotaan vielä toista 5000 euron ylimääräistä työtä hän joutuu maksamaan siitä veroa jo 43,4 prosenttia.

Edellisessä esimerkissä prosentit ovat siis todellisia prosentteja, jotka verona täytyy maksaa. Mielstäni varsin kova nousu tapahtuu prosentissa noiden erien kohdalla. 30 000(23,9%) -> 5000(38,2) -> 5000(43,4). Väittääkö joku, että tuo progression jyrkyys on oikealla tasolla Suomessa?

 

[MC Aropupu]

Lueppa MC Aropupu tuo Nybergin ehdotus läpi. Valtiolle on suunniteltu kerättävän ihan sama summa loppujen lopuksi. Se mistä se kerätään on vaan mietitty uusiksi.
Eihän tuo ole mikään absoluuttinen totuus, se on hahmotelma. Ja kyllähän se herättää keskustelua, täälläkin.

No kyllä minä tuota selailin, mutta en ainakaan löytänyt sieltä mitään kunnollisia laskelmia, joissa tuo osoitettaisiin. Jos ihmiset maksavat vähemmän veroja, niin silloin yritysten pitää maksaa enemmän. Luuletteko, että yrityksille on ihan ok, että ne maksavat vuosittain muutaman miljardin enemmän veroja?

 

[Erkka80]

Edellisessä esimerkissä prosentit ovat siis todellisia prosentteja, jotka verona täytyy maksaa. Mielstäni varsin kova nousu tapahtuu prosentissa noiden erien kohdalla. 30 000(23,9%) -> 5000(38,2) -> 5000(43,4). Väittääkö joku, että tuo progression jyrkyys on oikealla tasolla Suomessa?

Lisähuomautuksena: Tällä esimerkillä verotus tuloilla 30 000€ = 7170€, mikä tarkoittaa siis juuri tuota 23,9 veroprosenttia. Tulojen noustessa edellä kuvatulla tavalla 40 000 euroon nousevat maksetut verot summaan 11250€, mikä tarkoittaa siis veroprosenttia 28,1.

Veroprosentti nousee siis tän kymppitonnin lisätienestin kanssa edellisen laskun mukaan 4,2 prosenttiyksikköä, ei se kauheen kohtuuttomalta näin suoralta kädeltä kuulosta.

Huom: Lasku vain Joutavan postauksen perusteella, ei veroviranomaisen tietojen.