- Liittynyt
- 27.1.2005
- Viestejä
- 1 208
- Ikä
- 45
Luullakseni kyse kuitenkin oli ns. reaaliprosentista, eli maksetusta veromäärästä, eikä mätkyistä tai palautuksista.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
modified sanoi:Toki, mutta jos lisäprosentti on esim 50%, niin ei lopulta puolet ylitöistä mene valtion kanssaan. Tulee siitä jotain takaisin.
E: Ainoa mikä loppupeleissä merkitsee on paljonko vuoden aikana tienaa. Siitä voi sitten laskea paljonko vero% olisi pitänyt olla ja paljonko tuli maksettua veroja. Tuskin tulee tilannetta, että ylitöiden takia joutuisi maksamaan mätkyjä. Lisäprosentti on sentään yleensä > 40%.
modified sanoi:Oikeasti suurituloiset saavat osan palkkansa optioina, yms etuina. Verotus taitaa sorsia eniten juuri keskituloisia.
Eikö optioiden myynnistä makseta pääomaveroa kuten osakekaupoista muutenkin?Joutava sanoi:Optioista maksetaan samalla tavalla tuloveroa kuin muusta palkasta, joten miten optiot muuttavat tilannetta?
modified sanoi:Eikö optioiden myynnistä makseta pääomaveroa kuten osakekaupoista muutenkin?
Outoa, koska tietääkseni optio tarkoittaa sitä, että voit ostaa osakkeita X ennalta määrätyllä hinnalla. Sitten nämä ostetut osakkeet myydään samantien pois ja kerätään hillot.Joutava sanoi:Ei, niistä maksetaan normaalia tuloveroa. Osingot ovat tietysti asia erikseen.
Talous ei ole mitään nollasummapeliä, joten väitteesi ei ole mikään fakta, vaan normaalitilanteessa asia on yleensä toisin päin. Tulojen sijaan kannattaa myös tarkastella kokonaisuutta ja ottaa erityisesti julkisten palveluiden käyttäminen huomioon. Kulutus kasvaa aina tulojen myötä ja palvelualan työpaikkojen lisäämiseksi Suomeen tulisi saada luotua puskuriksi varakkaita kuluttajia, joiden kulutuskäyttäytyminen tasapainottaisi suhdannevaihteluita.MC Aropupu sanoi:Jos halutaan verokertymä pitää saman suuruisena, niin tasaveromallissa rikkaat maksaisisvat vähemmän kuin nykyään ja köyhät enemmän. Ja tämä on aivan kiistaton fakta, siitä on edes turha väitellä.
Aivan, ei ne rahat ihmisten tileille jää lojumaan, vaan kulutus lisääntyy tienestien mukana. Aika moni varmaan on huomannut, että vaikka palkka on noussut, niin sitä rahaa ei jostain syystä ole ikinä tarpeeksi, vaan aina ne jonnekin katoaa.shape sanoi:Talous ei ole mitään nollasummapeliä, joten väitteesi ei ole mikään fakta, vaan normaalitilanteessa asia on yleensä toisin päin. Tulojen sijaan kannattaa myös tarkastella kokonaisuutta ja ottaa erityisesti julkisten palveluiden käyttäminen huomioon. Kulutus kasvaa aina tulojen myötä ja palvelualan työpaikkojen lisäämiseksi Suomeen tulisi saada luotua puskuriksi varakkaita kuluttajia, joiden kulutuskäyttäytyminen tasapainottaisi suhdannevaihteluita.
Ei ne köyhät taida köyhtyä reaalisesti, vaan lähinnä ehkä suhteessa parhaiten ansaitseviin. Tässä täytyy muistaa sekin, että suhteessa rikkaisiin köyhät rikastuvat, kun taloudessa menee huonosti... Taitaa olla ihan itsestään selvää, että yhteiskunnan tukiverkoston ei tule tarjota paljon välttämättömää elintasoa korkeampaa tukea. Ongelmana pitäisin sitä, että köyhistä lähtökohdista ei voi nousta korkeaan elintasoon. Suomalainen verotusmalli suosii heikosti nousua "köyhyydestä rikkauksiin", mikä näkyy jo siinä, että Suomessa suuri osa rikkaista ovat perineet omaisuutensa tai suuren osan siitä sen sijaan, että olisivat tehnyt miljoonansa nollasta.jp-84 sanoi:Ei siinä mitään että rikkaat rikastuu mutta jos köyhät köytyy entisestään niin mennään ihan väärään suuntaan.