Suomalaiset tasaverotusta vastaan

[orsilla]

Verotuksen tulisi kannustaa maamme fiksuimpia yksilöitä panostamaan kaikkensa elintason kohottamiseen sen sijaan, että tyytyisivät negatiivisten kannustimien takia keskinkertaiseen elintasoon ja riskien karttamiseen.

Juuri näin. Eikä tämä koske vain fiksuimpia yksilöitä, vaan suurta keskiluokan/ylemmän keskiluokan massaa.

Jo tällaisena keskiluokan edustajan n. 50000eur vuodessa tienaavana alkaa miettimään, että kuinka paljon viitsii panostaa ylennyksiin, työpaikan vaihtoon jne. jos 1000eur korotus bruttopalkassa tuo 500eur lisää nettopalkkaan. Näinhän se nimittäin karkeasti ottaen menee.

edit: sen verran vielä, että en tietenkään haluaisi matalapalkkaistenkaan ansioiden huononevan. Vaimo kun on sairaanhoitaja, niin eipä sekään tulotaso paljon naurata. Kuitenkin olen sitä mieltä, että on väärin, että maksan omasta n. 54teur palkasta neljä kertaa enemmän veroja kuin vaimo omasta 24teur palkastaan.

 

[ZweCCo]

On se vaan mun mielestä parempi pitää homma näin. Kukahan sen verovajeen maksaisi kun rikkailta ei enää otettaisikaan isoja veroja? Johonkinhan sekin raha on mennyt ja sille varmasti tulevaisuudessakin on tarvetta. Köyhiltäkö sekin otettaisiin lisää ja sitten kohta köyhemmillä ei enää olisi mitään? Alkas mennä homma vähän samaan ku venäjällä ja sekös ois lystikästä. Parempi se on vaan että jotkin ihmiset rikastuu ja maksaavat myöskin veroja enemmän joten on niitä "hyviä" veronmaksajiakin.

 

[Myssy]

Tasavero esim. 29% ja verottoman tulon rajan nostaminen hyödyttäisi selkeimmin kaikkia verrattuna pelkkään tasaveroon siirtymiseen. Vastaavasti, jos raja olisi esimerkiksi 5500e, ja ylimenevältä 29%... ei sekään tyrmäisi houkutusta palkan nousuun 5600e... koska se 5500 tulisi yhä verottomana.

Alvit, bensaverot, yms. kyllä keräisivät rahaa valtion kassaan tasaveromallissakin. Ja jos kerran kulutuksessa on tasaveromalli jo käytössä, miksei ansiossakin? Vai olisiko mukavempaa kantaa verokorttia kaupan kassalla ja maksella alvikin sen mukaan mitä tienaa... ;)

 

[nevahood]

Ammattiryhmistä mallia vastustavat eniten toimihenkilöt, johtavassa asemassa olevat ja yrittäjät. Heistä 78 % kuuluu vastustajiin.

Hankala uskoa että just ne ketkä hyötyisi tasaverotuksesta eniten olisivat sitä vastaan.

Luuletko että yritysjohtajat hyötyisivät tuosta? Johtajien palkat riippuvat firman tuotosta ja tuotto taas riippuu firman tuoton ja tuotantokustannusten erotuksesta.. Firmahan ne palkansaajat palkkaa joten mitä kalliimpaa työvoima on, sitä kannattamattomampaa on liiketoiminta.

Tehdastyöntekijät yleensä kuuluvat noihin, jotka hyötyvät progressiivisesta verotuksesta verrattuna tasaveromalliin. Jos samalla rahalla pitäisi palkata kovemmin verotettua työvoimaa, laskisi työntekijän käteen jäävä palkka. Mitenhän ay:t suhtautuisivat..

Mutta kaikkiaan kiva lisä keskusteluihin kun punaiset nostavat ahneuskortin tiskiin..

 

[Meteor]

Outoa, koska tietääkseni optio tarkoittaa sitä, että voit ostaa osakkeita X ennalta määrätyllä hinnalla. Sitten nämä ostetut osakkeet myydään samantien pois ja kerätään hillot.

Periaatteessa olet tuossa kyllä ihan oikeassa. Se pitää vaan heti huomauttaa, että optiot raukeavat usein myös arvottomina, jolloin jää ne "helpot" ja "epäoikeudenmukaiset" hillot keräämättä.
Mutta noista optioista kun tässä yhteydessä puhuit (että yritysjohtajat saavat osan palkastaan optioina), niin ne ovat korvausta tehdystä työstä ja siten niistä maksetaan ihan normaalia ansiotuloveroa. Ostettujen tai asetettujen osto- ja myyntioptioiden tuotosta taas maksetaan veroa se pääomaverokannan mukainen 28%.

 

[MC Aropupu]

Progressiivinen verotus on lähtökohdiltaan epäoikeudenmukainen järjestelmä. Nykyinen verojärjestelmä on johtanut siihen, että suurin osa pyrkii olemaan mahdollisimman paljon vapaamatkustajana. Eli omia veroja pyritään minimoimaan kaikenlaisilla vähennyksillä, joita ei neutraalissa verosysteemissä tehtäisi. Sen lisäksi yritysten tai pikemminkin osakkaiden verotuksen muutokset ovat johtaneet lähinnä verokonsulttien työmäärän kasvamiseen. Kansalaiset ovat monessa suhteessa epätasa-arvoisessa asemassa verosuunnittelun suhteen.

No, epäoikeudenmukainen ja epäoikeudenmukainen, riippuu siitä keneltä kysytään. Kyllähän tasaveromallissakin rikkaat maksavat paljon enemmän veroja kuin köyhät, ihan yhtä lailla silloinkin voidaan itkeä epäoikeudenmukaisuudesta. Tuolla ajatusmallilla ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi se, että kaikki maksaisivat saman summan veroa tuloista riippumatta. Minusta on ihan oikeudenmukaista, että rikkaat maksavat enemmän kuin köyhät. Se on nyt on sitten hienosäätöä, että onko kyseessä tasaveromalli vai progressiivinen.

Talous ei ole mitään nollasummapeliä, joten väitteesi ei ole mikään fakta, vaan normaalitilanteessa asia on yleensä toisin päin. Tulojen sijaan kannattaa myös tarkastella kokonaisuutta ja ottaa erityisesti julkisten palveluiden käyttäminen huomioon. Kulutus kasvaa aina tulojen myötä ja palvelualan työpaikkojen lisäämiseksi Suomeen tulisi saada luotua puskuriksi varakkaita kuluttajia, joiden kulutuskäyttäytyminen tasapainottaisi suhdannevaihteluita.

Kyllä tässä tilanteessa on kysymys juurikin nollasummapelistä. Valtiolla on tietty määrä menoja ja ne pitää saada rahoitettua. Se aivan päivänselvää, että tasaveromalli nostaisi köyhien veroastetta. Toki voidaan spekuloida pitkäaikaisilla vaikutuksilla, että kulutus lisääntyy ja että tämä kannustaa ihmisiä yrittämään jne. Mutta nuo ovat pelkkää spekulaatiota ja varsinkin tuo väitetty kulutuksen lisääntyminen tasaveromallissa on mielestäni varsinkin epäloogisesti ajateltu. Kun köyhien käsissä tietystä rahasummasta menee kuitenkin suurempi osa kiertoon, kuin rikkaiden käsissä. Eli tasaveromallissa kulutus laskisi, ei kasvaisi.

Joo, minustakin olisi kovin hienoa, jos kaikki voisivat maksaa tosi vähän veroja ja silti olisi varaa

 

[gianasisters]

Mielenkiintoista...

Taitaa vaan johtajat ja yrittäjät olla keskimääräistä viisaampaa porukkaa niinkuin loogisesti ajateltuna pitääkin olla, toisin kuin pakkiksen "finanssitohtorit";)

 

[jurpo]

On kaks tyyppiä jotka molemmat tekee 9h työpäivää, toinen saa 800e kuukaudessa, toinen 30 000e nettona. Eikö silloin opiskelu ja työnteko muka ole kannattanut tälle paremmin ansaitsevalle? Eikö se muka saa 29 200e enemmän rahaa käyttöönsä kun toi toinen? Ihan vitun sama mitä prosentteja mistäkin on mennyt, sillä on silti helvetisti enemmän rahaa käytössään.
Toi on vaan just toi perussetti kun jengi tuijottaa omaa palkkakuittiansa ja kelaa et voi vittu tästhän sais aika helposti kymppitonnin kuussa lisää kun vaan poistais noi verot tosta. Mutta kun se nettopalkka on se todellinen palkka, jos ei riitä niin koita ihmeessä hakeutua parempiin töihin.


Huono arkipäivän esimerkki: Jos mulla on yks ärrältä ostettu irtokarkki niin on ihan ymmärrettävää että mä syön sen ihan itse enkä jaa siitä kellekkään, mut jos mulla on kilon säkki bonboneja niin oon mä vaan aika kusipää jos en siitä kaverille tarjoa.

 

[damon]

Oispa näköjään pitänyt itsekkin tutkia ennen kuin hutkia. Eli tuo <a href="http://www.eva.fi/index.php?m=2&amp;show=165" target="_blank">EVAn Nybergin tasaveromalli</a> muuttuu yllättävänkin järkeväksi kun tuohon tutustuu. Tuleveroksi tulisi kaikille 29%, MUTTA kaikki saisivat 7000 euron perusvähennyksen vuoteen. Tämä pudottaisi maksetun veron määrää oikeastaan kaikilla tuloryhmillä. Tämä syntyvä vaje valtion verotuloissa sitten täytettäisiin tuolla liiketoimintaverolla.


Ymmärrän kyllä että tuohon on helppo saada vastustajia jos ei tarkemmin noita taustoja selvitetä.
Haastateltava: Matti Meikäläinen, nykyinen veroprosentti 24%
Kysymys: "Mitä mieltä olet jos veroprosenttisi nousisi 29%? Sama prosentti olisi myös niillä joilla se on nyt 50%"
Matti Meikäläinen: "Vastustan!!"

 

[D.Yates]

Taitaa vaan johtajat ja yrittäjät olla keskimääräistä viisaampaa porukkaa niinkuin loogisesti ajateltuna pitääkin olla, toisin kuin pakkiksen "finanssitohtorit";)

Viisaampi ja viisaampi. Yrittäjien kannan kyllä ymmärtää, kun ei pahemmin tuloveroja maksella niin ihan sama. Johtavassa asemassa olevat ovat ilmeisesti sitä mieltä, että hilloa tulee tarpeeksi ja on varaa vähän kompensoida omasta pussista pienituloisten eduksi. Joviaalia väkeä ovat johtavassa asemassa olevat.

Köyhät sensijaan jaksaa aina kitistä. ;) Kovin kitinähän lähtee työttömistä, joilta lähtee tuet ja jotka joutuisivat oikein verojakin maksamaan, jos siis töihin menisivät.

 

[Dangerous_Dave]

Aivan, ei ne rahat ihmisten tileille jää lojumaan, vaan kulutus lisääntyy tienestien mukana. Aika moni varmaan on huomannut, että vaikka palkka on noussut, niin sitä rahaa ei jostain syystä ole ikinä tarpeeksi, vaan aina ne jonnekin katoaa.

Tämä rahan kierto lisäisi työpaikkoja --> duunarit kuluttaisivat lisää ---> maksaisivat veroja taas kaikesta ---> homma etenisi taas.

Juu, ei ne rahat tosiaankaan jäisi ihmisten tileille lojumaan, kun katsoo esim. jonkun 1300€/kk tai vähemmän ansaitsevan tulotasoa, kun tasaveromalli tuo hänellekin sen 27%:n veroprosentin. Tuleppa sillä sitten toimeen tai säästäppä sillä perheellisenä pahan päivän varalle tai ruoki ja vaateta edes kakarat. Ostovoima rocks, eikö? Olen tämän sanonut aikaisemminkin ja sanon sen myös nyt: ostovoimaa pitää lisätä niille, joilla sitä ei ole; ne joilla ostoivomaa on jo, kuluttavat nykyään muutenkin. Siis ihan oikeasti, meneekö keski- ja yläluokalla verojen takia huonosti? Omasta mielestäni ei mene! Ne, joiden kuuluisi olla tyytyväisiä omaan tilanteeseensa, valittavat vain ihan turhaan ja ahneuttaan, kun mikään ei muka riitä, ja ne joiden pitäisi valittaa, eivät saa koskaan ääntään kuuluviin (muuten kuin sossun luukulla, jos sielläkään).

Eli mitä suurempi osa pääsee osalliseksi tästä "kulutusjuhlasta", sitä enemmän kulutusta -> sitä enemmän tuloja -> sitä onnellisempi kansa (yks vitun hailee, jos joku saatanan optiomiljonääri vähän nyrpistää plastiikkagirurgilla muotoiiltua nokkaansa; se kuluttaa kuitenkin ihan saman verran pienemmällä veroprosentilla, koska sillä on jo nyt, mistä kuluttaa).

Tähän tietenkin tulee taas joltain kommenttia "mutkun miks mä tekisin enemmän duunii, ku verot vie kuitenki rahat"? Niinpä, mieti sitä. Elätkö sinä mielummin pienellä työttömyyskorvauksella ilman ostovoimaa vai ansaitsetko duunillasi itsellesi sitä ostovoimaa? Ongelma ei siis todellakaan ole rikkaiden verotus, vaan köyhien verotus. Juu, juu, tää on taas tätä vasemmistolaista bullshittiä ja propagandaa... demari ja kommarikin varmaan olen ja "miksi en muuttaisi kuubaan tai Pohjois-Koreaan?"

Nimim. valtio kiittää hyvää veronmaksajaa - veronpalautus tänä vuonna yli 1600€ yli 6 prosentin korolla - ensi vuonna vielä paremmat palautukset ja korot. :kippis1:

 

[modified]

Nimim. valtio kiittää hyvää veronmaksajaa - veronpalautus tänä vuonna yli 1600€ yli 6 prosentin korolla - ensi vuonna vielä paremmat palautukset ja korot. :kippis1:

Siis mitä? Ei minulla ole palautuskorko kuin 2.

 

[Dangerous_Dave]

Siis mitä? Ei minulla ole palautuskorko kuin 2.

Paljonko saat palautusta?

 

[modified]

Paljonko saat palautusta?

En oletettavasti ihan noin paljon. Kuitenkin tuntuu prosentti suurelta. Tuolla logiikalla kannattaisi maksaa veroja vitusti, koska normaaleilla sijoituksilla et saa noin hyvää korkoa.

 

[luumu]

Eihän tossa ole mitään logiikkaa. Tosi uskottava galluppi.

Jos tuota ajattelee fiksusti, niin jokainenhan tavoittelee työelämässään isompaa palkkaa ajan saatossa ja fiksuahan olisi äänestää tasaverotuksen puolesta. Mitähän porukkaa tossa on haastateltu?

Olen "koulutettu hyvätuloinen". En kannata tasaveroa. En pidä asiaa noin yksiselitteisenä, enkä Mikeä välttämättä itseäni tai kaltaisiani fiksumpana.

Katson, että veroille saa vastinetta. Olen sitä mieltä, että yhteiskunnan kokonaisetu ja -onnellisuus paranee, jos hyvätuloinen siirtää osan tuloistaan vähempiosaiselle, joka saa tuolla summalla merkittävämmän ja tärkeämmän kohotuksen elinolosuhteisiinsa kuin hyvätuloinen.

Esimerkki. hyvätuloinen maksaa esimerkinomaisesti progressiivisessa verotuksessa 100€ enemmän veroja / kk kuin toisessa veromallissa. Tulonsiirtona vähätuloiselle perheelle tuo summa voi kohottaa elintasoa välttävästä kohtuulliseksi (laadukkaampi ruoka, ei tarvitse ahtaa kaikkia lapsia samaan huoneeseen jne.) kun taas hyvätuloisella hyvästä hyvä+ luokkaan (yksi ulkomaanmatka vuodessa, aavistuksen useammin vaihdettu auto jne.).

En tunne yhtään ihmistä, jonka ahkeruus on heikentynyt verotuksen takia. En tunne myöskään yhtään lahjakasta ihmistä, joka ei pyrkisi eteenpäin verotuksen takia. Jokainen meistä voi menestyä kummalla tahansa veromallilla.

Jos on laiska, on laiska. Älkää hakeko laiskuudellenne tekosyytä verotuksesta.

 

[damon]

Kyllä tuo EVAn Nybergin tasaveromalli kannustaisi enemmän tekemään töitä. Esim. sivutuloista menisi edelleen sama 29% eikä jotain järjetöntä niinkuin nykyään.

 

[Dangerous_Dave]

En oletettavasti ihan noin paljon. Kuitenkin tuntuu prosentti suurelta. Tuolla logiikalla kannattaisi maksaa veroja vitusti, koska normaaleilla sijoituksilla et saa noin hyvää korkoa.

Näinhän se on. Omassa esitäytetyssä veroilmoituksessani luki kuitenkin palautuksen korkoprosenttina se päälle 6%. En kyllä tiedä, miten korkealle noi prosentit voi nousta ja onko omassa veroilmoituksessa ollut joku moka, mutta en sitä lähde nyt korjailemaan. Olen tähän ihan tyytyväinen.

 

[modified]

Ne on kämminy jotain pahasti. Palautuskorko pitäisi olla viitekorko - 2%. Viitekorko on nyt 2.5%, joten oikea korko pitäisi olla 0,5%. Viime vuonna huomasin, että veroja ei kannata maksaa liikaa, koska korko on paska.

Omassa lukee korko 2.11%.

 

[AKV]

En tunne yhtään ihmistä, jonka ahkeruus on heikentynyt verotuksen takia. En tunne myöskään yhtään lahjakasta ihmistä, joka ei pyrkisi eteenpäin verotuksen takia. Jokainen meistä voi menestyä kummalla tahansa veromallilla.

Jos on laiska, on laiska. Älkää hakeko laiskuudellenne tekosyytä verotuksesta.

Minä en pidä itseäni laiskana, mutta tunnustan että sivutyömahdollisuuksia kelatessa se, että sivutuloveroprosentti on liki 50 (verrattuna 20+ % kevyempään perusprosenttiin) kieltämättä herättää miettimään että myynkö minä nyt itseäni aivan liian halvalla ja että onko tässä mitään järkeä. Tuttavien kanssa keskustellessa jokainen on tunnustanut miettineensä samaa.

Olenko minä nyt sitten vain laiska vai onko systeemissä jotain mätää?

 

[Zealot]

Juu, ei ne rahat tosiaankaan jäisi ihmisten tileille lojumaan, kun katsoo esim. jonkun 1300€/kk tai vähemmän ansaitsevan tulotasoa, kun tasaveromalli tuo hänellekin sen 27%:n veroprosentin. Tuleppa sillä sitten toimeen tai säästäppä sillä perheellisenä pahan päivän varalle tai ruoki ja vaateta edes kakarat.

Tuolla 1300 euron kuukausitulolla veroprosentti on noin 16 tienoilla.
Näin karkeasti laskettuna:
Bruttovuositulot ovat 15600 €.
Siitä jää verojen jälkeen 15600*0,84=13104 €

Nybergin tasaveromallissa olisi verovapaata tuloa 7000€, jonka ylittävästä osasta menisi 29%.
Näin verojen jälkeen jäisi (15600-7000)*0,71+7000€=13106 €

Minä en nyt ymmärrä, miten 13106€ vuosituloilla on merkittävästi vaikeampi tulla toimeen, kuin 13104€? Onko kahden euron tulojen LISÄYS kestämätön? Ei mene kaaliin...