Suomalainen politiikka

[Franss]

Ihan järkeviä pointteja puolesta ja vastaan tohon mun aiempaan kysymykseen. Mites sitten toinen asia, tuottavan valtion omaisuuden myyminen? Miksi? Paitsi jos myydään kavereille tms. Siinä ei varmaan maineen menetys tunnu missään neljän vuoden päästä jos korvaus on riittävä.

Riippuu täysin siitä, mitä myydään, miksi, miten, milloin ja kenelle. Esim.

Santahaminan myynti venäläisille = varmaan aika paha juttu hinnasta riippumatta
Uniperin myynti saksalaisille = potentiaalia isoon voittoon mutta sössittiin
Kauniin maakaistaleen myynti Lapista suomalaiselle yrittäjälle = lähtökohtaisesti hyvä idea

Sitte tietysti jos arvomaailman mukaista on, että valtio omistaa kaiken, niin tulee jo vähän erilaista näkemystä

 

[Franss]

No siis liittojahan tuo hallitus myös yrittää rapauttaa, lopputuloksena duunarin olojen kurjennus.

EMT.. Liitoilla on toisaalta Suomessa ihan helvetisti valtaa, minusta se ei lähtökohtaisesti aina ole työntekijältä pois, jos liiton voima heikkenee. Riippuu täysin siitä, mitä tosiasiassa halutaan tehdä. Lakko-oikeuden rajoittaminenhan voi jopa parantaa työntekijöiden oloja, esimerkiksi näin:

- DHL etsii uutta lokaatiota terminaalille Baltian seudulta Euroopassa
- loppuviimeksi valinta on joko Suomi tai Viro
- Virossa on heikompi lakko-oikeus kuin Suomessa, muut kriteerit samalla tasolla molemmissa maissa
- Viro saa tästä syystä terminaalin ja ison investoinnin sekä 1 000 uutta työpaikkaa logistiikka-alalle

Ei se työntekijä tässäkään automaattisesti "voita", mutta ainakin alan näkymät Virossa paranevat kun duunia tulee lisää. Suomi sen sijaan näivettyy, kun ei saa investointeja, mihin yksi syy on se että toimintaympäristössämme lakot ovat AINA investoijan näkökulmasta RISKI.

Mut pointtinani on että näissä jutuissa täytyy katsoa asiaa monelta kantilta.

 

[Reivi]

Lypsävän lehmän teurastaminen on ollut ja todennäköisesti tulee aina olemaan puhdasta idiotismia. Toisaalta jos puhutaan toimialoista tai tehtävistä, jotka eivät ole luonnolisia monopoleja ja eivät käytännössä kosketa tavallisen kansalaisen elämää suoraan/epäsuorasti, niin pisnes on pisnestä, kunhan myyvät parhaalla mahdollisella voitolla.

Vaikka esimerkiksi Raskoneen kauppa olikin ihan vitun surkea peliliike, ei se vaikuta tavallisen kansalaisen elämään lopulta vittuakaan, kantaverkon myynti taas oli ja on silkkaa idiotismia.

Toki esim. Fortumin omistusten kanssa on onnistunut jokainen puolue vuorollaan ja jokaisella kerralla puhutaan miljardien suorista/välillisistä miinuksista veronmaksajille.

 

[Stonder]

Lypsävän lehmän teurastaminen on ollut ja todennäköisesti tulee aina olemaan puhdasta idiotismia.

Tarkoitin nimenomaan tuottavaa omistusta. Näyttäähän tuosta toki asiantuntijatkin olevan eri mieltä jossain määrin, vai onko tuo vaan jotain vihervassarimädättäjäylen valhetta? https://yle.fi/a/74-20048266

 

[mskomu]

Mites sitten toinen asia, tuottavan valtion omaisuuden myyminen? Miksi?

Tämä on täysin tapauskohtaista, eli kiinni hinnasta ja siitä, mihin saadut rahat käytetään. Näillä on toki huono kaiku syystäkin, koska en tiedä, että myydäänkö näitä yleensä sopivaan hintaan vai alihintaan, mutta saadut rahat poliitikot joka tapauksessa törsää jonnekin. Otan kuitenkin kärjistetyn esimerkin väitteeni tueksi: Sähköinfran myyntiä pidetään suurena virheenä (syystäkin), mutta sanotaan, että siitä olisi saatu niin kova hinta, että sijoittamalla nuo rahat vaikka SP500 indeksiin olisi saatu niin suuret vuosittaiset tuotot, että Suomessa olisi voitu laskea verot nollaan ja rahat riittäisi silti kaikkeen. Kukaan ei tietty tuollaista hintaa olisi maksamassa, mutta esimerkkinä vain, että ei se myynti itsessään merkkaa mitään, vaan ja ainoastaan se, että mihin hintaan myydään ja mitä saaduilla rahoilla tehtiin. Mitä tulee siihen, mihin valtion omaisuuden myynnistä saamia tuloja käytetään, niin yhtä katastrofaalisesti, kuin verorahojakin, jolloin lopputulos on käytännössä aina paska.

Tähän voisi ottaa sellaisen toteutuneen esimerkinkin, että en tiedä, omistiko Saksa Uniperia (ei ilmeisesti), mutta jos olisikin omistanut, niin oliko heidän kannaltaan virhe myydä se? Ei, sillä hinta oli selkeästi kohdillaan, eli todella huono kauppa ostajalle.

Yksi etu valtion omaisuuden myymisessä on, eli kun joku asia ei ole enää valtion omistuksessa, niin poliitikot eivät voi enää ryssiä siihen liittyviä asioita. Olisin esim. hyvin tyytyväinen, jos valtio ei olisi enemmistöosakkaana Fortumissa sotkemassa asioita. Veikkaan, että olisi moni muukin.

 

[Stonder]

Viitannet tuolla syksystä kevääseen jutulla koulujen opettajiin? Ei kait heitä ole kielletty tekemästä muuta työtä siinä välissä? Vai pitäisikö siinä olla 3kk palkallinen vapaa välissä että kelpaisi?

Viittasin myös opettajiin, mutta onhan noita muitakin. Tässähän tuo olikin pähkinänkuoressa. Itse haluaisin että koulutusta arvostettaisiin, kun se on muutenkin saatu ihan retuperällä, varsinkin ammatillinen koulutus, mutta ei tämä varmaan houkuttele opettajaksi ryhtymään jos toteutuu. En tiiä ketä lienee opettajat äänestäneet? Vissiin hoitsut ja opettajatkin äänestää kokoomusta kun kuvittelevat että sitten köyhäkin rikastuu.
Edit: linkki https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8e8891b-23dc-4b8b-8da6-1314a7a721e7

 

[Rantapallo]

Kommentti: Muistatko EU:n elpymispaketin? – Nyt sieltä laukeaa korkopommi

EU-komissio: Varautukaa 17–29 miljardin euron lisämenoon vuoteen 2027 mennessä.

www.iltalehti.fi

Hiljaseksi vetää...

 

[ehec]

Kommentti: Muistatko EU:n elpymispaketin? – Nyt sieltä laukeaa korkopommi

EU-komissio: Varautukaa 17–29 miljardin euron lisämenoon vuoteen 2027 mennessä.

www.iltalehti.fi

Hiljaseksi vetää...

Tää oli huikee diili jo ilman korkojenkin nousua. Alakoululainenkin olisi ymmärtänyt ettei tuota pakettia kannata hyväksyä. En tiedä miten niin moni aikuinenkin piti tuota ookoo diilinä. Hämärtyyköhän joillain ajattelu kun luvuissa on riittävän monta nollaa vai mikähän sitä selittää

 

[Pakkokierto]

Viittasin myös opettajiin, mutta onhan noita muitakin. Tässähän tuo olikin pähkinänkuoressa. Itse haluaisin että koulutusta arvostettaisiin, kun se on muutenkin saatu ihan retuperällä, varsinkin ammatillinen koulutus, mutta ei tämä varmaan houkuttele opettajaksi ryhtymään jos toteutuu. En tiiä ketä lienee opettajat äänestäneet? Vissiin hoitsut ja opettajatkin äänestää kokoomusta kun kuvittelevat että sitten köyhäkin rikastuu.
Edit: linkki https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8e8891b-23dc-4b8b-8da6-1314a7a721e7

Linkattuun juttuun: Vuosi on kyllä liian pitkä aika "kausitöihin". Taisi olla ennen nykyisen kuuden kuukauden sijaan 8kk. Eli jos pidentävät, niin 8kk sitten eikä vuosi.

 

[Gibson five]

En tiedä kuinka selvillä olette mitä kaikkea tuo hallitusohjelma sisältää, mutta mitä mieltä sen puolella olevat, oikeistopuolueita kannattavat ovat sellaisista asioista kuin vakituinen työsuhde ja palkallinen kesäloma? Vai onko pakkiksella paljon suuryrittäjiä tai sijoittajia? Itse olen erittäin tyytyväinen esim. noihin kahteen asiaan, mutta kun määräaikasten työsuhteiden loputtomasta ketjuttamisesta kun tehdään laillista, niin mikä estää työnantajia tekemästä vain syksystä kevääseen kestäviä työsuhteita? Kesät mennään sitten omillaan. Se on kuitenkin nyt jo arkea joillain aloilla.

Tavallaan ymmärrän pointtisi, mutta määräaikaisissa soppareissa lomaraha maksetaan jokaisen palkan yhteydessä ennakkona. Tämän voi teoriassa siis lyödä "pankkiin" ja säästää 11kk aikana lomarahat viideksi viikoksi.

 

[Pakkokierto]

Hämärtyyköhän joillain ajattelu kun luvuissa on riittävän monta nollaa vai mikähän sitä selittää

Miljoonaa tai miljardia, ihan sama.
Jos saat 1000€/pv, vajaan 3v päästä sulla on miljoona kasassa ja vajaan 3000 vuoden päästä olet jo miljardööri. <- tämän kun laittaisi kaikkien lehtien etusivulle vaikka parin viikon ajan, niin saattaisi osalla kansasta ymmärrys nousta.

 

[tuutelle]

Tää oli huikee diili jo ilman korkojenkin nousua. Alakoululainenkin olisi ymmärtänyt ettei tuota pakettia kannata hyväksyä. En tiedä miten niin moni aikuinenkin piti tuota ookoo diilinä. Hämärtyyköhän joillain ajattelu kun luvuissa on riittävän monta nollaa vai mikähän sitä selittää

Tästä kaikesta huolimatta suurin osa "aikuisista" pitävät demareita ja kokoomusta eri puolueina ja uskovat elävänsä demokratiassa .

 

[Franss]

Tavallaan ymmärrän pointtisi, mutta määräaikaisissa soppareissa lomaraha maksetaan jokaisen palkan yhteydessä ennakkona. Tämän voi teoriassa siis lyödä "pankkiin" ja säästää 11kk aikana lomarahat viideksi viikoksi.

Tarkennus vielä tähän, että maksetaan lomaPALKKA ja lomaRAHA, työehtosopimusten mukaisesti, joka nimenomaan kuuluisikin jättää säästöön ja kuluttaa silloin kun ei tee töitä (=on lomalla). Työehtosopimukset nimenomaan varmistavat tällä, että kohtelu on yhtäläinen vakituisille ja määräaikaisille rahallisesti.

Se on sit eri asia, että jengi tyypillisesti laittaa kaiken käteen tulevan saman tien palamaan, tai pahimmassa tapauksessa mitoittaa ihan pakolliset kulut sen mukaan mitä käteen jää. Kun aina pitäisi kuitenkin pistää sukanvarteen edes jotain.

 

[Stonder]

Tavallaan ymmärrän pointtisi, mutta määräaikaisissa soppareissa lomaraha maksetaan jokaisen palkan yhteydessä ennakkona. Tämän voi teoriassa siis lyödä "pankkiin" ja säästää 11kk aikana lomarahat viideksi viikoksi.

Mutta silti: vaikka viisi vuotta vakituisessa työsuhteessa vs. viisi kertaa määräaikainen ja sama määrä töitä, niin onhan se aika paljon stressaavampaa. Ei niin helppo suunnitella tulevaisuutta.

 

[Gibson five]

Mutta silti: vaikka viisi vuotta vakituisessa työsuhteessa vs. viisi kertaa määräaikainen ja sama määrä töitä, niin onhan se aika paljon stressaavampaa. Ei niin helppo suunnitella tulevaisuutta.

Kyllä tämä on aivan täysin totta. Valitettavahan tuo trendi on ollut jo hyvän aikaa, että määräaikaiset yleistyvät entisestään. Tämä teema vallitsi vahvasti jo reilu puoli vuosikymmentä sitten ainakin rakennusalalla, jossa vielä silloin työskentelin.

 

[mskomu]

Mutta silti: vaikka viisi vuotta vakituisessa työsuhteessa vs. viisi kertaa määräaikainen ja sama määrä töitä, niin onhan se aika paljon stressaavampaa. Ei niin helppo suunnitella tulevaisuutta.

En tiedä, että näitä missään huvikseen tehtäisiin. Itsellä on kokemusta tältä osin vain teollisuudessa. Isoissa firmoissa on usein tilanne, että vaikka hoitovapaita, opintovapaita, jne. ei voi mitenkään ennakoida, niin jos työntekijöitä on useampi sata, niin aina siellä joku on. Näille on pakko palkata korvaajaksi määräaikainen, joka johtaa sitten siihen, että välillä siihen, että joku henkilö pomppii pitkiäkin aikoja määräaikaisilla ollen paperilla aina eri henkilölle sijaisena. Jos firma ei kasva ja ei siten olla kasvattamassa henkilöstömäärää, niin vain lähtevät vakkarit avaavat mahdollisuuden palkata vakituinen työntekijä. Joskus ei oikein nämäkään, jos bisnes ei vedä ja on tarve vähentää henkilöstöä tätä kautta.

Mitä asialle sitten voisi tehdä? Paha homma, koska nähdäkseni tarve tällaisissa tilanteissa määräaikaisille on ihan oikeasti olemassa ja jos jollain on tuohon fiksu ja helppo ratkaisu, niin saa jakaa. Jos taas jollekin on tarve ja se kielletään vaikka lainsäädännöllä, niin käytännössä ongelmaa vain siirretään. Ehkä sitten jatkossa käytettäisiin enemmän vuokrafirmoja tai jotain muuta vastaavaa. Yksi ratkaisu olisi se, että irtisanomisesta tehtäisiin helpompaa, jolloin voitaisiin aina palkata vakkari, koska se ei olisi samanlainen riski, mutta en usko, että tätä ratkaisua kovin moni haluaa, vaikka se Tanskassa onkin toiminut.

Vielä siis rautalangasta, niin työnantajan perspektiivistä ainot syy palkata määräaikaisia on se, että jos näkyvyys on huono, niin ei haluta tilanteeseen, jossa on liikaa työntekijöitä taloustilanteeseen nähden. Määräaikaisilla tätä ongelmaa ei synny. Jos tämän asian haluaa pois, niin pitää ratkaista taustalla oleva ongelma.

 

[muriaani]

Hyvin tiivistetty:

View: https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1701492659284492742

 

[SmiStu]

Osa ihmisistähän ei edes halua ns. vakipaikkaa vaan haluavat tehdä määräaikaisia, jotka eivät sido liiaksi.

 

[MikaelF]

En tiedä, että näitä missään huvikseen tehtäisiin. Itsellä on kokemusta tältä osin vain teollisuudessa. Isoissa firmoissa on usein tilanne, että vaikka hoitovapaita, opintovapaita, jne. ei voi mitenkään ennakoida, niin jos työntekijöitä on useampi sata, niin aina siellä joku on. Näille on pakko palkata korvaajaksi määräaikainen, joka johtaa sitten siihen, että välillä siihen, että joku henkilö pomppii pitkiäkin aikoja määräaikaisilla ollen paperilla aina eri henkilölle sijaisena. Jos firma ei kasva ja ei siten olla kasvattamassa henkilöstömäärää, niin vain lähtevät vakkarit avaavat mahdollisuuden palkata vakituinen työntekijä. Joskus ei oikein nämäkään, jos bisnes ei vedä ja on tarve vähentää henkilöstöä tätä kautta.

Mitä asialle sitten voisi tehdä? Paha homma, koska nähdäkseni tarve tällaisissa tilanteissa määräaikaisille on ihan oikeasti olemassa ja jos jollain on tuohon fiksu ja helppo ratkaisu, niin saa jakaa. Jos taas jollekin on tarve ja se kielletään vaikka lainsäädännöllä, niin käytännössä ongelmaa vain siirretään. Ehkä sitten jatkossa käytettäisiin enemmän vuokrafirmoja tai jotain muuta vastaavaa. Yksi ratkaisu olisi se, että irtisanomisesta tehtäisiin helpompaa, jolloin voitaisiin aina palkata vakkari, koska se ei olisi samanlainen riski, mutta en usko, että tätä ratkaisua kovin moni haluaa, vaikka se Tanskassa onkin toiminut.

Vielä siis rautalangasta, niin työnantajan perspektiivistä ainot syy palkata määräaikaisia on se, että jos näkyvyys on huono, niin ei haluta tilanteeseen, jossa on liikaa työntekijöitä taloustilanteeseen nähden. Määräaikaisilla tätä ongelmaa ei synny. Jos tämän asian haluaa pois, niin pitää ratkaista taustalla oleva ongelma.

Reilu 5 vuotta sitten meidän tehtaalla oli vallitsevana käytäntönä roikottaa määräaikaisia määräaikaisina useita vuosia, ilman mitään opintovapaan tms paikkaus tarvetta. No vähitellen parhaat määräaikaiset alkoi aina katoamaan muille työnantajille, joka muutti käytännön joskus 2018. Yhden hyvin pidetyn määräaikaisen perään työnantaja soitteli pari vuotta, että tuletko takaisin vakituiseksi. Kun hän tuli niin tuli hirveä kilpailu mikä vuoro viidestä vuorosta saa tunnetusti ahkeran ja täysillä käyvän työntekijän, silloin meillä oli 4 vakanssia auki eri vuoroissa osastollamme. Luulen että isoilla työnantajilla on muutenkin herätty siihen, että hyvät kannattaa sitouttaa nopeasti vakituisella sopparilla.

 

[mskomu]

Reilu 5 vuotta sitten meidän tehtaalla oli vallitsevana käytäntönä roikottaa määräaikaisia määräaikaisina useita vuosia, ilman mitään opintovapaan tms paikkaus tarvetta. No vähitellen parhaat määräaikaiset alkoi aina katoamaan muille työnantajille, joka muutti käytännön joskus 2018. Yhden hyvin pidetyn määräaikaisen perään työnantaja soitteli pari vuotta, että tuletko takaisin vakituiseksi. Kun hän tuli niin tuli hirveä kilpailu mikä vuoro viidestä vuorosta saa tunnetusti ahkeran ja täysillä käyvän työntekijän, silloin meillä oli 4 vakanssia auki eri vuoroissa osastollamme. Luulen että isoilla työnantajilla on muutenkin herätty siihen, että hyvät kannattaa sitouttaa nopeasti vakituisella sopparilla.

Toi nyt on ymmärtääkseni yksiselitteisesti laitonta. En tiedä, oliko jo ennen vuotta 2018 vai pelkästään nykyään. Määräaikaisuudelle on aina oltava joku peruste, eli selkeä projekti, jota varten tarvitaan lisää työvoimaa ja joka päättyy johonkin mennessä tai sitten määräaikaisen poissaolon sijaisuus. Mutta muuten ihan kaunis esimerkki asioiden toiminnasta, eli jos työnantaja ei kohtele työntekijöitä oikein, niin nämä menevät töihin jonnekin muualle. Tämä pakottaa työnantajan toimimaan oikein.

Yleisestihän pakko on asioiden kehittäjä ja eivät yksittäiset firmat välttämättä ole kehittäneet toimintaansa. Ihan samalla tavalla kuin ei teknologia välttämättä kehity firman sisällä, vaan asiat menevät eteenpäin ja markkinoille pukkaa koko ajan uutta toimijaa, joka tekee asioita paremmin, kuin vanhat niin, että vanhat joko uudistuvat tai poistuvat konkurssin kautta. Suurin osa historian aikana olleista yrityksistä ei ole kohdellut työntekijöitä läheskään niin kuin nykyiset firmat, suurin osa historian aikana olleista yrityksistä on tehnyt konkurssin. Jäljellä ovat vain ne, jotka käyttävät uusinta teknologiaa* ja kohtelevat työntekijöitä oikein.

*Ei ehkä ihan uusinta, mutta riittävän uutta, että eivät häviä liian pahasti kilpailussa.