Rahojen säästäminen/tuhlaaminen

[alexandrantonia]

Tästä ei nyt oikein aukene mitä haetaan takaa.

a) Pystyt sijoittamaan uudestaan "pienestä asti" hankitun omaisuuden johonkin, josta et ole varma että se on sun juttu? Eikös se pienestä tienattu omaisuus nyt mene tuohon, jos se ei olekaan "sinun tie"?

b) Pystyt uudestaan sijoittamaan omaisuutesi johonkin, joka ei ole välttämättä sun juttu? Pala kakkua, vaikeampaa olisi sijoittaminen tuntemattomaan, varmasti omaan, juttuun.

c) Vai tarkoitatko kenties, että pienestä pitäen olet säästänyt, ollut ahkera ja elänyt vähemmän railakkaasti, mutta juuri nyt et tee niin ja pystyisit palaamaan tuohon käytösmalliin halutessasi?

d) Ei mikään edellisistä.

Hämmentävää itsensä ilmaisua.

Valitsen vastausvaihtoehto "c":n. Pahoittelen epäselvää suomeani, ei tule kovin paljoa enää nykyään kirjoitettua suomeksi.

 

[Bodailijapoika]

Olen pitänyt aina jonkinsuuruista säästöä tilillä. Aina kun tekee mieli käydä raflassa, lähteä pienelle reissulle tai ostaa vaatteita, niin ei tarvitse miettiä että pärjääkö nyt sit loppukuun. Säästän paljon siinä, ettei ole omaa autoa, ja uusia elektroniikkalaitteita ostan vasta sitten kun vanha hajoaa.

Monet kaverini elävät suoraan kädestä suuhun, vaikka tienaavat enemmän kun meikäläinen. Jos heitä kysyy vaikka risteilylle, niin eihän heillä ole varaa jos ei ole juuri ollut palkkapäivä.

Vanhasuomalaisesti voi sanoa, että kun pitää huushollia nuukasti, käyttää vaatteet ja autot loppuun, ym. jää rahaa kaljaan, viinaan ja reissaamiseen. Näin teen minä. Näen monen vain elävän todellisuudessa, joka on kuin DNA:n mainioissa mainoksissa, eli lauteet ovat oltava kullatut, jne, koska kaikkeen on olevinaan varaa. Ekan muijan (akat.) kanssa jo tuli vääntöä yli varjojen elämisestä. Moni kaverini on usein ollut yhteiskunnan mallioppilaana aina viikon-pari ennen tiliä perse auki. Toki itsekin joskus, mutten vakituiseen.

Nyt tässä maassa jyllää jengi, jolla on henkilökohtaista velkaa tuloihinsa verrattuna enemmän kuin koskaan. On kunniakasta, että henkilö tai perhe on Kreikka. Pappa tai joku betaalar. Olen päätellyt, että kaikki järki rahojen käytössä ja tuhlailussa on epä-humanistista, l. väärää. Taloudellinen vastuu ja nuukuushan kahlitsevat luovuutta!

Meitä tuhlaajia on kahdenlaisia. On niitä, jotka säästävät rahaa ja saavat normaalielämässään iloja ja elämyksiä ilmaiseksikin tai pienistä, vähän maksavista asioista, mutta saavat elämyksen uudesta telkkarista, autosta tai Tallinnan/Budapestin hotellireissusta, jonka joskus hankkivat. Sitten on heitä, jotka eivät tunne elävänsä, jos eivät saa jatkuvasti jotain uutta tavaraa tai palveluja tai loputtomasti remontoi/sisusta kämppäänsä. Ja tokihan aina on oltava kämppä ja auto, joka maksaa puolitoista kertaa enemmän, mihin on varaa. Antavathan ne sosiaalista statusta. Ilman niitä on louuuzeriiii...

 

[Cooper]

Bodailijapojan kanssa samoilla linjoilla. Moni elää yli varojensa, ihan vaan sen takia että täytyy pitää yllä tietynlaista elintasoa. Asuntoa sisustetaan harva se vuosi, vaihdellaan ihan uuden näköisiä sohvia/pöytiä eri värisiin jne. Sitten se pakettimatka pitää saada koko perheelle, elektroniikkaa on ihan helvetisti, pennuillakin älypuhelimet ja pienet skiditkin puetaan merkkivaatteisiin jne. Tuntuu että koko elämä on jotain facebook-päivityksiä varten rakennettua.

Eikä tuossa mitään vikaa ole, kukin elää miten haluaa, mutta vaatiihan se aika kovan tulotason jos vielä haluaisi rahaa säästääkin tulevaisuutta varten. Itselleni tuollainen elämä olisi hiton stressaavaa, jo ajatus siitä tavaran määrästä jotenkin ahdistaa.

 

[tomps123]

Vaikeeta on, kun tarinat koko ajan muuttuu. Vuokralla asuva opiskelija ei saa asumistukea.

Ymmärsinkö mä nyt jotain väärin. Aikanaan asuin opiskelijana vuokralla. Sain opintotukea, joka koostui opintorahasta (verotettavaa tuloa) ja asumistukea (verotonta tuloa). Ymmärsin että kaikille muillekin tuli opintotuki samaa kaavaa noudattaen (tulikin).

Mainitse nyt joku skaalaetu mitä perheellinen/pariskunta saa? Miten sun ostama kolmio maksaa enemmän kun mun ostama kolmio? Lainarahat ehkä pariskunta saa helpommin, kun on kaksi maksajaa, mutta ei se korkotarjous siitä muutu.

Sulla nyt on aika ontuva pohja tolla sun visiollasi. Oletko kenties lukenut näitä artikkeleita, kuinka "ostoskassi maksaa yksineläjälle eniten" ja "yksineläjät maksavat eniten mm. kaikesta, katso kuvat"?

Pakko vielä puuttua tuohon lauseeseesi:

Rahaa käteen _tuesta luopumalla_

. Eihän rahaa tule konkreettisesti käteen. Opintotuen myötä taas se raha tulee ihan konkreettisesti sinne tilille.

Mun mielestä edellä herrat antoi aika hyviä esimerkkejä siitä, miten verotus ei ole loogista. Etkö ole samaa mieltä näiden esimerkkien kanssa?

 

[Pesupallo]

Ymmärsinkö mä nyt jotain väärin. Aikanaan asuin opiskelijana vuokralla. Sain opintotukea, joka koostui opintorahasta (verotettavaa tuloa) ja asumistukea (verotonta tuloa). Ymmärsin että kaikille muillekin tuli opintotuki samaa kaavaa noudattaen (tulikin).

Mainitse nyt joku skaalaetu mitä perheellinen/pariskunta saa? Miten sun ostama kolmio maksaa enemmän kun mun ostama kolmio? Lainarahat ehkä pariskunta saa helpommin, kun on kaksi maksajaa, mutta ei se korkotarjous siitä muutu.

Sulla nyt on aika ontuva pohja tolla sun visiollasi. Oletko kenties lukenut näitä artikkeleita, kuinka "ostoskassi maksaa yksineläjälle eniten" ja "yksineläjät maksavat eniten mm. kaikesta, katso kuvat"?

Pakko vielä puuttua tuohon lauseeseesi: . Eihän rahaa tule konkreettisesti käteen. Opintotuen myötä taas se raha tulee ihan konkreettisesti sinne tilille.

Mun mielestä edellä herrat antoi aika hyviä esimerkkejä siitä, miten verotus ei ole loogista. Etkö ole samaa mieltä näiden esimerkkien kanssa?

Sitä kutsutaan asumislisäksi, joka on täysin eri asia kuin asumistuki. Mutta se siitä.
Pariskunta asuu yhdessä kolmiossa, erillään asuvat kahdessa asunnossa. Sun mielestä kaksi asuntoa maksaa saman verran kuin yksi asunto. 1+1=1? Ok, jos olet tätä mieltä.

 

[Homo habilis]

Rahalla ei ole merkitystä paperia ja läjä metallia, yks pikku ongelma siinä on että niin joo eihän sitä ilman pärjää damn it. Pyrin tuhlaamaan rahaa tärkeysjärjestyksessä ensin hoidetaan tärkeimmät asiat sittenku niistä jää rahaa jäljelle hankitaan sitä turhempaa rompetta kun on pakolliset kulut hoidettu (vuokra, ruoka yms.) vaikka tällähetkellä ei tarvi vuokrasta vielä huolehtia tai ruua'asta. Mutta raha sinällään mulle merkityksetön että varsinaisesti en nää mitään syytä hamstrata sitä kunhan vaan elää fiksusti ja taloudellisesti että sitä kuitenkin on.

 

[carcayu]

Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

On. Perheverotus. Sossuun ei tarvitse palkata ketään. Tarvitsee ainoastaan lisätä verokortin tilauslomakkeeseen kohta "Puolison tulot", jonka jälkeen systeemi sylkäisee puolisoille veroprosentin yhteenlaskettujen tulojen perusteella.

 

[Pesupallo]

On. Perheverotus. Sossuun ei tarvitse palkata ketään. Tarvitsee ainoastaan lisätä verokortin tilauslomakkeeseen kohta "Puolison tulot", jonka jälkeen systeemi sylkäisee puolisoille veroprosentin yhteenlaskettujen tulojen perusteella.

Mulla on parempi. Vapautetaan kaikki tuloveroista niin ei tartte tämmöisistäkään älyttömyyksistä vääntää. Ilmeisesti tämä nyt kumpuaa siitä, että av(i)oparit kuvittelevat olevansa samaa henkilöä, jolloin kaikki verotusta myöten pitää olla yhteistä?

 

[tomps123]

Sitä kutsutaan asumislisäksi, joka on täysin eri asia kuin asumistuki. Mutta se siitä.
Pariskunta asuu yhdessä kolmiossa, erillään asuvat kahdessa asunnossa. Sun mielestä kaksi asuntoa maksaa saman verran kuin yksi asunto. 1+1=1? Ok, jos olet tätä mieltä.

Myönnän, en noista nimityksistä sen suuremmin tiedä. Mulle asumistuki ja asumislisä on yks ja sama.

1+1 ei ole 1, enkä sitä ole väittänytkään. Sä et nyt sisäistä sitä, että jos sä ostat yksineläjänä asunnon a, niin se on sulle saman hintainen kuin se olisi mulle. Mitä veroetua mä siinä saan, jos puolisoni muuttaa sinne kanssani? Koska hän ei tienaa mitään, niin siten ei hän myöskään osallistu kustannuksiin. Joten, sano joku konkreettinen veroetu, ole hyvä.

En nyt ole pätemässä ajatuksella "sano vaan veroetu, et voi koska sellaista ei ole muahaaaahahaa", vaan ihan oikeasti pyydän sinua nimeämään jonkun konkreettisen veroedun, mistä kuitenkin monesti olet puhunut. Mun mielestä se, että asumiskustannukset jakaantuu useammalle koska pariskunta jakaa niitä, ei ole vielä veroetu. Voiko tuon nyt rinnastaa osamaksuun, saatko sä veroetua jos ostat pesukoneen osarilla vrt. kertaostona?

- - - Updated - - -

Mulla on parempi. Vapautetaan kaikki tuloveroista niin ei tartte tämmöisistäkään älyttömyyksistä vääntää. Ilmeisesti tämä nyt kumpuaa siitä, että av(i)oparit kuvittelevat olevansa samaa henkilöä, jolloin kaikki verotusta myöten pitää olla yhteistä?

Sehän tässä onkin, kun tukia (ts. veroetuja pitäisi saada takaisin päin erilaisten tukien muodossa, kuten edellä herrat mainitsi) tarkasteltaessa av(i)oparit ovat yksi ja sama kokonaisuus, jonka mukaan edut heille lasketaan. Miksi yksi logiikka toimii vain yhteen suuntaan, mutta ei toiseen?

 

[Deleted member 96894]

Sehän tässä onkin, kun tukia (ts. veroetuja pitäisi saada takaisin päin erilaisten tukien muodossa, kuten edellä herrat mainitsi) tarkasteltaessa av(i)oparit ovat yksi ja sama kokonaisuus, jonka mukaan edut heille lasketaan. Miksi yksi logiikka toimii vain yhteen suuntaan, mutta ei toiseen?

Koska yhteiskunnan tuet on tarkoitettu viimesijaiseksi elatuskeinoksi, ei subjektiiviseksi kaikille kuuluvaksi oikeudeksi. Myöskin vanhempien luona asuva opiskelija jää ilman opintotuen asumislisää, eivätkä vanhemmat saa sen ihmeempiä verohelpotuksia.

Joten, sano joku konkreettinen veroetu, ole hyvä.

Kotitalousvähennyksen voi tehdä molempien puolisoiden nimissä, ja asuntolainan korot voi vähentää enemmän tienaavan nimissä, vaikka kämppä ja laina ois yhteinen.

 

[carcayu]

Ilmeisesti tämä nyt kumpuaa siitä, että av(i)oparit kuvittelevat olevansa samaa henkilöä, jolloin kaikki verotusta myöten pitää olla yhteistä?

Käsitelty ongelma kumpuaa siitä, että Kela näkee asian kuvaamallasi tavalla, mutta verottaja ei. Jos tunget kikkelin asuinkaveriisi, kaveri menettää tukensa. Tapailin kerran naista, joka asui homon kanssa kämppiksenä. Naisella oli Kelaa varten kirjallinen todistus, jonka mukaan kämppis on homo. Sillä oli kätevä vakuuttaa myös epäluuloinen sulhaskandi siitä, että mitään kikkelintunkemisjuttuja ei sisälly asumisjärjestelyyn. :D

 

[tomps123]

Kotitalousvähennyksen voi tehdä molempien puolisoiden nimissä, ja asuntolainan korot voi vähentää enemmän tienaavan nimissä, vaikka kämppä ja laina ois yhteinen.

Kiitos, nämä ovat varsin konkreettisia veroetuja. Lainaanpa alle pesupallon alkup. postin:

Suomessa perheverotus on toteutettu siten, että se myönnetään pariskunnille pienempinä asumiskustannuksina jne. Asumisen hinta ja kuluttamisen verotus on jo nostettu niin korkealle, että yksin asuvalla menee lähes kaikki vuokraan ja muihin asumiskuluihin, autoon ja syömiseen. Perheet sitten saavat näistä reilut skaalaedut.

En silti näe, että kotitalousvähennys ja asuntolainan korkovähennykset puolison eduksi kuuluisi pesupallon mainitsemiin pariskuntien kustannussäästöihin. Tarkoitin tosiaan omana punaisena lankana tuota, että minun mielestäni jaetut asumis-/elämiskustannukset eivät käy verohelpotuksista.

edit. Ja koska pesupallo ei konkreettisia veroetuja maininnut, niin en tiedä tarkoittaako hän nyt juuri näitä jaettuja kustannuksia vai onko siellä taustalla jotain ihan oikeita veroetuja, kuten nämä ya-ya sinun mainitsemasi asiat olivat. (hymiö, jotta kaikilla olisi hyvä mieli)

 

[Pesupallo]

Myönnän, en noista nimityksistä sen suuremmin tiedä. Mulle asumistuki ja asumislisä on yks ja sama.

1+1 ei ole 1, enkä sitä ole väittänytkään. Sä et nyt sisäistä sitä, että jos sä ostat yksineläjänä asunnon a, niin se on sulle saman hintainen kuin se olisi mulle. Mitä veroetua mä siinä saan, jos puolisoni muuttaa sinne kanssani? Koska hän ei tienaa mitään, niin siten ei hän myöskään osallistu kustannuksiin. Joten, sano joku konkreettinen veroetu, ole hyvä.

En nyt ole pätemässä ajatuksella "sano vaan veroetu, et voi koska sellaista ei ole muahaaaahahaa", vaan ihan oikeasti pyydän sinua nimeämään jonkun konkreettisen veroedun, mistä kuitenkin monesti olet puhunut. Mun mielestä se, että asumiskustannukset jakaantuu useammalle koska pariskunta jakaa niitä, ei ole vielä veroetu. Voiko tuon nyt rinnastaa osamaksuun, saatko sä veroetua jos ostat pesukoneen osarilla vrt. kertaostona?

- - - Updated - - -



Sehän tässä onkin, kun tukia (ts. veroetuja pitäisi saada takaisin päin erilaisten tukien muodossa, kuten edellä herrat mainitsi) tarkasteltaessa av(i)oparit ovat yksi ja sama kokonaisuus, jonka mukaan edut heille lasketaan. Miksi yksi logiikka toimii vain yhteen suuntaan, mutta ei toiseen?

Miksi sinun pitäisi saada veroetua siitä, että luoksesi muuttaa joku, joka ei tienaa mitään? Jos haluat harrastaa hyväntekeväisyyttä niin omilla rahoillahan se pitää tietysti tehdä. Miksit tällaisesta edes pitää keskustella?
Jos edullisemmat asumiskustannukset (jotka ovat pääosin veroa Suomessa esim rakentamisesta noin 50% on veroa) eivät ole veroetuja niin mikä sitten on? Tuloista ne pitää maksaa ja Suomessa tuloja verotetaan eri tavoin, ei vain henkilökohtaisessa tuloverossa.

Edit: pitäiskö mun saada veroetua koirasta, kun ei sekään mitään tienaa ja syö ja paskoo eikä varmasti osallistu kustannuksiin?

 

[tomps123]

Eli jos otat yksineläjänä kämppiksen, joka maksaa sulle puolet vuokrasta, niin onko se sulle silloin veroetua? Jos sä ostat ruokaa alesta, niin onko se alennuksen suoma erotus hinnassa sulle veroetua? Maksatko sä mistään mitään muuta kuin veroa? Koitan vaan hahmottaa, että mitä sä käsität veronmaksuna. Alan ymmärtää mistä puhut, en vaan ole samaa mieltä siitä, että mikä katsotaan veroeduksi ja mikä ei. Kunnioitan kuitenkin mielipidettäsi enkä halua tässä ketjussa enää alkaa asiaa puimaan, jotta tänne tulisi enemmän topicin mukaisia posteja.

Koiraan vastaan sen verran, että jos se sun koirasi olisi oikeutettu tukiin, niin silloin kyllä, sun pitäisi saada siitä veroetua. Noin niinkun karrikoiden.

 

[Frank Drebin]

Mitä mieltä pakkislaiset yleisesti ovat, pitäisikö ihmisen elää kuin viimeistä päivää miettimättä menojaan vai elää nuukasti ja säästää rahaa pahan päivän varalle? Missä menee teidän mielestä elintason "kultainen keskitie", jossa pystyy vielä nauttimaan elämästä, mutta silti jäisi joku lantti säästöön?

Ihmisen pitää pyrkiä elämään juuri niin kuin haluaa. Jotain on toki hyvä olla säästössäkin, mutta sitä pahaa päivää ei välttämättä ikinä tule, joten sitä varten on turhaa pahemmin säästelläkkään. Omat ohjenuorat säästämistä varten ovat varsin yksinkertaiset:

1. Maksa ensin itsellesi (klassikko). Sijoitan joka kuukausi minimissään 500€. Tämä tehdään aina riippumatta kuukauden muista menoista tai markkinatilanteesta. Jos summa on vain tuo 500€, laitan sen johonkin Seligsonin rahastoon. Sopivien ostopaikkojen tullessa kohdalle ostan osakkeita (tuolloin laitan kiinni suuremman summan ja/tai myyn rahastoja tueksi)
2. Sijoitettuja varoja en realisoi koskaan, paitsi sijoittaakseni ne tuottavampaan kohteeseen.

Muuten tuhlaan kuin viimeistä päivää.

 

[Jakob]

Ihmisen pitää pyrkiä elämään juuri niin kuin haluaa. Jotain on toki hyvä olla säästössäkin, mutta sitä pahaa päivää ei välttämättä ikinä tule, joten sitä varten on turhaa pahemmin säästelläkkään. Omat ohjenuorat säästämistä varten ovat varsin yksinkertaiset:

1. Maksa ensin itsellesi (klassikko). Sijoitan joka kuukausi minimissään 500€. Tämä tehdään aina riippumatta kuukauden muista menoista tai markkinatilanteesta. Jos summa on vain tuo 500€, laitan sen johonkin Seligsonin rahastoon. Sopivien ostopaikkojen tullessa kohdalle ostan osakkeita (tuolloin laitan kiinni suuremman summan ja/tai myyn rahastoja tueksi)
2. Sijoitettuja varoja en realisoi koskaan, paitsi sijoittaakseni ne tuottavampaan kohteeseen.

Muuten tuhlaan kuin viimeistä päivää.

Paljon sulla on nettotulot kuukaudessa? 500€ kuulostaa aika kovalle summalle. Jos omista nettotuloista 2200-2500 koitan niin ei onnistu. Vuokrat/lainalyhennykset/vakuutukset/polttoaineet/yms haukkaa kyllä sellaisen palan, että ehkä väkisin voisi 500€ jäädä säästöön, mutta sitten on kyllä arkielämä sellaista nitkuttelua, että ei jaksa.

En säästä, osakkeita minimaalisesti + muita riskisijoituksia (puhutaan muutamasta tonnista yhteensä).käytännössä kaikki menee mitä tulee. Ei jaksa kiinnostaa. Nyt on ollut isompia menoeriä viimeisen puolen vuoden aikan niin helvetisti, että puskurirahat (~2000€) on käytetty ja visallakin on vippiä vielä maksetavana jokunen saturainen. Nyt mennään kirjaimellisesti kädestä suuhun, en muista koska olisin viimeksi ollut näin pa.

 

[Heatseeker]

Käsitelty ongelma kumpuaa siitä, että Kela näkee asian kuvaamallasi tavalla, mutta verottaja ei. Jos tunget kikkelin asuinkaveriisi, kaveri menettää tukensa. Tapailin kerran naista, joka asui homon kanssa kämppiksenä. Naisella oli Kelaa varten kirjallinen todistus, jonka mukaan kämppis on homo. Sillä oli kätevä vakuuttaa myös epäluuloinen sulhaskandi siitä, että mitään kikkelintunkemisjuttuja ei sisälly asumisjärjestelyyn. :D

Ihan mielenkiinnosta, mistä virastosta tämmöisiä homoustodistuksia saa?

 

[Pattitappi]

2. Sijoitettuja varoja en realisoi koskaan, paitsi sijoittaakseni ne tuottavampaan kohteeseen.

Yleisellä tasolla säästäminen on fiksua. Varaudutaan yllättäviin menoihin tai säästetään johonkin isompaan hankintaan, vaikka asunnon omarahoitukseen. Mutta tätä en oikein ymmärrä, että säästöjä ei koskaan realisoida. Kyllä ne joku (perillinen) lopulta realisoi.

Onkohan kukaan kuolinvuoteellaan kironnut, että olisi pitänyt säästää elämän aikana enemmän?

 

[Deleted member 20129]

Ihan mielenkiinnosta, mistä virastosta tämmöisiä homoustodistuksia saa?

"Kaveri" on vailla vai semmosta? :D

 

[erkjetter]

Yleisellä tasolla säästäminen on fiksua. Varaudutaan yllättäviin menoihin tai säästetään johonkin isompaan hankintaan, vaikka asunnon omarahoitukseen. Mutta tätä en oikein ymmärrä, että säästöjä ei koskaan realisoida. Kyllä ne joku (perillinen) lopulta realisoi.

Sijoitukset ja säästöt on eri asia ;) Sijoitukset realisoi itse itseään esim osinkojen muodossa vaikka pääomaa ei koskaan realisoisi.