Rahojen säästäminen/tuhlaaminen

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Pienestä asti olen säästänyt, tehnyt ahkerasti töitä, elänyt vähemmän railakkaasti. Puoli vuotta sitten laitoin kaiken likoon koulutukseeni, toivottavasti on sen arvoista. Jos jostain syystä ei tämä olekaa minun tie, tiedän että pystyn samaan uudestaan.

Tästä ei nyt oikein aukene mitä haetaan takaa.

a) Pystyt sijoittamaan uudestaan "pienestä asti" hankitun omaisuuden johonkin, josta et ole varma että se on sun juttu? Eikös se pienestä tienattu omaisuus nyt mene tuohon, jos se ei olekaan "sinun tie"?

b) Pystyt uudestaan sijoittamaan omaisuutesi johonkin, joka ei ole välttämättä sun juttu? Pala kakkua, vaikeampaa olisi sijoittaminen tuntemattomaan, varmasti omaan, juttuun.

c) Vai tarkoitatko kenties, että pienestä pitäen olet säästänyt, ollut ahkera ja elänyt vähemmän railakkaasti, mutta juuri nyt et tee niin ja pystyisit palaamaan tuohon käytösmalliin halutessasi?

d) Ei mikään edellisistä.

Hämmentävää itsensä ilmaisua.

 

[Narkissos]

Mä oon ollut melko tuhlaileva tai sanoisiko huono säästämään aikaisemmin. Nyt kun on säännölliset ihan ok tulot, niin kulutustottumukset ovat maltistuneet ja säästöön jää ihan hyvin, reilu puoli vuotta olen elänyt todella pienillä menoilla osittain ihan siksi että aikaa on ollut vähän ja olen tehnyt paljon töitä mutta olen myös huomannut tulleen hiukan ehkä pihiksi. Säästöön saan vähintäänkin 1000€ ja enintään ehkä reilun 2000, mutta keskimäärin varmaan 1500€ /kk. Kesällä varmasti menee huomattavasti enemmän rahaa juhlimiseen ja vaatteisiin. Tulot vaihtelevat hiukan päivistyksistä ja ylitöistä riippuen, mutta 2500€ vähintään saan lapaan josta vähintään 1000€ budjetoitu säästö. Tuntuu paljolta mun ikäisellä, mutta tahtoisi koko ajan vaan lisää joka ehkä ajaa rahankäyttöä säästäväisemmäksi.

 

[Daiina]

Ennen olin kauhea tuhlari ja kaikki rahat meni mitä tulikin. Oppi ehkä liian helpolle, koska vanhemmat auttoivat paljon taloudellisesti. :haart: Sitten kun oikeasti alkoi olla pulaa rahasta ennen seuraavaa opintotukea/palkkaa niin tajusi alkaa katsomaan mikä on tärkeää hankintaa ja mikä ei. Nykyään ei tule ostettua oikein mitään ylimääräistä, koska niistä on vaikeampi päästä eroon (tällä tarkoitan, että myydä kirppiksillä tai myyntipalstoilla) tai tulee turhaa rompetta nurkkiin. :D Mieluummin pyrin eroon kaikesta ylimääräisestä käyttämättömästä materiasta ja käytän rahoja harrastuksiin sekä matkailuun. Säästöönkin jäänyt ihan mukavasti, vaikka välillä voikin tulla isompaa menoerää. Joka kuukausi pyrin säästämään.

 

[Fetus]

Opiskeluaikoina kaikki meni mitä tuli, vaikka kävin töissä ja tienasin kohtuullisesti amk-ajan. Työelämään siirtyessäni aloin heti keräämään ylimääräistä rahaa säästöön osakkeisiin ja rahastoihin. Näistä säästöistä tulikin konkreettista hyötyä viime vuonna, kun tulot putosivat rajusti yli puoleksi vuodeksi yritykseni toimintaympäristön muuttumisen vuoksi. Ilman tätä puskuria olisi pitänyt mennä joko pankkiin kyselemään rahaa elämiseen tai vaihtaa halvempaan autoon yms. Nyt homma on taas nosteessa yhteistyöyrityksen vaihdoksen myötä ja tällä hetkellä nostan palkkaa firmastani sen verran, minkä tarvitsen elämiseen ja loput sijoitan firmani sisällä omaa pääomaa kasvattaen. Lopullisena tavoitteena saada yritykselle kohtuu vakaa tulovirta osingoista ja vuokratuloista sekä vankka tase, joiden avulla voi työntekoa vähentää parin kymmenen vuoden päästä reilustikin jos siltä tuntuu

Mitään kovin säästäväistä arkea ei meidän kahden hengen taloudessa pyöritetä, mutta koitan olla tuhlaamatta järjettömyyksiin. Ruokaan ja lisäravinteisiin uppoaa paljon rahaa ja välillä käydään ulkomailla lomareissulla. Omistusasunnossa asutaan ja asuntolainaa maksellaan kohtuu hyvää tahtia. Kyllähän tässä olisi varaa pienentää kulutusta monin tavoin, mutta ei se elämä saa pelkkää rahan tilille keräämistä olla. Harrastukset ja matkailu on minustakin hyvä paikka tuhlata jos johonkin tuhlata pitää

 

[Pesupallo]

En oikein tiedä kritisoinko sitä. Se on eri asia kuin perheverotuksen soveltaminen. Mutta kerro sinä minulle kuka ja millä tavoin on myöntänyt mainitsemasi skaalaedun ja keneen nähden olen perheineni etuoikeutettu.

Oletan, että asutte vaimonne kanssa samassa asunnossa, jolloin saatte yhdessä ostettua/vuokrattua asunnon edullisemmin, mitä saisitte jos asuisitte erillänne. Suomessa, kun on verotuksella, tuilla yms pumpattu asumisen hinta mahdollisimman ylös, saatte tässä perheenä skaalaetua. Todennäköisesti teillä on myös vain yksi jääkaappi/pesukone/mikätahansakodinlaite jolloin taas perheenä säästätte. Sama pätee sähköön/ruokaan/moneen muuhun päivittäiseen tarpeeseen, jotka on yllättäen Suomessa verotettu helvetin kalliiksi. Se, että olette hankkineet lapsia ja toinen teistä on jäänyt kotiin vapaaehtoisesti on sitten aivan eri asia. Mutta perheenä saatte jo reilusti helpotuksia, joten aika turhaa itkeä miten huonosti valtio teitä kohtelee.

 

[IVa]

Ymmärrän pointin, ok. Mutta kuinkas Suomi eroaa muista maista? Ihan samanlailla meillä olisi yksi asunto, yksi jääkaappi, yksi sitä ja tätä vaikka asuttaisiin missä vaan. En pidä kohtelua huonona, mutta tottakai ottaisin ilomielin vastaan perheveromallin tämänhetkisessä elämäntilanteessa.

Siinä mielessä yhteiskunnan kannattaisi kannattaa perheen pitämistä, että meidän esimerkkiperheen hajotessa vaimo joutuisi jonkinlaisen sosiaalitukiverkoston varaan siihen asti että valmistuu ammattiinsa. Sehän olisi kalliimpaa kun verovaroin jouduttaisiin kustantamaan toisen aikuisen (ja osittain kahden lapsen) ylläpito, vs. nykytilanne jossa palkansaaja maksaa kaiken.

 

[tomps123]

Oletan, että asutte vaimonne kanssa samassa asunnossa, jolloin saatte yhdessä ostettua/vuokrattua asunnon edullisemmin, mitä saisitte jos asuisitte erillänne. Suomessa, kun on verotuksella, tuilla yms pumpattu asumisen hinta mahdollisimman ylös, saatte tässä perheenä skaalaetua. Todennäköisesti teillä on myös vain yksi jääkaappi/pesukone/mikätahansakodinlaite jolloin taas perheenä säästätte. Sama pätee sähköön/ruokaan/moneen muuhun päivittäiseen tarpeeseen, jotka on yllättäen Suomessa verotettu helvetin kalliiksi. Se, että olette hankkineet lapsia ja toinen teistä on jäänyt kotiin vapaaehtoisesti on sitten aivan eri asia. Mutta perheenä saatte jo reilusti helpotuksia, joten aika turhaa itkeä miten huonosti valtio teitä kohtelee.

Mä en ihan yhkä sisäistä tota sun skaalaetua... Onko se mun ostamani talo tai maksamani vuokra jotenkin absoluuttisesti halvempi, jos siinä vaimon kanssa asutaan? Eli muutetaan vaikka kolmioon, 1000e/kk vuokra. Onko se sulle kalliimpi, vaikka 1100e/kk, koska asut yksin, vai mitä vittua?

Ymmärrän kyllä, että koska on kaksi maksajaa, niin kulut periaatteessa puolittuu. Mutta kuten sanoin: olen ainoa tulonlähde perheessämme tällä hetkellä. Joten se vuokra/lainalyhennys ja ne kodinkoneet on ihan yhtä kalliita mulle, ihan sama asunko yksin vai nykytilanteessa. Väännätkö mulle rautalangasta, että mitä veroetua meidän perhe saa? Tai pikemminkin meidän perheen tulonlähde, eli minä.

Sulla nyt näyttää olevan ajatus siitä, että perheessä kulut puolitetaan. Mutta puhut kuitenkin konkreettisesti veroeduista. Mitä ne veroedut on? Jos mä ostan jotain, niin se maksaa ihan yhtä paljon kun sullekin. Mä maksan siitä ihan yhtä ison alvin kun säkin, vaikka mulla on perhe ja sä (oletettavasti esimerkissäni) elät yksin. Alaikäisistä lapsista tulee helpotuksia, tarkoitatko niitä?

Tarkennusta vielä meidän tilanteeseen, meillä vaimolla opinnot loppusuoralla, tämän takia ei tuloja hänen osaltaan.

Toinene esimerkki mitä pyhinä naureskelin kun oli puhallisratsia: ajan ylinopeutta ja saan sakot verotietojeni mukaan --> suht isot sakot. Vaimoni ajaa samalla autolla, samalla kokoonpanolla (meidän perhe kyydissä), taas sakot verotietojen mukaan --> naurettavan pienet sakot. Näinollen, on halvempaa antaa vaimoni ajaa aina.

 

[Pesupallo]

Mä en ihan yhkä sisäistä tota sun skaalaetua... Onko se mun ostamani talo tai maksamani vuokra jotenkin absoluuttisesti halvempi, jos siinä vaimon kanssa asutaan? Eli muutetaan vaikka kolmioon, 1000e/kk vuokra. Onko se sulle kalliimpi, vaikka 1100e/kk, koska asut yksin, vai mitä vittua?

Ymmärrän kyllä, että koska on kaksi maksajaa, niin kulut periaatteessa puolittuu. Mutta kuten sanoin: olen ainoa tulonlähde perheessämme tällä hetkellä. Joten se vuokra/lainalyhennys ja ne kodinkoneet on ihan yhtä kalliita mulle, ihan sama asunko yksin vai nykytilanteessa. Väännätkö mulle rautalangasta, että mitä veroetua meidän perhe saa? Tai pikemminkin meidän perheen tulonlähde, eli minä.

Sulla nyt näyttää olevan ajatus siitä, että perheessä kulut puolitetaan. Mutta puhut kuitenkin konkreettisesti veroeduista. Mitä ne veroedut on? Jos mä ostan jotain, niin se maksaa ihan yhtä paljon kun sullekin. Mä maksan siitä ihan yhtä ison alvin kun säkin, vaikka mulla on perhe ja sä (oletettavasti esimerkissäni) elät yksin. Alaikäisistä lapsista tulee helpotuksia, tarkoitatko niitä?

Tarkennusta vielä meidän tilanteeseen, meillä vaimolla opinnot loppusuoralla, tämän takia ei tuloja hänen osaltaan.

Toinene esimerkki mitä pyhinä naureskelin kun oli puhallisratsia: ajan ylinopeutta ja saan sakot verotietojeni mukaan --> suht isot sakot. Vaimoni ajaa samalla autolla, samalla kokoonpanolla (meidän perhe kyydissä), taas sakot verotietojen mukaan --> naurettavan pienet sakot. Näinollen, on halvempaa antaa vaimoni ajaa aina.

Asumisen hinta koostuu Suomessa pääosin veroista ja tuista. Jos kahden aikuisen yhteinen asunto on mielestäsi yhtä kallis kuin kahden erillään asuvan aikuisen kaksi asuntoa niin ostakaa/vuokratkaa ihmeessä toinenkin. Verot on paljon muutakin kuin se, mitä palkkakuitisissasi lukee. Palkkakuitissasikin näkyy vain osa palkkaasi liittyvistä veroista.

 

[Jami2003]

Asumisen hinta koostuu Suomessa pääosin veroista ja tuista. Jos kahden aikuisen yhteinen asunto on mielestäsi yhtä kallis kuin kahden erillään asuvan aikuisen kaksi asuntoa niin ostakaa/vuokratkaa ihmeessä toinenkin. Verot on paljon muutakin kuin se, mitä palkkakuitisissasi lukee. Palkkakuitissasikin näkyy vain osa palkkaasi liittyvistä veroista.

Täytyy kyllä sanoa että olet hieman hakoteillä näiden sun argumenttiesi kanssa.

Jos väännetään vähän rautalangasta niin saamapuolella kuten nyt vaikka esimerkiksi opintotuessa, äitiyspäivärahassa tai harkinnanvaraisissa tuissa katsotaan myös puolison tuloja. Mutta kun menet töihin eli maksumieheksi niin yht'äkkiä toisen puolison tuloja ei huomioidakkaan.

Ymmärrätkö:
Valtiolta pitäisi saada itse maksettuja verorahoja takaisin tuen muodossa = katsotaan mitä se puoliso tienaa että tartteeko valtion maksaa.
Valtiolle pitää maksaa veroja = valtio ei katso tippaakaan mikä on puolison tienestit eikä ne vaikuta veroihin mitenkään.

Hieman epäloogista.

Tällä ei ole mitään tekemistä skaalaetujen tai ilmeisesti kaipaamasi progressiivisen arvonlisä verojärjestelmän kanssa.

 

[Pesupallo]

Täytyy kyllä sanoa että olet hieman hakoteillä näiden sun argumenttiesi kanssa.

Jos väännetään vähän rautalangasta niin saamapuolella kuten nyt vaikka esimerkiksi opintotuessa, äitiyspäivärahassa tai harkinnanvaraisissa tuissa katsotaan myös puolison tuloja. Mutta kun menet töihin eli maksumieheksi niin yht'äkkiä toisen puolison tuloja ei huomioidakkaan.

Ymmärrätkö:
Valtiolta pitäisi saada itse maksettuja verorahoja takaisin tuen muodossa = katsotaan mitä se puoliso tienaa että tartteeko valtion maksaa.
Valtiolle pitää maksaa veroja = valtio ei katso tippaakaan mikä on puolison tienestit eikä ne vaikuta veroihin mitenkään.

Hieman epäloogista.

Tällä ei ole mitään tekemistä skaalaetujen tai ilmeisesti kaipaamasi progressiivisen arvonlisä verojärjestelmän kanssa.

Opintotuessa nyt ei ainakaan katsota puolison tuloja, että et säkään nyt ihan kartalla taida olla?
Eli haette tässä sitä, että valtiolta pitäisi saada kaikenlaisia etuja, kun olette sentään pariskunta, mutta mitään velvollisuuksia ei tulisi olla. Hieman epäloogista.

 

[carcayu]

Opintotuessa nyt ei ainakaan katsota puolison tuloja, että et säkään nyt ihan kartalla taida olla?
Eli haette tässä sitä, että valtiolta pitäisi saada kaikenlaisia etuja, kun olette sentään pariskunta, mutta mitään velvollisuuksia ei tulisi olla. Hieman epäloogista.

Ei vaan sitä, että maksan veroja 28%, kun nainen asuu omassa kämpässään. Nainen puolestaan saa asumistukea menoihinsa. Sitten menen naisen kanssa naimisiin ja hän muuttaa luokseni asumaan. Minä maksan edelleen 28% veroa, mutta nainen ei enää saa asumistukea. Valtio siis katsoo, että minun kuuluu maksaa naisen eläminen. Tätä ei kuitenkaan oteta verotuksessa mitenkään huomioon.

 

[Pesupallo]

Ei vaan sitä, että maksan veroja 28%, kun nainen asuu omassa kämpässään. Nainen puolestaan saa asumistukea menoihinsa. Sitten menen naisen kanssa naimisiin ja hän muuttaa luokseni asumaan. Minä maksan edelleen 28% veroa, mutta nainen ei enää saa asumistukea. Valtio siis katsoo, että minun kuuluu maksaa naisen eläminen. Tätä ei kuitenkaan oteta verotuksessa mitenkään huomioon.

No eikai se nyt yllätyksenä tullut, jos yhtään niitä papin höpinöitä kuuntelit? :D
Olisit ottanut sen emännän vuokralle ilman naimisiinmenoa tai olisihan se voinut asua siellä omassa kämpässäänkin, jos kerran se olisi ollut kokonaistaloudellisesti mielestäsi kannatavampaa. Miksi ette tehneet niin?

Edit: En nyt näe tässäkään skenaariossa mitään syytä, miksi jonkun pitäisi saada verohelpotuksia siitä, että joku toinen on työtön/opiskelija/whatever. Ei yksinasuvat opiskelijatkaan mitään suoria verohelpotuksia saa.

 

[Pattitappi]

Säästän jonkin verran, mutta vain olosuhteiden pakosta, koska en ole keksinyt rahoilleni hyvää käyttökohdetta. Ihmeellistä että monet säästävät, mutta eivät tiedä mihin.

 

[carcayu]

No eikai se nyt yllätyksenä tullut, jos yhtään niitä papin höpinöitä kuuntelit? :D
Olisit ottanut sen emännän vuokralle ilman naimisiinmenoa tai olisihan se voinut asua siellä omassa kämpässäänkin, jos kerran se olisi ollut kokonaistaloudellisesti mielestäsi kannatavampaa. Miksi ette tehneet niin?

Edit: En nyt näe tässäkään skenaariossa mitään syytä, miksi jonkun pitäisi saada verohelpotuksia siitä, että joku toinen on työtön/opiskelija/whatever. Ei yksinasuvat opiskelijatkaan mitään suoria verohelpotuksia saa.

Ei toki tullut yllätyksenä. Papin jutuillahan ei ole mitään tekemistä verotuksen kanssa, koska sama tilanne vallitsee myös avoliitossa. Avoliiton valehtelu kämppissuhteeksi olisi käsittääkseni petos. En tee mielelläni petoksia. Yksinasuva opiskelija sai tässä tapauksessa _rahaa_käteen_ asumistukena. Toisinsanoen verotus kääntyi positiiviseksi. Eihän sitä selvempää veroetua voi ollakaan. :wtf:

 

[Pesupallo]

Ei toki tullut yllätyksenä. Papin jutuillahan ei ole mitään tekemistä verotuksen kanssa, koska sama tilanne vallitsee myös avoliitossa. Avoliiton valehtelu kämppissuhteeksi olisi käsittääkseni petos. En tee mielelläni petoksia. Yksinasuva opiskelija sai tässä tapauksessa _rahaa_käteen_ asumistukena. Toisinsanoen verotus kääntyi positiiviseksi. Eihän sitä selvempää veroetua voi ollakaan. :wtf:

Asumistuki ei taida monestikkaan olla kovin suuri, ehkä max 200e/kk? Todennäköisesti järjestelyssänne loppujen lopuksi katsoitte kannattavaksi luopua asumistuesta, koska perheen yhteiskulut pienenevät toisesta omistusasunnosta luopumisen yhteydessä enemmän kuin tuo asumistuki on. Rahaa käteen _tuesta luopumalla_ :wtf:

 

[carcayu]

Asumistuki ei taida monestikkaan olla kovin suuri, ehkä max 200e/kk? Todennäköisesti järjestelyssänne loppujen lopuksi katsoitte kannattavaksi luopua asumistuesta, koska perheen yhteiskulut pienenevät toisesta omistusasunnosta luopumisen yhteydessä enemmän kuin tuo asumistuki on. Rahaa käteen _tuesta luopumalla_ :wtf:

Molemmat asuttiin vuokralla. Nainen maksoi asumistuen jälkeen 100e/kk, joten tuon verran säästetään pariskuntana. Säästön myötä pariskuntamme miehittämä asuinpinta-ala on kuitenkin laskenut 30m2. Enää ei ole tilaa korjata pyörää kotona kotona jne.... Tämä ei nyt sinällään ole suuri ongelma, mutta en näe mitään skaala etua asua pariskuntana. Jos skaalaetu olisi olemassa, voisimme pariskuntana muuttaa kämppään, jonka koko on samaa luokkaa, kuin kahden pikkukämpän yhteensä. Tämä edellyttäisi minun veroprosenttini laskua tai naisen asumistuen säilymistä yhteenmuutossa.

 

[Pesupallo]

Molemmat asuttiin vuokralla. Nainen maksoi asumistuen jälkeen 100e/kk, joten tuon verran säästetään pariskuntana. Säästön myötä pariskuntamme miehittämä asuinpinta-ala on kuitenkin laskenut 30m2. Enää ei ole tilaa korjata pyörää kotona kotona jne.... Tämä ei nyt sinällään ole suuri ongelma, mutta en näe mitään skaala etua asua pariskuntana. Jos skaalaetu olisi olemassa, voisimme pariskuntana muuttaa kämppään, jonka koko on samaa luokkaa, kuin kahden pikkukämpän yhteensä. Tämä edellyttäisi minun veroprosenttini laskua tai naisen asumistuen säilymistä yhteenmuutossa.

Vaikeeta on, kun tarinat koko ajan muuttuu. Vuokralla asuva opiskelija ei saa asumistukea.

 

[carcayu]

Vaikeeta on, kun tarinat koko ajan muuttuu. Vuokralla asuva opiskelija ei saa asumistukea.

Saa mikäli opiskelee päivärahoilla paremmin työllistävään ammattiin. Tämä ei kuitenkaan ole oleellista, koska tilanne olisi työttömänä aivan sama.

 

[Pesupallo]

Saa mikäli opiskelee päivärahoilla paremmin työllistävään ammattiin. Tämä ei kuitenkaan ole oleellista, koska tilanne olisi työttömänä aivan sama.

Jep jep, kyllä Suomeen ehdottomasti tarvitaan vielä järjestelmä, jossa työttömän kun otat luoksesi asumaan, saat hänen tukiaan vastaavat verovähennykset(toki työttömälle normaalit tuet vielä). :D
Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

Edit: saadaan työllisyyskin nousuun, kun palkataan kelaan armeija ihmisiä käsittelemään hakemuksia

 

[Arzzka]

Eihän sitä hengiltä kannata itseään säästää. Rahalla saa monenlaista elämäniloa ja käärinliinoissa ei ole taskuja. Kaikki viimekädessä riippuu elämäntilanteesta, jos on huollettavia, mahdollisia epävarmoja aikoja edessä tjsp. tulevaisuuteen kannattaa varatua säästämällä.

Itse olen aina ollut perusnuuka ihminen, en ole oikeastaan tuhlannut muihin asioihin kuin lomamatkoihin. En nykyiselläänkään saa menemään niihin enempää kuin muutaman tonnin vuosittain.