Progressio-debaatti

[Mike]

p.s Lopetin tinkaamisen, koska mä kestän sen.

Hyvä niin, ja varmaan jatkossa ymmärrät perusteluni tuon "ei välttämättä" fraasin käytölle. Se vain on turha.

 

[Allusd]

Hyvä niin, ja varmaan jatkossa ymmärrät perusteluni tuon "ei välttämättä" fraasin käytölle. Se vain on turha.

Tahdotko että en enää ikinä väännän sun kanssa jos mä olen jostain erimieltä? On varmaan klikkejä tullut melko paljon tännekin ketjuun. Äläkä nyt tätä kysymystä pahalla ota. (<-Pitää varmistaa nyt aina tämä, koska mulla on varmaan melkonen polttomerkki sun pääkopassa) :D

 

[Crrc]

Pistäkää joku ihan faktoja nyt tuosta hermojen virittyneisyydestä. En halua että tämä menee samalle linjalle kuin tämä ketju kun kaksi ihmistä käsittää sanan progressio eri tavalla. Koska mulla on nyt vähän vaikeuksia ymmärtää että tarkoittaa tämä hermojen virittyneisyys nyt jotain hyötypuolta vai sitä ettei tule haitta puolia. Koska tässä nyt on vähän ristiriitoja.

 

[Hulkki]

Ensimmäinen kerta kun Hulkki pistää provoa netissä, yleensä sitä on vaan faktoja ladeltu tiskiin.

Aika erikoinen logiikka sinulla. Vastasin nimenomaan viestiisi, jossa naureskelit sille, kuinka nyt sitten ei käytetäkään kokemusta vaan kirjatietoutta perusteluna. Toin esille käytännön kokemukseni (jotka eivät tietenkään rajoitu omiin henkilökohtaisiin treeneihini, vaan myös valmennettavilla ja tutuilla on testailtu samoja asioita), ja nyt sitten taas pitäisi unohtaa kokemus, ja ruveta viittaamaan teksteihin?

Oletko koskaan miettiny mistä tuo aika voisi johtua? Johtuu siitä että sun kroppas kun ei tuppaa ihan heti rauhottumaan sen treeniin jälkeen. Annat vähän enemmän aikaa niin se rentoutuu. Toki se johtuu juuri noista hermostollisista tekijöistä mutta se että sitä kroppaa ei saa mitenkään liikkeelle jos tuo ikkuna menee ohi on vähän kaukaa haettu. Toisaalta 10 tuntia alkaa olemaan jo aika pitkä aika treenien välissä. Ihan näin niinkuin ajankäytön suhteen. Kroppa ei ehdi rauhoittumaan ennen nukkumaanmenoa.

Olen miettinyt, ja olen lukenut. Tuo 4-6 tuntia on yhdistelmä aika monesta eri tekijästä, hermoston tila on yksi näistä ja ihan käytännön tekijät (nesteytys, tankkaus, mahdollinen lepo treenien välissä) vaikuttavat myös aika paljon.

Enkä ole missään vaiheessa väittänyt että jälkimmäinen treeni on mahdoton jos välissä kuluu enemmän kuin 4-6 tuntia, mutta tuon vireystilan selvän laskun huomaa todella konkreettisesti ja sitten jälkimmäisen treenin lämmittelyissä joutuu tekemään huomattavasti enemmän hommaa, että saa taas koneen käyntiin. Ja treenitehot ovat pääsääntöisesti kovemmat tuolla 4-6 tunnin välillä, kuin jos treenien välissä ehtii kulua esim. 8-10 tuntia.

Mitä helvetin tekemistä treenitehojen kanssa sillä muuten on, kuinka paljon aikaa treenin jälkeen on ennen kuin pitäisi mennä nukkumaan?

Ei millään pahalla Hulkki mutta ei sua voi verrata mihinkään kovinkaan normaaliin jamppaan näissä treenijutuissa. Se vie vähän pohjaa siltä että "toimii mulla niin toimii myös kaikilla muillakin".

Edelleenkin tuota samaa osoittaa omat, valmennettavieni ja monien muiden ei-valmennettavien tuttujen, joita olen neuvonut, kokemukset.

Jos joku nyt oikeesti väittää että jos et saa toista treeniä tehtyä 6 tunnin sisään niin on aivan mahdotonta saada kunnon treeniä aikaan niin kehottaisin hetken aikaan miettimään että onko se ihmiskroppa nyt aivan niin mustavalkoinen kuin annetaan olettaa?

Missä helvetissä kukaan on noin väittänyt? Osoitatko meikäläiselle sen kohdan, kiitos.

 

[Allusd]

Aika erikoinen logiikka sinulla. Vastasin nimenomaan viestiisi, jossa naureskelit sille, kuinka nyt sitten ei käytetäkään kokemusta vaan kirjatietoutta perusteluna. Toin esille käytännön kokemukseni (jotka eivät tietenkään rajoitu omiin henkilökohtaisiin treeneihini, vaan myös valmennettavilla ja tutuilla on testailtu samoja asioita), ja nyt sitten taas pitäisi unohtaa kokemus, ja ruveta viittaamaan teksteihin?Olen miettinyt, ja olen lukenut. Tuo 4-6 tuntia on yhdistelmä aika monesta eri tekijästä, hermoston tila on yksi näistä ja ihan käytännön tekijät (nesteytys, tankkaus, mahdollinen lepo treenien välissä) vaikuttavat myös aika paljon.

Enkä ole missään vaiheessa väittänyt että jälkimmäinen treeni on mahdoton jos välissä kuluu enemmän kuin 4-6 tuntia, mutta tuon vireystilan selvän laskun huomaa todella konkreettisesti ja sitten jälkimmäisen treenin lämmittelyissä joutuu tekemään huomattavasti enemmän hommaa, että saa taas koneen käyntiin. Ja treenitehot ovat pääsääntöisesti kovemmat tuolla 4-6 tunnin välillä, kuin jos treenien välissä ehtii kulua esim. 8-10 tuntia.

Mitä helvetin tekemistä treenitehojen kanssa sillä muuten on, kuinka paljon aikaa treenin jälkeen on ennen kuin pitäisi mennä nukkumaan?
Edelleenkin tuota samaa osoittaa omat, valmennettavieni ja monien muiden ei-valmennettavien tuttujen, joita olen neuvonut, kokemukset.Missä helvetissä kukaan on noin väittänyt? Osoitatko meikäläiselle sen kohdan, kiitos.

Täällä usein ymmärretään viestit niin, että ne juuri sitä omaa mielipidettä tukee. Ei sun välttämättä edes täälä tarvitse sanoa mitään, kun jo joku sua jostain syyttää.

 

[Huukka]

Miksi progressiosta puhuttaessa ei yleensä koskaan puhuta ajasta? Kun teho=työ/ajalla, voidaan tuota aikaa käyttämällä luoda progressio turvallisesti ilman maksimi kuormia. Esim 70% penkkireeni jossa tehdään vaikka 15-25 toiston sarja ajassa x. Jos seuraava treeni saadaan tehtyä nopeammin on sekin progressiota,eeeikö? Ja jos ajatellaan bodaajan kannalta, niin siinä kohtaa kun sarjapituus ylittää 20sek niin päästään hypertrofiaan joka kasvattanee jo pattiakin. Eli tähdättäisiin vaikka sarjaan jossa painolla saadaan tehtyä 60 sekunnin sarja. Sitten seuraava reeni tehtäisiin samalla painolla, mutta nopeammin tai isommalla painolla samaan aikaan. Teho on suurempi, mutta "riskit" pienemmät?

Edit. Samoin miettiny monesti, miksi lasketaan sarjan pituus toiostomäärällisesti eikä kellolla? Eli joku tekee 15 toistoa koska lapussa niin lukee ja käyttää tähän 15 sekuntia tekee seuraavan sarjan johon meneekin 20sek ja vikassa vaikka epämääräsesti 17sek. Toinen kaveri tekeekin 15 toistoa ja käyttää joka sarjassa 45- 50 sekuntia. Tehty työmäärä on aivan eri ja toistojen laatu eri luokkaa. Jos tehtäisiinkin sarja aina laskematta mitään lukuja vaan tunnustelemalla lihasta tai sitten kelloa vastaan riippumatta siitä montako numeraalista toistoa tulee täyteen. Eli vaikka 80 sek sarja täyteen paikoilla yms. Ootteko mike ikinä pjoterin kanssa ajatellu/kokeillu?

 

[Mike]

Tahdotko että en enää ikinä väännän sun kanssa jos mä olen jostain erimieltä? On varmaan klikkejä tullut melko paljon tännekin ketjuun. Äläkä nyt tätä kysymystä pahalla ota. (<-Pitää varmistaa nyt aina tämä, koska mulla on varmaan melkonen polttomerkki sun pääkopassa) :D

Väännä vain, mutta ei keskustelussa voi kumota mitään perusteella "ei välttämättä kaikilla" jos alunperin ei edes väitetä että kaikilla näin olisi. Ettei kaikkea mun sanomista kuitata vain tolla perusteella. Onhan tässä nyt reipas 20vuotta treenistä jotain tietoa tullut kerrytettyä.

 

[Crrc]

Aika erikoinen logiikka sinulla. Vastasin nimenomaan viestiisi, jossa naureskelit sille, kuinka nyt sitten ei käytetäkään kokemusta vaan kirjatietoutta perusteluna. Toin esille käytännön kokemukseni (jotka eivät tietenkään rajoitu omiin henkilökohtaisiin treeneihini, vaan myös valmennettavilla ja tutuilla on testailtu samoja asioita), ja nyt sitten taas pitäisi unohtaa kokemus, ja ruveta viittaamaan teksteihin?

Tämä on sitä perinteistä asiaa missä toisen mielipiteet vaikutttaa siihen miten se teksti luetaan. Toi mun heitto ei ollut mikään viittaus siihen että nyt pitäisi olla joko kokemusta tai sitten ihan puhtaita faktoja (vaikka sun ja muiden kokemukset tästä asiasta ovatkin konkreettisia niin älä nyt herran jumala sano että ne on puhtaita faktoja), Ja sitä paitsi kyllä varmasti ymmärrät mitä tarkoitin tällä. Yleensä sulta on tullu vastauksena nimenomaan mikä siihen vaikuttaa, eikä pelkästään kun muilla ja mulla on tälläistä kokemusta. Tähän viittasin tuolla lauseella enkä siihen että sen perustelun pitäisi olla joko tai.

Olen miettinyt, ja olen lukenut. Tuo 4-6 tuntia on yhdistelmä aika monesta eri tekijästä, hermoston tila on yksi näistä ja ihan käytännön tekijät (nesteytys, tankkaus, mahdollinen lepo treenien välissä) vaikuttavat myös aika paljon.

Enkä ole missään vaiheessa väittänyt että jälkimmäinen treeni on mahdoton jos välissä kuluu enemmän kuin 4-6 tuntia, mutta tuon vireystilan selvän laskun huomaa todella konkreettisesti ja sitten jälkimmäisen treenin lämmittelyissä joutuu tekemään huomattavasti enemmän hommaa, että saa taas koneen käyntiin. Ja treenitehot ovat pääsääntöisesti kovemmat tuolla 4-6 tunnin välillä, kuin jos treenien välissä ehtii kulua esim. 8-10 tuntia.

Tässä mä voin myöntää että ehkä vedin mutkia suoraksi vähän turhankin paljon. Täällä on jokaikinen puhunut tuosta 4-6 tunnin ikkunasta ihan samalla tavalla kuin aikoinaan ihmiset puhui siitä että pitää syödä 3 tunnin välein tai kaikki lihas katoaa. Siitä sai vähän sellaisen käsityksen että joko treenaat 4-6 tunnin sisällä sen toisen treeniin tai siitä ei ole mitään hyötyä. Miksi ihmeessä sen täytyy olla joko 4-6 tuntia tai 8-10, miksi ei vaikka 6-8 tuntia. Tätä olen tässä koko ajan hakenu, jos se on kerran niin tarkkaa että se pitää olla 4-6 tuntia niin mikä siinä on taustalla sitten. Empiiriset kokemukset ovat toki hyviä neuvoja mutta ei niitä voi mitenkään käyttää perusteluina. Ja siltä se on täällä tuntunu että ihmiset perustelee sitä miksi joku asia on pakko tehdä jollain tavalla koska muut ovat sanoneet että he tekevät sen näin. Jos siellä taustalla on ainoastaan se oma ja muiden kokemus niin ok, Turha siitä on sen isompaa hommaa tehdä.

Mitä helvetin tekemistä treenitehojen kanssa sillä muuten on, kuinka paljon aikaa treenin jälkeen on ennen kuin pitäisi mennä nukkumaan?

Ei yhtään mitään.

Edelleenkin tuota samaa osoittaa omat, valmennettavieni ja monien muiden ei-valmennettavien tuttujen, joita olen neuvonut, kokemukset.Missä helvetissä kukaan on noin väittänyt? Osoitatko meikäläiselle sen kohdan, kiitos.

Tähän vastasinkin tuossa ylempänä.

 

[Mike]

Siitä sai vähän sellaisen käsityksen että joko treenaat 4-6 tunnin sisällä sen toisen treeniin tai siitä ei ole mitään hyötyä

Ei, vaan se on optimaalisinta treenata tuossa aikaikkunassa. Onhan treenistä hyötyä ilman nukuttua yötäkin, mutta optimaalisinta on treenata kun on nukkunut hyvin.

 

[Crrc]

Ei, vaan se on optimaalisinta treenata tuossa aikaikkunassa. Onhan treenistä hyötyä ilman nukuttua yötäkin, mutta optimaalisinta on treenata kun on nukkunut hyvin.

Ymmärrän kyllä täydellisesti miksi se näin on. Bulgarialaisethan taitaa treenata vielä pienemmällä välillä, vaikka kyse nyt onkin painonnostosta. Mutta mitä pidemmäksi se väli treenien välissä menee niin sitä pidempään olet myös ollut hereillä ja kroppa alkaa automaattisesti valmistumaan siihen lepotilaan. Kai tässä kävi sellanen perinteinen jossa asia joka oli täysin empiirinen haluttiin väittää puhtaaksi faktaksi hienoilla sanankäänteillä.

Ihan helvetin naurettavaa mun mielestä.

 

[Mike]

Eli empiirisellä datalla ei ole mitään merkitystä, perinteistä insinööribodausta, jossa ei käytäntö kohtaa.

ps. painonnostossa ei pyritä kehittämään lihasmassaa, vertaa nyt vielä vaikka sulkapalloon

• Workouts should be spread 4-7 hours apart. Reason: To take advantage of the natural hormonal /nervous system widow that exists. Research has shown that testosterone levels will restore enough in that time period in order to train a second time. Plus, the nervous system stimulatory effect from the first workout will carry over to the second session.
  Exercise scientists call this occurrence "tetanus facilitation". In simple terms, every muscle contraction leaves a residual electrical impulse. This way the body uses the morning workout to "jack up" the evening session. This means the trainee is able to train harder, later in the day. After 8 hours, this excitation dissipates.

Onhan sitä ihan tutkitukin, mutta sillä tuskin nyt on tässä mitään merkitystä kun olet toisin päättänyt ja siinä pysytään. Joten voimme siirtyä seuraavaan aiheeseen. Ollaan siis kumottu nyt ilman mitään perusteluita empiisiresti koettu unien väheneminen kun tuplatreenaa, sekä tuplatreenien välinen aikaikkuna.

Seuraava aihe, joka voidaan kumota ilman perusteluita vain kuittaaamalla, että se ei niin ole.

 

[Crrc]

Eli empiirisellä datalla ei ole mitään merkitystä, perinteistä insinööribodausta, jossa ei käytäntö kohtaa.

ps. painonnostossa ei pyritä kehittämään lihasmassaa, vertaa nyt vielä vaikka sulkapalloon

Mutta yhtä lailla painonnostossa tehdään työ nimenomaan lihaksilla ja lihaksilta nimenomaan vaaditaan kovaa suorituskykyä. Sulkapallossa taas vaaditaan lihaksilta vähän eri asioita.

Sanoinhan tuossa aikasemmin jo että empiirisellä datalla saadaan hyviä neuvoja aikaiseksi mutta ei niitä faktoiksi voi kutsua.

 

[Mike]

Tossa editoin jo tieteellistä näkökulmaa, mutta lienee turhaa. Täähän oli naurettavaa.

 

[Crrc]

Onhan sitä ihan tutkitukin, mutta sillä tuskin nyt on tässä mitään merkitystä kun olet toisin päättänyt ja siinä pysytään.
.

sanoppas nyt ihan suoraan miksi kirjoitit tuon? mitä järkeä on keskustelussa jossa toinen osapuoli on niin täynnä itseään että kuvittelee tietävänsä mitä toinen ajattelee? Kerrotko seuraavaksi mulle mitä aion syödä tänään?

 

[Mike]

sanoppas nyt ihan suoraan miksi kirjoitit tuon? mitä järkeä on keskustelussa jossa toinen osapuoli on niin täynnä itseään että kuvittelee tietävänsä mitä toinen ajattelee? Kerrotko seuraavaksi mulle mitä aion syödä tänään?

Sähän olet tässä jo tyrmännyt nukkumisen vaikeudet ja tuplatreenien aikaikkunan. Eihän sulla toki ole mitään perusteluita niille ja kumoat empiiriset kokemukset. Mitä tässä voi enää sanoa kun olet päättänyt toisin?

Sähän tässä olet niin täynnä itseesi, että voit kumota kaiken ihan vain sanomalla, ettei toimi.

 

[Hulkki]

Empiiriset kokemukset ovat toki hyviä neuvoja mutta ei niitä voi mitenkään käyttää perusteluina.

Et voi olla tosissasi. Käytännössä siis sanot, että valmentajat ovat turhia. Kaikki kokemus on turhaa, ainoa mihin kannattaa uskoa on peer review -journaleissa julkaistut akateemiset tutkimukset?

Onnea vain reaalimaailman tulosten tavoitteluun.

 

[Crrc]

Sähän olet tässä jo tyrmännyt nukkumisen vaikeudet ja tuplatreenien aikaikkunan. Eihän sulla toki ole mitään perusteluita niille ja kumoat empiiriset kokemukset. Mitä tässä voi enää sanoa kun olet päättänyt toisin?

Sähän tässä olet niin täynnä itseesi, että voit kumota kaiken ihan vain sanomalla, ettei toimi.

Otas nyt se pää pois sieltä perseestä hetkeksi. Ainoa asia mitä olen nukkumisesta sanonut on ollut se että jos yritetään heti treeniin jälkeen mennä nukkumaan niin voi olla vaikeaa. Miten empiiriset kokemukset jostain asiasta voidaan kumota? Ei mitenkään mutta empiiristä kokemusta ei voida kohdella faktoina tai minkään sortin totuuksina.

 

[Tosilihas]

Kyllä nyt Crrc on enempi tai vähempi kuutamolla...

 

[Crrc]

Et voi olla tosissasi. Käytännössä siis sanot, että valmentajat ovat turhia. Kaikki kokemus on turhaa, ainoa mihin kannattaa uskoa on peer review -journaleissa julkaistut akateemiset tutkimukset?

Onnea vain reaalimaailman tulosten tavoitteluun.

Missä sanoin noin? Sanoinko jossain että kaikki kokemus on täysin turhaa? Hyvä neuvo on parempi kuin ei mitään monessa asiassa. On huonoja valmentajia ja on hyviä valmentajia. Hyvät valmentajat ovat niitä jotka osaavat erottaa asiat joissa on oikeasti jotain perää verrattuna niihin asioihin jotka vain pyörivät ihmisten kahvikeskusteluissa.

 

[Allusd]

Crrc, mitä muuta vaadit tästä "hermostollisesta aikaikkunasta" kuin sekä ihan validia tutkimusdataa sekä niitä omia kokemuksia useilta eri urheilijoilta siitä, että se toimii?

Etkö sä siis usko edelleenkään, että tällainen on olemassa vai etkö usko, että siitä on hyötyä vai mitä häh?