3 kpl Supermass Nutrition INTRAZONE -43%

Poliisikouluun

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tove
  • Aloitettu Aloitettu
Täysin epäolennainen kysymys aiheen kannalta, mutta minkälainen juridinen vastuu on yksittäisellä poliisimiehellä, kun arvioidaan asiakkaan terveydentilaa? Ts. jos esimerkiksi "diagnosoi" jonkun "perus jurri"- kategoriaan, ja taustalla onkin jokin "oikea" sairaus, tuleeko syyte niskaan jos asiakkaalle jotain käykin kun tämä on vaikka putkassa?


Ja toinen ehkä oikeasti aiheeseen soveltuva kysymys pakkiksen skoudeille; mikä on vaikein yksittäinen tilanne / tehtävä, jonka olet poliisina joutunut kohtaamaan?
 
Supermass Nutrition JOINT SUPPORT -40%
Red28 sanoi:
Täysin epäolennainen kysymys aiheen kannalta, mutta minkälainen juridinen vastuu on yksittäisellä poliisimiehellä, kun arvioidaan asiakkaan terveydentilaa? Ts. jos esimerkiksi "diagnosoi" jonkun "perus jurri"- kategoriaan, ja taustalla onkin jokin "oikea" sairaus, tuleeko syyte niskaan jos asiakkaalle jotain käykin kun tämä on vaikka putkassa?


Ja toinen ehkä oikeasti aiheeseen soveltuva kysymys pakkiksen skoudeille; mikä on vaikein yksittäinen tilanne / tehtävä, jonka olet poliisina joutunut kohtaamaan?
Click to expand...

No tälläisessä tilanteessa poliisimies varmasti käyttää ambulanssipalveluita.Ei sinne putkaan täysin tunnotonta/tiedonta ihmistä viedä. Toiseen kysymykseen ei oikein kukaan taida jaksaa vasta.Isoja kokonaisuuksia/vaitiolovelvollisuus.
 
Pitäisikö polamkissa tai poliisilaitoksilla pitää koulutusta siitä mikä on urkintaa ja mikä ei?

Kaksi eteläsavolaista poliisia urkki tietoja Mika Myllylästä | Länsi-Savo

"Hän ei ollut ymmärtänyt, että kyse oli rikollisesta toiminnasta."

Huolestuttavaa. Kuinkakohan moni noista urkkijoista ei tiedä, että se on rikollista toimintaa? Toisaalta, eikö järki jo sano, että ne tiedot on tarkoitettu virkatehtäviin - ei sairaalloisen uteliaisuuden ruokintaan?

"Voutilaisen mukaan perustelu ei ole uusi. Lapin käräjäoikeudessa käsiteltiin vuonna 2007 tapausta, jossa vanhempi konstaapeli oli katsonut rekisteritietoja luvatta 19 000 kertaa. Hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen.

– Hän selvitti oikeudessa, että ei osannut käyttää järjestelmää. Mies oli kuitenkin osannut käyttää sitä todistetusti 19 000 kertaa, Voutilainen ihmettelee."

Professori: Poliisin rekisteriurkinnan valvonta epäuskottavaa - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Mitä helvettiä?! Ilmeisesti Lapin käräjäoikeus pitää ko. poliisia jotenkin henkisesti vajaana, koska jos esim. hoitaja olisi 19 000 kertaa luvatta katsonut toisten tietoja, niin olisi kyllä tullut tuomio eikä tuollainen paska tekosyy kelpaisi... "Opettelin atk-taitoja urkkimalla muiden tietoja 19 000 kertaa".

Vrt. esim. Tietojen urkinta maksoi hoitajalle lähes 40 000 euroa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

"Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 34-vuotiaan hoitajan henkilörekisteririkoksesta 45 päivän ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi nainen joutuu maksamaan 112 asianomistajalle kärsimyskorvausta yhteensä 37 100 euroa. Summaan lisätään vielä lähes 1 400 euroa oikeuskuluja."
 
Kommenteista päätellen AVH-koulutukselle/valistukselle olisi todella tarvetta. Kopioin nyt suoraan aivoliiton sivuilta:

"Yhteensä vuosittain 25 000 suomalaista sairastaa aivoverenkiertohäiriön eli joka päivä 68 henkilöä.
Aivoverenkiertohäiriöihin menehtyy vuosittain Suomessa noin 4 500 henkilöä. AVH on kolmanneksi yleisin kuolinsyy.
AVH-potilaista joka toiselle jää pysyvä haitta, puolelle heistä vaikea-asteinen. Joka neljäs toipuu täysin oireettomaksi, yli puolet omatoimiseksi ja joka seitsemäs tarvitsee laitoshoitoa."

Eräs lääkärihelikopterin ensihoitolääkäri perusteli tarvetta ja kustannustehokkuuttansa sillä, että jos lääkärihelikopteri onnistuu vuosittain hoitamaan 2-3 potilasta niin, ettei tämä vammaudu pysyvästi, niin koko järjestelmä on maksanut itsensä takaisin yhteiskunnalle.
 
Red28 sanoi:
Ja toinen ehkä oikeasti aiheeseen soveltuva kysymys pakkiksen skoudeille; mikä on vaikein yksittäinen tilanne / tehtävä, jonka olet poliisina joutunut kohtaamaan?
Click to expand...
Vaikea tehtävä ei ole sama asia kuin vaativa tai vaarallinen tehtävä. Vaikeaa on yrittää saada humalaiselle johtajalle pikkujouluaikaan taottua päähän käyttäytymissääntöjä ja sitä että poliisia on aina toteltava. Toinen lähes yhtä vaikea tehtävä on saada suunvuoroa kun keski-ikäinen humaltunut itseään täynnä oleva hyväpalkkainen nainen vaahtoaa että hänellä on oikeus.

Arvaatteko myös mitä mieltä olen alkoholista? :D
 
M-Nutrition OsmoPure 1 kg -35%
Red28 sanoi:
mikä on vaikein yksittäinen tilanne / tehtävä, jonka olet poliisina joutunut kohtaamaan?
Click to expand...

On ehkä turhaa kertoa joistakin yksittäisistä, hankalista keikoista jotka eivät koskaan tule enää vastaan ainakaan sellaisinaan, joten laajennan:

Vaikeimpia kohtuullisen usein vastaan tulevia tehtäviä ovat kotihälytykset joissa on ilmeistä että jonkun pitää lähteä, mutta ei ole ilmeistä, kumman. Eikä kumpikaan halua lähteä muualle, joten jompi kumpi pitää laittaa koppiin kotirauhan suojaamiseksi tai rikokselta / häiriöltä suojaamiseksi, mutta tilanne ei kuitenkaan ole sellainen että molemmat lähtisivät pakkokeinoperusteisesti.

Vanha nyrkkisääntö että mies tai vaihtoehtoisesti pienemmät vammat omaava otetaan koppiin, ei ole nykyaikaa.
 
Lark sanoi:
Vaikeaa on myös olla hiljaa kun olisi asiakkaalle jotain todella nasevaa ja tilannekoomista sanottavaa.
Click to expand...

Olipa kerran melko uskomaton kolari, missä kaksi autoa oli onnistunut peruuttamaan toisiaan päin parkkialueella, jossa ei ollut YHTÄÄN muuta autoa. Toisen auton kuski oli nostamassa rahaa kun tultiin kohteeseen, ja toinen oli paikalla. Paikalla oleva oli noin kolkekymppinen nainen, ja partiokaveri tokaisi katseltuaan hetken tilannetta, että "oliko se toinenkin kuski nainen?". Tämä naikkonen veti ihan hirveät herneet nenään ja alko mesosta "mitä SILLÄ asialla on tekemistä tämän kanssa?!". Partiokaveri vastasi "mietipä sitä..."
 
M-Nutrition Enzyme Complex & Probiotic Lactospore, 100 kaps. -30%
Huumori on hyvästä, mutta eikö poliisinkin tulisi muistaa asiallinen käytös? Nykypäivänä tuollaiset vitsit eivät kaikkiin uppoa.

Onko muuten "viranomaisen halventaminen" (tms paskalaki) poistettu vai onko sitä koskaan edes ollutkaan? Aina välillä tulee vastaan juttuja jossa on nasevasti heitetty läppää poliisista ja poliisi on nolostunut ja/tai vittuuntunut ja siitä tullut sakkoa tuohon vedoten. Luulisi toimivan toiseen suuntaankin.
 
Sft sanoi:
Huumori on hyvästä, mutta eikö poliisinkin tulisi muistaa asiallinen käytös? Nykypäivänä tuollaiset vitsit eivät kaikkiin uppoa.

Onko muuten "viranomaisen halventaminen" (tms paskalaki) poistettu vai onko sitä koskaan edes ollutkaan? Aina välillä tulee vastaan juttuja jossa on nasevasti heitetty läppää poliisista ja poliisi on nolostunut ja/tai vittuuntunut ja siitä tullut sakkoa tuohon vedoten. Luulisi toimivan toiseen suuntaankin.
Click to expand...
Joo eihän tuollainen huomauttelu ihan asiallista ole, mutta poliisejakin on moneen junaan. Jotkut osaavat puhejudon, toiset eivät. Tuo mainitsemani sutkautus oli kyllä tältä jampalta aika tahaton sammakko, eikä tarkoitettu suoranaisesti vittuilumielessä.

Ei tuollaista viranomaisen halventamis-pykälää ole tainnut ikinä ollakaan (?). Ei ainakaan sinä aikan kun itse olen ollut töissä. Kyllähän sitä välillä keskarit viuhuu kun ajaa ohi. Riippuu täysin tilanteesta miten siihen reagoi. Useimmiten en reagoi mitenkään, mutta jos ympärillä on paljon porukkaa kun joku huutaa "vitun homo poliisi", niin kyllä mä käyn hiukan puhuttamassa.
 
Viranomaisen halventaminen / virkavallan halventaminen on ihan höpöhöpöpykälä. Vieläkin noita kirjoituksia näkee jossain teinien mopofoorumeilla missä jonnet kovistelee kuinka sai keskisormen näyttelystä sakon virkavallan halventamisena... voi luoja.. :D

Itse olen valitettavasti melko kova suustani (hyvällä tavalla).

Sellainen pistää liikenteessä ärsyttämään kun ei pystytä / ole pokkaa myöntää omaa virhettään. Kuten pikkukolareissa joissa syyllinen on täysin selvä niin yleensä nämä vähänkin isommassa statuksessa työtään tekevät henkilöt eivät millään pysty myöntämään syyllisyyttään vaan kiistävät loppuun asti. Onko se niin kova pala egolle, kun yleensä on tottunut itse sanomaan miten homma menee?

Toinen juttu on punaisia päin ajaminen. Siitä jos mistä yleensä kiistetään takuuvarmasti. Lieneekö suomalaisella liikennekulttuurilla jotain tekemistä asian kanssa, kun yleensähän asenne on se että koko maailma pyörii vain oman auton ympärillä ja liikennehän on taistelua elämästä ja kuolemasta, kakkossijoja ei jaeta. Näissäkin vaikka yrittää selittää että yhtäkään epävarmaa liikennesakkoa ei kukaan poliisi kirjoita, ja että palkkaa ei tule senttiäkään enemmän vaikka kirjoittaisi tuhat sakkoa, niin ei. Kiistetään loppuun asti, sitten käydään käräjillä vastaamassa tuomarin kysymykseen "ajoiko punaisia päin" "ajoi" "kiitos". No saapahan siitä päivärahat...

Tällaisia tilanteita kun tulee, niin kyllä se oma suu yleensä aukeaa ja sieltä tulee jotakin nasevaa. Jotkut ymmärtävät, jotkut ei. Yleensä suurimmassa osassa tilanteita epäselvyys raukeaa kun asiakkaat alkavat miettiä järjellä eikä tunteella.
 
Hienoa, että tuollaista pykälää ei ole. Aina välillä (viimeksi pari päivää sitten) netin huumorijutuissa tuo termi tulee vastaan. Yllättäen en tosin tunne ketään joka oikeasti olisi sellaisen sakon saanut.
 
Kuka tahansa voi pikaisesti selata rikoslain, järjestyslain tai minkä tahansa lain rangaistuspykälät läpi. Ei siellä ole mitään mainintaa keskarin näyttämisen sakottamisesta.

Oma vahvuuteni pollarina on mielestäni tilannetaju. Osaan lukea melko nopeasti millä tavalla ketäkin pitää alkaa jututtaa. Jollekin menee täysin överiksi vedetty läppä, toiselle pitää olla hillityn virallinen ja asiallinen. Jollekin vaan pitää näyttää nopeasti kaapin paikka ja/tai ärähtää kovaa jotta mouhoaminen loppuu.

Valitettavasti on jonkin verran poliiseja jotka eivät vaan osaa ottaa "tilannetta haltuun", ja yritäessään vetää kovaa linjaa onnistuvat vain provosoimaan tilannetta entisestään. Fyysinen preesens tai sellainen tietynlainen "mullehan ei vittuilla"-olemus auttaa tuollaisissa tilanteissa paljon, mutta toisaalta jos luottaa pelkästään em. mainittuihin seikkoihin, jää helposti sama moodi päälle. Se on selvä homma että 50kg jannu jolle vaan on heitetty haalarit päälle, ei ole yhtä uskottava kuin rotevampi pollari, eikä siinä mielettömät puheenlahjatkaan aina auta.
 
Shagrath sanoi:
Oma vahvuuteni pollarina on mielestäni tilannetaju. Osaan lukea melko nopeasti millä tavalla ketäkin pitää alkaa jututtaa. Jollekin menee täysin överiksi vedetty läppä, toiselle pitää olla hillityn virallinen ja asiallinen. Jollekin vaan pitää näyttää nopeasti kaapin paikka ja/tai ärähtää kovaa jotta mouhoaminen loppuu.
Click to expand...

Tuo on oikeestaan se taito, joka ammatissa kiehtoo. Kehittyvä ihmistuntemus ja tilannetaju ja niiden hyödyntäminen.
 
Koska pituusrajat poistuivat? 2009? Toisaalta ei toi pari senttiä suuntaan tai toiseen tietystikään kauheasti eroa tee verrattuna vanhaan pituusrajaan. Eri asia on kun pituus on Maradona-luokkaa (niitä on yllättävän paljon tässä uudessa "aineksessa"). Aiemminkin tällä foorumilla on ollut tästä aiheesta juttua, ja muistaakseni konsensus oli se, että vaikka pienikokoinen olisi minkälainen ninja, niin hän joutuu "todistamaan" osaamistaan useammin. Ei kukaan tietysti mitään pituudelleen voi, se on selvä.

En itsekään ole todellakaan mikään poikkeuksellisen kokoinen jättiläinen (183cm / 100kg), mutta en silti joudu painimaan käytännössä ikinä. Ehkä kerran vuodessa tulee tilanne missä joutuu vähän kovemmin runttaamaan. Joskus satunnaisesti olen joutunut ajamaan sellaisen kanssa jotka ovat kovia paukuttamaan asiakkaalle päätään, vaikka fyysiset rahkeet eivät millään riitä vastaamaan huutoon. Olen mielessäni miettinyt että painikoot yksin jos kerran onnistuu tilanteen provosoimaan...Onneksi tuollaiset poliisit ovat ikävä ja harvinainen poikkeus. Suurin osa kyllä osaa lukea tilanteita aika paljon paremmin.
 
Shagrath sanoi:
Kuka tahansa voi pikaisesti selata rikoslain, järjestyslain tai minkä tahansa lain rangaistuspykälät läpi. Ei siellä ole mitään mainintaa keskarin näyttämisen sakottamisesta.
Click to expand...

Kuitenkin kunnianloukkaus on edelleen rikos; kohdistui se sitten siviiliin tai virkamieheen. Muistelisin että joku olisi antanut sakon keson näyttämisestä, en kuitenkaan ole ihan varma joten en lähde kiistelemään. Sen sijaan tiedän varmuudella että penalttia on tullut kun on kutsunut poliisimiestä rasistiksi julkisella paikalla niin että ihmisiä oli kuulolla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom