Poliisi kuoli virantoimituksessa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Trainee
  • Aloitettu Aloitettu
Status
Viestiketju on suljettu.
No en tiedä kuinka halvalla pääsi loppujen lopuksi. Naama lehdissä, 3,5 v tuomio.

Suhteellisuudentajun vuoksi suosittelen vertaamaan moninkertaisten raiskaajien/pedofiilien saamiin tuomioihin (jotka muuten ovat lähestulkoon aina kevyempiä).

Seppo Lehdolle taasen loukkaavasta nettikirjoittelusta 2v 2 kk tuomio.

Jokin suomalaisessa oikeuskäytännössä kyllä pahasti mättää.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mikakinlie sanoi:
Niin, puhuin lautamiehistä monikossa siksi, että niitä oli kaksi, en siksi että he olisivat kaikki olleet sitä mieltä. Jos äänestys olisi ollut 1 vs. 3 olisi kaveri tuomittu siitä murhasta. Oli siellä onneksi yksi lautamies joka ymmärsi asioita. Ei sillä, että puolustaisin tekijää taikka tekoa.

Edit: toki tuosta minun aikaisemmasta kirjoituksesta voi saada kuvan, etten noin tarkoittanut mutta näin silti tarkoitin.
Click to expand...

Tappo ja murha eivät tarkoita samaa. Ne kaksi lautamiestä äänesti tapon puolesta, ei murhan.
 
Lehdon tuomiohan oli just hyvä. Sitä en tajua miksi muille rikoksenuusijoille ei tule kunnon tuomioita. Tavallaan tuon poliisintappajan tuomion ymmärtää. Jätkä on tyypillinen känniääliö. Mutta toisaalta alunperin ei ollut tarkoituksena tappaa ketään, joten mitä hyötyä olisi tuomita murhaajana. Turhaan menisi rahaa äijän ylläpitämiseen linnassa. Samanlaisia viurupäitä on joka pitäjässä. Nyt vaan sattui kerrankin huonosti. Mutta ihan samanlaisia vaaratilanteita liikenteessä tapahtuu joka päivä. Känniset apinat ajavat pellit kiinni ja hanat auki. Mutta koska niissä ei kuole (sillä kertaa) ketään, ei niistä tule oikeastaan muuta kuin ehdollista. Mikä ei estä dokaamista ja ajamista.

Mutta siis. Vaikka Lehdon teko olikin mitätön tähän poliisintappajaan nähden, niin yksi suuri ero on kuitenkin. Lehto tekee samaa paskaa koko ajan, selvinpäin, uudelleen ja uudelleen ja ennen kaikkea tasan tarkkaan tietäen mitä on tekemässä. Tekisi edes asiallisesti propagandaa, mutta ei. Toisaalta ehkä oma kanta ei ole Lehdolle tärkeintä, kunhan pääsee kiusaamaan muita.
 
JKrz sanoi:
Tappo ja murha eivät tarkoita samaa. Ne kaksi lautamiestä äänesti tapon puolesta, ei murhan.
Click to expand...
Juu tiedossa on mutta lukasin nopeasti, että syyttäjä syytti murhasta ja kaksi lautamistä äänesti sen puolesta ja tuomari ja lautamies taas törkeän kuolemantuottamuksen puolesta. Tuolla, minkä puolesta äänestettiin, ei sinänsä ollut mitään tekemistä sen pointin kanssa jonka mä tuossa kerroin. Pointtihan olisi ollut sama vaikka olisivat äänestäneet siitä kuka voittaa euroviisut. Selvennykseksi vielä, että pointti oli se, tarkoitinko kaikkia vaiko vain 2 lautamiestä. Helvetinmoista pilkunnussintaa.
 
JKrz sanoi:
Tappo ja murha eivät tarkoita samaa. Ne kaksi lautamiestä äänesti tapon puolesta, ei murhan.
Click to expand...

Tästä on ollut jo aiemminkin juttua; poliisin tappaminen virkatehtävissä korottuu automaattisesti murhaksi.
 
Kaapeli sanoi:
Tästä on ollut jo aiemminkin juttua; poliisin tappaminen virkatehtävissä korottuu automaattisesti murhaksi.
Click to expand...

No ei se nyt noin mene. Tutkitaan tietysti ensisijaisesti murhana, ja siitähän syyttäjäkin poikaa tilille vaati. Mutta jos oikeus olisi tuominnut jätkän taposta, tappona se olisi pysynyt, ja taposta olisi rangaistus tullut. Ei se tuomio taposta voi mitenkään automaattisesti murhaksi ponnahtaa.

Ja Mikakinlie, :piis:
 
En oikein osaa sanoa mielipidettä tuosta tuomiosta... 3,5 vuotta on kuitenkin jo jonkin verran kakkua, josta tyyppi kärsii puolet. Ääliömäinen tekohan tuo on, mutta ei varmastikaan tarkoituksella ketään surmannut. Ylipäätään kyllä ärsyttää rattijuopot ja kaikki muutkin liikenteessä sekoilevat.
 
Jes, poliisin murhasta melkein saman verran kuin neekereiden parjaamisesta netissä. Kyllä oikeusvaltio on aina oikeusvaltio ja tuomioiden kovuus kohdallaan. (tai sitten ei...)
 
Poliisin tappaminen virkatehtävässä ei automaattisesti tarkoita sitä, että siitä tulisi tuomita murhasta, koska teon tulee olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

RL 21:2

Murha. Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten
2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
 
tattikuningas sanoi:
Nulikka ajoi kännipäissään poliisin hengiltä. Mitähän jos poliisin tilalla olisi ollut ihka-aito naapuri tai seksuaalivähemmistön edustaja? Kaksikymmentäkolmetuhattavuotta ehdotonta? :rolleyes:
Click to expand...
Niin mutta ei tahallaan tappanut/murhannut ketään. Kyllä edelleen poliisin murhasta saa sen elinkautisen. Se on taas eri asia jos sun mielestäs törkeästä kuolemantuottamuksesta saa liian pieniä rangaistuksia.
 
JKrz sanoi:
No ei se nyt noin mene. Tutkitaan tietysti ensisijaisesti murhana, ja siitähän syyttäjäkin poikaa tilille vaati. Mutta jos oikeus olisi tuominnut jätkän taposta, tappona se olisi pysynyt, ja taposta olisi rangaistus tullut. Ei se tuomio taposta voi mitenkään automaattisesti murhaksi ponnahtaa.
Click to expand...

Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa.

"Murha on Suomen Rikoslain 21 luvun mukaan:

Jos tappo tehdään

4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

Löydätkö sinä tuosta jonkinlaista porsaanreikää, jolla poliisin tappaminen virkatehtävissä voitaisiin tuomiota vain tappona? Ei tuossa ole muita jossia tai muttia, vaan tuomio on aina murha, kun tuo lainkohta täyttyy. Ja tämä kohta ei edes poikkeuksellisesti jätä oikeastaan minkäänlaista tulkinnanvaraa toisinkuin esimerkiksi tapon raakuuden tulkitseminen murhaksi.
Tuomareiden on noudatettava lakia ja tuomioiden on perustuttava täysin lainsäädäntöön. Voidaksesi muuttaa murhatuomion tapoksi sinun olisi jotenkin kyettävä todistamaan ettei poliisi ollut virkatehtäviään hoitamassa murhahetkellä.
 
Kaapeli sanoi:
Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa.

"Murha on Suomen Rikoslain 21 luvun mukaan:

Jos tappo tehdään

4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

Löydätkö sinä tuosta jonkinlaista porsaanreikää, jolla poliisin tappaminen virkatehtävissä voitaisiin tuomiota vain tappona? Ei tuossa ole muita jossia tai muttia, vaan tuomio on aina murha, kun tuo lainkohta täyttyy.
Tuomareiden on noudatettava lakia ja tuomioiden on perustuttava täysin lainsäädäntöön.
Click to expand...
Kyseinen lain kohta jatkuu:
"Ja teko on kokonaisuutena arvioiden törkeä". Siis molemmat ehdot pitää täyttyä, niin kuin tuolla jo edellä mainittiin.
 
Kaapeli sanoi:
Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa.

"Murha on Suomen Rikoslain 21 luvun mukaan:

Jos tappo tehdään

4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

Löydätkö sinä tuosta jonkinlaista porsaanreikää, jolla poliisin tappaminen virkatehtävissä voitaisiin tuomiota vain tappona? Ei tuossa ole muita jossia tai muttia, vaan tuomio on aina murha, kun tuo lainkohta täyttyy. Ja tämä kohta ei edes poikkeuksellisesti jätä oikeastaan minkäänlaista tulkinnanvaraa toisinkuin esimerkiksi tapon raakuuden tulkitseminen murhaksi.
Tuomareiden on noudatettava lakia ja tuomioiden on perustuttava täysin lainsäädäntöön. Voidaksesi muuttaa murhatuomion tapoksi sinun olisi jotenkin kyettävä todistamaan ettei poliisi ollut virkatehtäviään hoitamassa murhahetkellä.
Click to expand...

Kuten tossa ylempänä jo pari vastausta tulikin. Lue se lakipykälä ihan loppuun asti.
 
Mattih3 sanoi:
Kyseinen lain kohta jatkuu:
"Ja teko on kokonaisuutena arvioiden törkeä". Siis molemmat ehdot pitää täyttyä, niin kuin tuolla jo edellä mainittiin.
Click to expand...
Näinhän se on. Tuo kokonaisarvostelu pitää aina ottaa huomioon.

Edit: Heh, pitäisköhän vielä jonkun huomauttaa tuosta kokonaisarvostelusta.
 
Mikakinlie sanoi:
Näinhän se on. Tuo kokonaisarvostelu pitää aina ottaa huomioon.
Click to expand...

Juuh tottahan tuo. Hyvä huomio. En ajatellut sitä kohtaa toisena ehtona, mutta sitähän se epäilemättä tuossa meinaa, kun käytetään termiä "ja".
 
Ei ole kyse siitä oliko teon kokonaisarvostelu törkeä, tietenkin oli törkeä! Kyse on siitä, että koska tappo edellyttää tahallisuutta, niin silloin myös murha edellyttää tahallisuutta, koska siinä tapetaan virkamies. Ei kukaan voi vahingossa murhata ketään.

Tapon tahaton tekomuoto on sitten se kuolemantuottamus, ja siihen vielä törkeä.

Oikeuden mielestä siis tappo ei ollut tahallinen, joten ON PAKKO tuomita kuolemantuottamuksesta (törkeästä), koska tapon tunnusmerkistö ei täyty (eikä näin murhankaan).

Tahallisuutta tässä oikeudenkäynnissä punnittiin, ei törkeyttä.
 
Kyllä pikkupoika helpolla pääsi..3.5 vuotta josta korkeintaan istuu sen vuoden jos sitäkään. Mulla lähti usko Suomeen viimeistään tänään.
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom