Mitä vikaa on "ymmärtäjissä"? Oletko mielummin "ymmärtämätön"? Itsekin tosin loihit lausumaan "Ei voida olettaa kyseisen nuoren miehen olevan virheetön, mutta ei voida olettaa poliisinkaan olevan.", eli ainakin osaksi olet osa meitä ilmeisesti inhoamiasi ymmärtäjiä.
"Ymmärtäjissä" on se vika, ettei kyse ole aidosta ymmärtämisestä, vaan puolueellisesta puolustelusta. Päätetään ymmärtää vain sitä, mitä halutaan. Minä en inhoa ymmärtäjiä. Minä inhoan sitä, että nähdään asia niin kapeasti ja vinoutuneesti. Inhoan sitä, että suhteellisuudentaju hämärtyy.
vision sanoi:
Olen kyllä puolustanut ko. henkilöä tässäkin aiheessa, mutta en ole edes yrittänyt väittää, ettei syy kokonaisuudessaan ole kuljettajan. Vaan lähinnä olen ollut sitä vastaan, että vaikka heppu teki virhearvion, toimi väärin ja aiheutti pahaa jälkeä, ei se silti tee hänestä paatunutta rikollista. Tai yhteiskuntakelvotonta hylkiötä. Virheitä vaan sattuu, toisille enemmän kuin toisille. Mutta tottakai, kun omaa hölmöyttään joku muu kuolee, on aina rangaistus kärsittävä. Ja jos uhri on omaa lähipiiriä, niin tottakai aihe tuntuu vielä suuremmalta kuin muuten tuntuisi.
Ei yksi teko tee paatunutta rikollista. Sen tekee asenne ja ne useammat teot. Kaverilta oli ilmeisesti lähtenyt kortti aiemmin ja asenne oli galtsuyhteisöjen perusteella hyvinkin huono. En tiedä kuinka paatunut kaveri oli, mutta vaikkei tapaus todista paatumusta, niin ei se todista päinvastaistakaan. Hyvinkin saattaa olla yhteiskuntakelvoton. Ei voi tietää. Merkit kuitenkin viittaavat siihen suuntaan. Yritin jo selittää aiemmin, että kyllä tietynlaisia virheitä vain sattuu, mutta tämän amiksen virheet olivat seurausta tietoisista valinnoista ja niitä ei vain satu. Emme edes tiedä, että sattuiko hänelle mitään virhettä. Ehkä hän teki kuten aikoikin. Ohjausvirhe voi sattua, mutta ylinpopeus, kännissä ajaminen ja pysähdyskäskyn ignoroiminen eivät ole virheitä, joita vain sattuu. Ne ovat valintoja.
Kuinka moni on ollut kolmen promilen humalassa ja muistaa ajatelleensa selkeästi ja tehneesä järkeviä päätöksiä? Vastaus tähän ei ole se, että ei tarvitse juoda itseään niin kovaan humalaa, koska senhän kaikki jo tietääkin. Mutta silti jopa pakkislaisista osa näin tekee.
Ihan tosissasi siis väität, ettei vastaus voi olla jotain, minkä kaikki jo tietää? 1+1 ei ole 2, koska kaikkihan sen tietää.
Logiikka alas vessanpöntöstä. :urjo: Kävelenkö punaisia päin vai en? Hmm. Kaikki tietää, ettei kävellä, joten se ei voi olla vastaus. Taidanpa siis kävellä punaisia päin. Jokainen on vastuussa omasta käyttäytymisestään. Se että jotkut pakkislaiset tekevät samoja virheitä, ei oikeuta mitään. Kovan kännin vetäminenhän ei edes ole itsessään virhe. Itse en kännejä harrasta, muttei minulla ole mitään niitä vastaan jotka niitä harrastavat, kunhan tekevät sen vaarantamatta merkittävästi muita. Jos homma ei pysy hanskassa alkoholin kanssa, niin sitten sitä alkoholia ei oteta. Se on juuri näin yksinkertaista. Kaikkien pitäisi tietää tämä. Vastoin yleistä tietoa toimiminen on minusta ennemminkin raskautta kuin lieventävä asianhaara. Minulla ei ole ajokorttia, joten en lähde autoa ajamaan vaikka kuinka mieli tekisi ja kaveritkin ajaisivat ja saisivat sille arvostusta.
Minulta ei hirveästi myötätuntoa heru tuollaista vastuuntunnottomuutta kohtaan. Ymmärrystä kyllä. Tapaus ärsyttää suuresti. Ei vain siksi, että yksi amis törppöilee, vaan siksi, että löytyy kaltaisiasi asian vähättelijöitä ja "ymmärtäjiä".
). Poliisit tulivat myöhemmin paikalle, lopettivat bileet ja tyhjensivät kämpän. Yksi kaveri meni poliiseja piiloon sängyn alle tai sohvan taakse, eikä häntä sieltä löydetty vaikka "tutkivatkin" paikan :D Ilmeisesti hänellä oli jotain selvittämättömiä asioita poliisin kanssa...
