Poliisi kuoli virantoimituksessa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Trainee
  • Aloitettu Aloitettu
Status
Viestiketju on suljettu.
onko sitten lyhyillä tuomioilla avolaitoksissa pelotevaikutusta?

Olisiko pojat lähteneet poliisia pakoon jos olisivat tietäneet joutuvansa pakoonajamisen vuoksi 12 vuodeksi neekerikaapin nartuksi?

Musta tuntuu, että tämäkään kyseinen kaahari ei paljoa ajatellut seurauksia kun karkuun lähti.

"Lähden kyllä saatana karkuun ja ajan poliisin kuoliaaksi, eihän siitä joudu (pahimmassa tapauksessa) kuin loppu elämäksi vankilaan, ei tunnu missään kun on niin lievä rangaistus"
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Miltäs tästä meidän kirkonpolttajakaverista tuntuu kun pääsee kuuden vuoden päästä linnasta ja samassa sellissä istuneet murhamiehet on päässyt puolella hänen tuomiostaan?

Niin siis hänhän saa vapaudut vankilasta-kortin reilun kolmen vuoden päästä.
 
Nimenomaan pitkät tuomiot edesauttaa lähinnä laitostumista, vieraantumista yhteiskunnasta, vankilaolojen huonenemista (enemmän vankeja jotka ei enää paskaakaan välitä ja raaistaa vankilamaailmaa)...

Ne jotka inisee et "kovempia tuomioita" niin voisivat myös miettiä sitä että tässä maassa kuitenkin rikostilastot on hyvin pienet ja vangit kuntoutuu muuhun maailmaan nähden erittäin hyvin (kiitos lyhyiden tuomioiden, avovankiloiden, kouluttautumis- ja työmahdollisuuksien yms. "kukkahattutäti"- juttujen).

Ja mitä tulee siihen että saa "pikkurötöstellä" paljon ennen kuin joutuu istumaan, miettikääpä kuinka monia ihmisiä tunnette jotka on nuoruudessaan varastellut autoja, tapelleet ja sen sellaista muuta pikkutuhmaa, mutta tänä päivänä ovat ihan kunnollisia perheellisiä kansalaisia?

Mä tunnen sellaisia ja monia...mm. itseni.

Jenkkien systeemi on erittäin syvältä...

Niin tekee, mutta pitkää tuomiota ei nykypäivänä saa ellei tee jotain käsittämättömän törkeää rikosta, joten onko parempi että "murhaaja" on vapaalla vai se, että se laitostuu ja on poissa kaduilta edes hetken?

Tällä hetkellä ainoat mistä suomessa saa tuntuvia tuomioita on huumausainerikokset.

Tunnen monia jotka ovat tapelleet, ajelleet kännissä varastelleet yms. Yksikään ei ole tänä päivänä "kunnon ihminen"! Yksikin odottelee parhaillaan linnareissua. Kumma juttu, kunnon pahoinpitelyjä on jo muutamalta vuodelta. Loppua ei näy kunnes koppi kolahtaa.
 
:offtopic:

Voiko suomesta karkoittaa maasta?
 
Pitäiskö mielestänne rikoksentekijän ikä ottaa huomioon? Kun tuntuu, että 15-20 vuotiaana toiset törttöilee aivan idioottimaisia juttuja, mut sitte kuitenki vanhempana heistä voi tulla nuhteettomia perheenisiä/-äitejä? Kuulin nimittäin hiljattain, että yksi kaveri, joka oli yläasteikäisenä kunnon nuorisorikollinen, perusti oman firman..en tod. olisi tästä jampasta uskonu.

Kuolemantuomio ei varmaan saa kannatusta missään, mutta olisko se kuitenkin tapa parantaa rikoksenuusijat? Eli jos vaikka Reiska-setä on tappanu(tai tehny jonku muun tätä luokkaa olevan jutun) toisen/kolmannen kerran känni/piri- päissään, ni miksi hänelle enää tarttis antaa mahdollisuus elää ihmisen elämää? Ja tämänkaltasen (tappo/murha/ muu vakava rikos) rikoksen uusijoita ei kuitenkaan ole niin paljo, että kuolemantuomioita alettais jakaa 1000kpl/vuosi. Siis periaatteena, et näpistyksestä/veronkierrosta/tms. ei vielä ammuta. :)

Kyllähän tästä kansasta varttihulluja löytyy, et tappoja tapahtuu, mut kuinka kauan sitä pitää vaa ymmärtää? " Emmä voi sil mitää, ku mä oon vaa tämmöne, ku mä juon mäyriksen kossuu..hei, kato mä oon vaa mä, enkä muuks muutu". Jos jollai oikeesti perustelut olis tota suuntaa, ni mikä takaa sen, ettei sama rikos tapahdu linnan jälkee uudestaa? Ainoastaa uskoontuleminen? Onhan tälläki hetkellä linnassa ainaki yks sellane jätkä, jolla on monta tappoa taustalla, mut tuli uskoon...mut onko se liian myöhästä löytää sisäinen Jeesus siin vaihees, ku on jo tappanu 3 ihmistä?

Jos oot eläny linnassa n. puolet elämästäs erimittasina tuomioina, ni mitä luulet, kiinnostaako sua enää normaalin työn tekeminen ja hallitsetko oman käytökses eri päihteiden vaikutuksen alaisena? Ja oletko yleensäkin tähän yhteiskuntaan sopiva? Ainakin mun on vaikee kuvitella esim. kanaali-koskista Prisman kassalla :lol2:
 
Vankilassa on suomessa ilmeisesti liian mukava olla. Kilpailutetaan vankilat ulkomaille, vaikka venäjälle. Voisi olosuhteet olla sitten vähän reilummat rikollisia kohtaan, säästyy samalla veromarkkojakin huomattavat summat.
 

Siis taparikollisethan on sitten se vaikeampi osasto. Niistähän on ollut paljon puhe viimeaikoina että mitä heille pitäisi tehdä. Ehkä pakkohoito lakeja tulisi viilata jotta sarjaraiskaajat sun muut toistuvasti tappavat ihmiset voitaisiin vielä vankilatuomionkin jälkeen sulkea laitoksiin.
 
Niin tekee, mutta pitkää tuomiota ei nykypäivänä saa ellei tee jotain käsittämättömän törkeää rikosta, joten onko parempi että "murhaaja" on vapaalla vai se, että se laitostuu ja on poissa kaduilta edes hetken?

Tuossa se homman vaikeus juuri ilmenee. Rangaistuksen pitäisi olla sellainen että sillä olisi hyvä ennaltaestävä vaikutus muihin, opettava vaikutus tekijään ja kuitenkin sellainen, että tekijä olisi rangaistuksensa jälkeen mahdollisimman yhteiskuntakelpoinen. Laitostunut henkilö ei varmasti osaa elää normaalin yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja palaa mitä todennäköisimmin kiven sisään vuoden parin päästä vapautumisestaan.
 
Tuossa se homman vaikeus juuri ilmenee. Rangaistuksen pitäisi olla sellainen että sillä olisi hyvä ennaltaestävä vaikutus muihin, opettava vaikutus tekijään ja kuitenkin sellainen, että tekijä olisi rangaistuksensa jälkeen mahdollisimman yhteiskuntakelpoinen. Laitostunut henkilö ei varmasti osaa elää normaalin yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja palaa mitä todennäköisimmin kiven sisään vuoden parin päästä vapautumisestaan.

Näinpä. Toisaalta tulee lisää vaikeuksia siinä, että pystytään profiloimaan, kuka on yhteiskuntakelpoinen tuomion jälkeen? Psykiatrit varmasti saavat osan sopeutumattomista pois, mutta päihteiden ongelmakäyttäjät eivät ehkä tule esille niin helposti?

Paitsi jos kehitellään sellanen skenaario, mis pistetään muutama vapautuva vanki samaan baariin, juotetaan viinaa kaikillle oikee kunnolla, mora pöydälle ja seurataan, kuka ehtii puukottaa ja kenet. Vähä niinku Jorkkee pelais :) ja pelin tuloksen mukaan todetaan yhteiskuntakelposuus :lol2:
 
niin onhan se jo mailmalta nähty että kovat tuomiot poistaa rikollisuuden esim USA

Jotenkin älytöntä verrata Suomea Usaan tai johonkin Kiinaan.
Kiinassa tai USAs on ihan sama miten kovia tuomiot on, niissä maissa on joillakin ihmisillä asiat vaan niin päin hevonkuusta että nämä ihmiset joutuvat tekemään rikoksia tuomioista välittämättä.
Kun taas Suomessa on ihmisillä asiat pääsääntöisesti hyvin, niin kovemmat tuomiot saattaisivat saada monen rikollisen miettimään muita vaihtoehtoja.
 
Tuossa se homman vaikeus juuri ilmenee. Rangaistuksen pitäisi olla sellainen että sillä olisi hyvä ennaltaestävä vaikutus muihin, opettava vaikutus tekijään ja kuitenkin sellainen, että tekijä olisi rangaistuksensa jälkeen mahdollisimman yhteiskuntakelpoinen. Laitostunut henkilö ei varmasti osaa elää normaalin yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja palaa mitä todennäköisimmin kiven sisään vuoden parin päästä vapautumisestaan.


Uskon itse, että rangaistuksella voi olla eniten vaikutusta sellaisiin rikoksentekijöihin, jotka tekevät etukäteen harkittuja rikoksia tai johonkin nuoreen ensikertalaiseen, joka saa kauheat traumat ekasta vankilakeikasta tai muunlaisesta tuomiosta. Sellaiset, jotka tekevät rikoksen ex-tempore tunnekuohun vallassa tai esim. päihteiden vaikutuksen alaisena (voimakkaassa päihteessä) eivät ehkä osaa ajatella tekohetkellä sitä, mitä rangaistuksia teosta seuraa.

Mielenkiintoista oli lukea myös jostain aikoinaan, että vuosisatoja sitten Englannissa teloitukset olivat melkoisia yleisömagneettitilaisuuksia, joissa taskusvarkaus rehotti. Ironista on se, että taskuvarkaudesta pystyi tuolloin saamaan kuolemanrangaistuksen.
 
Saatanan kytät skootalla yllyttivät vastuullisen ja mukavan pojan ajamaan kilpaa ja tappamaan ihmisen.
 
Nyt kun tuosta kirkonpolttajasta puhuttiin, niin miten olisi tämmöinen ratkaisu: esim. tuo polttaja pistettäisiin rakentamaan kirkko uudestaan? Opastuksella ja avustuksella tietty, ettei tule sutta ja sekundaa. Samaa periaatetta voisi käyttää melkein kaikkiin rikollisiin. Jotain pedofiilejä ei ehkä kuitenkaan kannattaisi pistää lastenkoteihin vaippoja vaihtamaan. Ja jos pakkotyö ei kiinnosta, niin sitten linnaan. Ja linnassa oltaisiin kopissa niin kauan että työ maistuu. Käsi vain ylös niin sellin ovi auki ja töihin. Siinä olisi kirkonkiviä kanniskellessa hyvää aikaa miettiä mitä tuli tehtyä. Samalla tulisi roimasti ammattikoulutusta alan hommiin.
 
Valitettavasti täälläkin on muutamia "ymmärtäjiä" tälle nuorukaiselle. Yritetään jälkikäteen etsiä jokainen mahdollinen virhe, jonka joku muu kuin tämä tavallinen hyvä nuori on tehnyt ja keskittyä niihin, kuin olisi löytänyt aarteen.

Yksi hyvin outo näkökulma on se, että väitetään sattuneen vain huonosti. Näin voisi sattua muillekin! Poliisi luultavasti teki virheitä, kun näin huonosti kävi, mutta syyllinen on silti tapahtuneen valossa yksiselitteisesti kaahari. Jokainen tekee päivittäin virheitä. Yleensä pieniä ja joskus isompia. Sen vuoksi on asetettu tiettyjä sääntöjä, etteivät virheet olisi kohtalokkaita. Yksi säännöistä on nopeusrajoitus. Pieni ajovirhe tai hidas reaktio ei ole niin paha, kun nopeutta on puolet vähemmän. Samaten alkoholin nauttiminen nostaa riskejä, kun autoa ajetaan. Nämä ovat tietoisia valintoja nostaa riskejä. Tietoisesti on valittu altistaa ympäristö tuhoisille seurauksille, jos tekee pienen virheen. Nuo valinnat ovat suuria virheitä.

Ei voida olettaa kyseisen nuoren miehen olevan virheetön, mutta ei voida olettaa poliisinkaan olevan. Kaikki ovat ihmisiä ja erehtyvät. Kuskin tekemät virheet ovat aivan eri luokkaa kuin poliisin mahdollisesti tekemät jo siitä syystä, että poliisi ei ajanut autoa. Auton ajaminen on vastuullista toimintaa. Jos poliisi olisi rikkonut ohjesääntöjä, niin siltikään ei oltaisi samalla tasolla. Hänen olisi pitänyt rikkoa lakia muiden henkiä vaarantavasti, jotta oltaisiin samalla tasolla. Poliisin toimintaa voi ja tuleekin kritisoida, mutta voisi yrittää pitää jotain suhteellisuudentajua asiassa. Ehkä edesmennyt poliisi oli hieman liian keskellä tietä ehkä hänen havainnointikykynsä ei ollut paras mahdollinen tai refleksit huonot. Ehkä tai ehkä lähes 200 km/h ajava auto muutti suuntaansa niin nopeasti, ettei poliisilla ollut mahdollisuuksia.

Mutta mikä saa ajattelemaan, ettei syy ollut läpeensä amiksen, rattijuopon ja ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajaneen nuoren, kun kaikki merkit viittaavat siihen? Onko omassa lähipiirissä vastaavia kunnollisia nuoria ja pidetään tuota toimintaa sellaisena pienenä uhona ja äijänä?
 
Eihän täällä ole kukaan väittänytkään että se juoppo olisi syytön. On vain mietitty syitä miksi kävi miten kävi. Jos vain töräytellään ettei vikaa saisi mistään muualta etsiä, ei opittaisi tapahtuneesta yhtään mitään. Silloin varsinkin voidaan sanoa poliisin kuolleen turhaan. 99% sen teinijuopon takia ja 1% siksi ettei asiaa mietitty enää jälkeenpäin.

Mitä vikaa on "ymmärtäjissä"? Oletko mielummin "ymmärtämätön"? Itsekin tosin loihit lausumaan "Ei voida olettaa kyseisen nuoren miehen olevan virheetön, mutta ei voida olettaa poliisinkaan olevan.", eli ainakin osaksi olet osa meitä ilmeisesti inhoamiasi ymmärtäjiä.
 
Sellasta elämä vaan on. Törkeää piittaamattomuutta tuollainen kaahailu toki on, varsinkin humalassa. Kyllä mulla on kavereita, jotka ovat ajaneet poliisia pakoon, sekä autolla että moottoripyörällä.. ja osa onnistuneesti eli ilman että ovat jääneet kiinni. Tämä selvinpäin toki.

Aina kun ajetaan kilpaa, ylinopeutta, ohitellaan tyhmissä paikoissa..annetaan kyydissä olevan henkilön imeä kalua..jne.. on kyse piittaamattomuudesta. Jokainen on joskus syyllistynyt moisiin rikkeisiin. Tiedän esim tapauksen jossa kolariin johti nimenomaan sekstailu ajamisen aikana... ei oo kovin hyvä ajaa autoa jos otetaan suihin samalla tms. Tässä tapauksessa vielä vastaantulevan auton kuski kuoli.

Joko muuten on selvinnyt että mitkä olivat tuon kyseisen bemu kuskin oikeat promillet?

Kyllä tuossa tapauksessa kaikki johtuu nyt muutamien huonojen yhteensattumien summasta, ei siitä että kyseinen henkilö olisi erityisen paha ihminen.
 
Mutta mikä saa ajattelemaan, ettei syy ollut läpeensä amiksen, rattijuopon ja ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajaneen nuoren, kun kaikki merkit viittaavat siihen? Onko omassa lähipiirissä vastaavia kunnollisia nuoria ja pidetään tuota toimintaa sellaisena pienenä uhona ja äijänä?

Olen kyllä puolustanut ko. henkilöä tässäkin aiheessa, mutta en ole edes yrittänyt väittää, ettei syy kokonaisuudessaan ole kuljettajan. Vaan lähinnä olen ollut sitä vastaan, että vaikka heppu teki virhearvion, toimi väärin ja aiheutti pahaa jälkeä, ei se silti tee hänestä paatunutta rikollista. Tai yhteiskuntakelvotonta hylkiötä. Virheitä vaan sattuu, toisille enemmän kuin toisille. Mutta tottakai, kun omaa hölmöyttään joku muu kuolee, on aina rangaistus kärsittävä. Ja jos uhri on omaa lähipiiriä, niin tottakai aihe tuntuu vielä suuremmalta kuin muuten tuntuisi.

Asioita vaan tapahtuu ja tällä kertaa kuolemaan sattui poliisi. Jos sama heppu olisi ajanut paikallisen siwan kassan yli, tämäkin ketju olisi kuollut jo sivulle kaksi ja sisältö olisi ollut lähinnä "R.I.P" ja "vittusaatana, saunan taakse tollaset vittu" sisältöinen. Nyt aihe aiheutti enemmän keskustelua, jee!

Moni tässäkin ketjussa on sitä mieltä, että kyllä järjen pitäisi sanoa, ettei kännissä rattiin lähdetä, niin varmaan sanookin monelle. Kuinka moni on ollut kolmen promilen humalassa ja muistaa ajatelleensa selkeästi ja tehneesä järkeviä päätöksiä? Vastaus tähän ei ole se, että ei tarvitse juoda itseään niin kovaan humalaa, koska senhän kaikki jo tietääkin. Mutta silti jopa pakkislaisista osa näin tekee. En tiedä, mikä on oma "huippu" mutta jo yli kaksi promillea tekee visionista kohtuullisen muistamattoman yksilön. Kolmessa varmaan lähtisi henki. Onkohan tällä hepulla ollut parin päivän putki, se tietty voisi selittää korkean promillemäärän ja kuitenkin sen, että on ollu kyvykäs toimimaan.

Mutta se miten asiaa käsittelee itse, liittynee varmaan paljon siihen, millaisissa asuinympäristössä itse on elänyt ja minkälainen on ollut oma kaveripiiri. Jotkut dokaa itsensä tuohon puolitiedottomaan tilaan ja ampuu vaimonsa ja itsensä, tätäkin tapahtuu muissakin kuin vain niissä huonoissa perheissä. Toiset sitten saa vuoden välkky -palkinnon lähtiessään auton rattiin ja tappaessaan jonkun sitten autolla. unohtamatta niitä jotka samoilla promilleilla aiheuttavat vain yleistä tuhoa ja turvattomuutta.

Hyvin monet kuitenkin aiheuttavat humalassa jotain ongelmia esim. tappelun, siinäkin se yksi väärä lyönti ja pakkiksella luetaan taas "saunan taakse" viestejä, kun uhri kuoli.
 
Asioita vaan tapahtuu ja tällä kertaa kuolemaan sattui poliisi. Jos sama heppu olisi ajanut paikallisen siwan kassan yli, tämäkin ketju olisi kuollut jo sivulle kaksi ja sisältö olisi ollut lähinnä "R.I.P" ja "vittusaatana, saunan taakse tollaset vittu" sisältöinen. Nyt aihe aiheutti enemmän keskustelua, jee!

Nimenomaan.. vaikka sivullisen kuolema olisi ollut mun mielestä kaikin tavoin harmillisempaa. Siis siinä mielessä, että jokaisella poliisilla on tiedossa riskit ja vaarat jotka poliisina työskentelyyn kuuluu. Ammatinvalinta kysymys.

Kyseessä on kuitenkin selkeä työtapaturma. Poliisin ammattiin yksinkertaisesti kuuluu ottaa kiinni aseistautuneita ihmisiä, pysäyttää kaahareita ja rattijuoppoja..huumekuskeja..psykopaatteja.. kaikenlaisia tilanteita joutuu hoitamaan.

Osassa tilanteissa kiinniotettavat henkilöt tappavat poliisin tahallaan, esim Sten Christensen ampui helsingissä kaksi poliisia ihan teloituksenomaisesti.

Sitten on taas tilanteet, joissa tyhmän tai hullun sekoilun päätteeksi sitten kuolee poliisi. Osassa tapauksissa poliisi tekee virhearvion, taktiikka pettää.. nopeat tilanteet ei aina anna aikaa miettiä miten tilanteessa sijoittua jne.. tapahtuu työtapaturma.

Sitten on tilanteita joissa tapahtuu sekä että..poliiseja surmataan tahallaan, mutta se että surmaaminen onnistuu edellyttää joskus virheellisen taktiikan poliiseilta. Tästä hyvä esimerkki on Pihtiputaan 8 surmanluotia, katso http://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Pasanen Poliisit käveli "takki auki" polkua pitkin kohti äkkipikaiseksi tiedetyn miehen kotia, ja vaikka oli määrätty ottamaan "vahvin mahdollinen aseistus", niin suomi konepistoolit roikkui hihnasta kaulalla. Tapaus herättikin keskustelua poliisn turvallisuudesta ja koulutuksen puutteista. Tsekkaa myös http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=&a=2048

Eli ei ne asiat aina ole niin yksinkertaisia. Jotenkin hurjaa että porukalla on mieletön lynkkaus mieliala jos joku juniori on töpännyt pahemman kerran. Älkää olko huolissaan, varmasti kyseinen henkilö saa ihan tuntuvan rangaistuksen tuosta. Ja ennenkaikkea oikean, ja se rangaistus ei nyt ikävä kyllä tule olemaan kuolemanrangaistus eikä elinkautinen :)
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom