Poliisi kuoli virantoimituksessa

[Juiio]

2.Virkavalta vastasi haasteeseen ja alkoi ajaa takaa teinibemaria joka viilettää 190kph, rekisteritunnus on nähty jne, puskurissa mennään monta kymmentä kilometriä siitä huolimatta ettei tilanteeseen tule mitään muutosta vaan yllytetään kaaharia jatkamaan samaa rataa.

Mitä vittua sitten jos rekkari on nähty, se olisi saattanut olla vaikka sinun bemarisi (oletan että sinulla on sellainen) jonka joku on varastanut tai väärät kilvet ja ei auta jälkikäteen poliisienkaan itkeä auton omistajan ovella että se olit sinä joka kännissä ihan selvästi ajelit äsken jos auton omistaja on äkkiseltään keksinyt erittäin painavan tekosyyn ettei ajanut.

Sen jälkeen pyydetään piikkimattoa ja tehdään ratkaiseva virhe. Poliisi on keskellä tietä asentamassa mattoa sen sijaan että matto pitäisi olla asennettuna ja poliisin kaukana tapahtumapaikalta. Pakenialle ei jää tilanteessa mitään mahdollisuutta väistää keskellä tietä tummiin pukeutunutta poliisia. Toinen kaista on auton tukkima?, joten mahdollisuutta väistää ei käytännössä ole, saatikka olisiko se onnistunut humalassa?

"Syyttäjän mukaan nuorukainen oli ohjannut autonsa noin viisi sekuntia ennen risteykseen saapumista vastaan tulevan liikenteen kaistalle, jolla poliisimies oli. Lindström oli heittänyt piikkimaton käsistään ja yrittänyt paeta auton edestä takaisin sivutielle siinä onnistumatta. 20-vuotiaan auto lähti sivuluisuun ja osui poliisiin noin 170 kilometrin tuntinopeudella. Lindström kuoli heti.
Syytetty puhalsi tapahtumapaikalla 3,02 promillen lukemat alkometriin."

samalla kysyn vain että miten voi kuvitella 3 promillen humalassa olevan nuoren miehen tekevän viisaita ratkaisuja paineen alla.

No onneksi nuoren miehen puolesta tehdään jatkossa niitä viisaita ratkaisuja ihan muiden toimesta ja toivottavasti pitkään.

Anteeksi, itselläni oli väärä kuva tapahtumista. Oletin että pakenia ajatettiin kyseiselle kaistalle ja poliisi oli sillä kaistalla vielä asentemassa mattoa. En omista bemaria, mutta koitan sen verran avarasti katsoa että suuresti ihmettelen poliisin toimintaa.

 

[Ragnarok]

Anteeksi, itselläni oli väärä kuva tapahtumista. Oletin että pakenia ajatettiin kyseiselle kaistalle ja poliisi oli sillä kaistalla vielä asentemassa mattoa. En omista bemaria, mutta koitan sen verran avarasti katsoa että suuresti ihmettelen poliisin toimintaa.

Itsekin kyllä ihmettelen mitä poliisi vielä teki ajotiellä, mutta virheitä sattuu kaikille ja nyt kävi hieman huonommin.

 

[-Zj-]

hohhoijaa...


kylläpäs taas ihmiset puhuu asioista mistä tietää niin kovin paljon...

 

[SkinGull]

Niinpä.

 

[Ragnarok]

hohhoijaa...


kylläpäs taas ihmiset puhuu asioista mistä tietää niin kovin paljon...

Tiedä sitten tarkoitatko tuota, että "virheellisesti" seisoi ajoradalla kun laittoi mattoa vai takaa-ajosta. Joutuu vähän/paljon mutulla mietiskellä kun en noita mattoja ole muutenkuin kämpän lattialle levitellyt. Nähnyt joitain pätkiä jossa piikkimatto valmiina tiellä ja laukaistaan vasta kun oikea auto kohilla ja sitten niitä missä se jepari kipittää mattoperässä tien yli kuin pallopoika tennisottelussa tai nakkaa sen puskasta tielle. Takaa en ole ajanut kuin omaa muijaa, en ole sakkoja saanut vaikka humalassakin ajellut.

Niin mutta olihan minulla asiaakin:

Kivaahan se on kun triideissä pohdiskellaan asioita ja ratkaisuja ja sitten sen asian ekspertti/prohvessoori/ingenjööri/tiesmikä heittää väliin "kylläpäs taas ihmiset puhuu asioista mistä tietää niin kovin paljon..." Kuulostaa siltä että sinulla on heittää faktaa tiskiin, niin että päästä hullu jännityksestä, tuskin on mitään valtionsalaisuuksia.

 

[-Zj-]

Tiedä sitten tarkoitatko tuota, että "virheellisesti" seisoi ajoradalla kun laittoi mattoa vai takaa-ajosta. Joutuu vähän/paljon mutulla mietiskellä kun en noita mattoja ole muutenkuin kämpän lattialle levitellyt. Nähnyt joitain pätkiä jossa piikkimatto valmiina tiellä ja laukaistaan vasta kun oikea auto kohilla ja sitten niitä missä se jepari kipittää mattoperässä tien yli kuin pallopoika tennisottelussa tai nakkaa sen puskasta tielle. Takaa en ole ajanut kuin omaa muijaa, en ole sakkoja saanut vaikka humalassakin ajellut.

Niin mutta olihan minulla asiaakin:

Kivaahan se on kun triideissä pohdiskellaan asioita ja ratkaisuja ja sitten sen asian ekspertti/prohvessoori/ingenjööri/tiesmikä heittää väliin "kylläpäs taas ihmiset puhuu asioista mistä tietää niin kovin paljon..." Kuulostaa siltä että sinulla on heittää faktaa tiskiin, niin että päästä hullu jännityksestä, tuskin on mitään valtionsalaisuuksia.

Tiedä sitten tarkoitatko tuota, että "virheellisesti" seisoi ajoradalla kun laittoi mattoa vai takaa-ajosta. Joutuu vähän/paljon mutulla mietiskellä kun en noita mattoja ole muutenkuin kämpän lattialle levitellyt. Nähnyt joitain pätkiä jossa piikkimatto valmiina tiellä ja laukaistaan vasta kun oikea auto kohilla ja sitten niitä missä se jepari kipittää mattoperässä tien yli kuin pallopoika tennisottelussa tai nakkaa sen puskasta tielle. Takaa en ole ajanut kuin omaa muijaa, en ole sakkoja saanut vaikka humalassakin ajellut.

Niin mutta olihan minulla asiaakin:

Kivaahan se on kun triideissä pohdiskellaan asioita ja ratkaisuja ja sitten sen asian ekspertti/prohvessoori/ingenjööri/tiesmikä heittää väliin "kylläpäs taas ihmiset puhuu asioista mistä tietää niin kovin paljon..." Kuulostaa siltä että sinulla on heittää faktaa tiskiin, niin että päästä hullu jännityksestä, tuskin on mitään valtionsalaisuuksia.

En kohdistanut kommenttia sinuun joten pyydän anteeksi jos yksilöit kommentin itseesi. Ammatin edustajana kuitenkin provosoituu siitä nopeasti, kun ihmiset kertoo ilman mitään empiiristä kokemuspohjaa asioita "faktoina". Spekulointi on ymmärrettävää, mutta "kaikkitietävä päteminen" ei.

On aika hektinen tilanne tuo ajoneuvon pysäytys ja ajoneuvon pysäyttämisessä pyritään kuitenkin ensisijassa sivullisten turvallisuuteen. Ei saamaan tekijää edesvastuuseen. Siitä miksi herra oli tiellä en ota kantaa... Siihen voi olla lukuisia eri syitä eikä se ole mitenkään tavatonta että joku on ajoradan reunassa kun piikkimattoon auto ajaa... Eikä se siis ole mitenkään täydellinen virhekään poliisilta. Mutta siis jotenkin poliisitaktisesti keissi ei ole mielestäni kovin kiinnostava... Ratkaisevaa on se miten tahallisesti kaveri ajoi poliisia päin. Tahallisuusaste on se mikä ratkaisee tämän, ei se poliisin toiminta.

Eli sillä ei ole mitään väliä oliko pojalla mahdollisuutta edes väistää poliisia vaan se että miksi ajoi- Koska ei voinut väistää vai se ettei välittänyt...

 

[ihmehyypiö]

3 promillen humalassa ja vauhtia 190, onhan se nyt jumalauta jos tällasia jannuja ei saada lukkojen taakse. Kyllä se oli ihan tämän kuskin oma valinta lähteä humalassa ajamaan ja poliiseja karkuun. Vaikka promilleja onki noin paljo niin luulen, että kaveri on ollut selvillä tekemisistään koko ajan, sillä kukaan ei tollasessa jurrissa aja kalajoelta käviälle ilman muita koheltamisia.

Miten se nyt oikeasti meni? Korviini on kantautunut sellaistakin tietoa, että nisti olis lähteny väistä'n piikkimattoa ja menettäny hallinnan ja näin aiheuttanut poliisin kuoleman.

 

[jubetus]

törkeänä kuolemantuottamuksena menee
ja istuu 2-3v

siis veikkaisin...

Itse veikkaan, että menee murhan puolelle, koska ajoi poliisin päälle. Poliisin tappo muistaakseni käsitellään aina murhana. Toki rangaistusasteikkoa voidaan mahdollisesti lieventää niin, että kärsii tyyliin saman verran kun törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mun puolesta sais olla sen elinkautisen vankilas.

 

[NEUTRAALI]

juu käsitellään murhana mutta kuten videolta näkee niin poika kyllä jarrutti voimakkaasti koska jarruvalot paloi kauan aikaa. hyvä asianajajahan saa tämän käännetyä uskottavasti niin, että poika yritti tosissaan väistää poliisia vaikka totuushan on että poika teki kaikkensa väistääkseen piikki maton, poliisi vain sattui vielä olemaan edessä, huonoa tuuriakin kaikin puolin tuon pojan toheloinnin lisäksi. no katsotaan miten käy, varmasti poikaa kaduttaa, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi, valitettavasti.

 

[hemmmo]

Itse veikkaan, että menee murhan puolelle, koska ajoi poliisin päälle. Poliisin tappo muistaakseni käsitellään aina murhana. Toki rangaistusasteikkoa voidaan mahdollisesti lieventää niin, että kärsii tyyliin saman verran kun törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta poliisin kuolemantuottamus ei ole tappo ja siten ei myöskään ole murha. Ite en kyllä mitenkään jaksa uskoa, että tämä kaveri olisi tahallaan poliisin päälle ajanut, mitä tämä murhatuomio vaatisi. Se ei ole kuitenkaan kuskillekkaan mikään turvallisin ratkaisu törmätä ihmiseen 190 vauhdissa. Eiköhän se ole epätoivoisesti vaan karkuun yrittäny ja poliisille sattunut pieni kämmi jäänyt liian pitkäksi aikaa tielle.


Itseä kyllä ihmetyttää myös, että miksi nuo poliisit ei voineet jättää tuohon enempää etäisyyttä. Tollanen perseessä hiillostaminen saa varmasti yrittämään kovempaa karkuun, jos kerran on käynyt jo selväksi, että karkuun pyritään. Olisivat vaan ajaneet sen verran kaukana, että juuri näkyy ja ilmoitelleet edessä oleville partioille missä ollaan menossa. Todennäköisesti tuolla toimintatavalla kännikuski olisi ottanut hieman vähemmän riskejä ja ajanut matolle hiljempaa ja mahdollisesti myös poliisin henki olisi säilynyt.

 

[Sniffari]

juu käsitellään murhana mutta kuten videolta näkee niin poika kyllä jarrutti voimakkaasti koska jarruvalot paloi kauan aikaa. hyvä asianajajahan saa tämän käännetyä uskottavasti niin, että poika yritti tosissaan väistää poliisia vaikka totuushan on että poika teki kaikkensa väistääkseen piikki maton, poliisi vain sattui vielä olemaan edessä, huonoa tuuriakin kaikin puolin tuon pojan toheloinnin lisäksi. no katsotaan miten käy, varmasti poikaa kaduttaa, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi, valitettavasti.

Eihän se missään tapauksessa tahallaan ajanu päälle, mutta murhaksihan se menee poiliisin kuolema.

 

[Kalju]

Suomessa ollaan paskat housussa järkyttyneitä jos poliisi kuolee virantoimituksessa. Mun mielestä se kuuluu tohon ammattiin toi oli ihan selkee työtapaturma. Joka vuosi kuolee paljon rakennusmiehiä un ne tippuu telineiltä jne.. miks kukaan ei niissä tilanteissa julista valtakunnansurua.

Pohdittavaa tuohon tapaturmaan liittyen.

1. Oliko poliiseille yllätys että takaa-ajettava auto tuli 180-190 km nopeutta?

Ei ollut, koska he itse takaa-ajollaan muodostivat kyseisen nopeuden ja tiedottivat kyllä muille poliiseille nopeudesta.

2. Onko se yleinenkin toimintatapa että piikkimatto asennetaan toiselle kaistalle ja itse seistään viereisellä kaistalla katsomassa miten renkaat puhkeaa? Koulutetaanko poliisisit toimimaan näin?

En usko että noin kuuluisi poliisin toimia, eli poliisi toimi virheellisesti ja tyhmästi eli kyseessä työtapaturma.

Mun mielestä on lähinnä huvittavaa että syyttäjä lähtee syyttämään pojua murhasta. Kuolemantuottamus toi on korkeintaan. Kauhea oikeusmurha jos toi menis tappona/murhana läpi.

Pitäis herättää keskustelua siitä, että onko viisasta poliisin mennä mukaan tollaseen tyhmään takaa-ajoon joka sitten päättyy yleensä ikävästi. Olis vaan todennut rek.kilven tunnuksen ja antanut muille partioille käskyn pidättää toi auto illan aikana kun kohdalle osuu ja viimeistään arkena auton omistaja kuulusteluun. Kyseessä ei kuitenkaan ollut vaarallinen henkilö vaan tollanen kakaroiden kuminpolttotilanne. Miks tollasta pitää noin sinnikkäästi ajaa takaa? Takaa-ajettavan vaaralliset ohitukset ja yleensäkin nopeus on ihan suoraan takaa-ajajan aiheuttamaa. Siksi pitäis hiukan punnita onko takaa-ajo kaikis tilanteis ihan pakollista. Sen ymmärrän että poliisitkin on ihmisiä ja nauttivat varmaan tollasesta jännittävästä tilanteesta ja mielellään ajavat takaa.

 

[Mika1979]

Ihme juttua tulee, joten pakko huudella täältäkin..

Suomessa ollaan paskat housussa järkyttyneitä jos poliisi kuolee virantoimituksessa. Mun mielestä se kuuluu tohon ammattiin toi oli ihan selkee työtapaturma. Joka vuosi kuolee paljon rakennusmiehiä un ne tippuu telineiltä jne.. miks kukaan ei niissä tilanteissa julista valtakunnansurua.

En tiedä ketään joka olisi ollut vielä paskat housussa ton tapauksen takia.

"Työtapaturma"? Eli vähän niinkun raksamies tippuu telineeltä, oma virhe..paska mäihä? Jos tolle linjalle lähetään niin vertailukelpoinen tilanne olisi mielestäni se kun joku trukkikuski ajaa kännissä raksamiehen kuoliaaksi.

Pohdittavaa tuohon tapaturmaan liittyen.

1. Oliko poliiseille yllätys että takaa-ajettava auto tuli 180-190 km nopeutta?

Ei ollut, koska he itse takaa-ajollaan muodostivat kyseisen nopeuden ja tiedottivat kyllä muille poliiseille nopeudesta.

Öö..niin?

2. Onko se yleinenkin toimintatapa että piikkimatto asennetaan toiselle kaistalle ja itse seistään viereisellä kaistalla katsomassa miten renkaat puhkeaa? Koulutetaanko poliisisit toimimaan näin?

En usko että noin kuuluisi poliisin toimia, eli poliisi toimi virheellisesti ja tyhmästi eli kyseessä työtapaturma.

Olet vakuuttava, mutta vaikka sinä et jotain usko niin se ei vielä tee poliisin toiminnasta typerää.
Eihän tuo varmastikaan ole se normaali toimintatapa, mutta kuten edellä jotkut totesivatkin, poliisin toiminnalle saattoi olla muitakin syitä kuin jäädä viereen katselemaan miten renkaat puhkeaa.

Pitäis herättää keskustelua siitä, että onko viisasta poliisin mennä mukaan tollaseen tyhmään takaa-ajoon joka sitten päättyy yleensä ikävästi. Olis vaan todennut rek.kilven tunnuksen ja antanut muille partioille käskyn pidättää toi auto illan aikana kun kohdalle osuu ja viimeistään arkena auton omistaja kuulusteluun. Kyseessä ei kuitenkaan ollut vaarallinen henkilö vaan tollanen kakaroiden kuminpolttotilanne.

Ei sulle ole tullut mieleen se seikka, minkä takia yleensäkään poliisit haluaa saada rikolliset kiinni? Ja tässä tapauksessa vieläpä nopeasti. Voisiko se syy olla se, että kaahari halutaan saada kiinni ennen kuin ajaa jonkun viattoman päälle..? Tässä tapauksessa juttu vaan päättyi ikävästi poliisin kannalta. Totta kai kaaharit pyritään saamaan kiinni niin, ettei kenelläkään mitään satu, ei kaaharille, ei poliisille eikä sivullisille, mutta jos "valita" pitäisi niin mitä luulet onko valinta vaikea jos pitää valita kaaharin mahdollisen loukkaantumisen ja jatkuvan kaahailun (joka vaarantaa sivulliset ihmiset) välillä?

Miten poliisi voisikaan antaa sellaisen signaalin, että kaahatkaa vain, ei meidän kannata yrittää ottaa teitä kiinni. Siinä voi vaikka sattua jotain...

Miks tollasta pitää noin sinnikkäästi ajaa takaa? Takaa-ajettavan vaaralliset ohitukset ja yleensäkin nopeus on ihan suoraan takaa-ajajan aiheuttamaa. Siksi pitäis hiukan punnita onko takaa-ajo kaikis tilanteis ihan pakollista. Sen ymmärrän että poliisitkin on ihmisiä ja nauttivat varmaan tollasesta jännittävästä tilanteesta ja mielellään ajavat takaa.

ei hyvää päivää.... ^1000

 

[Kaapeli]

Mun mielestä on lähinnä huvittavaa että syyttäjä lähtee syyttämään pojua murhasta. Kuolemantuottamus toi on korkeintaan. Kauhea oikeusmurha jos toi menis tappona/murhana läpi.

Syyttäjä seuraa tuossa vain lakia. Poliisin tappoakin käsitellään aina murhana.

"2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään

1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

Poliisin tappaminen virkatehtävissä on siis raskauttava tekijä ja korottaa "pelkän" taponkin murhaksi.

 

[jubetus]

Mutta poliisin kuolemantuottamus ei ole tappo ja siten ei myöskään ole murha. Ite en kyllä mitenkään jaksa uskoa, että tämä kaveri olisi tahallaan poliisin päälle ajanut, mitä tämä murhatuomio vaatisi. Se ei ole kuitenkaan kuskillekkaan mikään turvallisin ratkaisu törmätä ihmiseen 190 vauhdissa. Eiköhän se ole epätoivoisesti vaan karkuun yrittäny ja poliisille sattunut pieni kämmi jäänyt liian pitkäksi aikaa tielle.

Oot oikeassa, että kyseinen jannu ei varmasti tahallaan tarkottanu ajaa poliisin päälle, mutta oikeusoppineet saavat sen päättää, missä menee kuolemantuottamuksen, surman ja tapon raja. Mulle kuolemantuottamuksesta tulis ennemmin semmonen tilanne mieleen, jossa kyseinen tyyppi ajaa piikkimattoon ja sen seurauksena menettää hallinnan ja ajaa poliisin päälle. Jännä nähdä miten käräjillä tulkitsevat jutun. Silti oma veikkaukseni on edelleen murha. Syytettyhän on osoittanut syvää katumusta tekoaan kohtaan ja siitä voi olla positiivisia vaikutuksia hänelle.

Karmeita tapauksia tämmöset ovat, mutta odotan aina ratkasuja innolla. Jos en ole tyytyväinen tuomioon, voin haukkua koko järjestelmän ja harrastaa oikeusanalogiaa samalla tavalla kuin suurin osa "kotituomareista" :thumbs:

 

[Kalju]

Olet vakuuttava, mutta vaikka sinä et jotain usko niin se ei vielä tee poliisin toiminnasta typerää.
Eihän tuo varmastikaan ole se normaali toimintatapa, mutta kuten edellä jotkut totesivatkin, poliisin toiminnalle saattoi olla muitakin syitä kuin jäädä viereen katselemaan miten renkaat puhkeaa.

No kyllä kai tajuat että se oli poliisilta yksinkertaisesti tyhmä virhe olla ajoradalla, myöhästyi tilanteessa tai tiesi riskin ja yritti vaan väkisin ehtiä laittamaan piikkimaton. Jokatapauksessa poliisi oli ajoradalla ja se oli poliisin oma vika ja tyhmä virhearvio.

 

[jamo]

Pohdittavaa tuohon tapaturmaan liittyen.

1. Oliko poliiseille yllätys että takaa-ajettava auto tuli 180-190 km nopeutta?

Ei ollut, koska he itse takaa-ajollaan muodostivat kyseisen nopeuden ja tiedottivat kyllä muille poliiseille nopeudesta.

2. Onko se yleinenkin toimintatapa että piikkimatto asennetaan toiselle kaistalle ja itse seistään viereisellä kaistalla katsomassa miten renkaat puhkeaa? Koulutetaanko poliisisit toimimaan näin?

En usko että noin kuuluisi poliisin toimia, eli poliisi toimi virheellisesti ja tyhmästi eli kyseessä työtapaturma.

No kyllähän siinä varmaan on joku viba käynyt, kun kerran poliisi kuoli, mutta vaatii aika paljon mielikuvitusta saada toi tekijän vastuu pois. Mitäs jos joku ammuskelisi kaupungissa aseelle ja poliisi sattuisi ottamaan luodin vastaan. Ei tietysti murha, koska mies vaan ammuskeli ympärilleen ja poliisi vaan sattui olemaan ilman suojaa (eli tapaturma/omaa tyhmyyttä). Syyttäjä saisi hakea korkeintaan kuolemantuottamusta?

Mun mielestä on lähinnä huvittavaa että syyttäjä lähtee syyttämään pojua murhasta. Kuolemantuottamus toi on korkeintaan. Kauhea oikeusmurha jos toi menis tappona/murhana läpi.

:lol2:
Entä mites lievimmillään? Pahoinpitely?

Pitäis herättää keskustelua siitä, että onko viisasta poliisin mennä mukaan tollaseen tyhmään takaa-ajoon joka sitten päättyy yleensä ikävästi. Olis vaan todennut rek.kilven tunnuksen ja antanut muille partioille käskyn pidättää toi auto illan aikana kun kohdalle osuu ja viimeistään arkena auton omistaja kuulusteluun. Kyseessä ei kuitenkaan ollut vaarallinen henkilö vaan tollanen kakaroiden kuminpolttotilanne. Miks tollasta pitää noin sinnikkäästi ajaa takaa? Takaa-ajettavan vaaralliset ohitukset ja yleensäkin nopeus on ihan suoraan takaa-ajajan aiheuttamaa. Siksi pitäis hiukan punnita onko takaa-ajo kaikis tilanteis ihan pakollista. Sen ymmärrän että poliisitkin on ihmisiä ja nauttivat varmaan tollasesta jännittävästä tilanteesta ja mielellään ajavat takaa.

Oikeesti? Eli siis poliisit näkevät rattijuopon kohnottavan kylillä kolmella kaistalla (tai vetävän paskarinkiä huoltsikan pihassa), niin ei muutakuin rekkari ylös ja maanantaina kyselemään, että satuitko muuton olemaan kännissä viime perjantaina, kun toi auto näytti jonkin verran heiluvan ja taisi sitä nopeuttakin olla melki 80km/h kuudenkympin alueella. Ai et ollut? Tässä nyt joka tapauksessa rikesakko siitä ylinopeudesta. Ole hyvä.

Meinaatko, että poliisilta pitäisi ottaa oikeus takaa-ajoihin pois. Tällaisia tapauksia ne monet takaa-ajot ovat (yöllä, maanteillä), ei tämä ollut poikkeuksellinen kuin lopputuloksen kannalta.

EDIT.

No kyllä kai tajuat että se oli poliisilta yksinkertaisesti tyhmä virhe olla ajoradalla, myöhästyi tilanteessa tai tiesi riskin ja yritti vaan väkisin ehtiä laittamaan piikkimaton. Jokatapauksessa poliisi oli ajoradalla ja se oli poliisin oma vika ja tyhmä virhearvio.

Ei, vaan ajajan vika. Poliisit joutuvat tekemään joskus työtään vaarallisissa olosuhteissa, se ei poista tekijän vastuuta.

 

[ossipena]

Itseä kyllä ihmetyttää myös, että miksi nuo poliisit ei voineet jättää tuohon enempää etäisyyttä. Tollanen perseessä hiillostaminen saa varmasti yrittämään kovempaa karkuun, jos kerran on käynyt jo selväksi, että karkuun pyritään. Olisivat vaan ajaneet sen verran kaukana, että juuri näkyy ja ilmoitelleet edessä oleville partioille missä ollaan menossa. Todennäköisesti tuolla toimintatavalla kännikuski olisi ottanut hieman vähemmän riskejä ja ajanut matolle hiljempaa ja mahdollisesti myös poliisin henki olisi säilynyt.

tulee mieleen mm. semmoinen seikka kuin muut tienkäyttäjät. jos kaveri tekee holtittomia ohituksia ajaen törkeää ylinopeutta niin vastaantulijoillahan ei ole mitään hajua moisesta näin lähtökohtaisesti. sen kyllä huomaavat että aika lujaa tulee pemari vastaan. jos poliisiauto tulee 200-500m perässä, niin siinä vaiheessa kun vastaantulijat näkee poliisiauton niin saattaa jo tulla kaveri vastapalloon ohittaessaan.. varsinkin motoristit on tässä aika ilkeästi tulilinjalla (niitäkin pari tuli vastaan tossa videolla). mutta jos poliisit on heti auton perässä niin ihmiset osaa varautua saman tien siihen, että nyt tapahtuu liikenteessä jotain tavallisesta poikkeavaa ja saattavat olla valppaana niin, että tarvittaessa pystyvät nopeastikin reagoimaan pemaristin odottamattomiin ratkaisuihin...

 

[Sumu]

tulee mieleen mm. semmoinen seikka kuin muut tienkäyttäjät. jos kaveri tekee holtittomia ohituksia ajaen törkeää ylinopeutta niin vastaantulijoillahan ei ole mitään hajua moisesta näin lähtökohtaisesti. sen kyllä huomaavat että aika lujaa tulee pemari vastaan. jos poliisiauto tulee 200-500m perässä, niin siinä vaiheessa kun vastaantulijat näkee poliisiauton niin saattaa jo tulla kaveri vastapalloon ohittaessaan.. varsinkin motoristit on tässä aika ilkeästi tulilinjalla (niitäkin pari tuli vastaan tossa videolla). mutta jos poliisit on heti auton perässä niin ihmiset osaa varautua saman tien siihen, että nyt tapahtuu liikenteessä jotain tavallisesta poikkeavaa ja saattavat olla valppaana niin, että tarvittaessa pystyvät nopeastikin reagoimaan pemaristin odottamattomiin ratkaisuihin...

Juuei. Ei se pakenevan ajoneuvon näkyvyys noilla nopeuksilla parane yhtään vaikka takana olisikin poliisin tunnukseton poliisiauto tai tunnuksellinen moottoripyörä vilkut päällä. Varsinkaan valoisalla ne vilkut eivät näy tippaakaan ja tuossa takaa-ajossa pakeneva on kohdannut vastaantulevat autot käytännössä yli 250km/h nopeuserolla. Itse satuin tuossa jokunen aika sitten näkemään pienen takaa-ajon mutkaisella 40km/h-rajoitusalueella olevalla tiellä ja voin kertoa että hirvittävästi siinä ei ehdi nähdä. Kun näin poliisiauton, oli pakeneva jo ainakin 100m päässä selkäni takana.

 

[TommyTiger]

Minä näin kyseisen tapahtuman takaa-ajoa jonkin matkaa ihan livenä. Minusta rangaistuksena saisi olla törkeä kuoleman tuottamus ja liikenteen vaarantaminen. Ei missään nimessä murha tai tappo. Ketä se helpottaa, jos tuomitaan murhasta. Tuskin ainaskaan poliisin omaisia. Kyllä pojan elämä on jo pilalla ilman murhasyytettäkin.