Piratebayn pojat sai ensimmäisen tuomion

[rjs]

Fiksut artistit on jo haistattaneet pitkät levy-yhtiöille ja tuottaa sekä levittää musiikkinsa innovatiivisin keinoin (eli netissä).

Viime kädessä tässä ei ole kysymys siitä että musiikin tuottajat eivät kykene innovoimaan. Tässä on kyse siitä että osa ihmisistä ei halua maksaa tuottajille reilua hintaa, vaan vapaamatkustavat rehellisten musiikinkuluttajien kustannuksella. Tilanne on kestämätön ja tulee muuttumaan, mutta on turha syyttää musiikin tuottajia eli artisteja ja levy-yhtiöitä tilanteesta.

Leviäähän esim. youtuben kautta ennestään tuntemattomien artistien loistavat biisit maailmalla erittäin tehokkaasti vai onko se leviäminen siellä enemmänkin sattumaa?

Leviää kenelle? Pitää muistaa että suurin osa ihmisistä ei selaile aktiivisesti YouTubea päivät pitkät, vaan seuraavat perinteisempiä passiivisia medioita joiden kautta musiikkia heille markkinoidaan, ja tämän markkinoinnin hoitaa tehokkaimmin levy-yhtiö.

 

[vmv]

Leviäähän esim. youtuben kautta ennestään tuntemattomien artistien loistavat biisit maailmalla erittäin tehokkaasti vai onko se leviäminen siellä enemmänkin sattumaa?

Heitän perstuntumalta mutuilemalla että on enemmänkin sattumaa. Onko antaa esimerkkejä artisteista, jotka ovat lyöneet läpi aloittamalla indiepohjalta ja julkaisemalla itse youtubessa? Ihan noin mielenkiinnosta kyselen.

Itse löydän musiikkini lähinnä selailemalla yhtiöiden saitteja ja kuuntelemalla sampleja. Joidenkin tiettyjen yhtiöiden mainoksetkin osuvat joskus vaikka lehteä lukiessa silmään ja tulee sitten käytyä netissä tsekkaamassa. Tottakai jos etsisin aktiivisesti koko ajan uutta myös youtubesta niin saattaisihan sieltäkin helmiä löytyä, mutta tarjontaa tuppaa olemaan niin järjettömästi ettei jaksa.


Edit: noista hinnoista vielä, netistä saa tilattua vaikka mistä uusia cd-levyjä suunnilleen hintaan 9-18 euroa, eli mielestäni ihan kohtuullista.

 

[SIC-]

No eikös valtaosa bändeistä aloita harrastelupohjalta ja saa levytyssopimuksen sitten kun suosiota alkaa tulla? Idols jne. markkinointiporukan kasaamat ryhmät ovat oma asiansa.

Olisiko niin hirveää, jos bändit elättäisivät itsensä keikkailemalla ja musiikki olisi ilmaista? Teostot ja muut kehityksen jarrut lopetettaisiin.

 

[SIC-]

Heitän perstuntumalta mutuilemalla että on enemmänkin sattumaa. Onko antaa esimerkkejä artisteista, jotka ovat lyöneet läpi aloittamalla indiepohjalta ja julkaisemalla itse youtubessa? Ihan noin mielenkiinnosta kyselen.

Lily Allen.

 

[Mike]

Onhan noita artisteja, jotka on napattu eri medioista. Mites Ronald Jenkins? Mahtaako tehdä tiliä musallaan? Mieshän on täysin netti-artisti alunperin.

 

[rjs]

Olisiko niin hirveää, jos bändit elättäisivät itsensä keikkailemalla ja musiikki olisi ilmaista? Teostot ja muut kehityksen jarrut lopetettaisiin.

No kyllä se aika hirveää olisi, siinähän menisi elinkeino suurimmalta osalta muusikoista. Miksi sitä paitsi musiikin pitäisi olla ilmaista? Eihän kirjailijat ja toimittajatkaan tarjoa tekstejänsä ilmaiseksi.

 

[SIC-]

Internetissä tarjoavat.

 

[RidAH]

No kyllä se aika hirveää olisi, siinähän menisi elinkeino suurimmalta osalta muusikoista. Miksi sitä paitsi musiikin pitäisi olla ilmaista? Eihän kirjailijat ja toimittajatkaan tarjoa tekstejänsä ilmaiseksi.

Miksi vikat 100 vuotta pitäisi olla de facto ansaintalogiikka musiikkibisnekselle? Ennen fyysistä mediaa ei ollut levy-yhtiöitä, mutta musaa tehtiin silti. Homma kehittyi siitä ja nyt se on kehittynyt taas eteenpäin. 1900-luku on musiikin historiassa kuitenkin aika lyhyt pätkä. Miksi sen pitäisi määrittää asioita tulevaisuudessakin?

 

[vmv]

No eikös valtaosa bändeistä aloita harrastelupohjalta ja saa levytyssopimuksen sitten kun suosiota alkaa tulla? Idols jne. markkinointiporukan kasaamat ryhmät ovat oma asiansa.

Ei, vaan homma menee pääsääntöisesti niin että bändit lähettävät yhtiöille jätesäkkitolkulla demoja, joista yhtiöt sitten valkkaavat bändit joita yrittävät saada suosituiksi. Mitä on "suosio"? Se on sitä että yhtiö tai bändi itse tekee onnistuneen markkinointityön, levyttää, ja saa levyjä kaupaksi, ja saa SITÄ KAUTTA niitä keikkojakin.

Olisiko niin hirveää, jos bändit elättäisivät itsensä keikkailemalla ja musiikki olisi ilmaista? Teostot ja muut kehityksen jarrut lopetettaisiin.

Todellisuus on karumpaa kuin mitä piraatit "faktana" netissä opettavat. Niistä keikoista ei saa elantoaan kuin naurettavan pieni murto-osa artisteista. Monet suht isojenkin bändien artistit sanovat että kiertueiden jälkeen kotona odottaa laskukasa, jota ei pysty maksamaan kun ei ole voinut olla tavallisessa ansiotyössä kiertueen aikana.

Onko niin hirveää maksaa biisistä jota haluat kuunnella?

 

[vmv]

Lily Allen.

Jaa, ainakin wikipedian mukaan Lily Allen teki ensimmäisen levynsä yhdessä tuottajien Greg Kurtinin ja Mark Ronsonin kanssa ja julkaisijana toimi Allido Records. Tarkoitatko että sai tuon yhtiön huomion youtubella vai mitäkö? Muutenhan kyseessä on ihan normaali artistin läpilyöntikuvio.

 

[wigga]

Jaa, ainakin wikipedian mukaan Lily Allen teki ensimmäisen levynsä yhdessä tuottajien Greg Kurtinin ja Mark Ronsonin kanssa ja julkaisijana toimi Allido Records. Tarkoitatko että sai tuon yhtiön huomion youtubella vai mitäkö? Muutenhan kyseessä on ihan normaali artistin läpilyöntikuvio.

Wikipediasta:

"Peruskoulun jälkeen Lilylle oli jo selvää, että hän haluaa musiikkialalle. Hän keskittyi kappaleiden tekemiseen ja laulamiseen ja loi tyylin, joka on samalla herkkää ja räväkkää. Vuoden 2005 lopulla hän perusti oman MySpace-profiilin, jonne hän lisäsi demojaan. Profiili sai niin paljon huomiota ja kannatusta, että kymmenettuhannet ihmiset pyysivät häntä MySpace-ystäväkseen. Lopulta tämä nettimenestys poiki radiosoittoa BBC:n Radio Onessa ja levytyssopimuksen EMI:n kanssa joulukuussa 2005."

 

[vmv]

Miksi vikat 100 vuotta pitäisi olla de facto ansaintalogiikka musiikkibisnekselle? Ennen fyysistä mediaa ei ollut levy-yhtiöitä, mutta musaa tehtiin silti. Homma kehittyi siitä ja nyt se on kehittynyt taas eteenpäin. 1900-luku on musiikin historiassa kuitenkin aika lyhyt pätkä. Miksi sen pitäisi määrittää asioita tulevaisuudessakin?

Ennen fyysistä mediaa piti pyytää joku ukulelen soittaja kotiin vetämään keikan, kun halusi kuulla musiikkia kotona. Pidän nykykäytäntöä parempana.

Onko tämä nykymalli tosiaan niin paska? Vaikka saat ostettua musiikkisi esim. netistä kympin per albumi? Jos artisti tekee levyn ja haluaa että ostat sen jos tahdot sen, niin mikä helvetin kumma siinä nyt on vikana?

Miten hoitaisit tulevaisuudessa sen, että ylipäänsä saat kuulla uutta musiikkia? Kävisitkö aina vain jossain youtubessa kuuntelemassa artisteja jotka julkaisevat ilmaiseksi siellä? Sitä voi tehdä ihan nykyaikanakin eikä edes teosto estä.

 

[vmv]

Wikipediasta:

"Peruskoulun jälkeen Lilylle oli jo selvää, että hän haluaa musiikkialalle. Hän keskittyi kappaleiden tekemiseen ja laulamiseen ja loi tyylin, joka on samalla herkkää ja räväkkää. Vuoden 2005 lopulla hän perusti oman MySpace-profiilin, jonne hän lisäsi demojaan. Profiili sai niin paljon huomiota ja kannatusta, että kymmenettuhannet ihmiset pyysivät häntä MySpace-ystäväkseen. Lopulta tämä nettimenestys poiki radiosoittoa BBC:n Radio Onessa ja levytyssopimuksen EMI:n kanssa joulukuussa 2005."

Niin? Tässäkin tapauksessa tuon artistin uran on luotu levy-yhtiöiden toimesta.

Kysyin esimerkkejä indienä levyttäneistä, ja vaikka youtubessa ilmaiseksi julkasseista artisteista, jotka tekevät ns. läpimurron ihan itsekseen vaan, ilman niitä ahneita verenimijöitä.

 

[rjs]

Miksi vikat 100 vuotta pitäisi olla de facto ansaintalogiikka musiikkibisnekselle? Ennen fyysistä mediaa ei ollut levy-yhtiöitä, mutta musaa tehtiin silti. Homma kehittyi siitä ja nyt se on kehittynyt taas eteenpäin. 1900-luku on musiikin historiassa kuitenkin aika lyhyt pätkä. Miksi sen pitäisi määrittää asioita tulevaisuudessakin?

Ennen Gutenbergia ei ollut kustantamoita, uutisia ja tarinoita leviteltiin silti, koska ihmisillä on niille tarve. Ennen televisiota uutiskoosteita katsottiin elokuvateattereissa. Ennen internetiä pornoa ostettiin kiskalta.

En väittänyt että fyysisten tallenteiden myynnin pitäisi olla tulevaisuudessakin musiikkibisneksen ansaintalogiikka. Tulevaisuudessa se voi olla hyvin maksullinen tiedostojenjako. Pointti on kuitenkin se että työnjako yleensäkin yhteiskunnassa perustuu kannustimiin, ja ollakseen muusikko ammatiltaan, eli voidakseen erikoistua tarpeeksi taitavaksi musiikintuottajaksi, henkilö tarvitsee siihen taloudelliset kannustimet. Siksi pitää olla keinoja myydä työpanostaan. Jos tulevaisuudessa ainoaksi keinoksi ansaita musiikista jää live-esiintyminen, voi olla että koko musiikkikulttuuri taantuu tasolle ennen levysoittimia. (Ja kyllähän silloin ennen kuin musiikin tallennus keksittiin, sitä kuitenkin myytiin, nimittäin paperille painettuina nuotteina, ja käsittääkseni se muodosti tärkeän tulonlähteen monille barokin/romantiikan ajan säveltäjille.)

 

[MuayThai]

Niin? Tässäkin tapauksessa tuon artistin uran on luotu levy-yhtiöiden toimesta.

Kysyin esimerkkejä indienä levyttäneistä, ja vaikka youtubessa ilmaiseksi julkasseista artisteista, jotka tekevät ns. läpimurron ihan itsekseen vaan, ilman niitä ahneita verenimijöitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ebdo_Mihemed

ja

http://www.youtube.com/watch?v=hMtZfW2z9dw
:D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kate_Walsh_(laulaja)

On varmasti muitakin.

 

[vmv]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ebdo_Mihemed

ja

http://www.youtube.com/watch?v=hMtZfW2z9dw
:D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kate_Walsh_(laulaja)

On varmasti muitakin.

:lol2: noille kahdelle ensimmäiselle.

Mutta tapaus Kate Walsh, tässäkin on uran laukaissut liikkeelle pieni levy-yhtö Kitchenware Records, ja juuri näitä pikkuyhtiöitä warettelu syö kuin syöpä.

 

[Max131]

Se, mikä on ilmeisesti muuttunut artistin ja levy-yhtiöiden välillä, on erilaisten kustannussopimusten mukaantulo pelkkien levytys-sopimusten rinnalle/tilalle. Luonnollista lienee, kun se, mistä rahakin tulee, on muuttunut radikaalisti. Muistan jonkun povanneen tätä vuosia sitten jossain Soundin haastattelussa. Kaippa tuon koko paletin voisi kuvitella menevän vielä radikaalimmin uusiksi kunhan joku sopiva malli vaan löytyy. Pitäs varmaan höpötellä asiasta enemmän, kun levyttäneitä tuttuja on useita..

http://www.muusikkojenliitto.fi/faq/faq_kustannus.html#1

Tossa linkissä on asiasta lisää, jos jotakin kiinnostaa. Ja linkin takana on uutta linkkiä lisämateriaalista kiinnostuneille.

 

[make_00]

No eikös valtaosa bändeistä aloita harrastelupohjalta ja saa levytyssopimuksen sitten kun suosiota alkaa tulla? Idols jne. markkinointiporukan kasaamat ryhmät ovat oma asiansa.

Olisiko niin hirveää, jos bändit elättäisivät itsensä keikkailemalla ja musiikki olisi ilmaista? Teostot ja muut kehityksen jarrut lopetettaisiin.

No totta helvetissä siitä duunatusta musasta maksu pitää saada, miksi sen pitäis olla ilmaista? Se mikä itteä tässä teostokuviossa ärsyttää on se, että musasta pitää maksaa päällekkäin moneen kertaan. Radiokanavat on kertaalleen maksanut teostot soittamastaan musasta. Kuitenkin jos haluan kuunnella radiota duunipaikalla, siitä pitää maksaa uudelleen. Tai jos taksikuski haluaa kuunnella radiota kuskatessaan asiakasta. Tästä pitää maksaa kun taksikuski kuulemmasta hyötyy musiikista omassa bisneksessään. Kukaan ei helvetti valitse taksia sen perusteella soiko siellä radio nova vai ei. Luovan työn tekijänä maksan teostolle siivun siitä että voin tallentaa omia tuotoksiani kiintolevyilleni.

Teoston takia en voi ostaa biisiä vaikka videoni taustamusaksi mitenkään järkevään hintaan. Miten minuutin pituisen musapätkän hinta voi 100-kertaistua riippuen siitä missä videota esitetään? Nettikäyttö on kaikkein kalleinta koska koko maailmalla on mahdollisuus nähdä se pätkä, vaikka sen todellisuudessä näkisi vähempi määrä ihmisiä kuin johonkin yksittäiseen seminaariin väsätty paikan päällä esitettävä pätkä. Jos artisti myy minulle biisin jota ei ole ilmoitettu teostoon vaikka tuollaiseen käyttöön ja sen jälkeen tekee siitä teostoilmoituksen, artistin kanssa tekemäni sopimus biisin käytöstä ei ole enää pätevä vaan maksankin teostolle mitä ikinä teosto sattuukin pyytämään. Hinnasta ei voi neuvotella ja maksettava on kun biisi on jo käytössä. Reilua?

Se että CD maksaa 30€ on yks v*tun hailee koska voin ostaa sen ainoan hyvän biisin yksittäisenä ja jättää sen täytesonnan ostamatta. Mun mielestä yks moka mitä levy-yhtiöt nykyään harrastaa on se, että edelleen yritetään myydä niitä albumeita suurella rahalla vaikka esim. digimyynnin painopiste on suurimmaksi osaksi siirtynyt yksittäisten biisien ostamiseen. Tämä oli huomattavissa jostain käppyrästä mikä tänne on aikaisemmin linkitetty. Sitten itketään kun levymyynti imee eikä digimyynnistä tule riittävästi tuloja. Ite en jaksa piraatista enää ladata mitään, miksi edes ladata levyllinen shaissea kun ne hyvät biisit saa parilla roposella laillisesti suoraan luuriin? Fyysistä cd-lättyä en aio enää ostaa koska kuuntelen kaiken musan joka tapauksessa puhelimesta tai tietokoneelta. Aika harvoin tulee ostettua kokonaista albumia iTunesistakaan. Suosikkiartistien live-keikkoja tuli pelkästään viime vuonna rahoitettua 500€ edestä, se jo ylittää koko fyysisen musakokoelmani arvon. Mielelläni maksan hyvästä musasta, ja mielelläni maksan sen niin että musan tekijä saa siitä sen suurimman siivun, nämä teoston oheisverot ja rahastusmielessä mitäänosaamattomien Nykästen ja mitä helvettiä näitä kaikkia onkaan, esiintuominen syövät vain meikäläisen silmissä koko alan arvostusta.

 

[SIC-]

Musiikki on taidetta ja oikeat muusikot tekevät sitä tuli sitä rahaa tai ei. Pikemminkin nämä nykyajan Idols tähdet ovat niitä jotka tekevät musiikkia rahan ja kuuluisuuden takia. Jos et voi elättää itseäsi keikkailemalla, niin mene sitten päivätöihin. Internet ja vapaa tiedonvälitys on liian hieno asia, että sitä pitäisi kahlita jonkun suuryrityksen edun takia.

 

[make_00]

Toi nyt on aika paska ajattelumalli. Kyllä niiden cd-lättyjen tekeminen maksaa rahaa, tai yleensäkin sen biisin masterointi vaikka se tulis vain nettilevitykseen. Jos siitä ei voi saada minkäänlaista korvausta niin oikeat muusikot tekevät sitten vain niitä keikkoja päivätöidensä ohella, olisiko tämä parempi vaihtoehto? Harrastukset on kivoja, mutta kyllä ihmisellä pitää olla järkevät mahdollisuudet elättääkin itsensä sillä mitä osaa, oli se sun mielestä oikeaa duunia tai ei. Moninkertaiset teostomaksut ja kasettimaksut ym veroluontoiset etuudet on perseestä, mutta kyllä se musan tekeminen on duunia siinä missä kaupan kassalla istuminenkin.