Piratebayn pojat sai ensimmäisen tuomion
- Keskustelun aloittaja Jakob
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jakajista ne on kiinnostuneita, mutta riskit on hyvä tiedostaa. Jutut ei tosiaan oo menneet vielä oikeuteen asti, joten sikäli ratkaisua ei ole. Korvausvaatimukset on aika älyttömiä, vaikea uskoa sakkojen olevan kovin isot kuitenkaan näissä yksittäisten jaksojen /leffojen tapauksissa. Mikäli siis nuo kirjeiden lähettäjät pystyisivät yleensä casensa todistamaan.Uskaltaakohan täs enää torrentil ladata piratebaysta leffoi ja tv sarjoi?
Lue nämä:
http://www.minilex.fi/q/neuvo-pliiis
http://www.turre.com/wp-content/upl...eeseenCrystalisScanboxHedman-Anonymisoitu.pdf
Kylläpä oli Lyhdyn edustaja puhumassa itseään pussiin / hölmöjä. Kun ensin väittää että porukka hakee laittomista palveluista laillisten sijaan ja kehuu laillisten palvelujen sisältöä, ja kuitenkin sanoo melkein samaan hengenvetoon että laillisesti ne ei oo saatavilla maailmanlaajuisesti ja että se ei oo artistin ongelma vaan kansainvälisten suuryhtiöiden.
Tommosia sit varmaan oikeudessakin käytetään "asiantuntijoina". Vähän niinkun parvista puhujat ja siitä että joku on kattelun aikana jakanut sen 80k muulle ihmiselle... siinä on kovia 40GB+ upload kaista jossain päin Suomea
Tommosia sit varmaan oikeudessakin käytetään "asiantuntijoina". Vähän niinkun parvista puhujat ja siitä että joku on kattelun aikana jakanut sen 80k muulle ihmiselle... siinä on kovia 40GB+ upload kaista jossain päin Suomea
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 634
- Ikä
- 36
Uskaltaakohan täs enää torrentil ladata piratebaysta leffoi ja tv sarjoi?
Rajoita jakonopeus tyyliin 0.1kb/s ja ota tiedosto pois jaosta heti kun lataus on valmis. Jakomäärät pysyy niin pieninä, että ei ne mitää juttua saa ikinä aikaseks.
- Liittynyt
- 26.9.2005
- Viestejä
- 274
Uskaltaakohan täs enää torrentil ladata piratebaysta leffoi ja tv sarjoi?
VPN vaan käyttöön niin ei voi kukaan träckätä IP:tä. Ilmasiakin palveluita on olemassa ja 30 eurolla vuodessa saa hyvin toimivan ja nopean palvelun. Ite maksan mielellään muutaman euron kuussa yksityisyydestä. Boonuksena saa IP:n mihin päin maailmaa haluaa ja voi vaikka katsella jenkkinetflixiä tai jenkkisarjoja suoraan laillisesti jenkkitv-yhtiöiden sivuilta, kun nämä yleensä vaatii IP:n jenkeistä.
- Liittynyt
- 11.5.2010
- Viestejä
- 1 347
Kännykkä + prepaid rajattomalla netillä. Onnea sen jäljittämiseen.
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 634
- Ikä
- 36
Hedman partners näköjään voitti ensimmäisen oikeusjutun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070421844603_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070421844603_uu.shtml
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 634
- Ikä
- 36
Tästä voi lukea koko päätöksen http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1467628378764.html
Aika hyvin on tuo vastaaja kussut koko jutun:
Vastaaja on myös julkisesti myöntänyt itse jakaneensa teokset. Vastaaja on ollut aktiivinen osallistuja internetissä käytyyn keskusteluun koskien kantajien harjoittamaa piratismiin puuttumista. Vastaaja on muun ohella kirjoittanut Ylilauta-sivustolla 24.4.2015 ja liittänyt kirjoitukseensa kirjeen, jonka kantajat ovat lähettäneet vastaajalle. Kirje on tunnistettu vastaajalle kuuluvasta yksilöllisestä viitenumerosta ja tämän perusteella viestin kirjoittaja on tunnistettu vastaajaksi. Vastaaja on osallistunut keskusteluun myös Muropaketti-foorumilla, jossa hän arvioi onko vastuusta mahdollista vapautua.
Avoin wlan puolustus kaatui myös:
Markkinaoikeus katsoo, että vastaaja on esittänyt ainoastaan väitteen hypoteettisesta tapahtumankulusta, joka vastaajan esittämän näytön perusteella on sinänsä ollut teknisesti mahdollinen. Sen sijaan kantajien esittämä tekninen selvitys on liittynyt suoraan vastaajan internetliittymän lokitietoihin ja suoritettuihin teosten lataamisiin valvonta-aikana 3.1.2015–29.3.2015, jolloin vastaajalla on ollut käytössään langaton verkko. Samoin kantajien asiakirjatodisteena esittämä selvitys vastaajan kirjoituksista internetin keskustelupalstoilla ja yhteydenotot kantajien asiamieheen liittyvät ajallisesti suoraan kantajien harjoittamaan valvontatoimintaan ja vaatimuskirjeen muodossa tapahtuneeseen yhteydenottoon vastaajaan. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo kantajien esittäneen uskottavan näytön siitä, että vastaaja on itse ladannut kantajien teokset ja jakanut niitä edelleen.
Aika hyvin on tuo vastaaja kussut koko jutun:
Vastaaja on myös julkisesti myöntänyt itse jakaneensa teokset. Vastaaja on ollut aktiivinen osallistuja internetissä käytyyn keskusteluun koskien kantajien harjoittamaa piratismiin puuttumista. Vastaaja on muun ohella kirjoittanut Ylilauta-sivustolla 24.4.2015 ja liittänyt kirjoitukseensa kirjeen, jonka kantajat ovat lähettäneet vastaajalle. Kirje on tunnistettu vastaajalle kuuluvasta yksilöllisestä viitenumerosta ja tämän perusteella viestin kirjoittaja on tunnistettu vastaajaksi. Vastaaja on osallistunut keskusteluun myös Muropaketti-foorumilla, jossa hän arvioi onko vastuusta mahdollista vapautua.
Avoin wlan puolustus kaatui myös:
Markkinaoikeus katsoo, että vastaaja on esittänyt ainoastaan väitteen hypoteettisesta tapahtumankulusta, joka vastaajan esittämän näytön perusteella on sinänsä ollut teknisesti mahdollinen. Sen sijaan kantajien esittämä tekninen selvitys on liittynyt suoraan vastaajan internetliittymän lokitietoihin ja suoritettuihin teosten lataamisiin valvonta-aikana 3.1.2015–29.3.2015, jolloin vastaajalla on ollut käytössään langaton verkko. Samoin kantajien asiakirjatodisteena esittämä selvitys vastaajan kirjoituksista internetin keskustelupalstoilla ja yhteydenotot kantajien asiamieheen liittyvät ajallisesti suoraan kantajien harjoittamaan valvontatoimintaan ja vaatimuskirjeen muodossa tapahtuneeseen yhteydenottoon vastaajaan. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo kantajien esittäneen uskottavan näytön siitä, että vastaaja on itse ladannut kantajien teokset ja jakanut niitä edelleen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 634
- Ikä
- 36
Ladannut ja jakanut.
- Liittynyt
- 22.1.2013
- Viestejä
- 1 456
Vastaajaa varmaan vituttaa. Korvauksia vain 600€ korkoineen, mutta vastapuolen oikeudenkäyntikuluja yli 30 000€ ja omia kuluja yli 20 000€. Toivottavasti KKO katsoo tapauksen uudestaan, aika paljon kritisoitavaa löytyy tuomiosta.
Tavallisen kirjeensaajan tuskin tarvitsee olla kamalan huolissaan, tässä tapauksessa vastaaja oli kuitenkin ollut yhteydessä kantajaan ja töhöillyt keskustelupalstoilla.
Tavallisen kirjeensaajan tuskin tarvitsee olla kamalan huolissaan, tässä tapauksessa vastaaja oli kuitenkin ollut yhteydessä kantajaan ja töhöillyt keskustelupalstoilla.
