Perusturva

[Ven0m]

Tosi vaikea vastata tekstiisi, koska et selvästikään ole ymmärtänyt sitä ydinviestiä mitä olen yrittänyt sanoa, sen ymmärtäminen olisi saanut sinut jättämään tuon tekstisi kirjoittamatta. Teet aivan omia lainauksia ja tulkintoja enkä jaksa avata samaa asiaa koko ajan kaikille uudestaan. Tuo Afrikka-esimerkkisi ei liity tai ole millään tavalla ristiriidassa minkään kanssa mitä olen kirjoittanut.

Voisin kuitenkin kommentoida tuota lopun heittoasi. Ei hyvinvointiyhteiskuntaa ole olemassakaan ilman jonkinlaista turvaverkkoa, se on yksi sen perusedellytyksistä. Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntamallia pidetään yleisesti parhaiten toimivana hyvinvointiyhteiskuntamallina, ja sen selkein ominaispiirre on nimenomaan verovaroin ylläpidettävä vahva "turvaverkko". Toisin sanoen, vähempiosaista kannattaa huolehtia koska se on koko yhteiskunnan etu. Köyhyydestä syntyy lähes kaikki muut yhteiskunnalliset ongelmat mitä olen jo moneen otteeseen aiemmin toitottanut.

Ps.Huomaa, että olen myös moneen kertaan painottanut että samaan aikaan kun niitä pienituloisimpia kannattaa tukea rahallisesti köyhyyden lisääntymisen ehkäisemiseksi, niin pitää työskennellä yhteiskunnassa sen eteen että mahdollisimman moni niistä työttömistä/työkyvyttömistä saataisiin töihin/työkykyisiksi mahdollisimman nopeasti. Älä siis missään vaiheessa ajattele että olisin jonkun työttömyyden tai lorvailun puolestapuhuja. Pakko vääntää rautalangasta kaikki kun muuten vedetään niin ihmeellisiä ja hätäisiä tulkintoja kaikesta mitä kirjoittaa.

Ei sun ois tarvinnutkaan vastata kun sanoin että sun juttujas ei tarvitse sekoittaa koko asiaan.
Ja kyllä mä tiedän mitkä on hyvinvointiyhteiskunnan edellytykset, enkä ole sanonut että hyvinvointijärjestelmä on huono asia. Sanoin vaan että hyvinvointijärjestelmämme ei ole kovin kannustava järjestelmä, siitä et voi olla eri mieltä.

 

[pekuu]

hei pekuu 99,4%, eihän se tietenkään ole 100%, anteeksi että olin rasistinen ja mainitsin että kaikki virolaiset Tarkennan että 99,4% virolaisista raksapatuista pitää heittää pihalle.

99,4% virolaisista raksamiehistä ei todellakaan ole 99,4% Suomessa asuvista virolaisista, eikä noita raksapatuja oikein Suomessa asuviksi edes voi laskea, ja nuo keikkatyöläiset kun yleensä maksaa (jos jaksaa) veronsa kotimaahansa aivan niin kuin suomalaisetkin jotka käyvät lyhyillä keikoilla ulkomailla.

Kaikki vuokratyön(lue: 2000-luvun orjatyön) voisi lopettaa ja jos niitä virolaisia on pakko tänne palkata niin palkataan sit samalla hinnalla kun kotimaisia remonttireiskoja, tosin laatu kun eestin pojalla ei aina ihan vastaa suomalaisia laatuvaatimuksia ja mutkia oiotaan, niin jäisi varmaan virolaiset palkkaamatta... Mutta tästä en virolaisia tai mitään muitakaan ulkomaalaisia syyttäisi, kyllä se taitaa kuitenkin ihan suomalaisten oma vika tällä hetkellä taitaa koko rakennusalan soppa olla.

 

[pååtta]

99,4% virolaisista raksamiehistä ei todellakaan ole 99,4% Suomessa asuvista virolaisista, eikä noita raksapatuja oikein Suomessa asuviksi edes voi laskea, ja nuo keikkatyöläiset kun yleensä maksaa (jos jaksaa) veronsa kotimaahansa aivan niin kuin suomalaisetkin jotka käyvät lyhyillä keikoilla ulkomailla.

Kaikki vuokratyön(lue: 2000-luvun orjatyön) voisi lopettaa ja jos niitä virolaisia on pakko tänne palkata niin palkataan sit samalla hinnalla kun kotimaisia remonttireiskoja, tosin laatu kun eestin pojalla ei aina ihan vastaa suomalaisia laatuvaatimuksia ja mutkia oiotaan, niin jäisi varmaan virolaiset palkkaamatta... Mutta tästä en virolaisia tai mitään muitakaan ulkomaalaisia syyttäisi, kyllä se taitaa kuitenkin ihan suomalaisten oma vika tällä hetkellä taitaa koko rakennusalan soppa olla.

Eikö muka työsopimus ole kahden osapuolen, työnantajan ja tekijän välinen kahdenkeskeinen asia? Ei ole virolaisten raksamiesten vika jos suomalaiset ovat ylihinnoitelleet itsensä. Työn hinta muodostuu siitä millä ihmiset ovat valmiit tulemaan töihin ja toisaalta paljon työnantajalla on varaa maksaa duunista. Ei tämä asia sen monimutkaisempi ole.

 

[pooli6287]

Eikö muka työsopimus ole kahden osapuolen, työnantajan ja tekijän välinen kahdenkeskeinen asia? Ei ole virolaisten raksamiesten vika jos suomalaiset ovat ylihinnoitelleet itsensä. Työn hinta muodostuu siitä millä ihmiset ovat valmiit tulemaan töihin ja toisaalta paljon työnantajalla on varaa maksaa duunista. Ei tämä asia sen monimutkaisempi ole.

?,...työehtosopimuksissa määritellään joka alalle erikseen vähimmäispalkka! Ehkä pååtan ei pidä tulla tänne satuilemaan!!

 

[pååtta]

?,...työehtosopimuksissa määritellään joka alalle erikseen vähimmäispalkka! Ehkä pååtan ei pidä tulla tänne satuilemaan!!

Puhuinkin vain työn hinnan muodostumisesta. Toki Suomessa on TES:it, mutta sillä ei tekemistä sen kanssa mikä kunkin työn markkinahinta on tai no olisi. Virolaisten työntekijöiden pitäisi olla oikeus tehdä töitä siihen hintaa minkä he sopivat työnantajan kanssa ilman,että ahneet ammattiliitot tulevat työntämään lusikkaansa soppaan. Asia ei ammattiliitoille kuuluu pätkääkään.

 

[SIC-]

Olen muuten samaa mieltä, mutta virolaisten tulisi maksaa verot kuten muidenkin. Tässä kärsii nyt suomalainen yhteiskunta.

 

[SIC-]

Voisin kuitenkin kommentoida tuota lopun heittoasi. Ei hyvinvointiyhteiskuntaa ole olemassakaan ilman jonkinlaista turvaverkkoa, se on yksi sen perusedellytyksistä. Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntamallia pidetään yleisesti parhaiten toimivana hyvinvointiyhteiskuntamallina, ja sen selkein ominaispiirre on nimenomaan verovaroin ylläpidettävä vahva "turvaverkko". Toisin sanoen, vähempiosaista kannattaa huolehtia koska se on koko yhteiskunnan etu. Köyhyydestä syntyy lähes kaikki muut yhteiskunnalliset ongelmat mitä olen jo moneen otteeseen aiemmin toitottanut.

Ei muualla maailmassa pohjoismaista hyvinvointivaltiota pidetä parhaana. Jenkkimalli on suosituin ja sinne myös kaikki kynnelle kykenevät haluavat.

 

[Shane]

Ei muualla maailmassa pohjoismaista hyvinvointivaltiota pidetä parhaana. Jenkkimalli on suosituin ja sinne myös kaikki kynnelle kykenevät haluavat.

Ai näinkö se on? Tuleeko johtajalle mieleen että sellaiset tahot kuin IMF ja OECD saattaa vähän ohjailla sitä mitä valtiot "haluaa"? Minkähän takia USA:ssa on jo Clintonin hallinnon ajoista lähtien yritetty saada läpi universaalia terveysturvaa (joka on hyvinkin keskeisesti pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon liittyvä juttu)? Minkä takia ympäri maailmaa on tultu ottamaan esimerkkiä suomalaisesta koulutusjärjestelmästä (joka sekin kytkeytyy pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin ideaan keskeisesti)?

 

[ossipena]

Hienoa jos sinusta on kehittynyt tasapainoinen ja henkisesti vahva aikuinen joka ei pienistä vastoinkäymisistä lannistu, voit olla kiitollinen ja onnellinen siitä mutta älä sen takia syyllistä tai katso alaspäin niitä ihmisiä joilla menee heikommin.

en syyllistä enkä katso alaspäin, nauran vaan tyypeille jotka itkee muiden puolesta että niillä on vaikeeta. osa perusturvalla elävistä on oikeasti korvien välissä ongelmaa, se on ok minkäs teet. kaikki ei oo samasta muotista. mutta osa taas on noita "mulla on niiiin vaikeeta!" -tyyppejä jotka keskittyy itkemään ja valittamaan ja keksimään tekosyitä miksi siitä pleikan edestä ei kannata lähteä yhtään mihinkään. eli suomeksi ilmaistuna patalaiskoja....

e: luitko viestini kokonaan, ihmettelen vaan tuota adjektiivia "pienistä". jos vahingossa astuu koiranpaskaan niin se on pieni vastoinkäyminen. jos lajiliitto pimittää satoja euroja sen omien sääntöjen vastaisesti (asia on nyt jo korjattu) tai ~50% kämpän pinta-alasta on huputettuna kuukausia ja kuivaimet huutaa niin ettei puhetta kuule niin onko se mielestäsi pieni juttu?

ee: unohdin btw mainita lomautukset vuonna 2009 jolloin työttömyyskassan käsittelyjono oli noin 5kk. tuli sekin aika eleltyä omilla säästöillä kunnes viimein saivat käsiteltyä hakemukset...

 

[ossipena]

Ei muualla maailmassa pohjoismaista hyvinvointivaltiota pidetä parhaana. Jenkkimalli on suosituin ja sinne myös kaikki kynnelle kykenevät haluavat.

kiina alkoi valmistella julkista terveydenhuoltoa muistaakseni joskus 2009, usaan ollaan runnomassa vastaavaa väkevästi läpi (taitaa olla obamalle pakkomielle). kannattaisiko vähän päivittää tietojaan välillä?

 

[tikkuukko]

en syyllistä enkä katso alaspäin, nauran vaan tyypeille jotka itkee muiden puolesta että niillä on vaikeeta. osa perusturvalla elävistä on oikeasti korvien välissä ongelmaa, se on ok minkäs teet. kaikki ei oo samasta muotista. mutta osa taas on noita "mulla on niiiin vaikeeta!" -tyyppejä jotka keskittyy itkemään ja valittamaan ja keksimään tekosyitä miksi siitä pleikan edestä ei kannata lähteä yhtään mihinkään. eli suomeksi ilmaistuna patalaiskoja....

e: luitko viestini kokonaan, ihmettelen vaan tuota adjektiivia "pienistä". jos vahingossa astuu koiranpaskaan niin se on pieni vastoinkäyminen. jos lajiliitto pimittää satoja euroja sen omien sääntöjen vastaisesti (asia on nyt jo korjattu) tai ~50% kämpän pinta-alasta on huputettuna kuukausia ja kuivaimet huutaa niin ettei puhetta kuule niin onko se mielestäsi pieni juttu?

ee: unohdin btw mainita lomautukset vuonna 2009 jolloin työttömyyskassan käsittelyjono oli noin 5kk. tuli sekin aika eleltyä omilla säästöillä kunnes viimein saivat käsiteltyä hakemukset...

Et syyllistä etkä katso alaspäin muita, mutta nauratpahan niille kuitenkin..

Sori jos kuulostan tylyltä, mutta voit varmaan ihan itse miettiä mistä se vois johtua jos joku ihminen pitää noita kohtaamiasi vastoinkäymisiä pieninä. Jonkun toisen elämässä tuollaiset asiat ei välttämättä erotu edes mainitsemisen arvoisena kaiken rankemman paskan keskeltä. Mutta tottakai se on ihan subjektiivinen kokemus ja jokainen kokee ja kestää vastoinkäymisiä eri tavalla. Jos ihminen valittaa niin se kokee siihen jotain aihetta, aivan kuin sinäkin valitat tässä ketjussa. En minäkään voi sanoa sinulle että valitat turhasta vaikka minun näkökulmasta sinun ongelmat tuntuis miten pieniltä tahansa. Jos sinä koet että ne on valittamisen arvoisia sinulle, niin sillä ei ole mitään väliä mitä minä tai joku toinen niistä ajattelee.

Peace..

 

[SIC-]

Ai näinkö se on? Tuleeko johtajalle mieleen että sellaiset tahot kuin IMF ja OECD saattaa vähän ohjailla sitä mitä valtiot "haluaa"? Minkähän takia USA:ssa on jo Clintonin hallinnon ajoista lähtien yritetty saada läpi universaalia terveysturvaa (joka on hyvinkin keskeisesti pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon liittyvä juttu)? Minkä takia ympäri maailmaa on tultu ottamaan esimerkkiä suomalaisesta koulutusjärjestelmästä (joka sekin kytkeytyy pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin ideaan keskeisesti)?

Siis uskotko aivan oikeasti noihin salaliittoteorioihin miten IMF ja OECD olisivat jotain NWO järjestöjä? Oikeasti valtaosa maailmaa ei halua pohjoismaista hyvinvointimallia.

kiina alkoi valmistella julkista terveydenhuoltoa muistaakseni joskus 2009, usaan ollaan runnomassa vastaavaa väkevästi läpi (taitaa olla obamalle pakkomielle). kannattaisiko vähän päivittää tietojaan välillä?

Tiedätkö sinä mikä Obamacare edes on? Se on valtava 2000 sivuinen esitys jossa mm. sakkojen uhalla koetetaan saada koko väestö sairasvakuutuksien alle. Ja se on edelleenkin erilainen järjestelmä kuin Suomen järjestelmä.

 

[Shane]

Siis uskotko aivan oikeasti noihin salaliittoteorioihin miten IMF ja OECD olisivat jotain NWO järjestöjä?

Totta vitussa tuollaisilla organisaatioilla on oma agendansa, joka sitten ei ole sattumoisin kallelllaan sosialismiin päin. Ei siinä ole mitään salaliittoa että IMF asettaa lainoilleen ehtoja, jotka käytännössä vievät sosiaaliturvaa ns. jenkkimallin suuntaan.

Oikeasti valtaosa maailmaa ei halua pohjoismaista hyvinvointimallia.

"Oikeasti"? :D Tämä on niin ufo väite että olisi kiva saada joku lähde, mihin tämä väite perustuu. Odotan kiinnostuksella, esimerkiksi väestöä edustavat mielipidekyselyt suurimmista maista, joissa tuloksena tuo esittämäsi?

Mitkähän mahtaisi olla tulokset jos kysyttäisiin miljoonalta kiinalaiselta maatyöläiseltä, että haluatteko julkisen terveydenhoidon, kaikki ihmiset kattavan työttömyysturvan ja kansaneläkkeen? Sanoisiko ne että "ei ei, me halutaan elää edelleen köyhyydessä!" ?

 

[Dopey]

Minkähän takia USA:ssa on jo Clintonin hallinnon ajoista lähtien yritetty saada läpi universaalia terveysturvaa (joka on hyvinkin keskeisesti pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon liittyvä juttu)?

Tässä ketjussa otsikon mukaan on kyse perusturvasta, eli siitä määrästä fyrkkaa mitä jokainen Suomessa pysyvästi asuva on oikeutettu saamaan ansiotulojen puuttuessa. Ei kukaan käsittääkseni ole puuttumassa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Asuin USAssa kolme vuotta ja jokainen, jolle selitin meidän jo nykyistä perustuvaa piti vastikkeetonta rahan jakoa ilman ajallista takarajaa täysin idioottimaisena toimintana - omasta tulotasostaan riippumatta.

Kun nyt otit tämän maan esille, niin USAn "perusturvasysteemi" tähtää ja perustuu täystyöllisyyteen. Minimipalkat ovat hyvin matalat (niillä ei oikeasti tule toimeen), mutta minimipalkan päälle maksaa liitto- ja osavaltio negatiivista tuloveroa. "Perusturvasta" siis pääsee nauttimaan vain tekemällä duunia. Tuloerot ovat suuret ja ongelmana onkin matalapalkkaisten palvelutyöpaikkojen keskittyminen alueille, joissa niiden tekijöillä ei ole varaa asua. Se vähäinen joukkoliikenne, mitä maassa on, kuljettaa köyhiä rikkaille alueille duuniin ja sieltä takaisin "ghettoon". Työttömyyspäiväraha on todella pieni ja sen maksaminen loppuu alle kahdessa vuodessa - jos talo menee duunipaikan menetyksen myötä vasaran alle niin se menee - mitään meikäläisen sossun kaltaista turvaverkkoa ei ole. Työn tekemistä arvostetaan ja moni matalapalkkainen tekeekin vähintään kahta duunia juurikaan lomia pitämättä. Terveydentilansa tms. takia systeemistä putoavien kohtalo jää yksyityisen hyväntekeväisyyden varaan. Hyvätuloisen onkin käytännössä pakko luovuttaa varsin suuri osa tuloistaan johonkin/joihinkin hyväntekeväisyyskohteeseen vertaispainostuksen pelossa.

USAn systeemi on mielestäni etenkin tällaisina taloudellisesti ankeina aikoina liian kova, kun taas suomalainen vastikkeensa on aivan liian pehmeä. Turvaverkkoa voi kuka tahansa tarvita jossain elämänvaiheessa, mutta minkään yhteiskunnan on järjetöntä maksaa työkykyisille kansalaisille pelkästä kotona makaamisesta ja samalla pitää työnantajille aiheutuvia työllistämisen kustannuksia järjettömän korkeina. Näin menetellessä loppuu rahat varsinkin Suomen kaltaiselta valtiolta, jonka työllisen väestön suhteellinen määrä sukeltaa jo muutenkin.

 

[ossipena]

Et syyllistä etkä katso alaspäin muita, mutta nauratpahan niille kuitenkin..

Sori jos kuulostan tylyltä, mutta voit varmaan ihan itse miettiä mistä se vois johtua jos joku ihminen pitää noita kohtaamiasi vastoinkäymisiä pieninä. Jonkun toisen elämässä tuollaiset asiat ei välttämättä erotu edes mainitsemisen arvoisena kaiken rankemman paskan keskeltä. Mutta tottakai se on ihan subjektiivinen kokemus ja jokainen kokee ja kestää vastoinkäymisiä eri tavalla. Jos ihminen valittaa niin se kokee siihen jotain aihetta, aivan kuin sinäkin valitat tässä ketjussa. En minäkään voi sanoa sinulle että valitat turhasta vaikka minun näkökulmasta sinun ongelmat tuntuis miten pieniltä tahansa. Jos sinä koet että ne on valittamisen arvoisia sinulle, niin sillä ei ole mitään väliä mitä minä tai joku toinen niistä ajattelee.

Peace..

hetkinen. kenellehän minä tässä nyt nauran? etupäässä sinulle kun vetäisit "niillä on vaan niin vaikeeta" -kortin esiin.

lisäksi nauran niile patalaiskoille ja heidän selittelyilleen.

mutta en todellakaan naura niille tyypeille joiden oma tilanne ei ole omasta viitsimisestä kiinni.

ei ollut tarkoitus valittaa vaan antaa jotain mittasuhteita kärjistyksellesi että kaikki joilla menee paremmin on kultalusikka hanurissa syntyneitä...

 

[ossipena]

Tässä ketjussa otsikon mukaan on kyse perusturvasta, eli siitä määrästä fyrkkaa mitä jokainen Suomessa pysyvästi asuva on oikeutettu saamaan ansiotulojen puuttuessa. Ei kukaan käsittääkseni ole puuttumassa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Asuin USAssa kolme vuotta ja jokainen, jolle selitin meidän jo nykyistä perustuvaa piti vastikkeetonta rahan jakoa ilman ajallista takarajaa täysin idioottimaisena toimintana - omasta tulotasostaan riippumatta.

rajat on todella häilyviä mutta mitä parempi perusturva, sen paremmin ihmiset uskaltaa kuluttaa rahaa. esimerkiksi jenkkilässä järkevät ihmiset joutuu säästämään aika lailla jos tahtoo turvata tulevaisuutensa. sama terveydenhuollon jne kanssa. tai sit kuten on tapahtunut: nostetaan velkaa maailman tappiin asti kunnes ollaan satoja tuhansia pakkasen puolella. no sit voidaan ottaa vastikkeetonta rahaa jenkkilän malliin joka siis on jo käytetty ja tehdään henkilökohtainen konkurssi. ei muuta kun kämpän avain pankkiin ja velat häviää....

 

[ossipena]

Tiedätkö sinä mikä Obamacare edes on? Se on valtava 2000 sivuinen esitys jossa mm. sakkojen uhalla koetetaan saada koko väestö sairasvakuutuksien alle. Ja se on edelleenkin erilainen järjestelmä kuin Suomen järjestelmä.

haha eli kun raha kierrätetään vakuutusyhtiön eikä valtion kautta niin terveydenhuolto jonka piiriin kaikki kuuluu ei ole terveydenhuoltoa jonka piiriin kaikki kuuluu? vai olenko missannut jotain oleellista? kuka väitti että jenkkilään olisi tulossa 1:1 kopio suomen järjestelmästä?

 

[Shane]

Tässä ketjussa otsikon mukaan on kyse perusturvasta, eli siitä määrästä fyrkkaa mitä jokainen Suomessa pysyvästi asuva on oikeutettu saamaan ansiotulojen puuttuessa. Ei kukaan käsittääkseni ole puuttumassa terveydenhuoltoon tai koulutukseen.

Viestini oli vastausta tähän:

Ei muualla maailmassa pohjoismaista hyvinvointivaltiota pidetä parhaana. Jenkkimalli on suosituin ja sinne myös kaikki kynnelle kykenevät haluavat.

Terveydenhuolto ja koulutusjärjestelmä liittyvät molemmat pohjoismaiseen hyvinvointivaltiomalliin. Jos nyt "muun maailman" mielipide saataisiin jotenkin selvitettyä, uskon että pohjoismaisessa mallissa on aika paljon sellaista mistä moni "muussa maailmassa" antaisi vasemman pallinsa. Kokonaisuus on se mikä ratkaisee, esim. Suomen koulujen hyvät oppimistulokset (PISA:n mukaan) eivät liity pelkästään koulutusjärjestelmään vaan myös siihen että perusturvan myötä Suomessa on suhteellisen pienet erot väestöryhmien välillä, ei ole niin täysin ghettoutuneita alueita kuin esim. USA:ssa.

 

[Dopey]

Kokonaisuus on se mikä ratkaisee, esim. Suomen koulujen hyvät oppimistulokset (PISA:n mukaan) eivät liity pelkästään koulutusjärjestelmään vaan myös siihen että perusturvan myötä Suomessa on suhteellisen pienet erot väestöryhmien välillä, ei ole niin täysin ghettoutuneita alueita kuin esim. USA:ssa.

Suomen työllisten tuloerojen pienuus ei selity vastiikkeettomalla perusturvalla, vaan akateemisten alojen huonolla palkkatasolla ja jyrkällä veroprogressiolla. Isoin ero koulutusjärjestelmässä verrattuna USAan on valtion lupaus tarjota sama koulutus kaikille asuinalueesta ja tulotasosta riippumatta. USAssa peruskoulutuksen taso on sitä parempi, mitä enemmän pitää keskimäärin talosta maksaa koulupiirin alueella. En usko, että koko aikuiselämänsä perusturvan varassa eläneiden vanhempien kersojen menestys PISA-testeissä antaa aihetta isoihin tuuletuksiin täällä hyvinvointivaltiossakaan.

Mutta edelleen, kyse tässä ketjussa ei ole koulutuksesta (missä Suomi on onnistunut toteuttamaan hienon systeemin) vaan perusturvasta (missä olemme onnistuneet luomaan helvetin huonon systeemin, joka passivoi yksilöitä ja kannustaa heittäytymään kokonaan tukien varaan työllistämisen ja työllistymisen sijaan). Se, että koulutuksessa saadaan hyviä tuloksia ei tarkoita sitä, että perusturva toimii hyvin tai ettei sitä voisi merkittävästi parantaa.

 

[Shane]

Suomen työllisten tuloerojen pienuus ei selity vastiikkeettomalla perusturvalla

Kuka tässä on puhunut työllisten vertailusta? Sitä vastikkeetonta perusturvaa nauttivat kun eivät yleensä ole työllisiä. Muutenhan he eivät eläisi sosiaaliturvan varassa. Poikkeuksena esim. soviteltua päivärahaa tai osa-aikaeläkettä saavat (tosin näistä en ole varma miten he käytännössä tilastoituvat).

Tottakai verotus ja palkkarakenne vaikuttavat tuloeroihin mutta kyllä sillä perusturvallakin merkittävä köyhyysvajetta poistava vaikutus on. Sitä en osaa nyt sanoa tarkalleen miten merkittävä, mutta jostakin köyhyystutkimuksesta tuokin varmasti löytyisi.