Perusturva

Totta vitussa tuollaisilla organisaatioilla on oma agendansa, joka sitten ei ole sattumoisin kallelllaan sosialismiin päin. Ei siinä ole mitään salaliittoa että IMF asettaa lainoilleen ehtoja, jotka käytännössä vievät sosiaaliturvaa ns. jenkkimallin suuntaan.

Ei sosialismi ole mikään hyvä asia. Valtaosa maailmasta ei tahdo sosialismia.

"Oikeasti"? :D Tämä on niin ufo väite että olisi kiva saada joku lähde, mihin tämä väite perustuu. Odotan kiinnostuksella, esimerkiksi
väestöä edustavat mielipidekyselyt suurimmista maista, joissa tuloksena tuo esittämäsi?

No jos pohjoismainen yhteiskuntamalli olisi maailman paras ja kadehdituin sitä ajettaisiin ympäri maailmaa. No sitä ei ajeta, eikä tänne ole muuttamassa onnesta soikeina porukkaa kehittyneistä maista. Tänne haluaa vain kehitysmaista populaa joku on kuullut että rahaa tulee ilmaiseksi seinästä.

Mitkähän mahtaisi olla tulokset jos kysyttäisiin miljoonalta kiinalaiselta maatyöläiseltä, että haluatteko julkisen terveydenhoidon, kaikki ihmiset kattavan työttömyysturvan ja kansaneläkkeen? Sanoisiko ne että "ei ei, me halutaan elää edelleen köyhyydessä!" ?

Entäs kun niille kiinalaisille maatyöläisille kerrottaisiin, että saatte maksaa 50% veroja tuloistanne? Voisi ääni muuttua kellossa.

haha eli kun raha kierrätetään vakuutusyhtiön eikä valtion kautta niin terveydenhuolto jonka piiriin kaikki kuuluu ei ole terveydenhuoltoa jonka piiriin kaikki kuuluu? vai olenko missannut jotain oleellista? kuka väitti että jenkkilään olisi tulossa 1:1 kopio suomen järjestelmästä?

Sinä puhuit julkisesta terveydenhuoltojärjestelmästä. Jenkeissä se on yksityinen. Siinä on iso ero.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
No jos pohjoismainen yhteiskuntamalli olisi maailman paras ja kadehdituin sitä ajettaisiin ympäri maailmaa. No sitä ei ajeta, eikä tänne ole muuttamassa onnesta soikeina porukkaa kehittyneistä maista.
Eli väitteellesi ei ollut mitään perusteita. Niin arvelinkin.

Ei maailma ole ihan niin yksinkertainen että porukka keksii jossain että "hei me halutaan tällainen yhteiskuntamalli". Pohjoismaissa on päädytty historiallisista syistä tällaiseen malliin, ei se nyt yhtäkkiä hatusta vetäen olisi muualla mahdollistakaan.
 
Sinä puhuit julkisesta terveydenhuoltojärjestelmästä. Jenkeissä se on yksityinen. Siinä on iso ero.

just... eli kun äiti maksaa niin sit on paska julkinen systeemi ja kun isä maksaa naapurin sedän kautta niin sit on paras amerika fak jea?
 
rajat on todella häilyviä mutta mitä parempi perusturva, sen paremmin ihmiset uskaltaa kuluttaa rahaa. esimerkiksi jenkkilässä järkevät ihmiset joutuu säästämään aika lailla jos tahtoo turvata tulevaisuutensa. sama terveydenhuollon jne kanssa. tai sit kuten on tapahtunut: nostetaan velkaa maailman tappiin asti kunnes ollaan satoja tuhansia pakkasen puolella. no sit voidaan ottaa vastikkeetonta rahaa jenkkilän malliin joka siis on jo käytetty ja tehdään henkilökohtainen konkurssi. ei muuta kun kämpän avain pankkiin ja velat häviää....

Oikeastaan pidän suomalaista säästämiskulttuuria yhtenä suomalaisen yhteiskunnan huonommista puolista. Suurin osa suomalaisista ei vain yksinkertaisesti osaa säästää ja rahaa kohtaan on muutenkin idioottimainen asenne. Säästäminen ei todellakaan ole mikään huono asia, mikäli ne säästöt vain laitetaan talteen sellaiseen paikkaan, jossa ne varat saadaan investoitua.
 
hetkinen. kenellehän minä tässä nyt nauran? etupäässä sinulle kun vetäisit "niillä on vaan niin vaikeeta" -kortin esiin.

lisäksi nauran niile patalaiskoille ja heidän selittelyilleen.

mutta en todellakaan naura niille tyypeille joiden oma tilanne ei ole omasta viitsimisestä kiinni.

ei ollut tarkoitus valittaa vaan antaa jotain mittasuhteita kärjistyksellesi että kaikki joilla menee paremmin on kultalusikka hanurissa syntyneitä...

Ei hitto teidän kanssa:D

En jaksa aloittaa erikseen alusta jokaisen kanssa. Siispä annankin sinulle nyt vain kotiläksyjä. Tehtävänäsi on pohtia:

Millainen ihminen on "patalaiska"? Millaiset ominaisuudet mielestäsi parhaiten kuvaavat patalaiskaa? Ja tärkeimpänä: Mistä nuo ominaisuudet voisivat johtua?

Tule kertomaan vastauksesi minulle tänne, kun luulet olevasi valmis, niin jatketaan..
 
Ei hitto teidän kanssa:D

En jaksa aloittaa erikseen alusta jokaisen kanssa. Siispä annankin sinulle nyt vain kotiläksyjä. Tehtävänäsi on pohtia:

Millainen ihminen on "patalaiska"? Millaiset ominaisuudet mielestäsi parhaiten kuvaavat patalaiskaa? Ja tärkeimpänä: Mistä nuo ominaisuudet voisivat johtua?

Tule kertomaan vastauksesi minulle tänne, kun luulet olevasi valmis, niin jatketaan..

Miten olisi ihmiset, jotka eivät halua tehdä muuta kuin "sisäsiistejä" paperitöitä? Muutamien perhetuttujen lapset ovat esim. lukeneet itsensä merkonomiksi sillä oletuksella, että saisivat suoraan duunin, jossa voi vain pyöritellä papereita. Kun todellisuus iskee, että pitäisi jopa jaksaa tehdä duunia vaikka varaston puolella ensin, eikä heti pääse olemattomilla laskentakyvyillään laskeskelemaan deebittiä ja kreedittiä, niin aletaan mielummin vetää pilveä. Kyseisten sankareiden kaverit ovat myös kaikki samanlaisia. Näitä tämänkaltaisia henkilöitä on aivan perkeleesti.

Minusta tuossa on kyse siitä, että ollaan niin helvetin pullamössöä ja on pelattu koko ikä pelkkää pleikkaa tekemättä mitään mikä vaatisi mitään ponnisteluita, niin sitten ei osata kasvaa aikuiseksi. Väitän, että aika älyttömän suuri osa näistä "syrjäytyneistä nuorista" ovat tämmöisiä. Näidenkin tuttujen kohdall syy miksi eivät ota vastaan näitä "paskaduuneja" on puhtaasti siinä, että sossusta saa rahaa. Sossun luukku kiinni, niin johan alkaa syrjäytyneetkin vähenemään.

Pitäisi olla niinkin yksinkertaiset säännöt, että jos tarjottu työ ei kelpaa, niin menettää oikeuden kaikkiin tukiin. Tässäkin työkkäri voisi työhaastattelijalta vielä varmistaa, että jätettiinkö työ antamatta, koska työnhakija oli sillä asenteella liikkeellä, ettei työ kiinnosta hevon vittuakaan. Tuokin saisi riittää syyksi jättää tuet saamatta muutaman vastaavanlaisen haastattelun jälkeen. Nälkä saa kyllä lusmunkin kiinnostumaan duunista.
 
Kai se on parempi että lusmuillekin taataan se perusturva edes vaikka se vituttaakin työntekijää kun painaa niska hiessä duunia ja maksaa verorahoillaan muiden "ilot". Vaan kun annetaan lusmuille edes kämppä ja vähän leivänsyrjää niin kyllä yhteiskunnassa kaikilla menee paremmin kuin että jätetään ne jampat täysin oman onnensa nojaan. Ihminen on kekseliäs ja jos ei sitä rahaa ole niin kyllä se kaikkensa tekee elääkseen > rikollisuus nousee.
 
Kai se on parempi että lusmuillekin taataan se perusturva edes vaikka se vituttaakin työntekijää kun painaa niska hiessä duunia ja maksaa verorahoillaan muiden "ilot". Vaan kun annetaan lusmuille edes kämppä ja vähän leivänsyrjää niin kyllä yhteiskunnassa kaikilla menee paremmin kuin että jätetään ne jampat täysin oman onnensa nojaan. Ihminen on kekseliäs ja jos ei sitä rahaa ole niin kyllä se kaikkensa tekee elääkseen > rikollisuus nousee.

Sitä mieltä olen kyllä, että sossun voi laittaa maksamaan vuokran, sähkön ja veden ja nuokin suoraan ko. taholle eikä lusmulle tuhlattavaksi,. Siihen päälle saa kaiken kaivaa itse. Veikkaan, että kynnys mennä duuniin pienenee huomattavasti, jos ruokaa saa vain leipäjonosta ja muuten saa olla nälissään.
 
Eli väitteellesi ei ollut mitään perusteita. Niin arvelinkin.

Ei maailma ole ihan niin yksinkertainen että porukka keksii jossain että "hei me halutaan tällainen yhteiskuntamalli". Pohjoismaissa on päädytty historiallisista syistä tällaiseen malliin, ei se nyt yhtäkkiä hatusta vetäen olisi muualla mahdollistakaan.

Mitä sä selität? Lueppa viestit uudestaan. "tikkuukko" väitti että pohjoismaista hyvinvointimallia pidetään yleisesti ottaen parhaana ja sanoin että asia ei ole näin. Jos pohjoismainen hyvinvointimalli olisi muun maailman mielestä paras, niin se olisi laajalle levinnyt ja sitä ajettaisiin ankarasti eri puolilla maailmaa. Esim. kommunismi levisi tehokkaasti kun ihmiset kokivat sen nykyistä paremmaksi järjestelmäksi. Nyt ei edes Viro ottanut käyttöön tätä pohjoismaista hyvinvointimallia vaan lähti enemmänkin jenkkilinjalle. Ei minun tarvitse esittää mitään tutkimuksia kun voin vedota faktoihin.
 
just... eli kun äiti maksaa niin sit on paska julkinen systeemi ja kun isä maksaa naapurin sedän kautta niin sit on paras amerika fak jea?

Eikun aloit väittämään, että jenkkeihin tulee samanlainen terveydenhoitojärjestelmä kuin Suomeen. Minusta kumpikaan järjestelmä ei ole paras mahdollinen. Saksan malli voisi olla parempi. Kuitenkin yksityinen sektori olisi parempi hoitamaan (tämänkin) asian kuin julkinen.
 
Kuka tässä on puhunut työllisten vertailusta? Sitä vastikkeetonta perusturvaa nauttivat kun eivät yleensä ole työllisiä. Muutenhan he eivät eläisi sosiaaliturvan varassa. Poikkeuksena esim. soviteltua päivärahaa tai osa-aikaeläkettä saavat (tosin näistä en ole varma miten he käytännössä tilastoituvat).

Tottakai verotus ja palkkarakenne vaikuttavat tuloeroihin mutta kyllä sillä perusturvallakin merkittävä köyhyysvajetta poistava vaikutus on. Sitä en osaa nyt sanoa tarkalleen miten merkittävä, mutta jostakin köyhyystutkimuksesta tuokin varmasti löytyisi.
Täytyy tässä kyllä kompata Isokalliota, ja todeta, että on täysin järjetöntä koettaa minimoida työtä tekemättömän ja työtä tekevän tuloeroa. Eihän siinä ole vitunkaan järkeä - ellei kansa tee duunia niin kukas sen perusturvan kustantaa? Perusturvalla pitäisi tulla juuri ja juuri toimeen ja ihan miten matalapalkkaista työtä tekemällä saada parempi elintaso kuin himassa makaamalla.

Hallitusneuvottelujen yksi pääkysymys on kestävyysvaje, mutta mikäs uutuusvimpain tää köyhyysvaje on? Onko nyt Suomessa pulaa jo köyhistäkin?
 
Kai se on parempi että lusmuillekin taataan se perusturva edes vaikka se vituttaakin työntekijää kun painaa niska hiessä duunia ja maksaa verorahoillaan muiden "ilot". Vaan kun annetaan lusmuille edes kämppä ja vähän leivänsyrjää niin kyllä yhteiskunnassa kaikilla menee paremmin kuin että jätetään ne jampat täysin oman onnensa nojaan. Ihminen on kekseliäs ja jos ei sitä rahaa ole niin kyllä se kaikkensa tekee elääkseen > rikollisuus nousee.
Ei kai kukaan ole tätä perusturvan lähtökohtaa romuttamassa. Jos systeemi viilattaisiin sellaiseen kuosiin, että minkä tahansa vaikka osa-aikaisenkin verokortillisen duunin tekeminen selkeästi nostaisi lusmun elintasoa verrattuna täyteen lököilyyn niin ainakin tämän näppiksen äärellä olisi tyytyväinen veronmaksaja. Toinen lähtökohta pitäisi olla työkyvyllisen saaman perusturvan asteittainen lasku, ellei työn tekeminen selkeästi maistu.

Kyllä minulle sellainen malli kelpaa, missä porukka voi osittain valtion tukemana ja osittain palkkaa tienaamalla tehdä vaikka 10 päivää duunia per kuukausi ja poltella pilveä lopun ajan kaupungin vuokra-asunnossa. Lähtökohtana nillityksessäni ei ole kateus työtä tekemättömiä kohtaan, vaan auttava kansantaloudellinen ymmärrys siitä, mitä täällä tulee tapahtumaa ellei kaikkia saada osallistumaan BKT:n tuottopuolelle edes jollakin panoksella.
 
Jos pohjoismainen hyvinvointimalli olisi muun maailman mielestä paras, niin se olisi laajalle levinnyt ja sitä ajettaisiin ankarasti eri puolilla maailmaa. Esim. kommunismi levisi tehokkaasti kun ihmiset kokivat sen nykyistä paremmaksi järjestelmäksi. Nyt ei edes Viro ottanut käyttöön tätä pohjoismaista hyvinvointimallia vaan lähti enemmänkin jenkkilinjalle.
Hahhah, hyvä argumentti.... :hyvä: Kyllä tää netti on hieno keksintö kun nollatiedoillakin voi osallistua keskusteluihin.
Ai kommunismi levisi siksi kun sitä pidettiin hyvänä järjestelmänä? Nauran niin että kyyneleet valuu silmistä. :lol2: Pitäiskö sun lukea vähän jotain perusasioita esim. Neuvostoliiton historiasta?
 
[blah blah blah .... Hallitusneuvottelujen yksi pääkysymys on kestävyysvaje, mutta mikäs uutuusvimpain tää köyhyysvaje on?
Sellainen uutuuskäsite joka on ollut käytössä vasta noin 15-20 vuotta... :jahas:
 
Hahhah, hyvä argumentti.... :hyvä: Kyllä tää netti on hieno keksintö kun nollatiedoillakin voi osallistua keskusteluihin.
Ai kommunismi levisi siksi kun sitä pidettiin hyvänä järjestelmänä? Nauran niin että kyyneleet valuu silmistä. :lol2: Pitäiskö sun lukea vähän jotain perusasioita esim. Neuvostoliiton historiasta?

No mitä sulla on väitteesi tueksi, että pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä olisi kansainvälisesti katsottuna paras? Tarkoitin kommunismillä sitä, miten se levisi länsimaissa. Suomessakin oli stallareita jne. porukkaa. Kommunismi on paska idea, mutta niin se vain sai suosiota aikoinaan ympäri maailman.
 
Sellainen uutuuskäsite joka on ollut käytössä vasta noin 15-20 vuotta... :jahas:
Vitsi vitsinä. Suomalaisessa keskustelussa on sellainen käsittämätön piirre, että pienituloisen, tai siis köyhän, määritelmä on suhteellinen. Määritelmä taisi olla alle 60% koko maan mediaanitulosta. Jos mediaanitulo olisi yhtäkkiä vaikka miljoona euroa vuodessa kun Kuopiosta löytyisi iso öljylähde, niin köyhäksi pääsisi vielä 600 000 euron vuosituloilla.

Nykyisessä asuinpaikassani (kts. sig) köyhiksi määritellään alle 1 dollarin päivätuloilla elämäänsä kitkuttavat, joita on väestöstä vähän vajaat puolet. Tuolla summalla on vatsan täyttämisessä jo omat haasteensa - Suomessa valitetaan kun ilmaista ruokaa pitää jonottaa.
 
Oon jutellut aika monen kiinalaisen kanssa ja kaikkia on ihmetyttänyt miten valtiolla on varaa jakaa ilmaiseksi rahaa, miksi kukaan käy töissä jos toimeen tulee ilmankin ja miksei suku pidä huolta heistä joilla suvussa menee heikosti...

e: en ymmärrä miksi joistakin ihmisistä perusturvaa ei kannattaisi muokata kannusteelliseksi ja vastikkeelliseksi. Kansantaloudelliset hyödyt ovat selviö mutta myös yksilö hyötyy mielenterveydellisesti, alkoholismi vähenee jne. Mikä hyvinvointi yhteiskunta se on jossa valtion lainarahalla makuutetaan ihmisiä kotona estäen oman elämän kehittäminen ja elintason parantaminen.
 
Aika paljon puhutaan sosiaaliturvalla "ratsastajista", ja näitä joukossa varmasti onkin. Sen sijaan se, paljonko heitä on, on minulle hieman epäselvää. Olisikin kiva nähdä joitakin lähteitä asialle, esimerkiksi sellaisia, joissa todennettaisiin selvästi laiskuuttaan sosiaaliturvaa nostavien prosentuaalinen määrä.

Olen hieman skeptinen kaikille yleistyksille ja tässä sosiaaliturva-asiassakin mustavalkoinen ajattelu tuntuu hieman oudolle.. tunnen tai tiedän nimittäin muutaman sosiaali/työttömyysturvalla eläjän ja he eivät todellakaan loisi laiskuuttaan vaan siksi, että eivät ole työkykyisiä tai saa töitä. Leipä on saatanan kapeaa ja elämä masentavaa paskaa. En sitten tiedä, onko muissa kunnissa hövelimmät käytännöt ja isommat rahahanat, mutta nämä tyypit elelevät kyllä täydessä köyhyydessä. Siksi pitäisin outona, että joku haluaisi vapaaehtoisesti lonnia sosiaaliturvalla.

Mutta jos niitä lähteitä laiskureista löytyy niin pistäkääpä linkkiä.
 
Ongelma ei ole välttämättä yksiköissä vaan järjestelmän. Suomen sosiaaliturva on rakennettu sellaiseksi että tyonteko ei kannata jos se ei ole täysiaikaista.
 
^Vähän OT, mutta en ihan heti lähtisi vertailemaan kiinalaista yhteiskuntaa suomalaiseen. Mieluummin otan ne marginaalit sosiaalipummit kuin väkilukuun nähden lähes korruptoituneimman ja saastuttavimman talouden.

Oon kyllä samaa mieltä siitä, että vain täysaikaisen työnteon kannattavuus on todella surkea asia. Mutta haluisin myös kyllä ihan oikeasti nähdä jotain tilastoa näistä perusturvalla eläjistä, kuinka suuri osuus on opiskelijoita, työkyvyttömiä yms, ja kuinka paljon sitten on oikeasti näitä sossupummeja.

Oon myös sitä mieltä, että kun on jo saanut sen lottovoiton että on syntynyt juuri Suomeen, eittämättä yhteen parhaista maista syntyä ihan joka suhteessa, niin autetaan sitten niitä vähäosaisiakin. IMO hyvinvointiyhteiskunnan hyvin suuri mittari on kuitenkin se, miten se huolehtii köyhimmistään. En sano että järjestelmä on tällaisenaan täydellinen, mutta kuka näistä kovimmista vastustajista osaa mainita jonkun valtion, jossa tämä hyvinvointiyhteiskunnan perjaate toimii paremmin kuin suomessa? Eli missä vähätuloisista ja apua tarvitsevista pidetään paremmin huolta, ja vielä reilummilla säännöillä 'peruskansalaisille'? Jokainen suomalainen on kuitenkin näistä hyvinvointivaltion eduista nauttinut päästäkseen siihen missä nyt olette.

ps. kuinka moni tätä perusturvan nostoa vastustavista äänestikään kokoomusta ja näiden tukipakettien puolesta? En ees halua kuvitella millaisia pummeja siellä etelänmaissa elääkään..
 
Back
Ylös Bottom