Perintö poikimaan, mutta miten?

Tärkeintä on kuitenkin aloittaa se sijoittaminen, oli ne sijoitettavat summat sitten miten pieniä tahansa.
Edelleen tässä sekotetaan termit säästäminen ja sijoittaminen. Esimerkiksi itse sain muutamassa vuodessa säästettyä yli puolet kolmion hinnasta. Siitä ajasta yli puolet oli rahat normi pankkitilillä. Määräaikaistalletuksessakin tais korko olla huimat 2.5% siihen aikaan. Toki ne olisi voinut laittaa osakkeisiin jolloin ne olisi ainakin tuplanneet, mutta kuitenkin tiesin, että rahoille on lähitulevaisuudessa käyttöä. Harmittaako? Ei.

Taas voin laittaa tämän vertauksen. Laitat 100€/kk osakkeisiin 5v:n ajan tai laitat 1000€/kk pankkitilille. Kummassa on enemmän rahaa 5v päästä? Mitäs itse ajattelisit siinä vaiheessa kun kämpän osto olisi ajankohtaista ja säästäpääomasi olisikin esimerkiksi -20%? On helpompi lisätä säästettävää summaa kuin keksiä poppakonsteja millä saa älytöntä varmaa tuottoa.

Lopulta ei voi tietää paljonko siitä 5000€:sta on jäljellä opiskelujen jälkeen. Sitten kun on töissä niin siihen ei tarvitse koskea ennen mahdollista kämpän ostoa.

Mutta joku voi myos ihan oikeati haluta saastaa tulevaisuuteen ja suotakoon siihenkin mahdollisuus, vaikka kyseessa onkin pikkuraha 10000e joka nyt keksivertopakkislisella tippuu taskusta kun kay kaupassa.
Niin kauan kuin on opiskelija ja budjetti on negatiivinen on aika vaikeaa säästää. Parhaimmillaankin se voi olla sitä, että yrittää olla kuluttamatta sitä 5000€ mahdollisimman vähän.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mitäs sitten kun on kaksi vuotta pantannut rahoja ja kituuttanut opiskelijana ja on saanut 10 tonnin kasvamaan 11 tuhanteen? Eihän sitä voi silloinkaan kuluttaa, kun sittenkin pitää taas sijoittaa ja sijoittaa ja sijoittaa kunnes ollaan eläkkeellä
Sijoituksiin tuskin kukaan tunkee kaikkia käteen tulevia rahoja, vaan sellaisen määrän, joka ei vaikuta negatiivisesti arkeen. Tässä tasapainotellaan sen välillä, kulutetaanko kaikki nyt heti vai osa vähän myöhemmin, kun rahoille on tärkeämpiä käyttökohteita.

Opiskelijan tuloilla säästäminen on toki haastavaa, mutta äkillisen rahantarpeen iskiessä tuskin pieni vyön aikaisempi kiristely harmittaa. :)
 
Opiskelija maksaisin kaikki velat pois, varma "tuotto", seuraavana kesänä en tekisi duunia vaan reissaisin. Ja lopuilla eläisin opiskeluaikanakin kuin ihminen, kun itse osaan sniiduilla vaikka tilillä katetta on. Jos on tuhlari, voisi laittaa osan 12kk tilille toisen osan 24kk tilille. Ei sillä tienaa mutta ompahan seuraavalle talvelle sentään joku euro elämiseen.

Nyt kun on työelämässä, 10k€ potti olisi aika paha: sijoittaako (ja mihin), autokaupoille vai lyhentää asuntolainaa roimasti.
 
Taas voin laittaa tämän vertauksen. Laitat 100€/kk osakkeisiin 5v:n ajan tai laitat 1000€/kk pankkitilille. Kummassa on enemmän rahaa 5v päästä? Mitäs itse ajattelisit siinä vaiheessa kun kämpän osto olisi ajankohtaista ja säästäpääomasi olisikin esimerkiksi -20%? On helpompi lisätä säästettävää summaa kuin keksiä poppakonsteja millä saa älytöntä varmaa tuottoa.

No huono verrata ku tilille menevä summa on 10 kertaa suurempi kuin osakevaihtoehtoon. Toki itse, jos oisi varaa laittaa tonni säästöön kuussa (mitä en kyllä osaa ikinä kuvitellakaan, että se muka olisi mahdollista itselle, en toki tiedä, mitä sä teet työksi) .

mä laittaisin kyllä osakkeisiin siinä tapauksessa 800 ja jättäisin tilille inflaation nakerrettavaksi 200 euroa. Salkkua hajauttaisin, ja ainakin puolet menisi suhtmatalariskisiin ja osinkoja maksaviin osakkeisiin ja lopuilla sitten voisi vähän lisätä riskiä, tai ostella futuureita.

Veikkaanpa että viiden vuoden tähtäimellä olisi ihan kohtuullinen määrä massia osakkeissa. Varsinkin kun kaikilla osingoilla säästöajan laajentaisin pelkästään salkkua.

Pitää joskus, kun jos ikinä saa ihan oikeeta kunnonpalkkaa, eikä mitään kaupankassaliksaa, ottaa sellanen 10-vuotistavoite, että eletään ihan minimiopiskelija-huonopalkkaduunari-elintasolla, ja kaikki ylimääräinen sijoitetaan aktiivisesti, ja katsoa, paljon sitä varallisuutta voi kasvattaa. Palkasta viis, vaikka viis tonnii jos tulis kuussa, menis niistä verojen jälkee jäävistä tuloista kaikki paitsi se ihan minimi millä pärjää, osakkeisiin ja säästöön tilille turvaksi, jottei ihan kaikkea pysty hassaamaan. En kyllä usko että sillä mitään väliä on, koska ei sillä kuitenkaan tarpeeksi paljoa ikinä saa. Silti ihan kiva ajatus kokeilla.

e: niin, joo en mä usko että on olemassa mitään konsteja millä saa ihan älytöntä varmaa tuottoa, tuotto ja varma ei sovi samaan lauseeseen.

e2: nii ja missäänimessä en kyllä reissaisi yhtään missään, tai jättäisi yhtään minkäänlaista duunia tekemättä, koska se työ on itseisarvo, on ikävä selitellä kauhean rumaa vuoden aukkoa cv:ssä, että joo, reissasin intterraililla pitkin eurooppaa ryyppäämässä ja jahtaamassa naisia. On sitä rahaa vaikka satamiljoonaa, ni töissä pitää käydä missä vaa, jos sinne ylipääsä pääsee. jos perintöä tulee, vaikka nyt sitte 10 tai 100 tuhatta, menisin silti vaikka paremmantyön puutteessa puhelinmyyntiin, koska työkokemus ja cv on tärkeintä mitä voi elämässään tehdä, kaikki muu tulee sen jälkeen, ja mitä enemmän merkintöjä, ja monipuolisesti, sitä parempi myöhemmälle uralle. Vaikka lidlin kassalle jos pääsisin, vaikka ois mitkä perinnöt, ni menisin ihmeessä, koska cv:n kasvatus on tosi tärkeää. Ei kesätöitä oikeastaan eikä mitään muitakaan tehdä siksi että tienaisi, vaan siksi että sitäkautta joskus pääsee jonnekin etenemäänkin, kun ei ole mitään tyhmiä tyhjiä aikoja cv:ssä. Lomailemaan ehtii vaikka eläkeläisenä ihan tarpeeksi kuitenkin, nuorena pitää painaa duunia, että pääsee eteenpäin elämässä. jos pääsee. Kuitenkin imo yrittää pitää.
 
Periaatteessa kituuttamiselle voi laskea palkan itselleen. Eli siis jos kituuttamisella säästää esimerkiksi 200€/kk normaalia enemmän, niin sehän on periaatteessa palkkaa itselle siitä vaivasta.

Eikä tuo tonni kuussa ole mikään mahdoton ainakaan autottomana jos on kohtuullinen palkka eikä asu Helsingin keskustassa.
 
no ylipääsä että tienaa käteen tonnin kuussa saa tehdä taikatemppuja, jos ei ole mitään ammattitaitoa.

Saatikka että jäisi miten kituuttaen tahansa sen verran. kassalta lähtöpalkat taitaa olla 6.40 tunti, ite sain seittemää kun viimeksi olin, ja tunteja kaikkea väliltä 15 ja 55 viikossa.
 
Edelleen tässä sekotetaan termit säästäminen ja sijoittaminen. Esimerkiksi itse sain muutamassa vuodessa säästettyä yli puolet kolmion hinnasta. Siitä ajasta yli puolet oli rahat normi pankkitilillä. Määräaikaistalletuksessakin tais korko olla huimat 2.5% siihen aikaan. Toki ne olisi voinut laittaa osakkeisiin jolloin ne olisi ainakin tuplanneet, mutta kuitenkin tiesin, että rahoille on lähitulevaisuudessa käyttöä. Harmittaako? Ei.

Taas voin laittaa tämän vertauksen. Laitat 100€/kk osakkeisiin 5v:n ajan tai laitat 1000€/kk pankkitilille. Kummassa on enemmän rahaa 5v päästä? Mitäs itse ajattelisit siinä vaiheessa kun kämpän osto olisi ajankohtaista ja säästäpääomasi olisikin esimerkiksi -20%? On helpompi lisätä säästettävää summaa kuin keksiä poppakonsteja millä saa älytöntä varmaa tuottoa.

Lopulta ei voi tietää paljonko siitä 5000€:sta on jäljellä opiskelujen jälkeen. Sitten kun on töissä niin siihen ei tarvitse koskea ennen mahdollista kämpän ostoa.


Niin kauan kuin on opiskelija ja budjetti on negatiivinen on aika vaikeaa säästää. Parhaimmillaankin se voi olla sitä, että yrittää olla kuluttamatta sitä 5000€ mahdollisimman vähän.

Jos aikoo joskus tulevaisuudessa omilla ansioilla paasta ns. taloudellisesti riippumattomaksi, niin on pakko ottaa riskia edes hieman (jotta saa kunnolla = min. 2-3kertaisesti yli inflaation tuottoa) Talloin rahamaara kasvaa korkoa korolle ja ostovoima lisaantyy nopeammin kuin inflaatio sita syo. Verotuksellisiin kantoihin en jaksa menna, mutta tottakai nekin kannattaa ottaa huomioon.

Modified on palstan mesuri joka tyytyy muutamaan hehtaariin mehtaa ja ehka pieneen torppaan jarvenrannalla. Se on ihan kiva, mutta ne ei tuota muutakuin kuluja (pl. ehka metsa jos hyvaa). ;) :piis:

Vanha viisus on, etta raha tulee rahan luo. Pienella vaivalla saa mukavan pesamunan (vaikka ehka ei ihan taloudellista riippumattomuutta) YLIMAARAISELLA rahalla.

Luueltteko, etta maailmassa on yhtaan rikasta/varakasta/paljon omaisuutta haalinutta ihmista joka ei olisi ottanut yhtaan riskia?
 
Montakohan prosenttia osakesijoittajista sillä rikastuu? Toki voi tuurilla elantonsa päiväkaupasta saada, mutta aika pienellä prosentilla on esimerkiksi millin salkku.

Onkin ihan eri asia yrittää rikastua pörssissä kuin pikkuhiljaa työnteolla kasvattaa omaa omaisuuttaan.

Yhtä hyvin sitä voisi alkaa vaikka yrittäjäksi kuin haaveilla jostain vapaaherran elämästä viiskybäsenä.
 
Montakohan prosenttia osakesijoittajista sillä rikastuu? Toki voi tuurilla elantonsa päiväkaupasta saada, mutta aika pienellä prosentilla on esimerkiksi millin salkku.

Isompi prosentti kuin niistä, jotka jättävät rahat vain makaamaan tilille.

Ota nyt huomioon, että osakesijoittaminen on plussummapeliä, jossa järkevällä hajautuksella ja riittävän pitkällä aikajänteellä riski on varsin pieni. Samalla kun tilillä makuuttamalla rahan arvo vain katoaa, osakesalkun arvo kasvaa. Ja daytreidausta, joka on lähinnä arpapeliä, on turha lähteä sotkemaan järkevän osakesäästämisen kanssa. Kyseessä ovat täysin eri asiat.

Käy katsomassa vaikka tästä laskurista, mitä kuukausisäästäminen ja korkoa korolle -efekti saavat aikaan.

Esimerkki:
Sijoitetaan kerran kuussa 500 euroa osakemarkkinoille (keskimääräinen tuotto-odotus 8%) 20 vuoden ajan. Mikäli on edes jonkinlaiset tulot, ei tuo 500 euron säästäminen ole kovin vaikeaa.

Talletettu kokonaismäärä on 12x20x500e = 120000e
Sijoituksen arvo 20 vuoden päästä = 296473,60e

Sijoituksen arvo on siis noin 2,5-kertaistunut verrattuna siihen, jos olisi laittanut rahan aina vain sukanvarteen. Noita asioita sopii miettiä.

edit: jos käytetään samaa kuukausisijoitusta ja tuotto-odotusta, mainitsemasi miljoonan euron osakesalkun saa 34 vuodessa. Tällöin on itse sijoittanut rahaa 204000e ja salkun arvo on siis lähes viisinkertainen sijoitettuun rahamäärään nähden.
 
Isompi prosentti kuin niistä, jotka jättävät rahat vain makaamaan tilille.

Ota nyt huomioon, että osakesijoittaminen on plussummapeliä, jossa järkevällä hajautuksella ja riittävän pitkällä aikajänteellä riski on varsin pieni. Samalla kun tilillä makuuttamalla rahan arvo vain katoaa, osakesalkun arvo kasvaa. Ja daytreidausta, joka on lähinnä arpapeliä, on turha lähteä sotkemaan järkevän osakesäästämisen kanssa. Kyseessä ovat täysin eri asiat.

Käy katsomassa vaikka tästä laskurista, mitä kuukausisäästäminen ja korkoa korolle -efekti saavat aikaan.

Esimerkki:
Sijoitetaan kerran kuussa 500 euroa osakemarkkinoille (keskimääräinen tuotto-odotus 8%) 20 vuoden ajan. Mikäli on edes jonkinlaiset tulot, ei tuo 500 euron säästäminen ole kovin vaikeaa.

Talletettu kokonaismäärä on 12x20x500e = 120000e
Sijoituksen arvo 20 vuoden päästä = 296473,60e

Sijoituksen arvo on siis noin 2,5-kertaistunut verrattuna siihen, jos olisi laittanut rahan aina vain sukanvarteen. Noita asioita sopii miettiä.

Voin antaa sulle 10 000€ jos kerrot mistä saan seuraavat 20v 8% tuottoa.

Tule sitten sanomaan kun olet tuon summan saanut itse kasaan. Muuten se on pelkkää spekulaatiota.

Tottakai oletettavasti osakkeilla olisi 20v päästä plussalla, mutta kuinka paljon on ihan eri asia. On sitä plussalla monella muullakin tavalla.
 
Voin antaa sulle 10 000€ jos kerrot mistä saan seuraavat 20v 8% tuottoa.

Tule sitten sanomaan kun olet tuon summan saanut itse kasaan. Muuten se on pelkkää spekulaatiota.

Tottakai oletettavasti osakkeilla olisi 20v päästä plussalla, mutta kuinka paljon on ihan eri asia. On sitä plussalla monella muullakin tavalla.

Spekulaatiotahan se vain onkin, mutta valitsin sen takia pitkän aikajänteen. Mitä pidempi aikajänne, sen varmemmin tuotto asettuu pitkän ajan keskiarvon mukaiseksi. Eihän tuo tuotto tietystikään täysin varmaa ole, mutta mikäli ei ole valmis ottamaan pientä riskiä, ei tule koskaan mitään saavuttamaankaan ja kuitenkin säännöllisellä sijoittamisella ja pitkällä aikavälillä riski pienenee.

Tuossa vielä vähän tekstiä lisää (lähde):
Vaikka osakemarkkinat ovat pitkällä aikavälillä tuottaneet keskimäärin muita sijoituskohteita paremmin, osuu niihinkin yleensä jaksoja joina tuotto kääntyy miinusmerkkiseksi. Kuitenkin kun osakemarkkinoiden tuotto-odotusta tarkastellaan 10 vuoden aikavälillä, osuu tuotto-odotus 90 prosentin todennäköisyydellä noin 60 prosentin ja 260 prosentin väliin.

Huonoimmassa tapauksessa 10 vuoden periodiin voi silti osua jopa viiden vuoden pituinen jakso, jonka aikana osakkeiden tuotto on nolla tai jopa negatiivinen. 10 vuoden periodilla osakemarkkinoiden tuotto on kaikesta huolimatta 90 prosentin todennäköisyydellä yltänyt plussalle, huonoimmassakin tapauksessa.

Tämän yksinkertaistetun mallin jälkeen voisi pohtia, millainen on kysyjän riskinsietokyky. Jos kysyjä määrittelee oman riskinsietokykynsä matalaksi
tai neutraaliksi, on syytä perustella itselleen, että osakesäästäminen on järkevää vasta yli 10 vuoden, mieluummin 20 tai jopa 30 vuoden aikajänteellä. Tällöin pitkä aikaväli tasaa kurssitason heilahteluja ja tuotto-odotus lähestyy karkeasti pitkän aikavälin keskiarvoa.

Korkealla riskinsietokyvyllä puolestaan osakesäästämisen aikajänteen voi mieltää yli viiden vuoden pituiseksi.
 
Modified, mitä jos sijoittaisit vaikkapa indeksirahastoon tai hajauttaisit muuten järkevästi? Ei se 8%:n vuosituottoon pääseminen ole tuon vaikeampaa. :)

Perussuomalaisen pitää rutiköyhänä näkemys, jonka mukaan viikonloppukänni on parempi sijoitus kuin osakkeet. Sitten he ovat katkeria kaikille muille paitsi itselleen ja omille valinnoilleen, kun joutuvat tiukille joko työttömyyden, sairauden tai vanhuuden iskiessä.

Mitä nuorempana vastuullisen taloudenhoidon ja sijoittamisen oppii, sen parempi. Miltä tuntuisi jäädä töistä pois alle 50 vuotiaana? Se on täysin realistinen mahdollisuus vaikkei mikään treidaaja olisikaan, vaan pelkällä omien asioiden vastuullisella hoitamisella.

Tuossa MKS laittoi jo hyvän esimerkin. Kannattaa aloittaa varhain niin tulee taloudellisesti omavaraiseksi yllättävän varhain. Tuohon laskelmaan ei ole vielä otettu mukaan sitäkään mahdollisuutta, että hoitaisi hieman salkkuaan ja myisi ja ostaisi sopivaan aikoihin, kun niitä kohdalle tulee...
 
mutta mikäli ei ole valmis ottamaan pientä riskiä, ei tule koskaan mitään saavuttamaankaan ja kuitenkin säännöllisellä sijoittamisella ja pitkällä aikavälillä riski pienenee.
On sillä yhden asunto-osakkeen saanut maksettua, joten se siitä. Sinä?

Jos osakkeet alkavat tuntumaan oikeasti halvoilta niin kyllä sitä täytyy harkita, jos ei rahoille ole järkevämpää käyttöä.
 
Niin ja hei, teinhän mäkin muutaman vuoden aikana tehdyillä hajautetuilla sijoituksilla johonkin Nordean Suomi-rahastoon jonkun 40% tuoton. Myin viime heinäkuussa. Nyt jos olisi ylimääräistä varmasti alkaisin kohtapuoliin sijoittelemaan osakkeisiin ja saisin varmaan seuraavalta 4-5 vuodelta saman tuoton.

Jos 3 vuotta sitten olisi ollut 10000 €...... :kuola:
 
Sehän se onkin, että sijoittaisitko eri tavalla oli sinulla 1000€, 10 000€ tai 100 000€? Ei kukaan järkevä pidä koko omaisuuttaan pörssissä.

Viime vuosina nyt nousi kaikki rahastot ja tämä muutaman vuoden nousuputki ei ihan heti tule toistumaan.
 
Edelleen tässä sekotetaan termit säästäminen ja sijoittaminen. Esimerkiksi itse sain muutamassa vuodessa säästettyä yli puolet kolmion hinnasta. Siitä ajasta yli puolet oli rahat normi pankkitilillä. Määräaikaistalletuksessakin tais korko olla huimat 2.5% siihen aikaan. Toki ne olisi voinut laittaa osakkeisiin jolloin ne olisi ainakin tuplanneet, mutta kuitenkin tiesin, että rahoille on lähitulevaisuudessa käyttöä. Harmittaako? Ei.

Niin kauan kuin on opiskelija ja budjetti on negatiivinen on aika vaikeaa säästää. Parhaimmillaankin se voi olla sitä, että yrittää olla kuluttamatta sitä 5000€ mahdollisimman vähän.

No ei mulla ole ainakaan mennyt säästäminen ja sijoittaminen sekaisin, sinusta en tiedä.. Pointti osakesäästämisessä on pitkä sijoitushorisontti, joten rahoja joita tulet lähitulevaisuudessa tarvitsemaan ei kannatakkaan sijoittaa osakkeisiin, koska voi mennä muutamiakin vuosia kurssien laskiessa. Teit tässä ihan oikein, mutta olisi niitä rahoja kannattanut esim. korkorahastoihin/ määräaikaistalletuksiin tilillä makuuttamisen sijasta laittaa.

Pitkällä aikavälillä osakkeet ovat tuottaneet keskimäärin 8 %. Tämä on siis keskimääräinen tuotto. Vakavaraiset, hyvin kannattavat ja hyvin osinkoa maksavat firmat tuottavat huomattavasti tätäkin paremmin. Kasvavat osingot ja korkoa korolle tekijä tekevät työn sijoittajan puolesta.

En suosittelekaan sijoittamista jos budjetti on pahasti negatiivinen, mutta jos edes vähänkin jää ylimääräistä, miksi sitä ei kannattaisi sijoittaa?? Miksi kaikki pitäisi tuhlata heti? Tietenkin jokainen tekee tyylillään, mutta itse pidän pitkäaikaista osakesijoittamista ehdottomasti parhaimpana vaihtoehtona ylimääräisen rahan käyttökohteeksi. Vaurastuminen osakkeilla on enemmänkin todennäköistä pitkällä aikavälillä ja kärsivällisellä/jatkuvalla sijoittamisella.
 
Mitäs sitten kun on kaksi vuotta pantannut rahoja ja kituuttanut opiskelijana ja on saanut 10 tonnin kasvamaan 11 tuhanteen? Eihän sitä voi silloinkaan kuluttaa, kun sittenkin pitää taas sijoittaa ja sijoittaa ja sijoittaa kunnes ollaan eläkkeellä. Eläkkeelle saakka ollaan eletty perse ruvella säästäen kaikki pennit jollekin tilille makaamaan, osakkeisiin jne. niin mitäs sitten? Sitten on joo rahaa, mutta mitä sillä silloin tekee, no annetaan ne vaikka sukulaisille kun ei itse saa käytettyä. Raha on tehty käytettäväksi, ei sitä kannata makuuttaa silloin kun sitä tarvitaan. Sijoittaminen on niille, joilla on löysää fyrkkaa. Nuorena eletään ja kulutetaan. Jos koko maa vain säästäisi, niin tämä maa menisi perseelleen kun kukaan ei kuluttaisi. Onneksi kaikki eivät ole venyttämässä penniä ja kelaamassa jotain rahastoja parilla eurolla.

Eli vaihtoehdot on jällkeen kerran kuluttaa surutta kaikki tai kituuttaa ja nähdä nälkää? Mitään välimuotoa, järkevää sellaista, ei sitten olekkaan vai?

Ja määritteleppä kenellä jää ylimäärästä? Miten isot tulot siihen tarvitaan, minkälaiset menot on hyväksyttäviä että kuluttaa riittävästi?

Tottakai sitä pitää kuluttaa, jotta yhteiskunnan rattaat pyörivät. Mutta jos kotitaloudet sijoittaisivat esim. 10% nettotuloistaa, eivätkä makuuttaisi niitä kaikkia tileillään, omistaisi Suomalaiset kotitaloudet huomattavan siivun kotimaisista yhtiöstä ja samalla myös mukavasti ulkomaisia yhtiötä joko suoraan tai rahastojen kautta. Tällöin tulisi Suomalaiselle kotitaloudella joka vuosi tuloja yritysten voitoista, näitä voittoja voisi sitten käyttää kulutukseen.

Suomalaisilta perheiltä puuttuu todella monelta vielä tietty turvallisuutta tuova perusvarallisuus. Eli jos meidän vanhemmat olisivat jo olleet sijoittajia, olisi tällainen perusvarallisuus perheellä jo olemassa. Perusvarallisuus tuottaisi senverran hyvin, että ei välttämättä tarttisi lisätä sijoitusvarallisuuteen uutta pääomaa enää sentin latia, vaan voisi jopa suruttaa käyttää esim. puolet tuotoista ja silti kakku kasvaisi koko ajan.

Ja oletaan että nyt kulutat kaiken mikä tulee, entä sitten kun tulot joskus on pienemmät? Kulutetaanko sitten velalla vai ollaan nöyrästi vaan tiukemmalla, vaikka on totuttu makeaan elämään? Vedetäänkö hamppukravatti kaulaan jos ei uutta duunia herukkaan esim. vuoteen tai kahteen ja mistää säästöjä ei luonnollisesti ole kun kaikki on aina tuhlattu. Sitten saakin köyhäillä oikein urakalla ja köyhäilyltä se tuntuukin jos on tottunut tuhlaamaan kaiken.

Tietty jos osaa olla niin huoleton, eli "eihän mulle koskaan noin käy, aina tekevä työtä saa jne jne", niin mikäs siinä. Antaa mennä vaan täysillä. Kaikki ei ehkä kuitenkaan ajattele samalla tavalla.

Eikä se säästäminen ja sijoittaminen tarkoita mitään eläkkeeseen pantaamisesta mitenkään automaattisesti.
 
No ei mulla ole ainakaan mennyt säästäminen ja sijoittaminen sekaisin, sinusta en tiedä.. Pointti osakesäästämisessä on pitkä sijoitushorisontti, joten rahoja joita tulet lähitulevaisuudessa tarvitsemaan ei kannatakkaan sijoittaa osakkeisiin, koska voi mennä muutamiakin vuosia kurssien laskiessa. Teit tässä ihan oikein, mutta olisi niitä rahoja kannattanut esim. korkorahastoihin/ määräaikaistalletuksiin tilillä makuuttamisen sijasta laittaa.

Pitkällä aikavälillä osakkeet ovat tuottaneet keskimäärin 8 %. Tämä on siis keskimääräinen tuotto. Vakavaraiset, hyvin kannattavat ja hyvin osinkoa maksavat firmat tuottavat huomattavasti tätäkin paremmin. Kasvavat osingot ja korkoa korolle tekijä tekevät työn sijoittajan puolesta.

En suosittelekaan sijoittamista jos budjetti on pahasti negatiivinen, mutta jos edes vähänkin jää ylimääräistä, miksi sitä ei kannattaisi sijoittaa?? Miksi kaikki pitäisi tuhlata heti? Tietenkin jokainen tekee tyylillään, mutta itse pidän pitkäaikaista osakesijoittamista ehdottomasti parhaimpana vaihtoehtona ylimääräisen rahan käyttökohteeksi. Vaurastuminen osakkeilla on enemmänkin todennäköistä pitkällä aikavälillä ja kärsivällisellä/jatkuvalla sijoittamisella.
Korkorahastossa oli vähän aikaa rahoja ja siinä tais olla vuosituotto ~1.7% - verot. Aika huimaa. Tuon jälkeen laitoin määräaikaistalletukseen.

Kuka pari/kolmekymppinen ei tarvitsisi rahoja lähitulevaisuudessa 5-10v? Kämpät vaihtuu isompiin, tulee lapsia, yms.

Mitä iloa on kituuttaaa kolmekymppisenä kaksiossa vaikka sitten olisi 50-vuotiaana 200 000€:n osakesalkku? Huonolla tuurilla voi saada 45-vuotiaana ekan sydärin.

Maailma muuttuu ja mitenkään ei ole kiveen kirjoitettu, että osakemarkkinat olisivat tulevaisuudessa samanlaisia kuin viimeiset 100v.

IMO paras tapa vaurastua on maksaa asuntolainaa. Velaton kämppä maksaa aika hyvää "osinkoa" kuukausittain säästettynä vuokrana. Tässä vastikkeet ~180€, vuokra olisi ainakin 500€. Vuodessa säästää siis ~4000€ nettona. Tuon saadakseen pitäisi olla aika iso osakesalkku.
 
Korkorahastossa oli vähän aikaa rahoja ja siinä tais olla vuosituotto ~1.7% - verot. Aika huimaa. Tuon jälkeen laitoin määräaikaistalletukseen.

Pitkä korko? Sen tuotto on surkeaa kun korkotaso nousee, pitää aina katsoa ja ymmärtää mihin rahansa sijoittaa. Lyhyen koron rahastosta saa varmasti vähintään saman koron kuin parin tonnin määräaikaistalletuksesta. Jos on kymmeniä tuhansia talletettavana, niin saattaa määräaikaseenkin irrota kohtuullinen korko, mutta ylittääkö silti lyhyen koron rahastoa, on jo toinen juttu...

Kuka pari/kolmekymppinen ei tarvitsisi rahoja lähitulevaisuudessa 5-10v? Kämpät vaihtuu isompiin, tulee lapsia, yms.

Mitä iloa on kituuttaaa kolmekymppisenä kaksiossa vaikka sitten olisi 50-vuotiaana 200 000€:n osakesalkku? Huonolla tuurilla voi saada 45-vuotiaana ekan sydärin.

Varmaan jokainen tarttee rahaa lyhyemmälläkin tähtäimellä. Mutta ottakaa nyt helvetissä huomioon, että se 200.000 salkku tuottaa helposti 6000 osinkotulot, joten kivasti tollakin sitten vaikka lyhentää sitä isompaa kämppää?

Ja mulla oli jo 22-23 vuotiaana 4 h + k ja toivottavasti on 50 vuotiaana isompi salkku kuin 200.000 euroa. ;)

Ja mitä tulee sydäreihin yms. niin ton logiikan mukaan kannattas kuluttaa omat ja lainatutkin ja miellään jo heti tänään, kun ei tiedä elääkö enää huomenna...

Maailma muuttuu ja mitenkään ei ole kiveen kirjoitettu, että osakemarkkinat olisivat tulevaisuudessa samanlaisia kuin viimeiset 100v.

Mihin kiveen on hakattu se, että asuntomarkkinat etenee samalla tavalla kuin menneinä aikoina? Mistä tiedät etteikö tulevaisuudessa sittenkin vuokrat ja kämppien hinnat laske? Eli turhaa jossittelua tämäkin, kukaan ei näihin voi tietää varmaa vastausta, milloinkaan. On vain erilaisia todennäköisyyksiä ja ne nyt vaan on sillä puolella, että osakkeista saa sen reilun 8% keskimääräisen tuoton ja asuntojen hinnat sekä vuokrat pitkässä juokussa nousee.

Itse siis maksan sekä asuntovelkaa että sijoitan ja elämäänkin ehdin vaikken kaikkea pistäkkään menemään samantien.

IMO paras tapa vaurastua on maksaa asuntolainaa. Velaton kämppä maksaa aika hyvää "osinkoa" kuukausittain säästettynä vuokrana. Tässä vastikkeet ~180€, vuokra olisi ainakin 500€. Vuodessa säästää siis ~4000€ nettona. Tuon saadakseen pitäisi olla aika iso osakesalkku.[/QUOTE]
 
Varmaan jokainen tarttee rahaa lyhyemmälläkin tähtäimellä. Mutta ottakaa nyt helvetissä huomioon, että se 200.000 salkku tuottaa helposti 6000 osinkotulot, joten kivasti tollakin sitten vaikka lyhentää sitä isompaa kämppää?

Ja mulla oli jo 22-23 vuotiaana 4 h + k ja toivottavasti on 50 vuotiaana isompi salkku kuin 200.000 euroa. ;)
No silloin ~2002-2003 oli korot todella matalalla.

Jos joku saa 50-vuotiaana tuolla 200 000€ salkulla 6000€ osinkotuloja, niin eikö mielummin kannattaisi saada suunnilleen sama tuotto 30-vuotiaana velattomasta kämpästä, eikä siihen tarvita edes läheskään yhtäsuurta pääomaa. Osingoista joutuu vielä maksamaan verot.

Monella voi olla iso kämppä, mutta mitä väliä sillä jos siitä on 100% lainaa. Silloin siitä ei ole mitään muuta kuin menoja.
 
Back
Ylös Bottom