Perintö poikimaan, mutta miten?

[Timba79]

No silloin ~2002-2003 oli korot todella matalalla.

Jos joku saa 50-vuotiaana tuolla 200 000€ salkulla 6000€ osinkotuloja, niin eikö mielummin kannattaisi saada suunnilleen sama tuotto 30-vuotiaana velattomasta kämpästä, eikä siihen tarvita edes läheskään yhtäsuurta pääomaa. Osingoista joutuu vielä maksamaan verot.

Monella voi olla iso kämppä, mutta mitä väliä sillä jos siitä on 100% lainaa. Silloin siitä ei ole mitään muuta kuin menoja.

Ei se asuminen ole ilmaista vaikka kämppä ois oma. Pakollisten lämmitys, sähkö yms. kulujen (jotka tottakai maksaa vuokralainenkin) lisäksi tulee remppaa jatkuvalla syötöllä, etenkin jos kämppä on jo jonkun vuosikymmenen vanha. Uuteen kämppään ei heti tietenkään tartte tehdä remppaa, mutta se on jo mukana ostohinnassa.

En tietenkään väitä etteikö omistusasujana säästä verrattuna vuokralla-asumiseen, jos puhutaan keskenään vertailukelpoisista asunnoista.

Mutta jos saat siitä 200.000 asunnosta 6000 osinkoja, niin sillä jo maksaa ison osan siitä vuokrasta tai lainanlyhennyksistä. Eli pitää muistaa se, että 200.000 e:n kämppä sitoo 200.000 eetä pääomaa, joka voisi jossain muualla tuottaa huomattavasti enemmän mitä kämpän "asumisarvo tuottaa" tai miksi ton nyt haluaakaan nimetä.

En mä ainakaan halua tilannetta, että 50 vuotiaana mun ainut varallisuus on velaton kämppä, joka mahdollisesti säästää mun asumiskuluissa jonkin verran.

Kannattaa myös muistaa se, että jos on osakesalkku, josta saa osinkotuloja, niin toki maksaa verot mutta jos samalla on lainaa, saa lainasta taas tehdä vähennykset.

Eli ei nämä nyt niin yksiselitteisiä asioita kuitenkaan ole, etenkään jos laskee jotain arvoa sille asuntoon sitoutuvalle pääomalleen.

 

[modified]

Ei se asuminen ole ilmaista vaikka kämppä ois oma. Pakollisten lämmitys, sähkö yms. kulujen (jotka tottakai maksaa vuokralainenkin) lisäksi tulee remppaa jatkuvalla syötöllä, etenkin jos kämppä on jo jonkun vuosikymmenen vanha. Uuteen kämppään ei heti tietenkään tartte tehdä remppaa, mutta se on jo mukana ostohinnassa.

En tietenkään väitä etteikö omistusasujana säästä verrattuna vuokralla-asumiseen, jos puhutaan keskenään vertailukelpoisista asunnoista.

Mutta jos saat siitä 200.000 asunnosta 6000 osinkoja, niin sillä jo maksaa ison osan siitä vuokrasta tai lainanlyhennyksistä. Eli pitää muistaa se, että 200.000 e:n kämppä sitoo 200.000 eetä pääomaa, joka voisi jossain muualla tuottaa huomattavasti enemmän mitä kämpän "asumisarvo tuottaa" tai miksi ton nyt haluaakaan nimetä.

En mä ainakaan halua tilannetta, että 50 vuotiaana mun ainut varallisuus on velaton kämppä, joka mahdollisesti säästää mun asumiskuluissa jonkin verran.

Kannattaa myös muistaa se, että jos on osakesalkku, josta saa osinkotuloja, niin toki maksaa verot mutta jos samalla on lainaa, saa lainasta taas tehdä vähennykset.

Eli ei nämä nyt niin yksiselitteisiä asioita kuitenkaan ole, etenkään jos laskee jotain arvoa sille asuntoon sitoutuvalle pääomalleen.

Remppaaminen on vähän kuin auton osto. Toinen tykkää enemmästä ja toinen vähemmästä. Toki putket joskus menee vaihtoon. Lopulta vuokralainenkin maksaa rempat vuokrassaan. Varmasti vuokra nousee jos kämpässä tehdään esimerkiksi keittiö/kylppäriremppa.

Miksi kellään olisi 50-vuotiaana vain sen velaton kämppä? Ei kai se säästäminen lopu siihen kun on kämppä maksettu. Kiva, että sulle muutama tonni säästetyissä asumiskustannuksissa vuodessa on pikkuraha. Sillä remppaa jo aika paljon. Se on kymppitonneja 10-vuodessa.

Miksi sen pitäisi olla 200 000€:n kämppä? Kohta saa varmaan Jyväskylän keskustassakin maksaa mistä tahansa yksiöstä 500€ vuokraa ja tuskin lähtöhinta on 200 000€.

Yksi filosifia on, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Miksei siis minimoisi kiinteitä kustannuksia.

Ei se oma kämppäkään saisi vähempää tuottaa kuin mahdollinen sijoituskämppä, koska onhan se omakin kämppä tavallaan sijoituskämppä.

 

[Tomppa85]

IMO paras tapa vaurastua on maksaa asuntolainaa. Velaton kämppä maksaa aika hyvää "osinkoa" kuukausittain säästettynä vuokrana. Tässä vastikkeet ~180€, vuokra olisi ainakin 500€. Vuodessa säästää siis ~4000€ nettona. Tuon saadakseen pitäisi olla aika iso osakesalkku.

Siis täh? Kai tiedät että oma asunto EI ole vaurautta (omaisuutta joka tuottaa lisää omaisuutta) vaan kustannus. Järkevintä olisi minimoida tuo kustannus ja hankkia vaurautta esim. osakkeiden muodossa.

Koko vaurastumisen idea on saavuttaa taloudellinen riippumattomuus sillä, että saa rahan tekemään työtä puolestaan. Ei se talo tee mitään työtä puolestasi vaan syö omaisuutesi kun joudut korjaamaan ja lämmittämään sitä.

E: Ja siis hei, ei se lainan maksaminen ole mitään nettotuloa. Sillä vain poistetaan korkokustannukset. Ei säästämisellä rikastuta, vaan se säästöt on myös sijoitettava fiksusti. Kukaan ei ole vaurastunut rahan maahan kaivamisella tai tilillä makuuttamisella.

 

[modified]

Siis täh? Kai tiedät että oma asunto EI ole vaurautta (omaisuutta joka tuottaa lisää omaisuutta) vaan kustannus. Järkevintä olisi minimoida tuo kustannus ja hankkia vaurautta esim. osakkeiden muodossa.

Koko vaurastumisen idea on saavuttaa taloudellinen riippumattomuus sillä, että saa rahan tekemään työtä puolestaan. Ei se talo tee mitään työtä puolestasi vaan syö omaisuutesi kun joudut korjaamaan ja lämmittämään sitä.

Eli jos henkilö A asuu kämpässä missä asuminen maksaa 1000€/kk ja henkilö B asuu kämpässä missä asuminen maksaa 100€/kk, niin sinusta henkilö B:n asunto ei "tuota" 900€/kk suhteessa henkilö A:n?

Onko siis työpaikka omaisuutta, koska se tuottaa vaurautta?

Ei tietenkään kämppä tuota jos ei ole tuloja. Pilkunviilaamisesta tässä tuskin on kyse? Jos on tuloja, niin se tuottaa pienentämällä kiinteitä kustannuksia. Sama jos työ siirretään Intiaan, niin sekin tuottaa parantamalla kannattavuutta.

 

[Indica]

Koko vaurastumisen idea on saavuttaa taloudellinen riippumattomuus sillä, että saa rahan tekemään työtä puolestaan. Ei se talo tee mitään työtä puolestasi vaan syö omaisuutesi kun joudut korjaamaan ja lämmittämään sitä.

E: Ja siis hei, ei se lainan maksaminen ole mitään nettotuloa. Sillä vain poistetaan korkokustannukset. Ei säästämisellä rikastuta, vaan se säästöt on myös sijoitettava fiksusti. Kukaan ei ole vaurastunut rahan maahan kaivamisella tai tilillä makuuttamisella.

Samaa mieltä, paitsi jos tarpeeksi tienaa tilille, saa sinnekin kerättyä ties miten paljon vaikkakin todella paljon vähemmän kuin osakkeisiin. Vaurastuminen imo mulle on arvo sinänsä, ei mulla ole tarkoituskaan saavuttaa ikinä mitään taloudellista riippumattomuutta, en mä ainakaan ole yhtään sentyyppinen ihminen että viihtyisin talvet thaimaassa tekemättä mitään, vaan mä alkoholisoituisin vuodessa ihan rappiolle. Arki ja arjen rytmitys työn ja opintojen kautta pitää mut ruodussa, ja mä ainakin työelämältä haen onnistumista ja uraa enkä rahaa. Oisi mulla vaikka 1000 000 euroa, tekisin silti mitä tahansa työtä mitä vaan saisin tehdä. Oisin vaikka lidlin kassalla, koska mä tarvin ainakin elämänhallintaa varten tekemistä. Tekemättömyys on ihan hirveää, enkä mä halua eristäytyä yksin vuorille meditoimaan, vaan kaipaan kyllä kokoajan seuraa.

Sensijaan vaurastuminen, että voi sitten ajaa mieleisellään autolla, (=mulle mieleisimmät on tosin reilusti pikkuautohintaluokkaa max) että voi sitten käydä joskus kerran muutamassa vuodessa lomalla vaikka saksassa, ja ehkä jos joskus oisi rahaa amerikkoihin. Sitävarten mä haluan vaurastua, että mä voin kanssa toteuttaa itseäni, jos siihen aikaa jää.

Mä ainakin haluan opiskella talousasioita, ja tulla ammattilaiseksi, jo siksikin, että mä voin tehdä parempaa tuottoa henkilökohtaisille omistuksille. Nii ja pärrä pitäis joskus saaha kans. ;)

Asumisesta mun filosofia on kyllä se että mahollisimman halvalla pitää päästä aina, en kyllä yhtään oo motivoitunu ostamaan 300 000 euron taloa, mitä sillä tekee? sensijaan sellanen vauraustaso pitää saada, että autoon voi satsata bensakuluista viis. Eli mielellään 200hv+.. Ja periaatteesta en kyllä ikinä tuu koskaan uutta autoa ostamaan.

e: niin ja sitä vaurastumislla haen kanssa, että onhan se mun elämän päätavote olla joskus rikas. tai oikeammin varakas.

 

[modified]

Koko vaurastumisen idea on saavuttaa taloudellinen riippumattomuus sillä, että saa rahan tekemään työtä puolestaan. Ei se talo tee mitään työtä puolestasi vaan syö omaisuutesi kun joudut korjaamaan ja lämmittämään sitä.

Miten ton summan mikä tekee taloudellisesti riippumattomaksi saa ilman, että tekee duunia/sijoittaa, yms?

Väitätkö, ettei maksamalla asuntolainaa juuri kerää sitä pääomaa mikä tuottaa? Kun säästää asumiskustannuksissa, niin saa entistä enemmän rahaa tuottamaan. En ymmärrä miksi noi ovat toisiaan poissulkevia.

Paljonko työtä tekee se jonkun ostama 50 000€ bemari?

Pohjautuuko ajatuksesi siihen, että sitten kun on kämppä maksettu, niin koko rahavirta loppuu? Siitä se vasta alkaa.

 

[Indica]

totta, mutta, entäs jos tekee, niinkuin monet, ottaa 30v maksuaikasen lainan, ja on eläkkeellä, kun se on maksettu, niin missä pääomat?

 

[modified]

totta, mutta, entäs jos tekee, niinkuin monet, ottaa 30v maksuaikasen lainan, ja on eläkkeellä, kun se on maksettu, niin missä pääomat?

Sitten voi vaikkapa myydä sen, ostaa mökin ja muuttaa sinne viettämään leppoisia eläkepäiviä. Onneksi saa valtiolta edes jotain eläkettä jos on ollut työelämässä.

Harvalla on milli osakkeissa tai talletuksissa eläkeikäisenä. Jotenkin se toimeentulo täytyy muutenkin järjestää.

 

[Tomppa85]

Miten ton summan mikä tekee taloudellisesti riippumattomaksi saa ilman, että tekee duunia/sijoittaa, yms?

Häh? Missä olen sanonut ettei pidä käydä töissä? Entä enkö ole koko ajan kirjoittanut sijoittamisen puolesta?

Väitätkö, ettei maksamalla asuntolainaa juuri kerää sitä pääomaa mikä tuottaa? Kun säästää asumiskustannuksissa, niin saa entistä enemmän rahaa tuottamaan. En ymmärrä miksi noi ovat toisiaan poissulkevia.

Eivät ne sulje toisiaan pois. Itse sekä lyhentäisin asuntolainaa, riippuen hieman siitä kuinka arvioin tulevan korkotason, että sijoittaisin osakkeisiin. Lainan takaisinmaksu ei vain ole se paras tapa tehdä rahaa. Esim.

Oletetaan asuntolainan koroksi vaikka 5% Osakkeille voit saada tuottoa 8%. Sen sijaan että lyhennät asuntolainaa voit vaikka sijoittaa osakkeisiin ja pitää erotuksen itselläsi. Sen sijaan vaikkapa kulutusluottoa 30% korolla olisi erittäin fiksua lyhentää mahdollisimman nopeasti, sillä mistä saisit yli 30% tuoton ilman että homma menisi lottoamiseksi?

Ymmärtääkseni opintolainassa on suhteellisen alhainen korko, joten sitä voitaisi ajatella edullisena sijoituslainana.

Paljonko työtä tekee se jonkun ostama 50 000€ bemari?

Ei mitään ja kalliin auton (suhteessa pääomaan) hankkiminen on typerimpiä tekoja mitä voi tehdä. Siis aivan eri luokkaa kuin asua hieman liian leveästi...

Pohjautuuko ajatuksesi siihen, että sitten kun on kämppä maksettu, niin koko rahavirta loppuu? Siitä se vasta alkaa.

Ei, koska se asunto ei rahavirtaa tuota alunperinkään. Ei se oma asunto tuota sulle yhtään mitään. Se ei maksa sulle siitä että sä voit asua siinä, vaan sinun on maksettava siitä että saat asua siinä. Eri asia jos vuokraat tuon asunnon jollekulle muulle, jolloin saat vuokratuloja. Silloin asunnosta tulee varallisuutta.

 

[modified]

Ei, koska se asunto ei rahavirtaa tuota alunperinkään. Ei se oma asunto tuota sulle yhtään mitään. Se ei maksa sulle siitä että sä voit asua siinä, vaan sinun on maksettava siitä että saat asua siinä. Eri asia jos vuokraat tuon asunnon jollekulle muulle, jolloin saat vuokratuloja. Silloin asunnosta tulee varallisuutta.

Kai ymmärrät, että tuo on vain ja ainoastaan pilkun nussintaa? Siis, että säästö ei ole tuottoa.

Onko se sitten sinusta parempi vuokrata asunto ja muuttaa itse toiseen asuntoon vuokralle? Lopputulos olisi, että käteen jäävä raha pienenee. Parempi?

Lainan takaisinmaksu ei vain ole se paras tapa tehdä rahaa.

Se on paras varma tapa.

 

[Tomppa85]

Kai ymmärrät, että tuo on vain ja ainoastaan pilkun nussintaa? Siis, että säästö ei ole tuottoa.

Jos säästämällä käteesi jää rahaa, tuottosi on silloin palkkasi. Asunto ei edelleenkään tuota yhtään mitään, vaan on taseessasi menoerä.

Onko se sitten sinusta parempi vuokrata asunto ja muuttaa itse toiseen asuntoon vuokralle? Lopputulos olisi, että käteen jäävä raha pienenee. Parempi?

Ei, vaan parasta olisi muuttaa telttaan asumaan ja eliminoida asumiskustannukset kokonaan. Ymmärrettävästi tämä on epämukavaa ja myönnytyksiä mukavuudenhalun tyydyttämiseksi on tehtävä.

Voisit tehdä vaikka niin että ostat asunnon, vuokraat sen, ja muutat itse pienempään asuntoon vuokralle, jolloin jäät voitolle ja vuokraamasi asunto on varallisuutta joka tuottaa pääomaa.

Se on paras varma tapa.

Paras varma tapa olla vaurastumatta ehkä.

 

[Indica]

Toi on muute ihan älyttömän järkevä idea periaatteessa ostaa vaikka joku 4h+keittiö ja muuttaa itse paljon halvempaan yksiöön, maksaa lainaa vuokralla ja itse asua mahdollisimman halvalla. Varallisuus kasvaa kuin itsekseen. Sen lisäksi voi vielä myönnytyksiä tehdä sillä, että jättää ne ihan tuliterät autot kauppaan, koska itseasiassa vituttaa se, kun irl yks nainen sano, että paras tapa ajaa on ostaa aina joku fiatti, pitää sitä pari vuotta ja vaihtaa uutee, välirahat on sillon muka nii halpoja, varsinkin, ku nykyää on halvempaa vaikka ostaa 5 v vanha auto, ja vaihtaessa ajaa se tahallaan paskaksi, hakata lekalla rikki ja paskoa sisälle, ja ostaa rahalla toinen 5 v vanha, ku ostaa uus ja viiä 4-5 v päästä vaihtoon ja taas ottaa uus.

Koska auton hinnasta on alle 50% jäljellä nykyään noin 4-5 vuotiaassa autossa. Enkä oo laskenut sitä edes mukaan, että autoliikkeet ei hyvitä kovin hyvin, koska jostain niittenki on katteet vedettävä.

Imo järkevintä on sijoittaa osakkeisiin, ja opiskella aihetta niin hyvin, että osaa sijoittaa kunnolla. Senlisäksi mua itseä henkilökohtaisesti kiehtoo vedonlyönti ja arbitraasivedot, ja kun kauppakorkean kokeisiivalmistautuminen on tältä erää ohi kesällä, alotan pokerin uudelleen, nyt ei todellakaan oo aikaa siihen, mutta kesällä alotan pokerin ihan kunnolla uuestaan.

Noi vedonlyönti ja pokeri vajoaa kyllä kategoriaan harrastukset mulla, ja sijoittamisessa haluan joskus olla ammattilainen / puoliammattilainen. Rahoitusta on tarkotus sitte jos jumala suo, opiskella.

Autofani olen henkeen ja vereen, mutta mulle edes se perus 30 000 euron primerahankinnat ei edusta autonostoa. Itse henkilökohtaisesti kyllä haluan päästä kohtuullisemmilla kokonaiskuluilla hauskemmin.

 

[modified]

Jos säästämällä käteesi jää rahaa, tuottosi on silloin palkkasi. Asunto ei edelleenkään tuota yhtään mitään, vaan on taseessasi menoerä.

Ei, vaan parasta olisi muuttaa telttaan asumaan ja eliminoida asumiskustannukset kokonaan. Ymmärrettävästi tämä on epämukavaa ja myönnytyksiä mukavuudenhalun tyydyttämiseksi on tehtävä.

Voisit tehdä vaikka niin että ostat asunnon, vuokraat sen, ja muutat itse pienempään asuntoon vuokralle, jolloin jäät voitolle ja vuokraamasi asunto on varallisuutta joka tuottaa pääomaa.

Paras varma tapa olla vaurastumatta ehkä.

En oikein saa kiinni pointistasi. Muuta kuin, että raha pitää saada tuottamaan, mutta ei se sitten kuitenkaan ollut ihan niin yksinkertaista. Toivottavasti sinulla on mukava loppuelämä teltassa.

PS. se paljonko tienaa ja kuluttaa on vähintään yhtä tärkeää kuin se mihin sijoittaa. Miksi laitttaa vaurastumisensa pörssin vastuulle, koska siihen voi vaikuttaa paljon itsekin.

Mikä muuten on sinusta se raja koska on vaurastunut?

 

[Indica]

Mikä muuten on sinusta se raja koska on vaurastunut?

toi on muuten erittäin hyvä kysymys. IMO pitää kuulua parhaaseen 10%, että voi sanoa olevansa varakas ja 1% joka voi sanoa itseään rikkaaksi.

 

[modified]

toi on muuten erittäin hyvä kysymys. IMO pitää kuulua parhaaseen 10%, että voi sanoa olevansa varakas ja 1% joka voi sanoa itseään rikkaaksi.

Tuohon 10%:n sakkiin riittää jo kevyesti OKT ja kesämökki. Tuota asiaa täytyy käsitellä suhteellisesti, koska erilainen omaisuus on kovin eri hintaista eri puolella suomea.

 

[Indica]

2k:n viestinä sanoisin, että ainakin muualla kuin pk-seudulla, esim. kymenlaaksossa on aika poikkeavaa jos EI asu ok-talossa, eikä ole kesämökkiä. Kaikki sukulaiset asuu ok-taloissa ja omistaa mökit. Varakkaampien mökit vaan on hienompia ku varattomampien talot, mutta niin ne vaa asuu ok-taloissa vaikkei oisikaan kauhean varakkaita muuten.

 

[modified]

2k:n viestinä sanoisin, että ainakin muualla kuin pk-seudulla, esim. kymenlaaksossa on aika poikkeavaa jos EI asu ok-talossa, eikä ole kesämökkiä. Kaikki sukulaiset asuu ok-taloissa ja omistaa mökit. Varakkaampien mökit vaan on hienompia ku varattomampien talot, mutta niin ne vaa asuu ok-taloissa vaikkei oisikaan kauhean varakkaita muuten.

IMO varakkuus liittyy selkeästi elintasoon ja siihen taas liittyy omaisuus. On kymenlaaksossa sentään muutama kerrostalokin. Onkohan suhde edes puolet ja puolet. Eikö se kerro vain siitä, että porukka on keskimäärin suhteellisen varakasta?

 

[Mige]

Korkorahastossa oli vähän aikaa rahoja ja siinä tais olla vuosituotto ~1.7% - verot. Aika huimaa. Tuon jälkeen laitoin määräaikaistalletukseen.

Kuka pari/kolmekymppinen ei tarvitsisi rahoja lähitulevaisuudessa 5-10v? Kämpät vaihtuu isompiin, tulee lapsia, yms.

Mitä iloa on kituuttaaa kolmekymppisenä kaksiossa vaikka sitten olisi 50-vuotiaana 200 000€:n osakesalkku? Huonolla tuurilla voi saada 45-vuotiaana ekan sydärin.

Maailma muuttuu ja mitenkään ei ole kiveen kirjoitettu, että osakemarkkinat olisivat tulevaisuudessa samanlaisia kuin viimeiset 100v.

IMO paras tapa vaurastua on maksaa asuntolainaa. Velaton kämppä maksaa aika hyvää "osinkoa" kuukausittain säästettynä vuokrana. Tässä vastikkeet ~180€, vuokra olisi ainakin 500€. Vuodessa säästää siis ~4000€ nettona. Tuon saadakseen pitäisi olla aika iso osakesalkku.

Kyllähän rahaa tarvitaan aina lähitulevaisuudessa, itsekin tarvitsen, mutta en sijoita osakkeisiin sellaista rahaa, joka on "korvamerkitty" johonkin tiettyyn tarkoitukseen, esim. lainanlyhennyksiin, parin vuoden päästä tulevaan remppaan tai vuoden päästä tulevaan ulkomaanmatkaan. Ainakin itselle jää näiden lisäksi ylimääräistä rahaa, jonka voisi joko kuluttaa johonkin tai sitten sijoittaa. Näitä ylimääräisiä rahoja itse työnnän pörssiin.

Enkä itsekään laita sijoituksiin kaikkea ylimääräistä mitä löytyy vaan esim. sen 10 % tuloista ja sitten lopuilla voi käydä ulkona syömässä ym. Ei ole pakko kituuttaa jos sijoittaa, tätä et tunnu ymmärtävän. Itse olen huomannut että tuollainen 10 - 20% tuloista voin hyvinkin sijoittaa, jokainen voi pähkäillä omat rajansa.

Eikä se sijoittaminen poissulje sitä isomman asunnon ostoa, itselläkin on tämä tulossa piakkoin. Lainaa maksetaan pois samalla kun sijoitetaan. Velaton kämppä on itsellänikin tavoitteena, mutta sitä tavoitellessa sijoitan säännöllisesti, koska sijoittamalla esim. osakkeisiin pääsee paljon parempiin tuottoihin kuin mitä asunnolla, josta aiheutuu paljon kuluja.

 

[modified]

Kyllähän rahaa tarvitaan aina lähitulevaisuudessa, itsekin tarvitsen, mutta en sijoita osakkeisiin sellaista rahaa, joka on "korvamerkitty" johonkin tiettyyn tarkoitukseen, esim. lainanlyhennyksiin, parin vuoden päästä tulevaan remppaan tai vuoden päästä tulevaan ulkomaanmatkaan. Ainakin itselle jää näiden lisäksi ylimääräistä rahaa, jonka voisi joko kuluttaa johonkin tai sitten sijoittaa. Näitä ylimääräisiä rahoja itse työnnän pörssiin.

Enkä itsekään laita sijoituksiin kaikkea ylimääräistä mitä löytyy vaan esim. sen 10 % tuloista ja sitten lopuilla voi käydä ulkona syömässä ym. Ei ole pakko kituuttaa jos sijoittaa, tätä et tunnu ymmärtävän. Itse olen huomannut että tuollainen 10 - 20% tuloista voin hyvinkin sijoittaa, jokainen voi pähkäillä omat rajansa.

Eikä se sijoittaminen poissulje sitä isomman asunnon ostoa, itselläkin on tämä tulossa piakkoin. Lainaa maksetaan pois samalla kun sijoitetaan. Velaton kämppä on itsellänikin tavoitteena, mutta sitä tavoitellessa sijoitan säännöllisesti, koska sijoittamalla esim. osakkeisiin pääsee paljon parempiin tuottoihin kuin mitä asunnolla, josta aiheutuu paljon kuluja.

Periaatteessa voi ajatella, että jos laittaa 10% nettopalkasta osakkeisiin ja 10% ylimääräisiin lyhennyksiin, niin se on vaan hajauttamista ja niinhän se varmasti onkin. Pörssiin ei kannata laittaa rahoja, mitä ei ole valmis häviämään. Arvostan omaa liksaani sen verran, että en haluaisi sijoituksistani satasia saatika tonneja hävitä.

Jos elettäisiin 90-luvun alkua, niin kenties junnuilla olisi hieman erilainen näkemys sijoittamisesta. Ei se pörssi mene aina vain ylöspäin ja faijakin oli pitkän aikaa työttömänä rakennuksilta.

koska sijoittamalla esim. osakkeisiin pääsee paljon parempiin tuottoihin kuin mitä asunnolla, josta aiheutuu paljon kuluja.

Huom! Voi päästä parempiin ja todella hyvällä tuurilla voi päästä paljon parempiin tuottoihin. Varmaa tuottoa voi saada, mutta ei pörssistä.

Ainakin itse arvostan sitä todella paljon, että en tästä kämpästä pihalle joudu, vaikka menis työt alta ja olisin 10v ilman duunia.

Välillä nää jutut kuulostaa enemmän tuubalta kuin pankin sijoitusneuvojien ja se on paljon se. Lopputuloksen jokainen näkee vasta tulevaisuudessa. Toki olen itse jo yhden omakohtaisen tavoitteen jo saavuttanut.

 

[sivis]

Kuka pölvästi alkaa sijoittamaan pörssiosakkeisiin lainarahalla? Tuota "sijoitustoimintaa" en ole ikinä ymmärtänyt, enkä varmaan koskaan tulekaan ymmärtämään. Tomppa viljelee noita 8 % pörssituottolukuja jonain taivaaltatulleena faktana.

Välillä nää jutut kuulostaa enemmän tuubalta kuin pankin sijoitusneuvojien ja se on paljon se. Lopputuloksen jokainen näkee vasta tulevaisuudessa. Toki olen itse jo yhden omakohtaisen tavoitteen jo saavuttanut.

Sama fiilis. Turhan paljon teoriaa ja liian vähän elämänkokemusta.