Palkkoja

[MarqiisiDeRauta]

Tämähän on mielenkiintoinen topic. Raha-asiat ovat lähellä sydäntä nyt, kun huomenna paukahtaa tililtä opintolainan lyhennykset ja korot.

Itse olen sinänsä onnellisessa asemassa, että duuni on säännöllistä, ylitöitä ei juuri tarvitse tehdä ja palkka on keskiansioita hieman parempi. Lomia kertyy mukavasti, vaikka firmassa ei ole ollut kauaa töissä. MUTTA: onhan tuota velkaa penteleesti tullut hankittua: opinto-, asunto- ja autolainaa lähinnä. Niiden makselemiseen menee tovi, vielä kun rouva jäi kotiin pienimpien mukuloiden kanssa käytännössä heti koulun penkiltä. En silti valita, täällä pohjoisessa sain hyvältä paikalta melko tilavan asunnon sellaisella hinnalla, joka olisi pitänyt pulittaa Helsingissä koirankopista.

 

[luumu]

J-keppi:

"Mitenkäs noiden perhepäivähoitajien hoidossa yleensä sitten kuitenkin näyttää kehittyvän tasapainoisia, järkeviä ja kunnollisia lapsia. Tai kotiäitien."

Joku rakentaa itse talonsakin. Ja joku korjaa autonsa. Tällainen tämä maailma on. Joidenkin mielestä putkimiehet vasta turhia ovat. Ja parturit.

Jos lapsen kasvatuksen/koulutuksen osaajien kouluttamiseen ei pidä panostaa niin kenen? Näitä tee-se-itse miehiähän nyt on joka paikassa ja alalla. Mitenkään onnistumismahdollisuutta silläkään puolella väheksymättä.

Lastentarhanopettajana voi toimia ja toimii usein esim. sosionomi. Sitten siinä ryhmässä ovat erikseen vielä lastenhoitajat, jotka eivät varsinkaan yleensä ole yliopiston käyneitä. Ope siis vetää ryhmää. Peruspalkka opella on muuten jotain 16-1700€ käsittääkseni. Hoitajalla varmaankin noin 150€ vähemmän.

Tällä palstalla vallitsee yleinen koulutusvihamielisyys. Mielikuva kouluttamattomasta isopalaisesta kaverista vartijana ruokkii kivasti kyllä itseään.

En sitten tiedä onko se työnantaja tyhmä vai mitä jos ottaa kouluttamattoman sijasta koulutetun, näin keskimäärin. Eiköhän osaa arvioida, mikä kannattaa. Jokainen voi tietenkin lopettaa vaikka peruskouluun ja jättää turhat teoriat väliin. Siitä vaan.

 

[indigof73]

Näen suomen terveydenhuollon vanhentuneeksi rahareijäksi. Vuosi vuodelta terveydenhuolto imee vaan lisää rahaa, mutta siltikin kaikki eivät saa hoitoa ajoissa vaan joutuvat odottelemaan pahimmillaan vuosia. Tässä on nyt jokin pielessä jos huollosta maksetaan yhä enemmän, mutta mitään vaikutusta ei tapahdu.

Minä sanoisin taas, että meidän terveydenhuolto on uudistunut rahareiäksi. Väitän, että tähän yksi suurimmista syistä on hallinto. Suurinpiirtein samanlaista väestöpohjaa pystyttiin vielä 70-luvulla hoitamaan samalla lääkärimäärällä. Tuohon aikaan aluesairaalan hallinto oli palkanlaskija ja pari-kolme sihteeriä. Nyt näitä hallintoja tulvii joka helvetin instituutioon ja sen määrä alkaa olemaan suurempi kuin koko muu laitos. Kun Suomeen perustetaan joku tutkimusinstituutti, sinne palkataan johtaja, hallintopäällikkö, palkanlaskija, + n kappaletta sihteereitä. Varsinaiset työntekijät saa sitten palkata ulkopuolisella rahoituksella 6-12 kuukaudeksi kerrallaan. Nämä visionäärit sitten generoivat kaikenlaisia 'mikä on tutkimusryhmänne missio vuodelle 2005' ja 'työajankäytönseuranta' -lappuja tutkimushenkilöstön iloksi.
Itse asiassa yliopistomaailmassa kaikkein järkevin tapa on palkata projektirahoilla esim. väitöskirjatyöntekijä tai yleispätevä tohtori tekemään oikeastaan mitä tahansa hommaa - se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin esim. laborantti laborantin hommassa. Laborantti kuuluu tekniseen henkilökuntaan, joka pitää vakinaistaa määräajan kuluttua (siitäkin huolimatta, että ryhmän/projektinjohtajan oma määräys voi olla vuosi eteenpäin), lisäksi työnantajamaksut ovat paljon suuremmat.

 

[Masse Majava]

Niin no yleensä juopolla on joku psyykkinen ongelma jota paetaan juomalla, mutta röökkaamisesta tulevat sairaudet ovat itse aiheutettuja.

Samaa kaavaa noudattaen pitäisi kieltäytyä hoitamasta vammoja, jotka on syntynyt jollakin tavalla itseaiheutetusti. Ylinopeutta ajavan hurjastelijan mahdollinen kolari olisi jätettävä hoitamatta tai laskettelurinteessä hyppyristä hyppäävä lautailija, jonka jalka on poikki pitäisi marssittaa myös kotia.

Mutta jotain sairaanhoidossa olisi tehtävä, että se toimisi paremmin Suomessa. Hoitamatta jättäminen ei ole vaihtoehto.

 

[muzzi]

Isännöitsijä 2721 (tarvitaanko koulutusta?) <- Paskaa, palkka noin 1500€
Kielenkääntäminen 2173 (tosi paljon koulutusta ja paska palkka..) <- Saattaa pitää paikkansa, ei tietoo
Fysioterapeutti, lääkintävoim. 1951 (vaikea päästä opiskelemaan..) <-Tuubaa, jos yrittäjä, saattaa päästä noihin tuloihin muuten palkka 1400€
Laskennan johto 4875 (kai sitä numeron pyörityksestä näemmä maksetaan) <- Ei tietoo
Laskennan esimies 3249 (vai ovatko pyörittäneet omatkin numeronsa..) <- ---,,---
Lastentarhanopettaja 1704 <- Pitää paikkansa -150€
Markkinointi 1935 <- Aika yleisnimike ...
Myyjät 1593 <- Pitää paikkansa, jos tiskin takana
Myynnin esimies 3269 (pomo siis tienaa puolet enemmän kuin alainen) <- Täydellistä Tuubaa palkka korkeintaan 2000€
Vakuutusmyyjät 3683 (aika yllätys.. tosin hyvät ja jatkuvat bonukset..) <- Tämähän se vasta paskaa on. Palkka varmaan käytännössä 1100€ Rojaltit tieten kohottaa ajan myötä.
Kenttämyynti 2919 (eli jos jaksaa liikkua ja olla aktiivinen saa tuplapalkkaa myyntialalla..) <- Tuotteesta riippuva
Yövartija 1961 <- joo joo, vanginvartiakin tienaa 30v työkokemuksella 1500€ niin revitään siitä
Seminologit 1717 (eläimellistä hommaa.. varmaan kutsumustyötä..) <- ei tietoo

Ja nää hinnat pätee pohjoisessa. Hesan Kimmoilla ja Kundeilla on suuremmat palkat.

Eli jos väittää tienaavansa yli 1500 per kk - puhuu paskaa. Sääliksi käy tommoset luuserit jotka itse tienaa 1200 per kk eikä usko kenenkään muunkaan enempää tienaavan

PS. Jos tienaa puolet enemmän kuin 1500 tienaa 2250...

 

[luumu]

"Mutta jotain sairaanhoidossa olisi tehtävä, että se toimisi paremmin Suomessa."

= laittaa siihen enemmän rahaa.

Sitä on politiikka. Veroeurojen korvamerkitsemistä. Käykää äänestämässä. Kaikkeen pitäisi saada lisää rahaa, mutta kaikkeen ei ole. On priorisoitava kuten henkkoht elämässä.

Suurin idiootti on se, jolla on aikaa vuodesta toiseen kirjoitella näistä asioista palstoille ja mankua kahvipöydässä, mutta joka jättää silti äänestämättä.

 

[metalman]

Eli jos väittää tienaavansa yli 1500 per kk - puhuu paskaa. Sääliksi käy tommoset luuserit jotka itse tienaa 1200 per kk eikä usko kenenkään muunkaan enempää tienaavan
PS. Jos tienaa puolet enemmän kuin 1500 tienaa 2250...

Mitämitä? Epäiletkö kasipallon tietoja? Minä ainakin uskon kun kaveri noin päättäväisesti tyrmää tilastokeskuksen tiedot yhdessä viestissä ilman senkummempia perusteluja.

Tyyliin Manninen: Paskaa!

 

[Roihu]

Samaa kaavaa noudattaen pitäisi kieltäytyä hoitamasta vammoja, jotka on syntynyt jollakin tavalla itseaiheutetusti. Ylinopeutta ajavan hurjastelijan mahdollinen kolari olisi jätettävä hoitamatta tai laskettelurinteessä hyppyristä hyppäävä lautailija, jonka jalka on poikki pitäisi marssittaa myös kotia.

Mutta jotain sairaanhoidossa olisi tehtävä, että se toimisi paremmin Suomessa. Hoitamatta jättäminen ei ole vaihtoehto.

yllättävät onnettomuudet ja pitkällä aikavälillä itseaiheuetut sairaudet eivät ole vertailukelpoisia. Mutta kuitenkin jostain on aloitettava, jotta terveydenhuolto parantuisi ja olisi enemmän rahaa muihin hoitoihin.


Ontopic:

Luin itsekin nuo palkkalistat läpi ja olen kyllä sitä mieltä että asenteessa on jotain vikaa jos 2,500 euroa kuukaudessa ei riitä elämiseen. Mutta onhan sitä näitä 2 Bemarin ja 2 Harrikan miehiä..........
:itku:

Kyllä 2.500€/kk olisi minulle todella hyvä korvaus työstä:D . Jossain suurperheessä toi aina kuitenkaan tahdo riittää. Toi rahasumma häviää kyl äkkiä veroihin, lainoihin ja muihin juokseviin kuluihin. Mikä sitten olisi sopiva ja realistinen palkka työstä? Omasta mielestäni palkka on silloin kohdallaan kun kaikkien pakollisten kulujen jälkeen jää jotain säästöön ja vielä lisäksi pystyy ostaan jotain turhaakin, enkä tarkoita mitää et uusi kotiteatteri kerran kuussa

 

[jiiii]

Joku rakentaa itse talonsakin. Ja joku korjaa autonsa. Tällainen tämä maailma on. Joidenkin mielestä putkimiehet vasta turhia ovat. Ja parturit.

Jos lapsen kasvatuksen/koulutuksen osaajien kouluttamiseen ei pidä panostaa niin kenen? Näitä tee-se-itse miehiähän nyt on joka paikassa ja alalla. Mitenkään onnistumismahdollisuutta silläkään puolella väheksymättä.

Lastentarhanopettajana voi toimia ja toimii usein esim. sosionomi. Sitten siinä ryhmässä ovat erikseen vielä lastenhoitajat, jotka eivät varsinkaan yleensä ole yliopiston käyneitä. Ope siis vetää ryhmää. Peruspalkka opella on muuten jotain 16-1700€ käsittääkseni. Hoitajalla varmaankin noin 150€ vähemmän.

Tällä palstalla vallitsee yleinen koulutusvihamielisyys. Mielikuva kouluttamattomasta isopalaisesta kaverista vartijana ruokkii kivasti kyllä itseään.

En nyt kritisoinut yleisesti koulutusta (muuten olisin tuskin itsekään istunut vapaaehtoisesti yli seitsemää vuotta koulun penkillä peruskoulun jälkeen) vaan sitä, että alle kouluikäisten lasten kasvattamisesta on tehty tiedettä, jota yliopistoissa opetetaan. Jokainen äiti, isä tai hoitaja osaa opettaa lapsen puhumaan, piirtämään, leikkimään ja tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa. Lapsen koulutus on sitten aivan eri asia, mutta mielestäni varsinaisen koulutuksen aika onkin vasta sitten, kun lapsi menee kouluun.

 

[lej]

Se, että itse aiheutettuja vammoja ei hoidettaisi oli ainakin minulta tietoista kärjistämistä. Mutta silti esimerkki siitä, miksi terveydenhoito nielee paljon rahaa. Jossain on vika, että maassa johon syntyy maailman terveimmät lapset, on maailman sairaimpia aikuisia.

Itse en ole koulutusvihamielinen (tuleva KTM :D ), mutta tarkoitin sitä, että on turhaa kouluttaa reilusti enemmän tietyn alan ihmisiä kuin tarve on tulevaisuudessa näiden ihmisten valmistuessa.

Helpoin tapa varmaankin kaikkien ihmisten elämää olisi esim. ruoan ja muiden jokapäiväisten asioiden alv:n laskeminen ja työnantajamaksujen alentaminen ainakin matalapalkkaisilta palvelualoilta, kuten ravintolat. On se kumma, kun esim. Espanjassa, Kreikassa ja Portugalissa joissa ollaan köyhempiä kuin Suomessa, on paikallisilla varaa käydä koko perheen kanssa useinkin ravintolassa syömässä.

 

[Calle]

Asiaa sivuten erinomainen artikkeli. Kannattaa lukea!

http://www.talouselama.fi/doc.te?d_id=120520

 

[luumu]

"Jokainen äiti, isä tai hoitaja osaa opettaa lapsen puhumaan, piirtämään, leikkimään ja tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa. Lapsen koulutus on sitten aivan eri asia, mutta mielestäni varsinaisen koulutuksen aika onkin vasta sitten, kun lapsi menee kouluun."

Minä muuten osaisin opettaa lapseni kirjoittamaan, lukemaan, laskemaan ym. tarpeellisen koko peruskoulun ajalta. Helposti. Silti katson sen mieluummin koulutetun ihmisen asiaksi.

Tilanne on täysin sama kuin auton korjaamisessa, talon rakentamisessa, hiusten leikkaamisessa jne. Useimmat asiat voi hoitaa itse eikä välttämättä ilmene täydellistä epäonnistumista. Keskittyminen erityisalaan on kuitenkin huomattu jo aikoja sitten kehittyneen yhteiskunnan perustaksi. Ennenmaailmanaikaan jokainen kyhäili lähes kaiken itse ja osasi kaikkea... hieman. Tulos oli sen mukainen.

Eli hoituu se lapsen kasvattaminen varmasti keneltä tahansa, mutta useimmat luottavat ammattilaisiin, jos se lapsi on pakko viedä hoitopaikkaan oman työpäivän ajaksi.

Sitä minä vaan että pienten ihmisten kasvattamiseen erikoistuneiden koulutustarpeen väheksyminen on aika huono veto.

 

[Irish Knight]

Kokemushan on kanssa todella tärkeä. Ja papereiden kanssa vähintään samalla viivalla.

Tahan paperi/tyokokemus asiaan eras ljohtotehtavissa liike-elamassa oleva sukulainen tokaisi etta: "paperit ja CV hoitavat sinut tyohaastatteluun asti ja sen jalkeen se on itsestasi kiinni saatko paikan vai et."

 

[treenaisko]

En jaksanut koko ketjua lukea, mutta tuli mieleen kun tehdään gallupeja palkasta. Tuskin ne jotka saavat kehnoa palkkaa kovin innolla vastailevat kyselyihin. Oman ay liiton keskipalkoilla voi yrittää vedättää omaa palkkaa ylöspäin työhaastattelussa, mutta usein työnantajan vastaus on: tämä maksetaan, ota tai jätä.

 

[lej]

Tahan paperi/tyokokemus asiaan eras ljohtotehtavissa liike-elamassa oleva sukulainen tokaisi etta: "paperit ja CV hoitavat sinut tyohaastatteluun asti ja sen jalkeen se on itsestasi kiinni saatko paikan vai et."

Tuota juuri tarkoitin. Paperit tarvitaan, että joku edes kiinnostuu, sen jälkeen merkkaa enemmän se mitä oikeasti osaat. Todistus tietystä koulusta kertoo aika paljon tyypin perustiedoista. Niihin on helpompi luottaa, kuin pelkkään sanaan. Näitä juttuja olen kanssa kuullut, että arvosanat eivät juuri merkkaa, paitsi jos on ihan paska (ei oikeasti osaa juuri mitään, huono motivaatio ym), tai kaikkein paras (potentiaalinen uusi Ilpo Larha, tai vastaava sosiopaatti tjsp)

 

[MOT]

Multa ei ole vielä kukaan kysynyt työhaastatteluissa arvosanoja. Ei kukaan. Ja ei edes todistuskaan ole vaikuttanut kiinnostavan ketään.

Kyllähän ne tietää sen millaista tyyppiä ne hakee ja hyvä tyyppi on paljon vaikeampaa löytää kuin hyvät arvosanat. Ja persoona on paljon tärkeämpi asia työssä onnistumisen suhteen.

Ja eihän sitä voi koskaan tietää, kuinka ne arvosanat on saatu.. Jotkut meistä eivät ole niin "vikkeliä", mutta omaavat tunnollisen luonteen ja lukevat tenttikirjan viisi kertaa läpi opetellen kaiken ulkoa. Tentistä tulee täydet pisteet ja arvosanaksi kiitettävä. Usein koululaitos vielä rohkaisee moiseen. Ja miten sitten työelämässä pärjätään? Aikaa ei ole päntätä vaan pitää pystyä tekemään nopeita ja luovia päätöksiä. Tuollainen byrokratiaan taipuvainen henkilö voi olla todellisuudessa vain hommien sujumisen esteenä.

En ole sitten katkera ja huono/hyvä oppilas. Mulla on kiitettävän paprut lukiosta ja korkeakoulututkinto keskinkertaisin arvosanoin.

 

[D.Yates]

Minä muuten osaisin opettaa lapseni kirjoittamaan, lukemaan, laskemaan ym. tarpeellisen koko peruskoulun ajalta. Helposti.

Sehan koko lastenhoitozydeemissä on idea, että isossa laumassa ja vähillä hoitajilla homma on tehokasta. Vähän niinqu tehomaatalous.

 

[hey-kee]

Paljonkos nuo erikoislääkärit tienasivat tuossa artikkelissa? Mietin vain, kun tuttu (radiologi) muutti tuossa juuri amerikkaan ja vetää nyt nettona 180k dollaria/vuosi ja varmasti nousee vielä :|

 

[Rinkku]

Luumu: koska kirjoitin tietoisen maalauksellisesti, et tainnut tajuta pointtiani. Kritiikkini kohdistui ainoastaan siihen, että en usko amiksesta tulleen paskempia lastentarhanopettajia kuin yliopistosta. Sehän muutettiin yliopistoksi vasta 1995. Amiksessa niillä oli enemmän työharjoittelua ja taito-ja taideaineita. Yliopistossa harjoittelua ja taito-ja taideaineita leikattiin, ja teoriaopetusta lisättiin. Uskotko oikeasti, että 3-6 vuotiaan opetuksen oppii paremmin kuuntelemalla massaluennolla "sosiaalipsykologian perusteita"? Oletko sitä mieltä, että 12 ovaria on just passeli määrä työharjoittelua, kun valmistutaan hyvin käytännönläheiseen duuniin? Se koulutus tuottaa tällä hetkellä duunareita, jotka on täysin vakuuttuneita siitä, että maalaisjärki antaa valheellista tietoa lapsen kohtelusta. Eivät saa mitään aikaiseksi, kun koko opiskeluaika on toitotettu, että oppituokiossa pitää olla "didaktiset askeleet" ja "motivointi portaat" ja "alkukohta, keskikohta ja lopetus" ja herra ties mitä arvopohjia ja pedagogisia metastruktuureja. Jotta tämä tulisi nyt vielä selväksi: Arvostan lastentarhanopettajan ammattia, ja pidän sitä näillä ryhmäkoilla haastavana ja vaikeana ja yhteiskunnallisesti tärkeänä duunina. Onko sen paikka yliopistossa? Mielestäni ei. Perun tämän käsitykseni vasta sitten, kun joku heittää mulle vertaistutkimuksen, jossa todistetaan, että vuoden 1995 jälkeen valmistuneet maikat kasvattaa fiksumpia ja sosiaalisempia kersoja, kuin sitä ennen valmistuneet.

Sosionomeilla puolestaan on helvetin paljon pragmaattisempi tutkintorakenne ja vitusti enemmän työharjoittelua. Sieltä tuleekin fiksuja ihmisiä, jotka luottavat omaan järkeensä ja ovat lähes järjestään timanttisia duunareita.

 

[luumu]

"Kritiikkini kohdistui ainoastaan siihen, että en usko amiksesta tulleen paskempia lastentarhanopettajia kuin yliopistosta."

Ikuisuuskysymyksiä kuten esim. kaupallisella puolella vastaava keskustelu. Missä kulkee käytännönläheisyyden ja teoreettisen osaamisen paras balanssi? Antaa työnantajan siis ratkaista.

"Uskotko oikeasti, että 3-6 vuotiaan opetuksen oppii paremmin kuuntelemalla massaluennolla "sosiaalipsykologian perusteita"?"

Lähinnä uskon, että kokonaisuutta suunnitelleella laajalla joukkiolla on aika kohtuullinen käsitys siitä, mikä on oikea linja. En ainakaan lähtisi noin selkeästi tuomitsevalle linjalle kuin sinä. Muista nyt että lasta hoitaa ryhmä, jossa on ope ja hoitajia. Ok? Monialaista osaamista.

"Oletko sitä mieltä, että 12 ovaria on just passeli määrä työharjoittelua, kun valmistutaan hyvin käytännönläheiseen duuniin?"

Sinä vain näet pienen lapsen kasvun yksinkertaisempana asiana. Ne ovat erittäin haastavia tapauksia, koska eivät osaa ilmaista itseään. Esim. jo pelkästään erityislasten takia on erittäin tärkeää, että päiväkodeissa on teoreettisemmin koulutettuja osaajia tunnistamassa heitä. Samalla tavalla lapsen eri kehitysvaiheet, mahdolliset viivästymät (ja niiden erottaminen satunnaisvaihtelusta kehityksessä) jne. ovat asioita, joiden osaaminen ei tule pelkästään perinteisellä "hoitamalla oppii hoitamaan" menolla.

"Eivät saa mitään aikaiseksi, kun koko opiskeluaika on toitotettu, että oppituokiossa pitää olla "didaktiset askeleet" ja "motivointi portaat" ja "alkukohta, keskikohta ja lopetus" ja herra ties mitä arvopohjia ja pedagogisia metastruktuureja."

Sinulla on tarve liioitella ja tehdä ongelmaa, jota ei todellisuudessa tiedetä olevan.

"Jotta tämä tulisi nyt vielä selväksi: Arvostan lastentarhanopettajan ammattia, ja pidän sitä näillä ryhmäkoilla haastavana ja vaikeana ja yhteiskunnallisesti tärkeänä duunina. Onko sen paikka yliopistossa? Mielestäni ei."

Sen paikkahan ei ole esim. juuri mainituilla sosionomeilla yliopistossa. Nythän ryhmää vetää ope, jolla on teoreettista osaamista enemmän. Mukana ryhmässä on myös näitä "käytännönläheisempiä" hoitajia. Tämä on hyvä tasapaino. Ei tähän ole sattumalta tultu.