Palkkasi?

[härrkä]

Ihan keskustelun sujuvoittamiseksi olisi hyvä tajuta, että älkää vääntääkö väkisin muiden sanomisia ääripääksi. Esim. kun kritisoidaan Suomen korkeaa ja entisestään kiristyvää verotusta, niin ainot vaihtoehto ei ole yövartijavaltio jollain 5 %:n veroilla ja ilman työntekijän palkasta lähteviä työnantajan sivuveroja, eläkemaksuja ymv. Mahdollista olisi vaikkapa 5 % pienempi verotus ja väitän, että ei tarvitsisi koskea lainkaan koulutukseen tai terveydenhuoltoon.

Juuri tämä. Koulutusjärjestelmää ja terveydenhuoltoa toitotetaan aina tekosyynä erittäin korkeaan kokonaisveroasteeseen vaikka sosiaaliturvaan menee lähes puolet kaikista kerätyistä veroista. Kerättyjen verojen suhde bruttokansantuotteeseen on Suomessa erittäin korkea, 54.2%. Esimerkiksi Australiassa 27.8% ja näin ko. maassa asuvana koen saavani verorahoille paljon enemmän vastinetta kuin Suomessa. Hyvä työttömyys- ja sosiaaliturva paikallisille (ei väliaikasella viisumeilla oleville maahanmuuttajille), terveydenhuolto toimii mielestäni paljon paremmin kuin Suomessa, mm. yleislääkärikäynnit yksityisellä klinikalla ovat täysin maksuttomia. Muutenkin yleisesti infasta pidetään paremmin huolta kuin Suomessa. Yliopistokoulutus ei ole täysin maksutonta, mutta systeemi toimii niin että jokainen saa tarvittavan lainan jota maksetaan takaisin ainoastaan siinä tapauksessa että koulutuksen jälkeen pääsee hyvätuloisiin töihin. Tosin hyvä puoli tässä järjestelmässä on se ettei ihmiset käytä vuosikausia yliopisto-opintoihin vaan sieltä pyritään ulos niin pian kuin mahdollista (kaikkien etu). Sitten seuraava argumentti yleensä on että Suomessa korkeat verot koska ilmasto, talvi ja lumi. Noh, kyseinen prosentti Sveitsissä 27.8% ja Kanadassa 31.7%, eli ei mene tuo ilmastoteoriakaan läpi. Kyllä sitä maksutonta terveydenhuoltoa ja jopa maksutonta korkeakoulua tarjotaan monessa muussakin maassa joissa on huomattavasti matalampi kokonaisveroaste.

Melkeimpä pahimpana ongelmana näin kuitenkin veroluontoisen eläkejärjestelmän, jossa ponzille tyypilliseen tapaan oletetaan että myöhemmin osallistuvat jäsenet kyllä maksavat aikanaan aiemmin osallistuneiden eläkkeet. Itsellä ei ole mitään luottoa tähän ja olen valmistautunut siihen etten ostovoimassa mitattuna tule saamaan tästä järjestelmästä takaisin juuri mitään. Monessa muussa maassahan homma toimii niin että jokainen säästää omaa eläkettään, saa itse päättää mihin rahat sijoitetaan, ja nostaa rahat itselleen esimerkiksi maasta pois muutettaessa.

 

[beginner]

Ovatko nämä oikeasti teille siis täysin outoja ja uusia asioita? Hesarissa viimeisen kymmenen vuoden ajan tasaisin väliajoin on ollut lukuisia melipidekirjoituksia, jossa porukka kertoo kiittävänsä suomalaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta mutta muuttavansa ulkomaille pienemmän verotuksen ja elinkustannusten vuoksi eikä siellä tarvi edes kuulla sitä "porvari/yrittäjä riistää" -läppää.

Mutta ei, ovat varmaan trollanneet. Asia on melko lailla tiivistetty tiuohon mskomun kommenttiin. Netistä löytyy laskureita, joilla voi testata euro eurolta, miten bruttotulot vaikuttavat verotukseen ja missä vaiheessa brutosta alkaa jäädä minimaalinen osuus nettoa tilille etenkin kun lisätään veroprosenttiin lisäksi kaikki muut maksut päälle, jolloin todellinen veroprosentti on useita prosentteja tässäkin laskurissa esitetyistä prosenteista korkeampi, olisko noin 6-8 prosenttia. Se, jos mikä, motivoi ihmisiä yrittämään kovemmin, työllistämään muita ja pitämään yllä hyvinvointivaltiota. For sure. Great success!

- Avoin OmaVero

No ei ole uusi juttu että enemmän tienaava maksaa isompaa veroprosenttia. Olisin vaan kaivannut hieman spesifimmin lukuina sen tilanteen, josta puhuit, varsinkin kun sanoit "tietyssä tuloryhmässä", mutta ilmeisesti tässä olikin ihan yleinen vastalause progressiiviselle verotukselle eikä mitään esimerkkitapausta. Nuo oli siis ihan aitoja kysymyksiä joilla pyrin ymmärtämään mitä tarkoitit, ei mitään vittuilua.

 

[Mies847]

Juuri tämä. Koulutusjärjestelmää ja terveydenhuoltoa toitotetaan aina tekosyynä erittäin korkeaan kokonaisveroasteeseen vaikka sosiaaliturvaan menee lähes puolet kaikista kerätyistä veroista. Kerättyjen verojen suhde bruttokansantuotteeseen on Suomessa erittäin korkea, 54.2%. Esimerkiksi Australiassa 27.8% ja näin ko. maassa asuvana koen saavani verorahoille paljon enemmän vastinetta kuin Suomessa. Hyvä työttömyys- ja sosiaaliturva paikallisille (ei väliaikasella viisumeilla oleville maahanmuuttajille), terveydenhuolto toimii mielestäni paljon paremmin kuin Suomessa, mm. yleislääkärikäynnit yksityisellä klinikalla ovat täysin maksuttomia. Muutenkin yleisesti infasta pidetään paremmin huolta kuin Suomessa. Yliopistokoulutus ei ole täysin maksutonta, mutta systeemi toimii niin että jokainen saa tarvittavan lainan jota maksetaan takaisin ainoastaan siinä tapauksessa että koulutuksen jälkeen pääsee hyvätuloisiin töihin. Tosin hyvä puoli tässä järjestelmässä on se ettei ihmiset käytä vuosikausia yliopisto-opintoihin vaan sieltä pyritään ulos niin pian kuin mahdollista (kaikkien etu). Sitten seuraava argumentti yleensä on että Suomessa korkeat verot koska ilmasto, talvi ja lumi. Noh, kyseinen prosentti Sveitsissä 27.8% ja Kanadassa 31.7%, eli ei mene tuo ilmastoteoriakaan läpi. Kyllä sitä maksutonta terveydenhuoltoa ja jopa maksutonta korkeakoulua tarjotaan monessa muussakin maassa joissa on huomattavasti matalampi kokonaisveroaste.

Melkeimpä pahimpana ongelmana näin kuitenkin veroluontoisen eläkejärjestelmän, jossa ponzille tyypilliseen tapaan oletetaan että myöhemmin osallistuvat jäsenet kyllä maksavat aikanaan aiemmin osallistuneiden eläkkeet. Itsellä ei ole mitään luottoa tähän ja olen valmistautunut siihen etten ostovoimassa mitattuna tule saamaan tästä järjestelmästä takaisin juuri mitään. Monessa muussa maassahan homma toimii niin että jokainen säästää omaa eläkettään, saa itse päättää mihin rahat sijoitetaan, ja nostaa rahat itselleen esimerkiksi maasta pois muutettaessa.

Sen mitä kerrot, niin Australian meininki kuulostaa todella hyvältä Omaehtoisesta eläkesäästämisestä tykkäisin itsekin. Jenkeissähän tähän on omat rahastonsa. Tosin oma tieto perustuu tässä yli 10 vuotta vanhoihin kirjoihin, niin en siitä edes yritä kertoa enempää. Ongelma onkin siinä, että kuinka tämä Suomessa hoidettaisiin. Siirtymäkausi tulisi väkisinkin ja pitkä sellainen. Kuka sen rahoittaa ja millä nykytilannetta kompensoitaisiin?

Toki yksi vaihtoehto olisi antaa ihmisille mahdollisuus siirtyä tuohon vapaaehtoisesti, esimerkiksi niin että työnantajan osuus menee tietyn aikaa nykyisille eläkeläisille ja sen itse maksettavan 6,75% saisi sijoittaa heti kuinka parhaaksi näkee. Nämä vapaaehtoiset saisivat sitten valtiolta eläkeiässä sitten korkeintaan sen kansaneläkkeen. Tietenkin tämä kasvattaa eriarvoisuutta ja on suuri riski sille, että osalle ei jää sitten mitään muuta käteen kuin kansaneläke.

 

[Electric Patrol]

Sähköalalla yrittäjänä noin 80k€ vuosi, josta n. 30k€ pääomatuloina

 

[mskomu]

Ongelma onkin siinä, että kuinka tämä Suomessa hoidettaisiin. Siirtymäkausi tulisi väkisinkin ja pitkä sellainen. Kuka sen rahoittaa ja millä nykytilannetta kompensoitaisiin?

Tuohan olisi helppo homma, jos olisi tahtoa. Ongelma on vain, että ei ole tahtoa. Sinänsä tilannetta kuvaisi muutenkin aika hyvin analogia, että auto on alamäessä menossa jyrkänteeltä alas ja kyydissä olevat miettivät, että ei viitsi painaa jarrua, koska äkkijarrutuksessa joku voi lyödä päänsä.

Koko eläkejärjestelmähän kaatuu, ellei tehdä radikaalia muutosta. Ja mitä pidemmälle muutosta pantataan, niin sitä radikaalimpi sen on oltava.

 

[epäpätevä]

Tekisi kyllä tälle lottokansalle hyvää, jos joutuisi enemmän miettimään omien rahojen sijoittamista.

 

[Mies847]

Tuohan olisi helppo homma, jos olisi tahtoa. Ongelma on vain, että ei ole tahtoa. Sinänsä tilannetta kuvaisi muutenkin aika hyvin analogia, että auto on alamäessä menossa jyrkänteeltä alas ja kyydissä olevat miettivät, että ei viitsi painaa jarrua, koska äkkijarrutuksessa joku voi lyödä päänsä.

Koko eläkejärjestelmähän kaatuu, ellei tehdä radikaalia muutosta. Ja mitä pidemmälle muutosta pantataan, niin sitä radikaalimpi sen on oltava.

Jos nyt lähdetään siitä, että ei kairata niitä kymmenien vuosien työuraa tehneitä perseeseen, niin ei tuo nyt aivan helppoa ole. Olisi toki hyvä, että asiaa ryhdyttäisiin suunnittelemaan.

 

[manux]

Lieköhän tuo niin, että mitä pitempään vetkutellaan velkarahan varassa sitä kovempaa se pää osuu seinään lopussa. Korot tuskin pysyy nollatasolla vuosikymmeniä ja siellä missä tekeminen kannattaa asiat menee nopeammin eteenpäin kuin sosialistisessa kolhoosissa.

 

[Dopey]

Jos nyt lähdetään siitä, että ei kairata niitä kymmenien vuosien työuraa tehneitä perseeseen, niin ei tuo nyt aivan helppoa ole. Olisi toki hyvä, että asiaa ryhdyttäisiin suunnittelemaan.

Aina vaan pienemmän työssäkäyvien joukon pitää maksella aina vaan isomman eläkeläisten ryhmän eläkkeet käytännössä ilman mitään toivoa siitä, että itseä koskevat eläkevelvotteet ikinä toteutuvat. Joku systeemissä saa joka tapauksessa rutikuivaa kakkoseen kymmenien vuosien työuran jälkeen. Kyse on vain siitä, kairataanko 10%, 20% vai 30% eläkemaksuja maksaneita, vai laitetaanko tippa liukkaria kaikille ennen penetraatiota. Äänestäjistä on kohta niin suuri osa eläkeläisiä, että eiköhän ilman eläkettä jätetä isoimpia maksuja maksaneet?

 

[Mies847]

Aina vaan pienemmän työssäkäyvien joukon pitää maksella aina vaan isomman eläkeläisten ryhmän eläkkeet käytännössä ilman mitään toivoa siitä, että itseä koskevat eläkevelvotteet ikinä toteutuvat. Joku systeemissä saa joka tapauksessa rutikuivaa kakkoseen kymmenien vuosien työuran jälkeen. Kyse on vain siitä, kairataanko 10%, 20% vai 30% eläkemaksuja maksaneita, vai laitetaanko tippa liukkaria kaikille ennen penetraatiota. Äänestäjistä on kohta niin suuri osa eläkeläisiä, että eiköhän ilman eläkettä jätetä isoimpia maksuja maksaneet?

Toki, mutta se on ihan eri asia tarjota sitä tämän päivän viisikymppisille, joista moni ei edes pysty tekemään täyttä työuraa kuin nuoremmille. Sillä nuoremmalla on aikaa ja korkoa korolle ilmiö ehtii tehdä paljon. Eihän suurin osa tämän päivän töistä ole kuin koneella naputtelua ja kahvikupin nostelua, niin todennäköisesti työurakaan ei katkea niin helposti kesken. Edellinen sukupolvi teki paljon enemmän suorittavaa työtä, joka myös näkyy kropassa.

Jotainhan asialle pitäisi tehdä ja pian, se on ihan selvää. Uskon että mekin ollaan suht samaa mieltä loppujen lopuksi.

 

[Dopey]

Toki, mutta se on ihan eri asia tarjota sitä tämän päivän viisikymppisille, joista moni ei edes pysty tekemään täyttä työuraa kuin nuoremmille. Sillä nuoremmalla on aikaa ja korkoa korolle ilmiö ehtii tehdä paljon. Eihän suurin osa tämän päivän töistä ole kuin koneella naputtelua ja kahvikupin nostelua, niin todennäköisesti työurakaan ei katkea niin helposti kesken. Edellinen sukupolvi teki paljon enemmän suorittavaa työtä, joka myös näkyy kropassa.

Ilman nykyistä syntyvyyden laskua ennuste näyttää eläkemaksujen nousua yli 30% reilun vuosikymmenen päästä. Korkoa korolle jytää hyvin, mutta ensin pitäisi olla jotain, mitä sijoittaa.

Jotainhan asialle pitäisi tehdä ja pian, se on ihan selvää. Uskon että mekin ollaan suht samaa mieltä loppujen lopuksi.

Jep. Elleivät poliitikot tajua tehdä, niin tulee varmaan yhä useammalle mieleen sama kuin itselle, eli säästää se oma eläke paikassa, missä ei tuota 25-30% rautapalloa ole nilkassa. Sen verran tuli vuosikymmenen alkupuolella etenkin Suomen verottajalta kuraa, ettei oma "eläkekarkuruus" kolkuta omaatuntoa tipan vertaa.

 

[Natu79]

Kyllä palkkahaitarin yläpään tuloverotus on kokonaisuudessaan täysin järjetöntä Suomessa. Oma elävä esimerkkini: Sain työpaikkaa vaihtaessani 1400 euron korotuksen bruttopalkkaan. Käteen tuosta 1400 eurosta jäi hulppeat 360 euroa. Siinä voi jokainen miettiä, kannattaako kontolleen ottaa puolet suurempi myyntibudjetti ja sitoutua olemaan työnantajan käytettävissä käytännössä 24/7 jotta suomalainen teollisuus saisi lisää töitä.

 

[beginner]

Siinä voi jokainen miettiä, kannattaako kontolleen ottaa puolet suurempi myyntibudjetti ja sitoutua olemaan työnantajan käytettävissä käytännössä 24/7 jotta suomalainen teollisuus saisi lisää töitä.

Miltä itsestäsi tuntuu, tekisikö mieli entisiin hommiin entisellä palkalla ja vastuilla?

 

[Mies847]

Kyllä palkkahaitarin yläpään tuloverotus on kokonaisuudessaan täysin järjetöntä Suomessa. Oma elävä esimerkkini: Sain työpaikkaa vaihtaessani 1400 euron korotuksen bruttopalkkaan. Käteen tuosta 1400 eurosta jäi hulppeat 360 euroa. Siinä voi jokainen miettiä, kannattaako kontolleen ottaa puolet suurempi myyntibudjetti ja sitoutua olemaan työnantajan käytettävissä käytännössä 24/7 jotta suomalainen teollisuus saisi lisää töitä.

Olisiko mahdollista tehdä samaa työtä oman yrityksen/toiminimen kautta?

 

[Multivita]

Kyllä palkkahaitarin yläpään tuloverotus on kokonaisuudessaan täysin järjetöntä Suomessa. Oma elävä esimerkkini: Sain työpaikkaa vaihtaessani 1400 euron korotuksen bruttopalkkaan. Käteen tuosta 1400 eurosta jäi hulppeat 360 euroa. Siinä voi jokainen miettiä, kannattaako kontolleen ottaa puolet suurempi myyntibudjetti ja sitoutua olemaan työnantajan käytettävissä käytännössä 24/7 jotta suomalainen teollisuus saisi lisää töitä.

Muistaakseni suurin rajaveroaste on noin 60%.

 

[Tartsan]

Kyllä palkkahaitarin yläpään tuloverotus on kokonaisuudessaan täysin järjetöntä Suomessa. Oma elävä esimerkkini: Sain työpaikkaa vaihtaessani 1400 euron korotuksen bruttopalkkaan. Käteen tuosta 1400 eurosta jäi hulppeat 360 euroa. Siinä voi jokainen miettiä, kannattaako kontolleen ottaa puolet suurempi myyntibudjetti ja sitoutua olemaan työnantajan käytettävissä käytännössä 24/7 jotta suomalainen teollisuus saisi lisää töitä.

Siis miten tuo on enää mahdollista? Sen olen kyllä huomannut, että muutamankaan tonnin korotus bruttopalkkaan ei välttämättä kannusta vaihtamaan työpaikkaa, mikäli ennestään on hyvät luontoisedut ja niistä joutuisi luopumaan.

 

[mskomu]

Siis miten tuo on enää mahdollista? Sen olen kyllä huomannut, että muutamankaan tonnin korotus bruttopalkkaan ei välttämättä kannusta vaihtamaan työpaikkaa, mikäli ennestään on hyvät luontoisedut ja niistä joutuisi luopumaan.

Tuossa on varmaan otettu huomioon kokonaisverot, eli "työnantajan" sivuverot. Työntekijän palkkaussunasta tuo lähtee ihan samalla tavalla kuin verot ja TYEL, vaikka sitä onkin koitettu muuksi naamioida.

Mutta aika kovalta tuo luku silti tuntuu. Luulisin, että ainakin 500€ jäisi käteen 1400€ korotuksesta.

 

[Multivita]

Jos normi palkkatyöstä on kyse, niin edelleenkään missään tulotasossa ei ole noin kova rajaveroaste.

 

[Mies847]

Jos normi palkkatyöstä on kyse, niin edelleenkään missään tulotasossa ei ole noin kova rajaveroaste.

Jos tässä puhutaan vain tästä vuodesta ja alun perin veroprosentti on optimoitu aiemmille tuloille?

 

[Multivita]

Jos tässä puhutaan vain tästä vuodesta ja alun perin veroprosentti on optimoitu aiemmille tuloille?

Se taas on täysin mahollinen kuvio, joka helpottaa verovuoden vaihtuessa