Palkkasi?
- Keskustelun aloittaja black
- Aloitettu
- Liittynyt
- 7.6.2007
- Viestejä
- 1 028
kokeillaas uudestaan. eli siis nettopalkalla meinaan tilille tipahtavaa fyrkkaa, brutto siis about 2700-3000, siitä sit verot yms. eihän toi palkka oo millään mittakaavalla huono. tunteja tulee 240-300. peruspalkka siis on 0€/h yö ja vklp lisät on 0€. kyllä mä maksan laskuni sillä rahalla mitä tilille tulee, en sillä mikä verottajalle menee.
Jos tosiaan kyseessä kuukauden tunnit niin mä ottaisin nettona pari satkua vähempi kuussa vähempi palkkaa ja vaihtaisin johonkin matala-palkkatyöhön jossa alle puolet noista tunneista. Jos siis kaveri tekee öitä ja viikonloppuja.
- Liittynyt
- 25.12.2014
- Viestejä
- 22
Kuulostaa ihan taksikuskin työtunneilta ja palkkaukselta.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Melko kova tuntimäärä. Tuntipalkka siis about kympin ja siinäkin on vielä viikonloppuja ja yötöitä mukana.
- Liittynyt
- 26.9.2005
- Viestejä
- 274
Ongelma vaan on siinä että oikeastaan se bruttokaan ei kerro juuri mitään. Itse esimerkiksi tienasin Suomessa DI:nä bruttona noin 50% enemmän kuin nyt Australiassa, mutta silti tienaan nyt nettona enemmän. Toisena esimerkkinä tienasin DI hommista bruttona enemmän kuin kuorma-auton ajamisesta, mutta nettona en DI:n hommissa päässyt lähellekkään kuorma-auton kuljettajan liksaa. Olisi pitänyt tienata DI:nä noin 40% enemmän bruttona, jotta olisi päässyt samaan nettoon kuin kuorma-autoa ajaessa. DI palkka suunnilleen TEKin taulukoiden keskiarvoa. Kuorma-auton kuljettajan hommassa oli verotus "optimoitu", täysin laillisesti tietysti. Kaikissa kolmessa tapauksessa samat työtunnit ja ei pimeitä hommia.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
- Ikä
- 37
Minkälaisia verovapaita korvauksia tuohon kuorma-auton ajamiseen sitten kuuluu?
Ei tuo Australian esimerkki kyllä toimi ainakaan maiden verolaskureita vertaamalla...
- Liittynyt
- 26.9.2005
- Viestejä
- 274
Itsellä oli seuraavanlainen diili. Palkalliset työmatkat, eli palkka juoksi kotiovelta kotiovelle. Palkallinen ruokatunti. 4pv työviikko 10h/pv, 3pv viikonloppu. Käytännössä vertailukelpoisia työtunteja tuli siis selvästi vähemmän kun DI:nä, koska ruokatunnista ja työmatkoista sai palkkaa. 10h päivä oikeutti ~30e verottomaan kokopäivärahaan. Tossa suurimmat.
Ei niin kun saan yliopistolta palkan apurahana 0% verolla. Olen kuitenkin työsuhteessa.
Tuo apurahan verottomuus on mielestäni melko tärkeä seikka, jonka olisi jo alussa voinut mainita. Miten tuosta apurahasta kertyy esim. eläkettä?
Toisekseen, eihän päivärahoja voida liksaan lisätä? Kun ne kompensoivat todellisia kuluja, eivätkä ole korvausta tehdystä työstä. Palkka palkkana ja lisäkorvaukset sitten eriteltynä, kuten viimeisimmässä viestissäsi erittelitkin.
Toisekseen, eihän päivärahoja voida liksaan lisätä? Kun ne kompensoivat todellisia kuluja, eivätkä ole korvausta tehdystä työstä. Palkka palkkana ja lisäkorvaukset sitten eriteltynä, kuten viimeisimmässä viestissäsi erittelitkin.
- Liittynyt
- 26.9.2005
- Viestejä
- 274
Ei toki kerry eläkettä, mutta Suomen eläkeponzin varaankaan en nyt ihan hirveästi laskisi.
Tottakai kulukorvaukset lisätään viivan alle niiltä osin kun ne tuottavat voittoa työntekijälle. Eli kaavalla (kulukorvaukset - toteutuneet kulut = osa palkkaa). Esimerkiksi kyseisessä työssä mitään päivärahaa vastaavaa toteutunutta kulua ei ollut olemassa. Onhan se nyt 100 kertaa järkevämpää ottaa palkka verottomina kulukorvauksina kuin verotettavana tulona, josta menee helposti kolmannes täysin hukkaan. Vai tosissasiko väität että valitset mielummin 5000€ bruttopalkan, kuin 4000€ bruttopalkan, jossa lisäksi työntekijälle jää voitollista kulukorvausta 2000€?
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
Tuo eläkeponzi onkin fantsu juttu. Heitin nopeasti nykyisillä TyeL-prosenteilla seuraavanlaisen laskelman päissäni (KYLLÄ, PÄISSÄNI, koska LOMA alkoi juuri ja mukava aikansa kuluksi laskeskella jonninjoutavia):
Työnantajan sivukulut
TyeL 17,7 % - 19,4 % bruttopalkasta (keskimäärin 18,0 %)
Työntekijän osuus 5,7 % - 7,2 %
Yhteensä keskimäärin 24 % (jostain vitun veroviranomaisen sivuilta)
Bruttopalkka keskimäärin (siantuntijatehtävät) 5000 €/kk, josta TyeL-maksut yhteensä n.1200 €
Keskimääräinen eliniänodote Suomessa NYT 78 vuotta miehillä
Oletetaan, että työhistoria on 25 – 65 vuotta (koska korkeampi koulutus kannattaa, sanovat), josta kertyy 12,5 * 40 *1200 € = 600 k€ maksettuja eläkemaksuja yhteensä työhistorian aikana.
Joten eläkettä voisi olettaa saavansa 78 – 65 = 13 vuotta, jolloin pitäisi saada ilman minkäänlaista korkoa korolle efektiä 3846 €/kk puhtaana käteen. Jos eläisit 100 vuotiaaksi, sinun pitäisi saada 1428 €/kk lapaseen keskimäärin. (HUOM! ilman minkäänlaista korolle korkoa efektiä, jonka vaikutus on niin merkittävä pienilläkin prosenteilla, että en uskonut laskelmiani 40 vuoden aikavälillä).
Vastaavasti tienattuasi keskimäärin 3000 €/kk (alemman palkkaluokan tehtävät, kuten joku vitun tradenomi tms. sisältäen sarkasmivaroituksen) keskimäärin saisit eläkkeellä käteen 2307 €/kk eläessäsi 78 vuotiaaksi ja eläessäsi 100 vuotiaaksi 857 €/kk näppiin/kk keskimäärin. (HUOM! ilman minkäänlaista korolle korkoa efektiä, jonka vaikutus on niin merkittävä pienilläkin prosenteilla, etten uskonut laskelmiani 40 vuoden aikavälillä).
Mikä on tulevaisuuden odotettu elinikä ja mikä on TyeL-prosenttisi tulevaisuudessa? Tuskin TyeL-maksu ainakaan laskee. Haiskahtaa kusetukselta, kun otetaan huomioon vielä korolle korkoa efekti, jolla eläkesäästöjä kertyisi ihan vitusti enemmän. Mihin vittuun ne rahulit oikein menee? Vittu mitä paskaa!
Sosialistit korjatkaa, koska olen kuitenkin väärässä.
Edit. Tiedän kyllä, että vanhemmat sukupolvet maksoivat paljon vähemmän työeläkemaksuja.
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestejä
- 910
Usko tulevaisuuden eläkkeeseen ei kovin hääviltä vaikuta, joten itse yrittäjänä makselen vain minimi YELliä ja aika-ajoin "ylimääräiset" rahat sit sijoituksiin. Ennemmin itse haluan päättää mitä eläkemaksuilla tehdään ja milloin niihin on mahdollista päästä käsiksi.
Huonona puolena on, että ei ole minkäänlaista turvaverkkoa esim. konkurssin myötä, mutta optimistisesti sitä ajattelee että kyllä niitä töitä aina löytyy. Todellisuus voi olla toinen.
Huonona puolena on, että ei ole minkäänlaista turvaverkkoa esim. konkurssin myötä, mutta optimistisesti sitä ajattelee että kyllä niitä töitä aina löytyy. Todellisuus voi olla toinen.
- Liittynyt
- 12.10.2004
- Viestejä
- 326
Varsin ymmärrettävä ja yleinen ratkaisu. Tossa tosin kannattaa tiedostaa se, että jos esimerkiksi mälläät itsesi autolla sairaseläkkeelle, niin eläke määräytyy (tietääkseni) maksettujen eläkemaksujen eikä verotettavien ansiotulojen mukaan.
Meikäläinen halkoo tässä nyt pitkälti hiuksia, mutta ei, en katso verottoman päivärahan olevan palkkaa. Sanotko sä, että ajat 10h rekkaa syömättä/juomatta mitään? Jos ruuat ja juomat jostain ilmaiseksi saat, niin toki silloin koko päiväraha jää sulla käteen, mutta siltikään se ei ole palkkaa. Älä nyt ota itseesi, kyllä mä ymmärrän että sä puhut tumppuun jäävästä summasta, mutta silti ei imo voida palkka-ketjussa verrata palkkaa X palkkaan Y jos palkka Y todellisuudessa sisältää muutakin kuin palkkaa (=päivärahat).
Vai mihin sä sen rajan vedät? Saako kilsakorvauksetkin lisätä henkilön ilmoittamaan nettopalkkaan? Sun kaavalla (kulukorvaukset - toteutuneet kulut = osa palkkaa) päivärahojen ylittyessä menettäisit osan palkastasi. Eli jos toteutuneet kulut on suurempia kuin kulukorvaukset. Tossa kaavassahan sä itsekin sanot, että ne on toteutuneita kuluja.
Eläkeponzista oon sun kanssa samaa mieltä, mutta taaskaan tarkoitukseni ei ollut ottaa kantaa siihen mikä on järkevää ja mikä ei, vaan mikä on vertailukelpoista ja mikä ei. Australiassa toimivana tutkijana sun pitäisi ymmärtää vertailukelpoisuus käsitteenä. Tämä koskee kaikkia em. asioita.
- Liittynyt
- 2.3.2003
- Viestejä
- 557
Eipä sitä kukaan toimistotöissäkään ole syömättä, joten siinä mielessä on ihan ok laskea päivärahat viivan alle. Vaikka päiväraha ei ole palkkaa on sillä kuitenkin iso merkitys nettotuloihin. 30€ päiväraha olisi palkaksi muunnettuna 60€ per päivä, eli ~1200€/kk pitäisi tienata enemmän että saisi saman verran käteen. Toki eläkettä kertyy paremmin jos saisi enemmän bruttopalkkaa, mutta ei oteta sitä nyt tässä huomioon
- Liittynyt
- 26.1.2009
- Viestejä
- 616
Nimike muuttuu päälliköstä johtajaksi, palkka nousee 400 euroa/kk, josta lapaan jää 225 euroa lisää. Nyt ymmärrän marginaaliveron käsitteen.
