Palkkasi?

[Kas-vain]

Provisiopalkka ratkaisee teidän palkkaongelmat.

 

[Ranger]

Tämä nyt kuulostaa varmasti provoilulta, mutta miksi ette sitten mene kouluun ja hanki sitä DI tutkintoa, jos kerta siitä se palkkakuoppa/urakehitys ym. johtuu? Suomessa TKK: hon sisäänpääsy on ihan luvattoman helppoa ja maksutonta, ja jos jo on inssi alla, niin eihän se vaadi kuin maisterin 120 noppaa.

Ja tähän kun on vastakommentti tietenkin se, ettei kouluunmeno [ tähän jokin syy ] onnistu, niin on kuitenkin nyt muistettava, että ne DI +ym heput ovat sen about 5 vuotta olleet koulun penkillä, kun "duunarit" ovat olleet töissä?

e. Tässä keskustelussa usein unohdetaan se, että koulutus maksaa hilloja jenkeissä, että eiköhän ne palkat sitten hiukan korreloi sitäkin kautta :D

 

[Baabloo]

Millaisia hommia kaseiini tekee? Kyllähän tuo varmasti pitää paikkaansa esim. työnjohdossa, että insinööreillä on paljon opiskeltavaa toteutuspuolen asioissa. Näkisin, että kun aikanani valmistun niin tuottamani lisäarvo tulee alkuun pääasiassa suunnitteluohjelmistojen hallitsemisesta, tietomalliosaamisesta ja koulutuksen aikaisesta työkokemuksesta/harjoitteluista. Ensi kesänä, kun skarppaa ja opettelee hommat kunnolla niin pitäisi itsenäisesti pystyä tuottamaan kerrostalon LVI-suunnitelmat. Olen nyt opiskeluaikana luomassa pohjaa, jonka päälle voi sitten ryhtyä rakentamaan spesifisempää osaamista. Teoreettisessa puolessa on vielä paljon opeteltavaa ja muutenkin opiskelua saa jatkaa koko työuran.

 

[Indica]

Tämä nyt kuulostaa varmasti provoilulta, mutta miksi ette sitten mene kouluun ja hanki sitä DI tutkintoa, jos kerta siitä se palkkakuoppa/urakehitys ym. johtuu? Suomessa TKK: hon sisäänpääsy on ihan luvattoman helppoa ja maksutonta, ja jos jo on inssi alla, niin eihän se vaadi kuin maisterin 120 noppaa.

Ja tähän kun on vastakommentti tietenkin se, ettei kouluunmeno [ tähän jokin syy ] onnistu, niin on kuitenkin nyt muistettava, että ne DI +ym heput ovat sen about 5 vuotta olleet koulun penkillä, kun "duunarit" ovat olleet töissä?

Siksi kun on KTM-tutkinto. Ehkä joskus käyn tohon DI:t päälle ihan siksi että tekniikka on sydäntä lähellä, haluisin osata koodata, mutta toisaalta kiinnostaa kyllä konejutut ehkä enemmän.

Tutkintojen suorittaminen ny on yliarvostettua imo, ehkä joskus 30v päästä voi tehdä sellaisia hommia missä oikeasti on edellytyksenä KTM-laput eikä sellaisia joita 30-vuotta sitten teki merkonomit. Inflaation on kokenut imo.

E: mun osalta täältä tähän, en halua ruokkia enempää offtopicia ja olen niin eri mieltä useimpien kanssa että menee ihan molemminpuoliseksi vittuiluksi ja riitelyksi

 

[kaseiini]

Millaisia hommia kaseiini tekee? Kyllähän tuo varmasti pitää paikkaansa esim. työnjohdossa, että insinööreillä on paljon opiskeltavaa toteutuspuolen asioissa. Näkisin, että kun aikanani valmistun niin tuottamani lisäarvo tulee alkuun pääasiassa suunnitteluohjelmistojen hallitsemisesta, tietomalliosaamisesta ja koulutuksen aikaisesta työkokemuksesta/harjoitteluista. Ensi kesänä, kun skarppaa ja opettelee hommat kunnolla niin pitäisi itsenäisesti pystyä tuottamaan kerrostalon LVI-suunnitelmat. Olen nyt opiskeluaikana luomassa pohjaa, jonka päälle voi sitten ryhtyä rakentamaan spesifisempää osaamista. Teoreettisessa puolessa on vielä paljon opeteltavaa ja muutenkin opiskelua saa jatkaa koko työuran.

Mä en viitsi ihan täsmällistä ammattia sanoa, koska Suomi on pieni maa näissäkin piireissä, mutta teollisuudessa tällä hetkellä tekninen toimihenkilö. En ole työnjohtaja, niitäkin hommia on tehty aikaisemmin pikkasen.

 

[Jerkko]

Tämä nyt kuulostaa varmasti provoilulta, mutta miksi ette sitten mene kouluun ja hanki sitä DI tutkintoa, jos kerta siitä se palkkakuoppa/urakehitys ym. johtuu? Suomessa TKK: hon sisäänpääsy on ihan luvattoman helppoa ja maksutonta, ja jos jo on inssi alla, niin eihän se vaadi kuin maisterin 120 noppaa.

En tieda oliko kenelle suunnattu, mutta itse en ainakaan hakenut takaa sita, etta joku DI pitaisi olla AMK inssin paperien sijaan paremman palkan toivossa. Mielestani Suomen alkupalkat on korkeasti koulutetuille matalat, ennenkaikkea suhteessa duunareihin siis. Itse olen omaan tilanteeseeni tyytyvainen ulkomailla ja niin monta puupaa DI:ta olen tavannut Suomessa, etten kylla paljon ylimaaraista krediittia sen paperin paalle anna, pl. jotkut todella erikoisasiantuntijatehtavat/tutkijat. Omassa firmassa muuten maksetaan tyotehtavan mukaan, koulutuksesta riippumatta. Mielestani varsin hyva kaytanto. Toki jotkut hommat sulkeutuu pois jos ei kayntikortissa lue Herr. Dr. Dipl.-Ing, mutta ne mihin krediitit riittaa, peruspalkka on sama.

 

[Baabloo]

Mä en viitsi ihan täsmällistä ammattia sanoa, koska Suomi on pieni maa näissäkin piireissä, mutta teollisuudessa tällä hetkellä tekninen toimihenkilö. En ole työnjohtaja, niitäkin hommia on tehty aikaisemmin pikkasen.

Hankitaanko tuonne esim. (diplomi-)insinöörejä samaan tapaan kuin raksalla, että otetaan muutaman vuoden opiskelleita ensin haalarihommiin ja seuraavana sitten vähän vaativampaa jne? Vai tuleeko sinne jo valmistuneita dippainssejä apupojiksi? Toki, jos valmistuneena lähtee apupojaksi niin on siinä varmaan aika heikosti ollut oman alan hommia opiskelujen aikana. Aikamoinen vastuu sulle on lykätty ja ilmeisen pienellä palkalla vaativuuteen verrattuna.

 

[kaseiini]

Hankitaanko tuonne esim. (diplomi-)insinöörejä samaan tapaan kuin raksalla, että otetaan muutaman vuoden opiskelleita ensin haalarihommiin ja seuraavana sitten vähän vaativampaa jne? Vai tuleeko sinne jo valmistuneita dippainssejä apupojiksi? Toki, jos valmistuneena lähtee apupojaksi niin on siinä varmaan aika heikosti ollut oman alan hommia opiskelujen aikana. Aikamoinen vastuu sulle on lykätty ja ilmeisen pienellä palkalla vaativuuteen verrattuna.

Tähän on niin vaikea vastata ilman että kerron mitä me tehdään. Ei se työ mitään salaista ole, enkä halua tehdä itsestäni tärkeää, mutta en vaan halua kertoa mitä teen, seuraavaksi joku pomo soittaa ja kysyy mitä vittua sä olet kirjotellut kuulemma jotain paskaa meidän firmasta johkin nettiin tms.
Viime kesänä mun toimipaikalla oli inssiopiskelijoita kesätöissä, mun apumiehenä. Aikaisemmin on ollut inssejä ja 1 dippainssi niin kuin sanoin yllä, vakituisina, uusina työntekijöinä, mun apumiehenä. Apumiehenä siksi, että sitä hommaa ei vaan voi kirjoista oppia, ja työmailla ei kukaan osaa toimia vaikka kuinka olisi kouluja käynyt. Niillä on omat säännöt ja käytännöt mitkä pitää opetella, miten asiat KÄYTÄNNÖSSÄ tehdään.

Palkasta ollaan samaa mieltä tottakai.

 

[naksu]

Mita tulee henkiloiden kouluttamiseen ja koulutuksen tasoon suhteessa palkkaan, niin lahestymistapa on tassa kysymyksenasettelussa vaara. Ei se, etta toinen joutuu alussa kouluttamaan toista valttamatta tarkoita, etta kouluttajalla pitaisi olla korkeampi palkka tai vaihtoehtoisesti, etta hanen osaamisensa olisi parempi. Toki nain voi olla ja riippuu varmaan tehtavasta. Kuitenkin jos joutuu kouluttamaan oman pomonsa alussa, niin silla pomolla on usein aika paljon muutakin annettavaa.

Esimerkkina tasta on vaikka teknologiafirmoissa nykyisin suht tavallinen tehtava nimelta Site Reliability Engineer (SRE). Kaytannossa tehtava vaatii osaamista tietojarjestelmista ihan kaytannon napertelyn tasolle asti, mutta myos ymmarrysta esim. todennakoisyyslaskennasta, tilastotieteesta, skaalautuvuudesta ja pullonkauloista. Tammoisessa tehtavassa tavallinen systeemiadministraattori voi hyvin joutua kouluttamaan SRE:n ja SRE voi alussa olla asioista aika pihalla. SRE:n tehtava on kuitenkin alun koulutuksen jalkeen tunnistaa jarjestelman pullonkaulat, kehitella automaatiota tavallisten ongelmatilanteiden varalle, matemaattisesti mallentaa jarjestelman luotettavuutta seka naiden kaikkien perusteella ajaa muutoksia arkkitehtuuriin ongelmien poistamiseksi. Arkkitehtuurimuutokset pitaa tyypillisesti myos osata perustella jollain matemaattisella mallilla.

Pointtina siis tassa, etta kun kouluttaa jonkun ylemman tason henkilon, niin vaikka han alussa on asioista pihalla, niin han yhdistaa opetetut asiat muuhun osaamiseensa, joka siis tuo sen lisaarvon, josta tyonantajat ovat usein valmiita maksamaan. Tietysti jos nain ei ole, niin voi hyvin miettia miksi ylipaataan palkkaa korkeasti koulutetun, jos koulutuksesta ei ole tehtavassa mitaan hyotya ja riittaa vain, etta paa raksuttaa tehtavan vaatimalla tasolla.

 

[Jokeri512]

Mikäli ura ei miellytä tai palkka ei vastaa kokemusta, on helpoin tapa vaihtaa työpaikkaa, alaa tai asennetta. Downshiftaus vanhemmalle ja työnteon merkitysksen lasku nuoremmalle sukupolvelle kertovat aika paljon nykyelämästä suomessa. Elämänlaatu ei välttämättä nouse ollenkaan mikäli vaihtaa leppoisan ja joustavan työn 2500€ palkalla vaativaampaan stressaavampaan ja usein pitkän koulutuksen/urakehityksen tuomaan 6000€ palkkaan jota verotetaan suomessa järkyttävä määrä.
Vielä kun ottaa huomioon, että nykypäivänä omat ura tavoitteet on vaikea asettaa pitkälle tähtäimelle työmarkkinoiden, työllisyyden tulevaisuuden ammattien jne. nopeassa muutoksessa.

Näin nuorena ihmisenä pistää mietityttämään, miksi ura tai palkka on joillekkin todella tärkeä tai arka aihe, MIKÄLI MUU ELÄMÄ ON KUNNOSSA. Toki joillain ura tai ammatti on intohimo tai sen tuoma raha parantaa elämänlaatua juuri sellaiseksi, kuin itse haluaa.

 

[pokkus]

Mun mielestä on ihan hullua että vastavalmistuneet inssit kuvittelee että niille pitäisi maksaa enemmän kuin hommansa osaaville duunareille.
Mulla on ollut monta inssiopiskelijaa, inssiä ja 1 dippainssikin apupoikana ja ei helvetti jos ne olisi saaneet heti ekana päivänä enemmän palkkaa kuin mitä itse niin olisivat saaneet kyllä ihan itse opetella hommat.

Itsekin ihmettelen, että miksi sille vastavalmistuneelle DI:lle pitäisi maksaa enemmän kuin esimerkiksi 15 vuotta talossa olleelle duunarille. Työnantajahan maksaa yleensä sen mukaan palkkaa kuinka paljon työntekijästä on taloudellistä hyötyä työnantajalle. Se duunari saattaa tuottaa taloon paljon enemmän rahaa sisään kuin se vastavalmistunut DI. Duunarin alkupalkka silloin 15 vuotta sitten luultavasti oli myös alhaisempi, mutta se on vuosien saatossa kehittynyt paremmaksi.

Muutenkin hauska topicci kun tämä on tämmöinen kahden hengen selkääntaputtelukerho

 

[oddis]

Neljän tonnin kuukausiliksa vaatisi karkeasti 70€/tunti veloitukset, että kyse olisi järkevästä liiketoiminnasta.

Jos sulla olisi esim pieni konepaja tms niin suostuisiko maksamaan vastavalmistuneen suunnittelijan työstä tuon? Mä en ainakaan jos istuisin kirstun päällä.

No, aika moni DI:n duuni ei perustu suoraan laskutukseen. Itsekin työskentelen suurehkon tuotantofirman (~3000 työntekijää) globaaleissa hommissa ja ei mun duuni (eikä kenenkään kollegankaan) perustu laskutukseen vaan oman talon kehittämiseen. Ja palkat pyörivät 5-8te/kk välillä meidän organisaatiossa.

 

[carcayu]

Näin nuorena ihmisenä pistää mietityttämään, miksi ura tai palkka on joillekkin todella tärkeä tai arka aihe, MIKÄLI MUU ELÄMÄ ON KUNNOSSA. Toki joillain ura tai ammatti on intohimo tai sen tuoma raha parantaa elämänlaatua juuri sellaiseksi, kuin itse haluaa.

Nähdäkseni tuossa on taustalla elämänkatsomus. Tarkoitan elämänkatsomuksella tarinaa, jolla ihminen määrittää itselleen elämän mielekkyyttä. Jotkut omaksuvat uran tekemisen elämän tarkoitukseksi, jolloin siitä tulee pyhä asia, jota koko muu elämä myötäilee. Ihminen määrittää itseään ja arvoaan maailmassa työnsä kautta. Nähdäkseni esittämäsi koko muu elämä-mentaliteetti edustaa erilaista maailmankatsomusta. Siinä elämän tarkoistus on luoda olemisesta mielekäs kokonaisuus, jossa työ näyttelee yhtä komponenttia muiden joukossa. Ura pyhänä elämäntehtävänä yhdistettynä nojatuoliekonomismiin saa aikaan paradoksaalisia puheenvuoroja. Talouskeskustelussa painotetaan kilpailukykyä ja globaalin talouden vaatimuksia, joihin talouselämän ja oikeastaan muunkin elämän pitäisi mukautua. Sitten kun aletaan puhumaan henkilökohtaisista palkoista niin yllättäen astutaankin objektiivisesta analysoinnista subjektiiviselle alueelle, jossa asiat ovat reiluja tai epäreiluja. Gobaalin talouden realiteetit ja kilpailukyky unohtuu johonkin typerien poliitikkojen ja oman palkkapussin välimaastoon.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Itsekin ihmettelen, että miksi sille vastavalmistuneelle DI:lle pitäisi maksaa enemmän kuin esimerkiksi 15 vuotta talossa olleelle duunarille. Työnantajahan maksaa yleensä sen mukaan palkkaa kuinka paljon työntekijästä on taloudellistä hyötyä työnantajalle. Se duunari saattaa tuottaa taloon paljon enemmän rahaa sisään kuin se vastavalmistunut DI. Duunarin alkupalkka silloin 15 vuotta sitten luultavasti oli myös alhaisempi, mutta se on vuosien saatossa kehittynyt paremmaksi.

Muutenkin hauska topicci kun tämä on tämmöinen kahden hengen selkääntaputtelukerho

Tämän ajatuksen mukaan esimerkiksi takuuosastojen työntekijöiden pitäisi maksaa työnantajalle töissäkäymisestä, tuo osasto kun on "pakollinen paha" ja tuottaa vain persnettoa. Saisko lähdettä tälle aivopierulle, vai oliko ihan oma tuotos? Määrittele myös taloudellinen hyöty, jonka perusteella pystytään arvioimaan esim. laatuosaston sällejä (oho, täytyypä kutsua takaisin muutama miljoona tojotaa, kävi kalliiksi tämä työnteko) tai HR:ää (pelkkiä kuluja?).

Lisätään vielä yksi esimerkki. Varastolla trukkikuski katsoo tilauslistalta aamulla ne tilaukset, joissa on kalleimmat osat ja keräilee pikkuhiljaa päivän aikana. Saa lähettämöön muutaman miljoonan edestä tavaraa, profit? Toinen painaa niska limassa vähän ylitöitäkin, mutta kun kalliita osia sisältävät listat oli jo aamulla viety, ei saa kuin muutaman satatuhatta lähettämöön, paska työntekijä? Kerättyjä rivimääriäkään ei oikein voi arvottaa, toiset rivit niin paljon helmpompia kerätä kuin toiset (lattiatasossa yks ilmanputsari vs. katonrajassa jotain helvetin isoa lavalla, josta joutuu sen nosturilla nostamaan ja laittamaan lavan takaisin).

 

[oddis]

Tämän ajatuksen mukaan esimerkiksi takuuosastojen työntekijöiden pitäisi maksaa työnantajalle töissäkäymisestä, tuo osasto kun on "pakollinen paha" ja tuottaa vain persnettoa. Saisko lähdettä tälle aivopierulle, vai oliko ihan oma tuotos? Määrittele myös taloudellinen hyöty, jonka perusteella pystytään arvioimaan esim. laatuosaston sällejä (oho, täytyypä kutsua takaisin muutama miljoona tojotaa, kävi kalliiksi tämä työnteko) tai HR:ää (pelkkiä kuluja?).

Lisätään vielä yksi esimerkki. Varastolla trukkikuski katsoo tilauslistalta aamulla ne tilaukset, joissa on kalleimmat osat ja keräilee pikkuhiljaa päivän aikana. Saa lähettämöön muutaman miljoonan edestä tavaraa, profit? Toinen painaa niska limassa vähän ylitöitäkin, mutta kun kalliita osia sisältävät listat oli jo aamulla viety, ei saa kuin muutaman satatuhatta lähettämöön, paska työntekijä? Kerättyjä rivimääriäkään ei oikein voi arvottaa, toiset rivit niin paljon helmpompia kerätä kuin toiset (lattiatasossa yks ilmanputsari vs. katonrajassa jotain helvetin isoa lavalla, josta joutuu sen nosturilla nostamaan ja laittamaan lavan takaisin).

Ns. perus suorittavassa työssä palkkaerot ei voi olla kauhean suuret. Tottakai tehokkaalle trukkikuskille voi maksaa vähän enemmän kuin sille hitaalle. Mutta kun mennään ylöspäin organisaatiossa, erot alkavat kasvaa. Esim. suunnitteluosastolla voi olla heppu, joka tekee sinänsä ihan ok jälkeä, mutta ei mitään mullistavaa ts. täyttää speksit. Sitten voi olla toinen, joka jatkuvasti innovoi jotain uutta ja näkee osaa katsoa asioita "oman laatikkonsa ulkopuolella" ja saa aikaan yritykselle todella merkittäviä innovaatioita. Tai ihan koodari, joka tekee speksin mukaista koodia ja siinä se. Eli ns. täyttää paikkansa. Sitten toinen koodari tekee aina puolet nopeammin, selkeämpää ja paremmin luettavaa kodia jne. Näissä tapauksissa reilustikin suurempi palkka on perusteltavissa.

Meilläkin oli spesialisteja ihan samalla nimikkeellä kehittämässä ja tukemassa tuotantoa. Yksikin sinänsä osaa perusasiat ja pystyy tukemaan tuotannon ihmisiä järjestelmien käytössä jne. Toinen kaveri taas tukemisen lisäksi näkee asioissa parannettavaa, kyseenalaistaa vanhoja tapoja ja on saanut useita hyviä uusia ideoita toteutukseen asti + on muutenkin kertaluokkaa ensimmäistä nopeampi. No ensinnäkin jälkimmäinen sai liki 40% parempaa palkkaa kuin ensimmäinen (aloittaessa hommat molempien palkka oli liki sama, mutta kehitys tapahtui 2-3 vuoden aikana) ja jonkin ajan jälkeen jälkimmäinen otettiin järjestelmän globaaliin kehitystiimiin, jolloin liksa nousi taas + työntekijä sai tehdä itelleen mielekkäämpiä hommia.

Pelkästä tittelistä ei IMO pidä koskaan maksaa, vaan kyllä palkka aina pitää olla kompetenssin mukaan. Tietty titteli yleensä määrää jotku rajat.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Mä kommentoin oddis lähinnä tuota pokkuksen steitmenttiä:
"Työnantajahan maksaa yleensä sen mukaan palkkaa kuinka paljon työntekijästä on taloudellistä hyötyä työnantajalle."

Muokkasin sun kirjoitukseta yhtä osaa omien havaintojeni mukaiseksi:
Pelkällä tittelillä ei IMO pidä koskaan maksaa.
<- Tuohan on nykyään se suuntaus kun ei oikein rahaa ole antaa, niin annetaan joku pramee titteli.

 

[Jollis]

No, aika moni DI:n duuni ei perustu suoraan laskutukseen. Itsekin työskentelen suurehkon tuotantofirman (~3000 työntekijää) globaaleissa hommissa ja ei mun duuni (eikä kenenkään kollegankaan) perustu laskutukseen vaan oman talon kehittämiseen. Ja palkat pyörivät 5-8te/kk välillä meidän organisaatiossa.

Vedetääs vähä jarrua. Mä oon täs puhunu vastavalmistuneista konepuolen suunnitteluhommissa. Ihan sama onko kyse alihankintana tehdystä tuntihintaisesta vai in-house suunnittelusta, tolla tuntihinnalla vaan helpompi havainnollistaa asiaa.

Eli väitätkö, että teillä saa vastavalmistuneet DI:t suunnitteluhommissa vitosen lähtöpalkan?

 

[Mies847]

Itsekin ihmettelen, että miksi sille vastavalmistuneelle DI:lle pitäisi maksaa enemmän kuin esimerkiksi 15 vuotta talossa olleelle duunarille. Työnantajahan maksaa yleensä sen mukaan palkkaa kuinka paljon työntekijästä on taloudellistä hyötyä työnantajalle. Se duunari saattaa tuottaa taloon paljon enemmän rahaa sisään kuin se vastavalmistunut DI. Duunarin alkupalkka silloin 15 vuotta sitten luultavasti oli myös alhaisempi, mutta se on vuosien saatossa kehittynyt paremmaksi.

Muutenkin hauska topicci kun tämä on tämmöinen kahden hengen selkääntaputtelukerho

Täysin samaa mieltä. Ehkä monilla koulun penkillä olevilla/juuri valmistuneilla on itsestään vähän liian isot luulot. Eräs tuttu jo aika korkeassa asemassa oleva pitkän uran tehnyt DI tykkäsi ottaa noilta luulot pois. Kysyi jotain asiaa, minkä jokainen talon sisällä hetken töissä ollut tiesi. Vaikkapa jotain heidän kehittämänsä valmistusprosessin työvaihetta. Siinä vaiheessa moni ymmärtää, kuinka vähän niillä papereilla on taloon tullessa merkitystä.

Mun mielestä se on yks paperi, joka ei kerro muuta kuin siitä, että olet jaksanut istua koulussa ajan X. Toisille se on helpompaa, toisille vaikeampaa. Harvalle mahdotonta. Mutta kyllä se arvostus pitää hankkia osaamisen kautta. Jos taas kokee, ettei arvosteta tarpeeksi, aina voi vaihtaa työpaikkaa tai ammattia. Mä en tiedä kuinka yleistä maailmalla on mahdollisuus opiskella liiton rahalla/sitä vastaavalla aikuiskoulutustuella, mutta jos yhtään siltä tuntuu, niin suosittelen ehdottomasti. Esim. toista AMK-tutkintoa suorittaessa osa painaa sen tuon 24kk tukiajan sisään, kiitos hyväksilukujen aiemmista opinnoista.

 

[oddis]

Vedetääs vähä jarrua. Mä oon täs puhunu vastavalmistuneista konepuolen suunnitteluhommissa. Ihan sama onko kyse alihankintana tehdystä tuntihintaisesta vai in-house suunnittelusta, tolla tuntihinnalla vaan helpompi havainnollistaa asiaa.

Eli väitätkö, että teillä saa vastavalmistuneet DI:t suunnitteluhommissa vitosen lähtöpalkan?

En väitä. Meillä ei taida edes olla yhtään alle 35 -vuotiasta hommissa. Kaikki meidän organisaatioon palkatut / palkattavat on minimissään n. 10 vuoden kokemuksella olevia.

 

[Kride]

Tässähän tulee keskustelun rivien välistä hyvä vinkki opintojensa loppupuolella töitä hakevalle: monilla muilla saattaa olla liian kovat palkkavaatimukset, niin kannattaa ehkä myydä itsensä halvemmalla kiinnostavaan firmaan sisään. Firmassa sitten tekee itsensä tarpeelliseksi. Varmasti toimii tässä taloustilanteessa.

Se on ihan totta, että koulutus ei takaa osaamista. Koulutus osoittaa, että työnhakijalla on tietynlainen mindset, ja että työnhakija on (riittävän) oppimiskykyinen alalle. Koulutuksessa opetetaan kuitenkin vähän kaikesta, niin ei siinä voi tulla erityisasiantuntijaksi saatika oppia yksittäisen firman toimintatapoja. Ne opitaan sitten tekemällä ja kokemusten kautta.

EDIT: Tarkennetaan vielä, että AMK- eikä varsinkaan yliopistokoulutus takaa osaamista. Ammattikoulun käyneillä varmasti on osaamista, ja kaikki kunnia heille.