Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Voisitko määritellä "aivan lähellä" ja laittaa faktatietoa kumoamaan jatkuvasti lykkääntyneet arviot 2050-luvusta, kiitos.

https://recode.net/2015/07/01/going...ill-any-startups-cross-the-finish-line-video/
http://breakingenergy.com/2015/06/18/new-york-energy-week-fusion-energy-sooner-and-cheaper/

Sitä faktatietoa voi yrittää itsekin etsiä. Nämä löytyivät Googlella heti ensimmäiseltä sivulta. Toisekseen, onpahan vähän mieletöntä pyytää faktatietoa kumoamaan arvio. Eli kyllä, "aivan lähellä" on myös arvio.
 
https://recode.net/2015/07/01/going...ill-any-startups-cross-the-finish-line-video/
http://breakingenergy.com/2015/06/18/new-york-energy-week-fusion-energy-sooner-and-cheaper/

Sitä faktatietoa voi yrittää itsekin etsiä. Nämä löytyivät Googlella heti ensimmäiseltä sivulta. Toisekseen, onpahan vähän mieletöntä pyytää faktatietoa kumoamaan arvio. Eli kyllä, "aivan lähellä" on myös arvio.

Ensimmäisessä heitetään tuttu "fuusioenergia on kaupallisessa käytössä 30 vuoden päästä" ja toisessa puhutaan vain uusista tekniikoista, joita voidaan soveltaa reaktorin rakentamiseen. Kumpikaan ei kuitenkaan lupaa mitään nopeaa ratkaisua ja jälkimmäisessäkin todetaan, että jäljellä on vielä paljon insinöörihommia ja tiedettä ratkaistavaksi. Kehittyneet rakennustekniikat kun eivät vielä ratkaise sitä nykyisten koereaktorien suurinta ongelmaa - plasman muodostaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin mitä siitä saadaan talteen.

Fuusioenergia ei todellakaan ole sieltä helpoimmasta päästä ja sen kaupallisen käytön ennustamiseen en edes lähde. Nykyiset projektit ovat maksaneet jo kymmeniä miljardeja ja esim. se Ranskaan tehtävä reaktori on pahasti jäljessä aikataulusta. Energiateollisuuskin ennustaa edelleen tuota 40-50 vuotta.

http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/fuusioenergia
 
Kyllähän fuusiovoimalat ovat vielä melkoisia fiktiovoimaloita.

Ja sitten jos ymmärtää yhtään talousmaailman lainalaisuuksia, käsittää ettei siinä niin käy että kun ensimmäinen fuusiovoimala rakennetaan niin kaikki ydinvoimalaan viittaavat osakkeet on roskapaperia salkussa. Ketkäs esim automaailmassa pyörittää sähköautobisnestä. Kyllä ne aika pitkälle on ihan perinteisiä polttomoottoriautovalmistajia. Eikä Shell mitenkään arvoton firma ole vaikka sähköautot on nyt "pikkasen" pitemmällä kaupallistumisessa mitä fuusioenergia. Jos nyt kuvittelee että Suomeen pykättäisiin fuusioenergiavoimala niin ihme on jos ei mukana olisi juurikin perinteiset energia-alalla toimivat yritykset.

Kyseessä on sen kokoluokan pelikenttä ja pelurit ettei maailman energiatuotanto yhdessä yössä, eikä edes kymmenessä vuodessa, toiseksi vaihdu vaikka sitä vihreät toivookin,
 
Pointti kuitenkin oli se, että ydinvoimalan rakennus Suomeen on kohtuullisen arveluttavaa. Edellinenkään ei ole valmis, muut maat ei pidä sitä ollenkaan järkevänä jne. Ja ne muut mitä mainitsin jo.
 
Pointti kuitenkin oli se, että ydinvoimalan rakennus Suomeen on kohtuullisen arveluttavaa. Edellinenkään ei ole valmis, muut maat ei pidä sitä ollenkaan järkevänä jne. Ja ne muut mitä mainitsin jo.

Mitä arveluttavaa siinä on? Ydinvoima on tunnettu ja vakaa muoto tuottaa suuria määriä energiaa kohtuullisen pienin kustannuksin. Voimalan rakentaminen on toki kallista, mutta käyttöikä ja teho tasoittaa tuota oikein mukavasti. Edellinen ei ole valmis, koska siinä on pettänyt pahemman kerran koko rakennusprojektin hoitaminen. Se taas ei liity mitenkään itse ydinvoimaan että idiootit sählää.

Mitä taas tulee tuohon väitteeseen "muut maat" niin se käsittää lähinnä vihervasemmistolaiset poliitikot ja maat, jotka korvaavat HIILIVOIMALLA ydinvoimaa vihreän liikkeen idioottimaisen lobbauksen johdosta. Maailmalla on tällä hetkellä yli 160 reaktoria rakenteilla(67 IAEA)/suunnitteluvaiheessa ja yli 300 lisää on ehdotettu. Yksi reaktori Suomeen ei tunnu missään. Meillä sentään on kylmä ilmasto ja vakaa kallioperä, ihanteellinen rakennuspaikka siis.

"Most reactors currently planned are in the Asian region, with fast-growing economies and rapidly-rising electricity demand.

Many countries with existing nuclear power programs (Argentina, Armenia, Brazil, Bulgaria, China, Czech Rep., India, Pakistan, Romania, Russia, Slovakia, South Korea, South Africa, UAE, Ukraine, UK, USA) have plans to build new power reactors (beyond those now under construction).

In all, over 160 power reactors with a total net capacity of some 186,000 MWe are planned and over 300 more are proposed. Energy security concerns and greenhouse constraints on coal have combined with basic economics to put nuclear power back on the agenda for projected new capacity in many countries.

In the USA there are plans for five new reactors, beyond the five under construction now. It is expected that some of the new reactors will be on line by 2020.

In Finland, construction is now under way on a fifth, very large reactor which is expected to come on line in 2017, and plans are firming for another large one to follow it.

France is building a similar 1600 MWe unit at Flamanville, for operation from 2016, and a second may follow it at Penly.

In the UK, four similar 1600 MWe units are planned, and a further 6000 MWe is proposed.

Romania's second power reactor istarted up in 2007, and plans are being implemented for two further Canadian units to be built.

Slovakia is completing two 470 MWe units at Mochovce, to operate from 2017.

Bulgaria is planning to build a large new reactor at Kozloduy.

Belarus is building two large new Russian reactors at Ostrovets.

In Russia, six reactors and two small ones are under active construction, one large one being a large fast neutron reactor. About 30 further reactors are then planned, some to to replace existing plants. This will increase the country's present nuclear power capacity by 50% by 2030. In addition about 5 GW of nuclear thermal capacity is planned. A small floating power plant is expected to be completed by 2016 and others are planned to follow.

Poland is planning two 3000 MWe nuclear power plants.

South Korea plans to bring a further further four reactors into operation by 2018, and another eight by about 2030, giving total new capacity of 17,200 MWe. All of these are the Advanced PWRs of 1400 MWe. These APR-1400 designs have evolved from a US design which has US NRC design certification, and four been sold to the UAE (see below).

Japan has two reactors under construction but another three which were likely to start building by mid 2011 have been deferred.

In China, now with 26 operating reactors on the mainland, the country is well into the next phase of its nuclear power program. Some 24 reactors are under construction, including the world's first Westinghouse AP1000 units, and a demonstration high-temperature gas-cooled reactor plant. Many more units are planned, including two largely indigenous designs – the Hualong One and CAP1400. China aims to more than double its nuclear capacity by 2020.

India has 21 reactors in operation, and six under construction. This includes two large Russian reactors and a large prototype fast breeder reactor as part of its strategy to develop a fuel cycle which can utilise thorium. Over 20 further units are planned. 18 further units are planned, and proposals for more - including western and Russian designs - are taking shape following the lifting of trade restrictions.

Pakistan has third and fourth 300 MWe reactors under construction at Chashma, financed by China. Two larger Chinese power reactors are planned.

In Kazakhstan, a joint venture with Russia's Atomstroyexport envisages development and marketing of innovative small and medium-sized reactors, starting with a 300 MWe Russian design as baseline for Kazakh units.

In Iran a 1000 MWe PWR at Bushehr came on line in 2011, and further units are planned.

The United Arab Emirates awarded a $20.4 billion contract to a South Korean consortium to build four 1400 MWe reactors by 2020. The first three are under construction.

Jordan has committed plans for its first reactor, and is developing its legal and regulatory infrastructure.

Turkey has contracts signed for four 1200 MWe Russian nuclear reactors at one site and four European ones at another. Its legal and regulatory infrastructure is well-developed.

Vietnam has committed plans for its first reactors at two sites (2x2000 MWe), and is developing its legal and regulatory infrastructure. The first plant will be a turnkey project built by Atomstroyexport. The second will be Japanese."

http://www.world-nuclear.org/info/Current-and-Future-Generation/Plans-For-New-Reactors-Worldwide/
https://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx
 
Pandakarhu aikalailla ns. tyhjensi pajatson kyllä.

Mutta ei tarvi mennä pidemmälle kuin Saksaan ja sitten miettiä mitä sen vihervasemmiston sekoilut ydinvoiman alasajolla saakaan vielä aikaiseksi. Ensin poltetaan vitusti hiiltä ja sitten varmaan lopulta pistetään ydinmyllyt takaisin käyntiin. No veronmaksajat sen maksaa että mikäs siinä leikkiessä aatteen eteen toisten rahoilla.

Vihervasemmistolla sähkö tulee pistorasiasta ja raha pankkiautomaatista. Muovikorttia voi vaan vinguttaa.
 
Voisiko ketjun moderaattori jättää asiattomat kommentit pois. Pidetään keskustelu kaikille mielekkäänä. :)

Ydinvoimalan rakennus juurikin Suomeen on olosuhteiden vuoksi mainio, kuten Pandakarhu totesi. Se ei tarkoita että sitä olisi järkevää rakentaa. Suomella olisi tällä hetkellä varaa lähteä aivan eri tasolle energiantuotannossa. Ja sen tietää tietenkin myös Fortum ja toteuttaakin sitä (mm. paljon erilaisia kokeiluja ja isompaakin projektia jo käynnissä.) Uusiutuviin ja pienihuoltoisiin / nopeisiin ja pieniin helposti skaalattaviin kannattaa panostaa. Aaltosähköprojektit hyvänä esimerkkinä. Hajauttaa hyvin myös riskiä.

Saksan ydinvoimasekoilut kannattaa tietenkin ottaa varoittavana esimerkkinä.
 
Shin-Eillä ei taida nyt olla oikeasti pienintäkään käsitystä energiantuotannosta ja eri energiantuotantomuotojen kustannuksista. Aaltovoimaprojekteilla ja yms. puuhasteluilla voi pyyhkiä persettä, kun tavoitteena on rakentaa edullista perusvoimaa. Vittu että meinaa ottaa päähän ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä jostakin asiasta jotain ja laukovat omia päättömiä hajatelmiaan totuuksina. Jospa menisit takaisin sinne Shit-coin-ketjuun sekoilemaan.
 
Shin-Eillä ei taida nyt olla oikeasti pienintäkään käsitystä energiantuotannosta ja eri energiantuotantomuotojen kustannuksista. Aaltovoimaprojekteilla ja yms. puuhasteluilla voi pyyhkiä persettä, kun tavoitteena on rakentaa edullista perusvoimaa. Vittu että meinaa ottaa päähän ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä jostakin asiasta jotain ja laukovat omia päättömiä hajatelmiaan totuuksina. Jospa menisit takaisin sinne Shit-coin-ketjuun sekoilemaan.

Selvitä mitä tarkoitetaan sanalla "skaalautuvuus". Voisit myös lukea historiaa edes sen verran että tajuaisit että maailma muuttuu aina ja varsinkin viimeaikoina on muuttunut hyvin nopeasti. Ehkä ymmärrät sen jälkeen enemmän etkä tule ketjuun nolaamaan itseäsi enempää typerillä kommenteilla. Ehkä.

Asioita tottakai tutkitaan ja testataan pienessä mittakaavassa ennen isompia käyttöönottoja. Tavoitteena on tietenkin juuri se edullinen perusvoima. Ei sitä työtä huvikseen tehdä.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/citi-kehuu-sampoa--osinko-juoksee-vuolaana/KPSR88jY?ext=ampparit

Olen tässä miettinyt tulevan vuoden ostosuunnitelmia ja Sampo pörssin yhtenä parhaimpana osakkeena kiinnostaa. Mitään merkkejä siitä, että arvostustaso laskisi, ei ole näkyvissä. Käsittääkseni nousua puoltavia merkkejä on senkin edestä. Kasvokas ja äärettömän kyvykäs johto, halu ja tarvittava kassavara tehdä uusia hankintoja ja äärimmäinen miellyttämisalttius osakkeenomistajaa kohtaan. Nalle voi pysyä ohjaksissa taustapiruna ties kuinka pitkään ja hallitus on varmasti äärimmäisen tarkasti valittu, vaikka hän pysyvästi taustalle jäisikin. Mietin asiaa siis 10 - 20 vuoden sijoitusperspektiivillä.
Emmin tämän ja sitten Nordean sekä TeliaSoneran omistusten kasvattamisen välillä.
 
Niin, lähinnä arvostus, defensiivisyys ja osinko% kiinnostavat itseäni.
 
Ei ole saatu edellistäkään ydinvoimalaa valmiiksi (järkyttävää tuubaa koko projekti kaikenkaikkiaan.) Ruotsikin on avoimesti todennut, että on aivan idioottia rakentaa uusi ydinvoimala Suomeen.
Minkä takia pidän nykyistä ydinvoimaa riskisenä? Energiankulutus kasvaa tottakai aina, mutta energiantuotantokin kehittyy aina vaan. Nykyiset fissiovoimalat on vanhaa tekniikkaa. Ja ehkä kymmenen vuoden päästä tuo Fennovoima saisi voimalansa käyntiin, jos sittenkään? Uskon, että kymmenessä vuodessa kehitetään tapoja, joilla energiaa saadaan kerättyä aivan eri tasolla kuin nykyään. Aurinkopaneelit muunmuassa tulevat kehittymään varmasti - ja ovat huoltovapaita, eli ilmaista sähköä alkuinvestoinnin jälkeen. Kaikenlaisia uusiakin lähteitä on, kuten mm. aaltosähkö (jossa Fortumkin on kivasti mukana.)

Ja se fuusiovoimala.. On teknisesti aivan selvää, että fuusioreaktorin rakentaminen on mahdollista ja tulee korvaamaan nykyiset fissiovoimalat. Aletaan olla sellaisessa kohtaa kehitystä, jossa nuo asiat alkaa realisoitumaan. Ehkä?

Jos pitäisi lyödä vetoa, että nykyinen fissioydinvoima tulee olemaan se pääenergianlähde seuraavat 30-40 vuotta, löisitkö?
Fennovoimalaiset uskovat kovasti tuohon ja ovat valmiita ottamaan (muiden rahoilla ja riskillä) vedon vastaan.
Vai että oikein Ruotsinkin on noin todennut. Kansanäänestykselläkö Ruotsi antoi tuon autoritäärisen tuomionsa?

Jos vanhaa tekniikkaa olevan voimalan rakentamiseen menee kymmenen vuotta, niin kuinka kauan samoilla oletuksilla meneekään fuusiovoimalan rakentamiseen menevän? Riittääkö sata vuotta?

Aurinkopaneelit eivät ole huoltovapaita. Ydinvoimalan elinkaaren aikana aurinkopaneelit pitää vaihtaa uusiin ja jos haluaa tuottaa sähköä talvellakin, niin paneeleja saa putsailla ahkerasti.

Energian tuotantoa on järjetöntä rakentaa jossittelun varaan. Mitä sitten, jos arvauksesi ei osunutkaan oikeaan ja fuusiovoimalaa ei esimerkiksi seuraavan 50 vuoden aikana tullutkaan?
 
Ydinvoimalan rakennus juurikin Suomeen on olosuhteiden vuoksi mainio, kuten Pandakarhu totesi. Se ei tarkoita että sitä olisi järkevää rakentaa. Suomella olisi tällä hetkellä varaa lähteä aivan eri tasolle energiantuotannossa. Ja sen tietää tietenkin myös Fortum ja toteuttaakin sitä (mm. paljon erilaisia kokeiluja ja isompaakin projektia jo käynnissä.) Uusiutuviin ja pienihuoltoisiin / nopeisiin ja pieniin helposti skaalattaviin kannattaa panostaa. Aaltosähköprojektit hyvänä esimerkkinä. Hajauttaa hyvin myös riskiä.

Saksan ydinvoimasekoilut kannattaa tietenkin ottaa varoittavana esimerkkinä.

Kyllä se on järkevä rakentaa kun halutaan turvata riittävä perusvoiman määrä ja mahdollistaa sen mahdollinen myyminen myös lähimarkkinoilla. Perusvoimaa tarvitaan kellon ympäri ja sen tulee olla vakaata. Tuuli-, aurinko- ja aaltoenergia eivät sitä ole. Ne ovat kaikki olosuhteiden armoilla. Vesivoimaa ja kaasua puolestaan käytetään säätövoimana ja vesivoiman suhteen Suomen resurssit ovat aika vähissä jos Lappiin ei tehdä lisää altaita.

Tuulivoimaa ei olisi Suomessa yhtään ilman suuria tukia ja aurinkovoima on vielä suhteellisen tehotonta ja paneelien käyttöikä verrattain lyhyt. Talvi asettaa myös omat haasteensa aurinkoenergian hyödyntämiselle täällä maailman laidalla. Aaltoenergiaa löytyy testilaitoksina Portugalista ja Skotlannista, mutta ei niillä vielä kuuhun päästä. Vuorovesivoimalat eivät Suomen olosuhteissa ole edes mahdollisia.
 
Alkaako paskamyrsky Kiinasta? Vai onko tämä vain väliaikainen dippi? Kiinalaiset on ovelia kun halventaa omaa valuuttaansa,eikös Suomi pystyisi samaan jos olisi Markka? Lähtisi vienti vetämään ja olisi ihmisillä töitä, ei kiinnostaisi minua vittuakaan että paljonko jonkun aifounin hinta nousisi.
 
Alkaako paskamyrsky Kiinasta? Vai onko tämä vain väliaikainen dippi? Kiinalaiset on ovelia kun halventaa omaa valuuttaansa,eikös Suomi pystyisi samaan jos olisi Markka? Lähtisi vienti vetämään ja olisi ihmisillä töitä, ei kiinnostaisi minua vittuakaan että paljonko jonkun aifounin hinta nousisi.

Kyllä tuntuu satavan lokaa uutisissa jatkuvasti... "Norja romahtaa", "kiinan valuutta...." "valuuttasota"... "kreikka plaaplaa"...

"Kiinan valuutta on vahvistunut 12 kk:ssa n. 14% ja nyt ennakoitu 10% devalvaatio ei siinä valossa rajulta näytä kuitenkaan pitkässä juoksussa."
 
Onko sitten mahdollista että kun on pumpattu markkinoille niin paljon ilmaista rahaa ja korot ovat olleet liian kauan alhaalla niin on saatu osakekupla isommaksi? Sitten joku uutinen etsitään etsimällä millä saataisiin osa ilmasta pihalle kuplasta? En puhu nyt mistään romrom jutuista ennnekuin joku tulee vittuilemaan, ei tipu 70% yhdessä yössä!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom