Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

[Ray Lewis]

Kaiken epävakauden kruunuksi siellä Kiinassa on nyt sitten joku räjähdys sattunut. Jotenkin luulen, että tavalla tai toisella kyseessä on ollut tahallinen teko joltain osapuolelta. Kiinassa kaikki on mahdollista... siellähän on pieniä kansannousujakin välillä, jotka leimahtaa rajuksi väkivallaksi ja kaikki salataan länsimailta sekä medialta kaiken kaikkiaan. Virallinen selitys toistaiseksi räjähdykselle: "räjähdelasti räjähti".

 

[Pelles]

Tuli avattua toinen salkku pientä veivailua varten pari kk sitten. En oo sinne mitään ehtiny ostaan mutta huomista ajatellen otin eilen siivun Afarakkia ja palasin Siilin omistajaksi.

 

[NHB]

Mahtaisko olla tästä kyse? https://carboncounter.wordpress.com...ear-phaseout-is-leading-to-more-coal-burning/

Jatketaanpa sitten tästä, kun Timba ja Shin-Ei eivät tahdo avata viestejään. Linkissäsi siis kummasteltiin sitä, kun Saksa rakentaa uutta hiilivoimaa. Itse näen tuon hyvin loogisena. Paljon tuuli- ja aurinkovoimaa tarvisevat parikseen paljon säätövoimaa, jota voidaan tuottaa hiilivoimalalla. Vanhojen hiilivoimaloiden korvaaminen uudella pienempipäästöisellä hiilivoimalallakaan ei kyllä mun mielestä ole missään nimessä sekoilua vaan ympäristöteko.

Mikä tuossa sun mielestä on sekoilua? Timba ja Shin-Ei voivat myös vastata.

 

[Timba79]

Jatketaanpa sitten tästä, kun Timba ja Shin-Ei eivät tahdo avata viestejään. Linkissäsi siis kummasteltiin sitä, kun Saksa rakentaa uutta hiilivoimaa. Itse näen tuon hyvin loogisena. Paljon tuuli- ja aurinkovoimaa tarvisevat parikseen paljon säätövoimaa, jota voidaan tuottaa hiilivoimalalla. Vanhojen hiilivoimaloiden korvaaminen uudella pienempipäästöisellä hiilivoimalallakaan ei kyllä mun mielestä ole missään nimessä sekoilua vaan ympäristöteko.

Mikä tuossa sun mielestä on sekoilua? Timba ja Shin-Ei voivat myös vastata.

Sekoilua on nyt yhtäkkiä ajaa toimivat ydinmyllyt alas. Se ei ole ympäristöteko, vai eikö niitä ajettukaan alas?

 

[Jami2003]

Kaiken epävakauden kruunuksi siellä Kiinassa on nyt sitten joku räjähdys sattunut. Jotenkin luulen, että tavalla tai toisella kyseessä on ollut tahallinen teko joltain osapuolelta. Kiinassa kaikki on mahdollista... siellähän on pieniä kansannousujakin välillä, jotka leimahtaa rajuksi väkivallaksi ja kaikki salataan länsimailta sekä medialta kaiken kaikkiaan. Virallinen selitys toistaiseksi räjähdykselle: "räjähdelasti räjähti".

Kaasuputki siellä on räjähtänyt. Toissavuonna räjähti samalla tavoin quingtaossa.

Kiinassa on kaikki mahdollista paitsi se että jotku ääriryhmät hyppivät silmille (...toisin kuin vapaissa länsimaissa).

 

[NHB]

Sekoilua on nyt yhtäkkiä ajaa toimivat ydinmyllyt alas. Se ei ole ympäristöteko, vai eikö niitä ajettukaan alas?

Ei Saksassa ydinvoimaa ole yhtäkkiä ajettu alas, vaan sitä osa siitä on vähennetty viimeisen melkein kymmenen vuoden aikana. Luonnollisesti ydinvoimalat ajetaan alas toimivina. Toimimattomia ydinvoimaloita ei enää voi ajaa alas, kun ne jo alhaalla ovat.
https://www.cleanenergywire.org/sit...er-production-ger-1990-2014.jpg?itok=UxSAH2ni

Onko nyt niin, että ydinvoiman osittainen korvaaminen uusiutuvilla on sitä tarkoittamaasi sekoilua?

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Ei Saksassa ydinvoimaa ole yhtäkkiä ajettu alas, vaan sitä osa siitä on vähennetty viimeisen melkein kymmenen vuoden aikana. Luonnollisesti ydinvoimalat ajetaan alas toimivina. Toimimattomia ydinvoimaloita ei enää voi ajaa alas, kun ne jo alhaalla ovat.
https://www.cleanenergywire.org/sit...er-production-ger-1990-2014.jpg?itok=UxSAH2ni

Onko nyt niin, että ydinvoiman osittainen korvaaminen uusiutuvilla on sitä tarkoittamaasi sekoilua?

Ei se kumma ole kun sähkö on kallistunut viimeisen parin vuoden aikana 100%

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Ei se kumma ole kun sähkö on kallistunut viimeisen parin vuoden aikana 100%

Tossa vähän dataa sähkön hinnasta yksityisille vuonna 2014. Ei ihme että täällä ilmastointilaitteet on harvinaisuuksia.

 

[Deleted member 43228]

Sekoilua on nyt yhtäkkiä ajaa toimivat ydinmyllyt alas. Se ei ole ympäristöteko, vai eikö niitä ajettukaan alas?

Niiden ydinvoimaloiden alasajo voi kestää jopa 15 vuotta. Tämän takia Tsernobylissäkin on vielä porukkaa hommissa ajamassa jotain reaktoria alas, numeroo en enään muista. Oisko vitonen, vai valmistuko se ikinä edes. Ei muista... kaikki kun ei edes valmistunut.

 

[Timba79]

Niiden ydinvoimaloiden alasajo voi kestää jopa 15 vuotta. Tämän takia Tsernobylissäkin on vielä porukkaa hommissa ajamassa jotain reaktoria alas, numeroo en enään muista. Oisko vitonen, vai valmistuko se ikinä edes. Ei muista... kaikki kun ei edes valmistunut.

No en nyt ole tuota tukinut niin että mitä siellä alas ajettiin. Mutta kun Japanissa se onnettomuus tapahtui (mikä oli enempi kyllä taas ahneudesta johtuvaa) niin silloinhan Saksa päätti ajaa voimaloitaan alas ja että niitä jatkossakin ajetaan. Sen jälkeen on käsittääkseni poltettu paljon kivihiiltä. En mä vaan keksi mikä tossa on ympäristöteko.

Voi sitä toki ja pitääkin uusiutuvia energiamuotoja ottaa käyttöön ja kehittää. Mutta ei pidä kuvitella että niistä yhtäkkiä on korvaamaan esim. sitä ydinvoimaa joka on hyvin säädettävissä olevaa, käyttötarpeen mukaan. Etenkin aurinko ja tuuli on iso ongelma kun ne ei paljon kysele tarvitaanko me sähköä vai ei, eikä sähköä voi tehokkaasti ja järkevästi varastoida kun ei siihen ole konsteja. Tai olisi Lithium jos sitä riittäisi, enkä tiedä onko sekään sitten millään tavalla ympäristölle järkevää kun en tiedä miten sitä tuotetaan. Siitä vain olen lukenut että sitä on kovin rajallinen määrä...


Mennään kyllä nyt aika pahasti ohi sijoittamisesta jos ei puhuta sitten mitä uusiutuvan energian yhtiöitä olisiä järkevä omistaa? Tietty tämä liippaa Fortumia kun siitä tämä lähti, että kannattaako Feenovoimaan lähteä vai ei. Ehkä se oli paljon poliittistakin että lähtivät kuitenkin...


EDIT: Itse pidän järkevänä että suomessa olisi esim 5-6 ydinmyllyä käynnissä, jolloin saataisiin tuotettua sähköä järkevään hintaan teollisuuden tarpeisiin. Rinnalla sitten koko ajan kehitetään uusiutuvaa ja joskus voi olla niin että ne järkevästi korvaa ydinvoimaakin. Mutta ei tämä maa ole tuohon missään ideaalisessa sijainnissa.

 

[NHB]

No en nyt ole tuota tukinut niin että mitä siellä alas ajettiin. Mutta kun Japanissa se onnettomuus tapahtui (mikä oli enempi kyllä taas ahneudesta johtuvaa) niin silloinhan Saksa päätti ajaa voimaloitaan alas ja että niitä jatkossakin ajetaan. Sen jälkeen on käsittääkseni poltettu paljon kivihiiltä. En mä vaan keksi mikä tossa on ympäristöteko.

Voi sitä toki ja pitääkin uusiutuvia energiamuotoja ottaa käyttöön ja kehittää. Mutta ei pidä kuvitella että niistä yhtäkkiä on korvaamaan esim. sitä ydinvoimaa joka on hyvin säädettävissä olevaa, käyttötarpeen mukaan. Etenkin aurinko ja tuuli on iso ongelma kun ne ei paljon kysele tarvitaanko me sähköä vai ei, eikä sähköä voi tehokkaasti ja järkevästi varastoida kun ei siihen ole konsteja. Tai olisi Lithium jos sitä riittäisi, enkä tiedä onko sekään sitten millään tavalla ympäristölle järkevää kun en tiedä miten sitä tuotetaan. Siitä vain olen lukenut että sitä on kovin rajallinen määrä...

EDIT: Itse pidän järkevänä että suomessa olisi esim 5-6 ydinmyllyä käynnissä, jolloin saataisiin tuotettua sähköä järkevään hintaan teollisuuden tarpeisiin. Rinnalla sitten koko ajan kehitetään uusiutuvaa ja joskus voi olla niin että ne järkevästi korvaa ydinvoimaakin. Mutta ei tämä maa ole tuohon missään ideaalisessa sijainnissa.

Fukushiman jälkeen Saksa ajoi kahdeksa reaktoriaan seitsemästäsoista alas. Tuo tuotanto on nimenmaan korvattu uusiutuvilla. Ei tarvitse kuvitella mitään. Saksan esimerkistä voidaan ihan vain todetä niin käyneen. Sen jälkeen parina vuotena hiilen käyttö oli pienesti kasvussa, mutta sen jälkeen ollaan tultu pari vuotta takaisin alas. Lasku jatkuu ja tänä vuonna saatetaan päätyä jo ennätysalhaiselle tasolle. Ensi vuonna Saksa polttaa varmasti vähemmän kuin kertaakaan mun elinaikana on tapahtunut. Pieni hiilinkäytön nousu joskus vuosien 11-13 aikana on merkitykseltään vähäinen lyhytaikainen vaihe polulla, joka tulee romahduttamaan hiilen polton murto-osaan nykyisestä.

Uusi ydinvoima ei ole erityisen edullista, varsinkaan jos sitä käytetään säätövoimana. Trendit ovat sellaiset, että ydinvoima kallistuu ja uusiutuvat halpenevat. Jos Suomen taloutta ajattellaan, niin Venäjältä ostettavan voimalan ja polttoaineen sijaan kannattaa harkita kotimaahan paljon työpaikkoja luovia uusiutuviakin. Saksassa uusiutuvien parissa työllistyy saman verran väkeä kuin Suomessa on työttömiä.

 

[Timba79]

Kiitos NHB. Silti käsitykseni on että samaan aikaan sähkön hinta on kohtuu suolaista ja tästä ottaa osumaa eniten veronmaksajat? Ei tosin tämäkään ole faktaa ja valitettavasti en keksi mistä sitä etsisin tähän hätään, enkä ehdikkään.

Aika HC kova tuossa kyllä tuo tuulivoiman osuus. Onko Sakassa otolliset olosuhteet tuulivoimalle noin isossa mittakaavassa? Kuka ne myllyt kustantaa, ei ne ilmaisia ole ja ainakaan oman käsitykseni mukaan ne eivät ole kannattavia tyyliin niin että vaikka sinä ja minä perustettaisiin yhtiö, rakennettaisiin tuulivoimaloita ja alettaisiin myymään sähköä vaan siihen tarvitaan isosti yhteiskunnan tukiaisia, eli veronmaksajien piikki auki?

Tottakai suunta on se että uusituva kehittyy ja helvetin hyvä että näin on. En vaan itse haluaisi että Suomalaiset veronmaksajat ovat tämänkin kehitystyön rahoittajat,

 

[NHB]

Kiitos NHB. Silti käsitykseni on että samaan aikaan sähkön hinta on kohtuu suolaista ja tästä ottaa osumaa eniten veronmaksajat? Ei tosin tämäkään ole faktaa ja valitettavasti en keksi mistä sitä etsisin tähän hätään, enkä ehdikkään.

Aika HC kova tuossa kyllä tuo tuulivoiman osuus. Onko Sakassa otolliset olosuhteet tuulivoimalle noin isossa mittakaavassa? Kuka ne myllyt kustantaa, ei ne ilmaisia ole ja ainakaan oman käsitykseni mukaan ne eivät ole kannattavia tyyliin niin että vaikka sinä ja minä perustettaisiin yhtiö, rakennettaisiin tuulivoimaloita ja alettaisiin myymään sähköä vaan siihen tarvitaan isosti yhteiskunnan tukiaisia, eli veronmaksajien piikki auki?

Tottakai suunta on se että uusituva kehittyy ja helvetin hyvä että näin on. En vaan itse haluaisi että Suomalaiset veronmaksajat ovat tämänkin kehitystyön rahoittajat,

Ei ne Saksan olosuhteet ole mitenkään poikkeuksellisen hyvät tuulelle tai auringolle, mutta molemmille on ihan ok olosuhteet. Saksassa on meneillään hyvin harvinainen ilmiö. Energian tuotantoon on tullut valtava määrä yksityisiä pieniä tuottajia yksittäisistä kansalaisista ja kyläyhteisöistä alkaen. On rakennettu jopa yksityistä verkkoa.

Sähkö on tosiaan Saksassa melko kallista. Osa siitä selittyy uusiutuvilla ja osa muilla tekijöillä. Jos tarkoituksena on vähentää oleellisesti maan energian käyttöä, niin ei sitä energiaa kovin halvalla kannata tarjota. Ei tuo silti vielä kovin valtava menoero saksalaiselle kuluttajalle ole.

 

[Timba79]

Kun ole NHB perillä tästä, niin saako Sakassa esim. se kyläyhteisö tai kotitalus jotain tukiaisia siitä että tuottaa energiansa itse.

Tämä aihe sinällään kiinnostaa, koska itsellä on tontti paikalla jossa on sekä tuulta että aurinkoa. Asutaan suht korkean mäen päällä. Että voisiko pitkässä juoksussa olla mahdollista tuottaa jopa itse energiaa. Tontilla kun on vielä jopa tilaa sille että näin voisi tehdä...

Tällä hetkellä vaan on se käsitys että ei tätä ainakaan rahan takia kannata tehdä. Mutta miten tämä on Saksassa? Täällä tupataan kaikessa kuitenkin apinoimaan muutama vuosi perässä.

 

[Jollis]

Saksan energiapolitiikasta löytyy todella paljon nettitietoa eri lähteistä, monesta kohtaa ihan lukemisen arvoista.

NHB:n linkeissä/tiedoissa ei (ainakaan minun tietämyksellä) ole mitään väärää, mutta noita ihmetellessä on syytä muistaa notta Saksa on laittanut PALJON rahaa uusiutuvien tukemiseen. Toisaalta työn verotusta on tietoisesti alennettu energian verotusta kiristämällä joka osaltaan selittää isoa sähkölaskua jne.

Saksassa tehdään kieltämättä mielenkiintoista energiapolitiikkaa näin ydinvoiman kannattajankin mielestä ja se mikä on hyvää niin teollisuus on varsin pitkälle armahdettu uusiutuvien tukemisesta.

Mutta eritoten Saksan menosta on tosi paljon tietoa saatavilla jos yhtään kiinnostaa. Näissä tosin joutuu lähdekritiikin kanssa olemaan normaalia nettihömpötystäki tarkempana..

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Kun ole NHB perillä tästä, niin saako Sakassa esim. se kyläyhteisö tai kotitalus jotain tukiaisia siitä että tuottaa energiansa itse.

Tämä aihe sinällään kiinnostaa, koska itsellä on tontti paikalla jossa on sekä tuulta että aurinkoa. Asutaan suht korkean mäen päällä. Että voisiko pitkässä juoksussa olla mahdollista tuottaa jopa itse energiaa. Tontilla kun on vielä jopa tilaa sille että näin voisi tehdä...

Tällä hetkellä vaan on se käsitys että ei tätä ainakaan rahan takia kannata tehdä. Mutta miten tämä on Saksassa? Täällä tupataan kaikessa kuitenkin apinoimaan muutama vuosi perässä.

Vielä muutama vuosi sitten aurinkopaneeleita tuettiin rajusti, monet katot täynnä niitä ja pelloilla "aurinkovoimapuistoja". Nyt rakentaminen on tyssännyt kuin seinään, kun tajuttiin ettei tuollainen tukeminen veronmaksajien rahoilla voi jatkua. Näin siis Baijerissa, muissa bundeslandeissa voi olla hieman erilailla, mutta tuskinpa.

Sähkön pienehkö osuus menoista selittyy mm. soluasumisen yleisyydellä, ilmastoimattomilla Hitlerin aikaisilla asunnoilla (okei, uusissakaan ei ole), lämpimämmällä ilmastolla, kylmemmillä asuntojen lämpötiloilla, kaasun yleisyydellä jne jne. Täällä normi asuja käyttää varmaan 1/10 siitä sähköstä kuin suomalainen.

PS. Ei NHB kauhean hyvin mun mielestä ole saksan tilanteesta perillä...

 

[Timba79]

Noniin, lisää mielipiteitä. Itse olen kaikista vähiten perillä eikä todellakaan ole aikaa alkaa etsimään tietoa ja käyttämään lähdekritiikkiä. sijoitusnäkökulmasta asia vain kiinnostaa. Itse olen ydinvoiman kannalla edelleen. En jaksa uskoa että uusiutuvat tässä maassa on ratkaisu niin pitkään kun ne on isolta osin aurinkoa ja tuulta. Ehkä on joskus, mutta ei meidän kansakunta kestä olla maailman koelaboratorio tässä asiassa. Saksassa ehkä kestää, ehkä ei kestä.

 

[Jollis]

Noniin, lisää mielipiteitä. Itse olen kaikista vähiten perillä eikä todellakaan ole aikaa alkaa etsimään tietoa ja käyttämään lähdekritiikkiä. sijoitusnäkökulmasta asia vain kiinnostaa. Itse olen ydinvoiman kannalla edelleen. En jaksa uskoa että uusiutuvat tässä maassa on ratkaisu niin pitkään kun ne on isolta osin aurinkoa ja tuulta. Ehkä on joskus, mutta ei meidän kansakunta kestä olla maailman koelaboratorio tässä asiassa. Saksassa ehkä kestää, ehkä ei kestä.

Mä oletan, että se mäki jonka päällä tilaa on sijaitsee Suomessa? Mä suosittelisin jatkamaan osakemarkkinoilla!

Jos lämmittää suoralla sähköllä niin hyvillä paneeleilla saa semmottii fiksua nollasummapeliä aikaiseks, mutta todellisesta säästöstä ei vielä pääse puhumaan. Ja toki hiilijalanjälki pienenee! Jos taas ajattelee itse tuotetun sähkön myymistä niin Suomen sähkömarkkina ei oikein ole siihen valmis, tuskin seuraavaan kymmeneen vuoteen.

Laiterikot yms on sijoitusmielessä kinkkisiä kun niissä olet ainoa maksaja. Mun silmissä tilanne, jossa esim viiden tonnin aurinko/tuulijärjestelmällä voisi haaveilla kymmenen pinnan vuosituotosta järkevällä riskillä on vielä erittäin kaukana tästä päivästä.

 

[Indica]

Vielä muutama vuosi sitten aurinkopaneeleita tuettiin rajusti, monet katot täynnä niitä ja pelloilla "aurinkovoimapuistoja". Nyt rakentaminen on tyssännyt kuin seinään, kun tajuttiin ettei tuollainen tukeminen veronmaksajien rahoilla voi jatkua. Näin siis Baijerissa, muissa bundeslandeissa voi olla hieman erilailla, mutta tuskinpa.

Sähkön pienehkö osuus menoista selittyy mm. soluasumisen yleisyydellä, ilmastoimattomilla Hitlerin aikaisilla asunnoilla (okei, uusissakaan ei ole), lämpimämmällä ilmastolla, kylmemmillä asuntojen lämpötiloilla, kaasun yleisyydellä jne jne. Täällä normi asuja käyttää varmaan 1/10 siitä sähköstä kuin suomalainen.

PS. Ei NHB kauhean hyvin mun mielestä ole saksan tilanteesta perillä...

Sen paneeleiden määrän tajuaa kun lentää Saksan yli lentokoneella. Taannoin lensin ja kyllä niitä on malliin aika vitusti kun yläilmoista katselee.

Pohjois-Saksassa tuulivoimalle edellytykset on erinomaiset. Siellä nimittäin tuulee aikas kyllästymiseen asti tarpeeksi. Vähän niinkuin hollannissakin. Toisaalta sähkö on kallista.

Joskus ollut Saksassa ydinvoimalassa vierailulla, sääli että ne suljetaan.. Ydinsähköllä kun on paikkansa..

Meillä on aurinkosähköt mökillä, joskus 10v sitten ostettu ja asennettu. Maksoi aikas perkeleesti kun vertaa samantehoiseen paneeliin jota kävin ihmettelemässä alan liikkeessä viime kesänä. Olisiko joku 10 kertainen hinta ollut.

Sen lisäksi saman tehoisen paneelin koko on aika paljon pienempi ja samankokoinen olisi ~4x tehokkaampi. Kehittyny aikas paljon aika nopeasti ja varmasti kehittyy vielä kauan.

Sinänsä Suomessakin on kyllä alueita jossa tuulee mutta tosiaan aurinkosähkölle ongelma on se että talvella kun eniten energiaa tarvitaan ei pahemmin paista.

Tekniikka kehittyy kuitenkin. Venemessuilla oli mm. Purjevene jonka purjeet toimitti aurinkokennon virkaa siinä purjeen viran lisäksi. Laminaattipurje missä on se kenno laminoitu sinne sisään. Ei ehkä ihan halpaa kuitenkaan.

 

[Timba79]

Mä oletan, että se mäki jonka päällä tilaa on sijaitsee Suomessa? Mä suosittelisin jatkamaan osakemarkkinoilla!

Jos lämmittää suoralla sähköllä niin hyvillä paneeleilla saa semmottii fiksua nollasummapeliä aikaiseks, mutta todellisesta säästöstä ei vielä pääse puhumaan. Ja toki hiilijalanjälki pienenee! Jos taas ajattelee itse tuotetun sähkön myymistä niin Suomen sähkömarkkina ei oikein ole siihen valmis, tuskin seuraavaan kymmeneen vuoteen.

Laiterikot yms on sijoitusmielessä kinkkisiä kun niissä olet ainoa maksaja. Mun silmissä tilanne, jossa esim viiden tonnin aurinko/tuulijärjestelmällä voisi haaveilla kymmenen pinnan vuosituotosta järkevällä riskillä on vielä erittäin kaukana tästä päivästä.

Oletit oikein ja pysyn osakkeissa. Ihan puhtaasti ajattelin että jos saan revittyä yhteiskunnalta rahat ja pidettyä tuotot niin voisi lähteä tällaiseen bisnekseen. ;)