Pakkoruotsi

[Mikakinlie]

Ruotsin tunnit eivät ole vain kielen opettelua, vaan luullakseni yksi tarkoitus on tutustuttaa meidät ruotsinkielisen vähemmistömme ajattelutapaan, kulttuuriin ja perinteisiin, että ymmärtäisimme heitä paremmin ja yhteiselomme sujuisi jouhevammin.

Itse olen varmaan myös skipannut nämä tunnit missä tuota ajattelutapaa, kulttuuria ja perinteitä on opetettu. Tai no jos niitä jossain on opetettu niin historian tunnilla lähinnä mutta oli niin tai näin tuokin argumentti on kyllä melko tyhjä arpa. Ei meidän kulttuuri, ajattelutapa taikka perinteet poikkea ruotsalaisista niin paljoa (poikkeaa oikeastaan aika vähän), että tästä nyt jotain törmäyskursseja aiheutuisi kulttuurien kesken. Jos tuo olisi oikeasti jokin peruste niin sitä suuremmalla syyllä meille pitäisi opettaa venäjän kieltä, ajattelutapaa, kulttuuria ja perinteitä jotta yhteiselo heidän kanssaan sujuisi jouhevammin. Mitä nyt mediasta on saanut "lukea" niin venäläiset lienevät suurempi ongelma meille suomalaisille kuin suomen ruotsinkieliset.

Mutta ei mitään, ihan hyvä yritys mutta odottelen vieläkin niitä objektiivisia perusteluita tuolle ruotsin kielen asemalle...

 

[Pasi Kuikka]

Pitäisikö sun mielestä RKP poistaa hallituksesta pelkästään "pakkoruotsin" takia vai jonkun muun seikan takia? Itse en kannata RKP:tä mutta on niill' monta hyvää mielipidettä esim nuuskan laillistaminen ym Mielestäni RKP keskittyy kyllä enemmän siihen että "Svenska talande bättre folk"

Lähinnä sen takia haluan RKP:n pois hallituksesta koska asuin aikoinaan ruotsinkielisellä melko pienellä paikkakunnalla, ja sain siellä kestää ruotsinkielisten ja ruotsalaisten suomalaisia sortavia paskoja päätöksiä. Ruotsalaiset ajattelivat vain omaa etuaan josta me suomalaiset saimme kärsiä. Niistä ajoista lähtien RKP on puolueena vituttanut minua melko lailla. Asiahan ei liity pakkoruotsiin lähes millään tavalla mutta pitihän se nyt tuossa mainita kun kerran koko systeemi ottaa niin pahasti päähän.:evil:

 

[Johq]

Olisin halunnut aloittaa yläasteella ranskan saksan ja englannin lisäksi, mutta en uskonut aivokapasiteettini riittävän, koska oli se ruotsi siinä vielä sotkemassa. Lukiossa sama juttu, kun oli pitkä saksa ja luonnontieteet pitkänä, ei siinä jäänyt kauheasti energiaa aloittaa enää uutta kieltä.

Ainoan kerran kun olen ruotsia tarvinnut oli Tukholmassa, jossa kysyin proteiinipatukan hintaa. Myyjä vastasikin sitten englanniksi, eli se siitäkin sitten. :D

Tänä keväänä tuli suoritettua ruotsin ainut pakollinen kurssi yliopistossa. Uskon kyllä tulevassa työssäni(hammaslääkäri) tarvitsemaan ruotsia joskus. En kuitenkaan niin laajoja tietoja, mitä olen n. 8 vuoden opiskelulla oppinut. "Öppna munnen, bit ihop" yms yksinkertaista vain. Eli olen siis ehdottomasti sitä mieltä, että pakkoruotsi pois. Jos joku on "pakko" säilyttää, niin esim. lukiossa viimeistään voisi ruotsi olla valinnaista.

 

[Ankara Aatu]

Perussivistykseen kun mielestäni kuulu hallita (edes alkeet) toisesta kotimaisesta kielestä. Tästä lienee kaikki yhtä mieltä. Toinen asia sitten onkin pitäisikö ruotsin asema maan virallisena kielenä lakkauttaa.

No ei todellakaan kaikki ole yhtä mieltä siitä, että ruotsin osaaminen kuuluu "perussivistykseen". Itse en ainakaan pidä yhtään sivistymättömämpänä ihmisiä, jotka eivät puhu lainkaan ruotsia. Jos jotkut vieraat kielet kuuluvat yleissivistykseen, niin minusta näitä olisivat etenkin englanti ja sen jälkeen sitten saksa, espanja yms. Ruotsin osaamista ei mitenkään voi pitää sivistyksen merkkinä.

Siinä ei sinänsä ole mitään vikaa, että ruotsinkielisillä on oikeus saada julkista palvelua äidinkielellään. Tämän oikeuden turvaamiseksi pakkoruotsi on kuitenkin sekä tarpeetonta että hyödytöntä. Mullakin lukee todistuksessa, että osaan ruotsia valtion virkamieheltä vaadittavalla tavalla, mutta en todellakaan osaa ruotsia niin, että pystyisin sillä järkevästi kommunikoimaan. Eli pakkoruotsin lukeminen peruskoulussa, lukiossa ja yliopistossa on minun kohdallani ollut täysin hyödytöntä, ja näin on myös monilla tutuillani. Ja jos tuohon Mikakinlien mainitsemaan tutkimukseen on uskomista, niin tämä ilmiö on aika yleinen.

Itse veikkaan, että ei mene enää kuin pari sukupolvea, kun ruotsin kieltä osataan niin heikosti, että sen asemaa on pakko muuttaa. Tästähän tuli jokin väitöskirjakin vasta ulos, jossa todettiin että esim. virkamiesruotsi joka yliopistossa suoritetaan on lähinnä vitsi. Ei tietenkään näillä sanoilla mutta jotain tuohon suuntaan.

Ja vielä tuosta ruotsin osaamisen vähentymisestä. Itse olen ainakin omassa lähipiirissäni huomannut, että edellinen sukupolvi puhuu huomattavasti paremmin ja laajemmin ruotsia kuin tämä meidän "pullamössö" sukupolvi.

Samaa mieltä. Varmasti ruotsin opiskelun pakollisuudesta luovutaan vielä meidän elinaikanamme. Toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin. Askelia tähän suuntaanhan on jo otettukin, kun ruotsi ei enää ole pakollinen yo-tutkinnossa.

RKP:n kannatus on hitaassa mutta varmassa laskussa. Kun heidän ääniosuutensa laskevat lopulta niin alas, ettei heitä enää kaivata hallitukseen, niin pakkoruotsin aika on hyvinkin pian ohi.

 

[Japi]

ehkä piraattipuolue rupeaa ajamaan asiaa että pakkoruotsi poistettaisiin, tiedostojen jaon laillistamisen lisäksi :P

 

[Tikkujalka]

ehkä piraattipuolue rupeaa ajamaan asiaa että pakkoruotsi poistettaisiin, tiedostojen jaon laillistamisen lisäksi :P

Nykyisistä eduskuntapuolueista Perussuomalaiset vastustavat jo pakkoruotsia. Myös Liberaalit vastustavat, mutta eivät ole tällä hetkellä eduskunnassa.

 

[Predah]

No ei todellakaan kaikki ole yhtä mieltä siitä, että ruotsin osaaminen kuuluu "perussivistykseen". Itse en ainakaan pidä yhtään sivistymättömämpänä ihmisiä, jotka eivät puhu lainkaan ruotsia. Jos jotkut vieraat kielet kuuluvat yleissivistykseen, niin minusta näitä olisivat etenkin englanti ja sen jälkeen sitten saksa, espanja yms. Ruotsin osaamista ei mitenkään voi pitää sivistyksen merkkinä.

tätä ei voi ymmärtää. Mikä tekee saksasta ja espanjasta yleissivistystä kohottavan kielen, kun Suomen toisen virallisen kielen osaaminen on sun mielestä yhtä tyhjän kanssa.

Mä haluaisin, että ruotsia pitäisi opiskella ja haluaisin itsekin osata ruotsia paremmin kuin nyt. Ongelma vaan on siinä, että ruotsin opetus alkaa olla useille yhtä tyhjän kanssa. Itsekään en M:mmän kirjoittaneena osaa puhua ruotsia juuri ollenkaan (esim. jos joku tulee kysymään neuvoa, niin en tiedä onnistuuko vastaaminen). Ymmärrän kuitenkin mistä on kyse, kun muut sitä puhuvat. Tähän olen päässyt opiskelemalla ruotsia 8 vuotta. Sellainen joka käy lukiossa pakolliset ruotsinkurssit ja saa niistä vitosia tuskin osaa kommunikoida oikein mitenkään tuolla kielellä, joten kaitpa se pakkoruotsi melko turhaa on.

 

[Percele]

tätä ei voi ymmärtää. Mikä tekee saksasta ja espanjasta yleissivistystä kohottavan kielen, kun Suomen toisen virallisen kielen osaaminen on sun mielestä yhtä tyhjän kanssa.
.

Levinneisyys? Sivistävin kieli on tietenkin latina, tai jos ranskalaisilta kysytään niin ranska.

 

[Alyssa]

Itsekään en M:mmän kirjoittaneena osaa puhua ruotsia juuri ollenkaan (esim. jos joku tulee kysymään neuvoa, niin en tiedä onnistuuko vastaaminen). Ymmärrän kuitenkin mistä on kyse, kun muut sitä puhuvat.

Kirjoitin L:n, enkä silti osaa yhtään tuon enempää :jahas: Tosin siitä on 2 vuotta aikaa, mutta silti.. Sinänsä hassua, että ranskaa opiskelin lyhyenä ja puhun sitä melko sujuvasti (paljon paremmin kuin ruotsia ikinä).

Mua ei periaatteessa haittaa yhtään pakkoruotsin olemassaolo. Toki mä olisin mieluummin opiskellut vaikka espanjaa tai venäjää, mutta olen ihan tyytyväinen ruotsiinkin. Ainakin se on tosi helppo kieli

Mun koulussa muuten tehtiin niin, että kaikki ruotsin pakolliset kurssit käytiin ykkösellä. Viimeiseen kurssiin oli tungettu kaksi kurssia niin että kaikki tulivat täyteen ja porukka kirjoitti kakkosen syksyllä. Tämä oli tosi hyvä systeemi, ei tarvinnut huolehtia ruotsista enää koskaan. Näin tehtiin siksi, että IB ei tunne pakkoruotsia ;)

 

[KETKUTTAJA]

Kyllähän se ruotsi on kaikkein tylsin tunti koulussa. Onneks ei oo amiksessa kuin yhessä jaksossa. Aika moni jäänyt luokalle varmastikin ton ruotsinkielen takia, kun on tullut vähän lintsattua.

 

[assis]

Ruotsin opiskelussa on tosiaan vielä se huono puoli, että valtaosa ihmisistä ei opiskeluista huolimatta osaa puhua ruotsia.

No ei moni osaa suomeakaan kirjoittaa kelvollisesti, mutta en silti pitäisi oikeinkirjoitussääntöjen opettelemista turhana. Se että ihmiset eivät halua oppia kaikkea, mitä opetetaan, ei tarkoita että opetus olisi turhaa vaan että oppijoiden motivaatiossa on vikaa.

Toisaalta, niin kauan kuin virkamiesruotsi vaaditaan, pakkoruotsi on ihan jees. Yläasteikäiset eivät todellakaan ole kypsiä päättämään, mitä tietoja ja taitoja he isona tarvitsevat, ja opetuksesta huolimatta monella on yliopistossa ongelmia ruotsissa. En kyllä oikein tajua, koska ruotsi on englantiin verrattuna miljoona kertaa yksinkertaisempi kieli...

 

[Hape]

assis oot vissiin itse suomenruotsalainen..ja mitä tuohon virkamiesruotsiin tulee, niin ruotsalaiset virkamiehet puhuvat varmasti yhtä hyvin englantia mitä täällä suomessa ;)

oikeesti, siis aivan helvetin paska tekosyy ruotsin tarpeellisuudelle on se että "se nyt vain sattuu olemaan suomen toinen kotimainen kieli..". Itse pidän venäjää helvetin paljon tärkeämpänä kielenä kuin rupuruotsia ja olenkin syvästi harmissani ettei minua ole pakotettu penskana lukemaan ruotsin sijasta venäjää..

 

[HeatN]

No ei moni osaa suomeakaan kirjoittaa kelvollisesti, mutta en silti pitäisi oikeinkirjoitussääntöjen opettelemista turhana. Se että ihmiset eivät halua oppia kaikkea, mitä opetetaan, ei tarkoita että opetus olisi turhaa vaan että oppijoiden motivaatiossa on vikaa.

Toisaalta, niin kauan kuin virkamiesruotsi vaaditaan, pakkoruotsi on ihan jees. Yläasteikäiset eivät todellakaan ole kypsiä päättämään, mitä tietoja ja taitoja he isona tarvitsevat, ja opetuksesta huolimatta monella on yliopistossa ongelmia ruotsissa. En kyllä oikein tajua, koska ruotsi on englantiin verrattuna miljoona kertaa yksinkertaisempi kieli...

Tässähän se pointti onkin, niin kauan kuin ruotsi on virallisesti suomen toinen kotimainen kieli, sitä opiskellaan. Muutoksen tulisikin siis lähteä muualta kuin koululaitoksesta, eli käytännössä kumota valtion tasolla ruotsin tämänhetkinen asema. Olen assiksen kanssa täysin samaa mieltä, etteivät yläasteikäiset (joskus vanhemmatkaan) ole valmiita päättämään mitä opiskelevat ja mitä eivät. Jos heiltä kysyttäisiin koulussa vaan hengailtaisiin.

Ruotsin opiskelu on varmasti osaltaan asennekysymys. Jos jo lähtökohdiltaan on sellainen asenne, että mä sitä mihinkään tarvitse, se on ihan turhaa, hirveetä ja kamalaa, hankala on oppia. Ymmärrän toisaaöta myös sen, miksi ruotsia ei pitäisi opettaa koulussa. Olenkin osaltaan samaa mieltä siitä, että olisi monelle luultavasti hyödyllisempää suunata opiskeluintonsa johonkin muuhun kieleen/aineeseen mutta niin kauan kuin ruotsin kielen asema maassamme on tämä, sitä opiskellaan myös kouluissa.

 

[Integrandi]

Toisaalta, niin kauan kuin virkamiesruotsi vaaditaan, pakkoruotsi on ihan jees. Yläasteikäiset eivät todellakaan ole kypsiä päättämään, mitä tietoja ja taitoja he isona tarvitsevat, ja opetuksesta huolimatta monella on yliopistossa ongelmia ruotsissa. En kyllä oikein tajua, koska ruotsi on englantiin verrattuna miljoona kertaa yksinkertaisempi kieli...

Kielitaito on aina positiivista, on se sitten moldovaa tai ruotsia. Tämä on usein myös ruotsivauhkojen puolustusperusteluna. Ei vain osata nähdä asian taustalla sitä, että tilastollisesti vähäpätöisten kouluaineiden opettaminen ja niihin panostaminen samanmääräisillä resursseilla kuin tilastollisesti merkittäviin aineisiin on kansantalouden kannalta v*tunmoista typeryyttä. Ruotsin kieli on tästä kerrassaan oiva esimerkki.

 

[lagus1]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_506_2009_p.shtml

"Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin, joiden avulla ylioppilaskirjoitusten ruotsin kielen suosio saadaan nousuun ja

mikäli hallitus aikoo asiaan puuttua, niin mitkä ovat sen toimenpiteet?

Helsingissä 2 päivänä kesäkuuta 2009"

Nyt kun ruotsin kielen suosio ylioppilaskirjoituksissa todellakin näyttää romahtavan, onko pakkoruotsin kannattajilla ajatuksia, kuinka hallituksen pitäisi puuttua asiaan? Vai kuuluuko siihen puuttua? Palauttaa ruotsin kirjoittaminen pakolliseksi? Varsin ajankohtainen aihe.

 

[assis]

Nyt kun ruotsin kielen suosio ylioppilaskirjoituksissa todellakin näyttää romahtavan, onko pakkoruotsin kannattajilla ajatuksia, kuinka hallituksen pitäisi puuttua asiaan? Vai kuuluuko siihen puuttua? Palauttaa ruotsin kirjoittaminen pakolliseksi? Varsin ajankohtainen aihe.

Tämä on aika ristiriitainen aihe. Kysehän on virkamiesruotsista. Jos se halutaan säilyttää, ruotsin yo-kirjoitusten muuttaminen vapaaehtoiseksi oli tyhmä päätös. Toisaalta tämän kehityksen voi nähdä osana peiteltyä operaatiota, jossa ruotsin kielen osaamista ei nähdä enää niin tärkeänä; tämä johtaa lopulta virkamiesruotsin lakkauttamiseen.

Koska lukio on yleissivistävä oppilaitos, ja aika monelta vaaditaan "isona" edes nimellistä ruotsin kielen taitoa, mielestäni ruotsin kirjoittamisen pitäisi olla pakollista. Virkamiesruotsin voisi kyllä varmaan lakkauttaa ja sen myötä saataisiin uusi onnellisempi sukupolvi lapsosia, joiden ei tarvitsisi enää opiskella ruotsia.

Ei, en todellakaan ole suomenruotsalainen vaan ihan umpisavolainen, vaikka mun mielestä (vaikkei Savossa yhtään ruotsinkielistä olekaan) ruotsi olikin koulussa kivempaa kuin kaikki reaaliaineet yhteensä.

 

[MILD]

En kyllä aio ruotsia kirjoittaa, kun kirjoitusten aika koittaa. Ei kiinnosta yhtään koko kielen opiskelu ja pakottamaan en itseäni ala. Kun nyt puhutaan näistä työurien pidentämisistä niin mielestäni voitaisiin aloittaa pakkoruotsin poistamisesta.

 

[pezku^]

Koska lukio on yleissivistävä oppilaitos, ja aika monelta vaaditaan "isona" edes nimellistä ruotsin kielen taitoa, mielestäni ruotsin kirjoittamisen pitäisi olla pakollista. Virkamiesruotsin voisi kyllä varmaan lakkauttaa ja sen myötä saataisiin uusi onnellisempi sukupolvi lapsosia, joiden ei tarvitsisi enää opiskella ruotsia.

Ongelma tuntuu vain olevan siinä, että ei se huono kielitaito mihinkään muutu vaikka sen voissa paistaisi. Juuri tänä keväänä kirjoittaneena tiedän kuitenkin aika hyvin, mitä tuo lukion ruotsi on ja monelle se on vain läpipääsyn kysymys, eivätkä he luultavasti panostaisi yhtään sen enempää ruotsiin vaikka se pitäisikin kirjoittaa. Toisaalta on myös aivan sama, kirjoittaako oppilas ruotsista A:n vai B:n koska kummallakaan arvosanalla ei kieltä oikeastaan osata puhua eikä käyttää yhtään. Pakolla tuota motivaatiota ei kuitenkaan saada rakennettua, koska ruotsinopiskelussa suurin ongelma on se isoveljien ja -siskojen tartuttama asennevamma kieltä kohtaan, joka valtaa yläasteella ehkä 60% luokasta.

Toisaalta nyt kun ruotsia ei ole pakko kirjoittaa eikä siten se kielitaito kovin kaksiseksi kehity, niin tilaisuushan on meille ruotsia hyvin opiskelleille melko hyvä. Kyllä työelämässä sitten varmasti jyvät erottuu akanoista jos ovat erottuakseen. Itse olen kerran käyttänyt ruotsia töissä ja senkin tilanteen olisi voinut hoitaa suomeksi tai englanniksi, mutta kun eräs suomenruotsalainen asiakasperhe puhui kumpaakin kieltä niin huonosti, niin hellyin ja tunnustin puhuvani myös ruotsia.

 

[Tikkujalka]

Koska lukio on yleissivistävä oppilaitos, ja aika monelta vaaditaan "isona" edes nimellistä ruotsin kielen taitoa, mielestäni ruotsin kirjoittamisen pitäisi olla pakollista.

Huomaa, että viimeisimmässä yo-tutkinnon uudistuksessa myös muut aineet äidinkieltä lukuunottamatta muuttuivat kirjoituksissa vapaaehtoisiksi. Kokeile vaihtaa esittämääsi lauseeseen ruotsin tilalle englanti ja mieti kummalla olisi suurempi oikeutus olla pakollinen.

 

[Sniffari]

Koska lukio on yleissivistävä oppilaitos, ja aika monelta vaaditaan "isona" edes nimellistä ruotsin kielen taitoa, mielestäni ruotsin kirjoittamisen pitäisi olla pakollista.

Niin, ehkä se suuri kysymys onkin, että miksi helvetissä sitä edes nimellistä taitoa tarvii?