pörssíyhtiöiden johtajille jättikorotukset

[Dopey]

Muuten en paljoa Sarasvuosta perusta mutta kommentti Suomesta ainoana maana jossa kateus voittaa kiimankin on taas osoitettu oikeaksi niin Hesarin toimituksessa kuin tällä palstallakin.

 

[setae]

ahneudella ei tunnu olevan nykypäivänä mitään rajaa..

Näinhän se on. Sitä kuulee vähän väliä itkua siitä, kuinka johtajat tienaavat niin ja niin paljon enemmän ja miten väärin se on. Oikein olisi, että johtajat tienaisivat saman verran, tai mielummin vähemmän, kuin ne työläiset. Vastuuhan nyt on vain yksi nimi paperissa, eikä minuutin irtisanomisaikaakaan kannata mainita, mitäs lähtivät johtajiksi.

Mutta onneksi meillä on Halonen, joka taistelee viimeiseen hengenvetoon asti tuloeroja vastaan, joskin nyt hänen valtakaudellaan ovat nuo tuloerot venähtäneet suurimmilleen.

Minä en näe terveitä tuloeroja niin pahana asiana. Jos niitä tuloeroja ei olisi, niin kuka hitto viitsisi nähdä vaivaa asioiden eteen (vrt. neuvostoliitto), kun vähemmälläkin pään vaivaamisella pääsisi samaan? Puhutaan hienoja liirumlaarumeita johtajuudesta kutsumusammattina; kun kutsumusammattihan on se työ, josta ei tarvitse maksaa palkkaa.

Sen sijaan tämä nykyinen "tapetaan verotuksella tuloerot" johtaa varsin vääristyneeseen tilanteeseen, missä et voi sitä tuloa hirveästi päästä tekemään sen verotuksen vuoksi. Pitää olla sen verta korkealla pallilla, että voit kierrättää ne tulot tuloverotuksen ohi.

 

[Dopey]

Sen sijaan tämä nykyinen "tapetaan verotuksella tuloerot" johtaa varsin vääristyneeseen tilanteeseen, missä et voi sitä tuloa hirveästi päästä tekemään sen verotuksen vuoksi.

Tässä Hesarin artikkelissa oli kyse kyllä nimenomaan palkasta, rahabonuksista, osakkeista ja optioista mitkä menevät kaikki palkkaverotuksen piiriin - varsin muikealla prosentilla vielä.

 

[Timba79]

Totta hitossa hyvän johtajan pitää saada huippuliksaa, jotta yritys menestyy ja hyvä johtaja pysyy yrityksessä.

Mutta ymmärtää sen nyt varmaan jokainen, ettei se duunari paljon perusta puheista maltillisista palkankorotuksista jos kuitenkin yrityksessä jotkut vetää kymmenienkin prosenttien korotuksia palkkoihin vuodessa.

En siis halua missään nimessä sanoa, että sen duunarinkin palkan pitäisi 3% sijasta nousta 30%, mutta sen maltin tuputtaminen menee vähän kuuroille korville jos se johtoportaan korotus on jättiluokkaa kuitenkin.

 

[training_addict]

Mutta ymmärtää sen nyt varmaan jokainen, ettei se duunari paljon perusta puheista maltillisista palkankorotuksista jos kuitenkin yrityksessä jotkut vetää kymmenienkin prosenttien korotuksia palkkoihin vuodessa.

Ton kyllä ymmärtää jokainen. Dopey (tai Sarasvuo) jo kiteyttikin hyvin, minkä takia näin.

En siis halua missään nimessä sanoa, että sen duunarinkin palkan pitäisi 3% sijasta nousta 30%, mutta sen maltin tuputtaminen menee vähän kuuroille korville jos se johtoportaan korotus on jättiluokkaa kuitenkin.

Kaikkien olis myös hyvä sisäistää, minkä takia duunarin ja johtajan palkkoja, etuja tai edes palkankorotusprosentteja ei voi suoraan vertailla toisiinsa. Siinä ei välttämättä ole mitään ristiriitaa, että sille palkansaajalle tuputetaan vaikka kuinka malttia, potkitaan 3 000 henkee pihalle ja samalla pomo vetää 50% palkankorotukset ja nostaa 100 000€/kk. Siis mitään muuta, kuin se kateus.

Vaikka se niiiin lohduttavalta monesta tuntuiskin laittaa tollaset erot moraalittomuuden, arvojen puutteen tai jonkun mystisen epäoikeudenmukaisuuden piikkiin.

 

[Riihitonttu]

Muuten en paljoa Sarasvuosta perusta mutta kommentti Suomesta ainoana maana jossa kateus voittaa kiimankin on taas osoitettu oikeaksi niin Hesarin toimituksessa kuin tällä palstallakin.

Odotinkin jo milloin kateuskortti otetaan esille kun ei muuta keksitä. Suomalaiset eivät ole sen kateellisempia kuin muutkaan, se on vain väite jolla yritetään leimata arvo- ja oikeudenmukaisusuus keskustelu kateellisten marinaksi. Ainakaan minä en ole havainnut täällä "kateellisten" marinaa, mutta jos sinun mielstäsi sitä on keskustelu palkoista niin sitten.

Yhtä typerä väite kuin väite suomalaisten huonosta viinapäästä, jota suomalaiset toitottavat "maailmalla" ja oikeastihan se ei kiinnosta muita kuin suomalaisia.

 

[Riihitonttu]

Ton kyllä ymmärtää jokainen. Dopey (tai Sarasvuo) jo kiteyttikin hyvin, minkä takia näin.


Kaikkien olis myös hyvä sisäistää, minkä takia duunarin ja johtajan palkkoja, etuja tai edes palkankorotusprosentteja ei voi suoraan vertailla toisiinsa. Siinä ei välttämättä ole mitään ristiriitaa, että sille palkansaajalle tuputetaan vaikka kuinka malttia, potkitaan 3 000 henkee pihalle ja samalla pomo vetää 50% palkankorotukset ja nostaa 100 000€/kk. Siis mitään muuta, kuin se kateus.

Vaikka se niiiin lohduttavalta monesta tuntuiskin laittaa tollaset erot moraalittomuuden, arvojen puutteen tai jonkun mystisen epäoikeudenmukaisuuden piikkiin.

Tottakai voidaan vertailla.
Huonoa johtamista.

Millä tavoin mystisten, noitahan ne juuri ovat. Muistaakseni sinäkin olit vaatimassa paperimiehiltä moraalia, arvoja ja oikeudenmukasuuta, miksi ne nyt ovat mystisiä ja eivät koskekaan johtajia?

 

[Riihitonttu]

Totta hitossa hyvän johtajan pitää saada huippuliksaa, jotta yritys menestyy ja hyvä johtaja pysyy yrityksessä.

Mutta ymmärtää sen nyt varmaan jokainen, ettei se duunari paljon perusta puheista maltillisista palkankorotuksista jos kuitenkin yrityksessä jotkut vetää kymmenienkin prosenttien korotuksia palkkoihin vuodessa.

En siis halua missään nimessä sanoa, että sen duunarinkin palkan pitäisi 3% sijasta nousta 30%, mutta sen maltin tuputtaminen menee vähän kuuroille korville jos se johtoportaan korotus on jättiluokkaa kuitenkin.

Niin ja varsinkin kun viimeiset 15 vuotta palkansaajilta on vaadittu malttia tuloneuvotteluissa. 90-luvun laman aikana puhuttiin, että samassa veneessä ollaan mutta kun hyvät ajat koitti vain johdon palkat lähti suhteettomaan nousuun.

 

[Riihitonttu]

Mietiskelin että kommunistikorttia ei vielä ole vedetty esiin, mistä tulikin mieleeni missä ennen johtajat olivat erehtymättömiä "isä aurinkoisia" "ajatuste Tonavia".

Jotenkin tulee mieleen entiset kommunistimaat, niissäkin johtajat olivat erehtymättömiä ja arvostelun ulkopuolella.

Kukaan ei ole sanonut, että johtajat eivät ansaitsisi palkkaansa tai haukkunut siaksi paitsi trainin_addict käytti kyseistä ilmaisua :-).

Mutta minä en usko että johtajat ovat jotain neroja, pyhiä ja erehtymättömiä. Ne on tavallisia ihmisä virheineen ja erhdyksineen, voisin kyllä väittää että ovat keskimääräistä älykkäämpiä.

Korkeakoulut, yliopistot ja ammattikorkeat tuottavat joka vuosi tuhansia pätevää johtaja-ainesta olevia ihmisiä, joten ei pätevistä johtajista ole oikeasti pulaa se on vain myytti jota halutaan pitää yllä.

Se on aina aika monisyinen juttu kenestä lopuksi kuorituu johtaja.

 

[training_addict]

Tottakai voidaan vertailla.
Huonoa johtamista.

Juupas, eipäs....ok, no niin voidaankin. Kun noin hyvin perustelet, niin oot täysin oikeessa.

Tuliko nyt hyvä mieli? :kylläsesiitä:

Millä tavoin mystisten, noitahan ne juuri ovat. Muistaakseni sinäkin olit vaatimassa paperimiehiltä moraalia, arvoja ja oikeudenmukasuuta, miksi ne nyt ovat mystisiä ja eivät koskekaan johtajia?

Nyt nyt taitaa kyllä jommalla kummalla meistä muisti vähän pätkiä...rulla-apinoiden tapauksessahan kyse oli juurikin samasta perusteettomasta porauksesta, johon saatoin joo kommentoida, että onkohan niillä karvapalleroilla kuitenkaan varaa moralisoida osakkeenomistajia/johtajia. Mutta mikäli joku pätkä nyt erityisesti mieltä painaa, niin quottaa se ihmeessä tähän, ja voidaan sitten kaikki yhdessä naureskella sille...

Iltasatu sulle: Olipa kerran kaksoset nimeltä Riihi ja Tonttu, jotka saivat aivan samanlaiset lähtökohdat elämään. 30v Tonttu asui 4x4m huoneessa, kun Riiihellä oli 300m2 merenrantahuvila. Tonttu ei voinut matkustaa ikinä mihinkään, kun taas Riihi oli kiertanyt muailmankin jo pariin otteeseen. Tonttu ei ollut saanut pillua 5 vuoteen, kun taas Riihen rinnalla Belmondokin kalpeni.

1. Kysymys: Onko tämä oikein?
2. Kysymys: Voidaanko näitä elämäntyylejä suoraan vertailla?
3. Kysymys: Johtuuko erot välttämättä jostain mystisestä epäoikeudenmukaisuudesta? Arvoista? Normeista?

 

[Riihitonttu]

Näinhän se on. Sitä kuulee vähän väliä itkua siitä, kuinka johtajat tienaavat niin ja niin paljon enemmän ja miten väärin se on. Oikein olisi, että johtajat tienaisivat saman verran, tai mielummin vähemmän, kuin ne työläiset. Vastuuhan nyt on vain yksi nimi paperissa, eikä minuutin irtisanomisaikaakaan kannata mainita, mitäs lähtivät johtajiksi.

Mutta onneksi meillä on Halonen, joka taistelee viimeiseen hengenvetoon asti tuloeroja vastaan, joskin nyt hänen valtakaudellaan ovat nuo tuloerot venähtäneet suurimmilleen.

Minä en näe terveitä tuloeroja niin pahana asiana. Jos niitä tuloeroja ei olisi, niin kuka hitto viitsisi nähdä vaivaa asioiden eteen (vrt. neuvostoliitto), kun vähemmälläkin pään vaivaamisella pääsisi samaan? Puhutaan hienoja liirumlaarumeita johtajuudesta kutsumusammattina; kun kutsumusammattihan on se työ, josta ei tarvitse maksaa palkkaa.

Sen sijaan tämä nykyinen "tapetaan verotuksella tuloerot" johtaa varsin vääristyneeseen tilanteeseen, missä et voi sitä tuloa hirveästi päästä tekemään sen verotuksen vuoksi. Pitää olla sen verta korkealla pallilla, että voit kierrättää ne tulot tuloverotuksen ohi.

Älä vääristele, kukaan ei ole vaatinut että samanverran tai vähemmän kuin duunarit.

Kyllä johtajilla on ihan kohtuulliset irtisanomissopimukset.

Täälläkin on mainittu että palkka ei ole ainoa kannustin, kyllä titteli, arvoasema, arvostus, työn haastavuus ym ovat myös. Monet ovat valmiit jopa maksamaankin tuosta tittelistä, tai yleenshän ne maksaa joku yritys tai yhteisö.

Tuloerojen kasvattaminen ei myöskään korreloi yleisen hyvinvoinnin nousun kanssa, voisi sanoa että päinvastoin. Suurien palkkaerojen maita Intia, Brasilia, yleensä Etelä-Amerikan maat ja Venäjä esim.

Kyllä todellakin Suomessa kannatta hankkia koulutusta, pääset parempiin töihin ja paremalle palkalle ja ylitöitä kannattaa todellakin tehdä ja muutenkin tienata hyvin tällä Suomen verotuksella.

 

[Raejuusto]

Älä vääristele, kukaan ei ole vaatinut että samanverran tai vähemmän kuin duunarit.

Kyllä johtajilla on ihan kohtuulliset irtisanomissopimukset.

Täälläkin on mainittu että palkka ei ole ainoa kannustin, kyllä titteli, arvoasema, arvostus, työn haastavuus ym ovat myös. Monet ovat valmiit jopa maksamaankin tuosta tittelistä, tai yleenshän ne maksaa joku yritys tai yhteisö.

Tuloerojen kasvattaminen ei myöskään korreloi yleisen hyvinvoinnin nousun kanssa, voisi sanoa että päinvastoin. Suurien palkkaerojen maita Intia, Brasilia, yleensä Etelä-Amerikan maat ja Venäjä esim.

Kyllä todellakin Suomessa kannatta hankkia koulutusta, pääset parempiin töihin ja paremalle palkalle ja ylitöitä kannattaa todellakin tehdä ja muutenkin tienata hyvin tällä Suomen verotuksella.

Heitäppä jotain muutakin perustelua kuin mutuilua sen perusteeksi, että tuloerot heikentävät "yleistä hyvinvointia". Eikä kannata esittää vertailua täysin erilaisten maiden ja kansantalouksien kanssa, kuten Intia (kehitysmaa), Etelä-Amerikan maat (kriisitalouksia) tai Venäjä...

Mitä väärää on siinä ajatuskulussa, että tuloerojen kasvu vaikkapa ansioverotusta keventämällä johtaa suurempaan kulutukseen, suurempiin verotuloihin, työpaikkojen syntyyn ja hyvinvoinnin lisääntymiseen? Minkä muun syyn voit esittää "pahoinvoinnin" syntymiselle tuloerojen myötä kuin kateuden?

 

[XXL]

Odotinkin jo milloin kateuskortti otetaan esille kun ei muuta keksitä. Suomalaiset eivät ole sen kateellisempia kuin muutkaan, se on vain väite jolla yritetään leimata arvo- ja oikeudenmukaisusuus keskustelu kateellisten marinaksi. Ainakaan minä en ole havainnut täällä "kateellisten" marinaa, mutta jos sinun mielstäsi sitä on keskustelu palkoista niin sitten.

Kyllä se on juuri sitä kateellista marinaa jos häiritsee että toisilla menee hyvin vaikka sen kuinka naamioisi arvo- ja oikeudenmukaisuuskeskusteluksi.

 

[Raejuusto]

Tällä pallolla on tilaa rajallisesti ja viimeistään se rajoittaa talouskasvun. Tietysti voidaan pistää pari mittavaa sotaa pystyyn ja taas saadaan lisää tilaa talouskasvulle.

Talouskasvun rajat eivät todellakaan tule vastaan maapallon luonnonvarojen riittävyydessä. Kannattavaa liiketoimintaa syntyy teknologisen kehityksen myötä, esimerkiksi jos keksitään jokin uusi keino tuottaa energiaa luonnonvarasta joka ei ole loppumisuhan alla; puhumattakaan palveluista, joissa lepää tämänkin maan taloudellinen tulevaisuus.

Ennen tilan loppumista on myös se vaara, että alle promille tulee omistamaan yli 99,9 % kaikesta jolloin enemmistö toteaa, ettei heidän asemansa oikeastaan ole maaorjaa parempi.

Miten resurssien omistaminen on kytköksissä "maaorjuuteen"? En ymmärrä ollenkaan tätä toteamusta.

Mainitsemani 10 % ja 15 % arvot ovat toki tuulesta temmattuja, mutta ne kuvastavat hyvin tämänpäivän menoa. Hassuinta koko hommassa on se, että niin duunari, johtaja kuin omistajakin haluavat sen suuremman prosentin, vaikka on ilmiselvää, että mitä suuremmaksi prosentti halutaan, sen enemmän eriarvoisuutta syntyy. Mitä kovempaa juostaan sen useampi kaatu ja jää jalkoihin.

Siis miten yritysten tuottavuus liittyy eriarvoisuuden syntymiseen?

Jos tilannetta vertaisi urheiluun, voidaan kysyä mitä järkeä on doubata itsensä niin loppuun, että kuolema korjaa ennen neljääkymppiä? Ilmeisesti kilpailuvietti vain on niin kova, että joidenkin on se pakko tehdä. Sama kai pätee taloudessakin. Harmillista vain, että talouden himodoubbaajat eivät tuhoa omaa terveyttään (tosin työnarkomaaneilla saatta mennä terveyskin), vaan yhteiskunnan hyvinvointia.

Voisin kyllä kuvitella että hyvin ja kunnianhimolla työuransa hoitavat tekevät myös keskimääräistä enemmän työtä terveytensä ja hyvinvointinsa eteen...

On se hyvä että meillä on näitä "äärikapitalismista" huolestuneita kansalaisia jotka parantavat yhteiskunnan hyvinvointia kadehtimalla muita ja esittämällä vedenpitäviä ja loppuun asti pohdittuja mielipiteitään.

 

[Riihitonttu]

Heitäppä jotain muutakin perustelua kuin mutuilua sen perusteeksi, että tuloerot heikentävät "yleistä hyvinvointia". Eikä kannata esittää vertailua täysin erilaisten maiden ja kansantalouksien kanssa, kuten Intia (kehitysmaa), Etelä-Amerikan maat (kriisitalouksia) tai Venäjä...

Mitä väärää on siinä ajatuskulussa, että tuloerojen kasvu vaikkapa ansioverotusta keventämällä johtaa suurempaan kulutukseen, suurempiin verotuloihin, työpaikkojen syntyyn ja hyvinvoinnin lisääntymiseen? Minkä muun syyn voit esittää "pahoinvoinnin" syntymiselle tuloerojen myötä kuin kateuden?

Kyllä kelpaavat, koska tuloerojen kasvattamisteorian mukaan noissa pitäisi tapahtua hyvinvoinnin tasaantumista, olisiko teoria sittenkin väärä.

Heitäppä jotain muuta kuin mutuilua siitä, että tuloerojen kasvu vaikkapa ansioverotusta keventämällä johtaa suurempaan kulutukseen, suurempiin verotuloihin, työpaikkojen syntyyn ja hyvinvoinnin lisääntymiseen.

Palkansaajien tulot menevät yleensä kulutkseen, joka luo sitä kautta hyvinvointia. Ja mitä enemmän noita kuluttajia on sitä enemmän kulutusta kun taas harvoille paljon mallissa nuo harvat eivät pysty kuluttamaan määräänsä enmmän.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla kateus kysymyksellä. Mutta mielestäni tuloerojen kasvatus ei lisää hyvinvointia, en tiedä siitä yhtään esimerkkiä.

Olen sitä mieltä sen sijaan että nostettaisiin hyvätuloisten runsaasti, jaettaisiin tuota kasvua vähän tasaisemmin, niin päästäisiin parempaan tulokseen.

Sinä taas olet käsittääkseni, että annetaan niille lisää, joilla ennestään on.

Ja ehkä paras tapa tukea pienyrityksiä, kasvattaa kulutusta ym. on alvin lasku vaikka 10 prosenttiin. Vikuttaisi heti kaikkeen ruoka, autot, bensa ym halpenisi ja menentyt verotulot saataisiin piristyneen kansantalouden tuotossa.

 

[Riihitonttu]

Juupas, eipäs....ok, no niin voidaankin. Kun noin hyvin perustelet, niin oot täysin oikeessa.

Tuliko nyt hyvä mieli? :kylläsesiitä:

Nyt nyt taitaa kyllä jommalla kummalla meistä muisti vähän pätkiä...rulla-apinoiden tapauksessahan kyse oli juurikin samasta perusteettomasta porauksesta, johon saatoin joo kommentoida, että onkohan niillä karvapalleroilla kuitenkaan varaa moralisoida osakkeenomistajia/johtajia.

Sanoinkin "muistaakseni", kun ei teitä palkansaajien ja tavallisen työn halveksijoita erota toisitaan, johtajat tekee vaan työtä. Pakkis täynnä "yli-ihmisiä :-).

Tuo asenne on kyllä paistanut läpi kaikista viesteistäsi ja monen muunkin viesteistä täällä. Rulla-apinoita, karvapalleroita, amisilaisia ym. Kertoo aika paljon sinusta ihmisenä ja arvomaailmastasi.

Käsittäkseni minä en taas ole syyttänyt mitään ammatti- tai ihmisryhmää tarpettomaksi tai huonommaksi.

Johtajia, toimihenkilöitä, ammattimiehiä ja duunareita kaikkia tarvitaan. Ok vanha.

 

[training_addict]

Arvotesti

Oman arvojensa/moraalinsa ylemmyydenhän voi kevyesti testata vaikka miettimällä miten käyttäis 10milj.€ lottovoiton. Kaikkihan on unelmoinu aiemminkin lottovoitosta, joten mietitäänpä niitä spontaaneja päiväunia, eikä sitten yritetä huijata lapsukaiset....:D

Ilmeisesti Turandot ja kumpp. unelmoivat, miten lotossa voittaessaan lahjoittavat lähes kaiken syöpäsairaille lapsille? Tai no voihan sitä märissä päiväunissa sosialistikin unelmoida vaikka urheiluautosta, mutta käytännössä ne tuurilla saadut rahat laitettais kuitenkin suurimmissa osin vähempiosaisille? Omat laskut ehkä maksettais ja jotain pientä pesämunaa pahanpäivänvaralle....vai mitä?

Kaikkihan tosta miltsin pari mielellään hyväntekeväisyyteen laittais ja toisen mokoman perheelle/kavereille, täähän on ihan selvä. Siis ainakin ajatuksen tasolla, mutta moraali, arvot ja noi 160 000€ on kelle tahansa liikaa puheethan punnitaan vasta siitä, miten sen loppuosan käyttää...

Paljonko jäis ittelle? Turandot? Riihitonttu?

Ne ketkä asiaa rehellisesti mietittyään saivat itsestään ajatuksen tasolla jotenkin keskimääräistä jalomman arvoyksilön(huijasivat) voivat sitten myös miettiä miten nää teot ja puheet käytännössä toteutuu esim. just lottovoittajilla, vasemmiston kansanedustajilla tai vaikka meidän Koko kansan Tarjalla...:wanha:

Tuo asenne on kyllä paistanut läpi kaikista viesteistäsi ja monen muunkin viesteistä täällä. Rulla-apinoita, karvapalleroita, amisilaisia ym. Kertoo aika paljon sinusta ihmisenä ja arvomaailmastasi.

Käsittäkseni minä en taas ole syyttänyt mitään ammatti- tai ihmisryhmää tarpettomaksi tai huonommaksi.

Mitä mun asenne kertoo musta ihmisenä? Vähän nyt vuorovaikutusta, ohjaa mua oikeaan suuntaan.

Niitä sanoja ei edelleenkään kannattais mun suuhun tosin laittaa. Paperimiehiä tulee joo nimiteltyä, mutta ne on sen omalla toiminnallaan ansainneet. Tää ei liity mitenkään siihen, ettenkö arvostais sitä työtä mitä ne tekee, vaan herrojen asenteisiin. Toi amisviittaus oli aivan sun oma lisäys, mikä kertoo enemmänkin siitä miten hyvin sä tunnet mut. Luulet tuntevas. Mitäs ammatti- tai ihmisryhmiä mä olen syyttänyt tarpeettomaksi tai huonommaksi? Vai meneekö taas palkansaajien halveksijoiden kommentit sekaisin? Koita nyt tajuta, ettei tässä halveksuta palkkatyötä eikä palkkatyöläisiä mitenkään. Vaan tota vasemmistopaskaa(populismia), mitä yleensä joo palkkatyöläiset enemmäkseen suoltaa. Get your facts straight...

btw. hyppäsit ne mun kysymykset yli...

 

[Tuomas H.]

Kyllä kelpaavat, koska tuloerojen kasvattamisteorian mukaan noissa pitäisi tapahtua hyvinvoinnin tasaantumista, olisiko teoria sittenkin väärä.

Heitäppä jotain muuta kuin mutuilua siitä, että tuloerojen kasvu vaikkapa ansioverotusta keventämällä johtaa suurempaan kulutukseen, suurempiin verotuloihin, työpaikkojen syntyyn ja hyvinvoinnin lisääntymiseen.

Palkansaajien tulot menevät yleensä kulutkseen, joka luo sitä kautta hyvinvointia. Ja mitä enemmän noita kuluttajia on sitä enemmän kulutusta kun taas harvoille paljon mallissa nuo harvat eivät pysty kuluttamaan määräänsä enmmän.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla kateus kysymyksellä. Mutta mielestäni tuloerojen kasvatus ei lisää hyvinvointia, en tiedä siitä yhtään esimerkkiä.

Olen sitä mieltä sen sijaan että nostettaisiin hyvätuloisten runsaasti, jaettaisiin tuota kasvua vähän tasaisemmin, niin päästäisiin parempaan tulokseen.

Sinä taas olet käsittääkseni, että annetaan niille lisää, joilla ennestään on.

Ja ehkä paras tapa tukea pienyrityksiä, kasvattaa kulutusta ym. on alvin lasku vaikka 10 prosenttiin. Vikuttaisi heti kaikkeen ruoka, autot, bensa ym halpenisi ja menentyt verotulot saataisiin piristyneen kansantalouden tuotossa.

http://www.vm.fi/tiedostot/pdf/fi/35355.pdf Siinä jotain pientä tuohon veronalennuksiin liittyen (Kyseessähänm on Sailaksen raportti). Ekonomistit ovat myöskin olleet yhtä mieltä, että yli 50 %:n verotettavien verotuksen keventämisellä on kulutusta eli yhteistä pottia kasvattava vaikutus.
BKT:n kasvaessa on luonnollista, että tuloerot kasvavat, koska ne reagoivat nopeammin yrityksille ja tätä kautta "rikkaammille". Eli oletko BKT:n kasvua vastaan?

Itse en myöskään vertailisi Intiaa ja Suomea keskenään ja tuloerojen vaikutusta jo siitäkin syystä, että korruptio on maailman voimakkaimpia Intiassa ja Suomessa kaikista vähäisimpiä. Erilaiset yhteiskunnat ja järjestelmien vakaudet eivät ole omiaan laittamaan täysin samanlaiselle tarkastelulle alttiiksi.

Palkansaajien tulot menevät tosiaan kulutukseen, joka lisää hyvinvointia ja siihen koko talous pitkälti nojaakin. Toisaalta karrikoiden voidaan sanoa, että johtajien palkat menevät veroihin ja myös kulutukseen, mutta tavoitteena olisikin saada suurempi osa investointeihin, joita he tekevät kuten ulkopuolisen työvoiman palkkaamiseen (siivous etc.), jolla on kulutusta ja hyvinvointia luova kerroinvaikutus.

Mun mielestä taas SUOMESSA tuloerojen kasvu lisää hyvinvointia, sillä se kertoo kansantaloutemme kasvusta.

itse näen alvin laskun myönteisenä, mutta meilläkin voitaisiin tehdä Ruotsissa käytettyä mallia, jossa yritys ensimmäisen työntekijän palkatessaan ei tulisi maksaa siitä sosiaaliturvamaksuja. Linjauksen tulisi olla mielestäni sama myös isommilla yrityksillä, sillä työn sivukulut ovat liikaa (1,7 kertaa työntekijän palkka). Tähän kysymykseen tulisi paneutua enemmän, samoin kuin irtisanomissuojaankin varsinkin muutosherkillä aloilla.

 

[Dopey]

Odotinkin jo milloin kateuskortti otetaan esille kun ei muuta keksitä. Suomalaiset eivät ole sen kateellisempia kuin muutkaan, se on vain väite jolla yritetään leimata arvo- ja oikeudenmukaisusuus keskustelu kateellisten marinaksi. Ainakaan minä en ole havainnut täällä "kateellisten" marinaa, mutta jos sinun mielstäsi sitä on keskustelu palkoista niin sitten.

Järkevää palkkakeskustelua olisi mielestäni sellainen, missä mietitään miten saisi isompaa liksaa itselle tai omalle ammattiryhmälle. Kateuden värittämäksi homma menee, kun isoin vaiva on siinä että joku muu saa liian paljon itseä enemmän.

Normaalien duunarien (jollainen itsekin olen) ja näitten isoimpien yritysten dirikojen palkkojen vertailu nyt vaan on aika älytöntä puuhaa. Yhtä älytöntä on taksikuskin olla kateellinen Räikköselle tai Rosbergille. Toimitusjohtajan palkkaa henkilökohtaisella sopimuksella suoraan yrityksen hallitus joka taas edustaa osakkeenomistajia. Työntekijöiden ja toimihenkilöiden sopimukset menevät taas alakohtaisilla diileillä. Isoin liksa tuossa Hesarin jutussa oli Ollillalla eikä silläkään liksalla kummoista projektia vuotta pyöritä.

Olen samaa mieltä siitä, että palkkojen roima korottaminen yrityksen johdossa osoittaa huonoa tilanne ja PR-tajua tilanteessa, missä muille ei ole tulossa kuin rippeitä tai jengiä lapetaan ulos. Nämä päätökset on erillisiä ja luultavasti tehty aivan eri aikajänteillä.

 

[Dopey]

Mutta minä en usko että johtajat ovat jotain neroja, pyhiä ja erehtymättömiä.

Tottakai on paljon dirikoita joilla ei ole ison liksan ja statuksen lisäksi mitään vaadittuja ominaisuuksia. Yleensä ovat aika pian joko entisiä johtajia tai sitten työllistävä firma on entinen firma - ja näinhän sen pitääkin mennä. Isoon putiikkiin tietty mahtuu väliin jemmaan muutama vedenpolkijakin ilman isompaa vahinkoa.

Ison firman johtajaksi ei ole mitään koulutusta. Mikäli johto nousee talon sisältä, valikoituu urahissiin enemmän tai vähemmän randomisti väkeä johon sitten matkalla huipulle firma investoi todella paljon rahallisestikin. Jos nämä yksilöt sitten ulosmittaavat heihin tehdyn satsauksen kilpailijan leivissä on tappio tehty tuplasti. Toisaalta väärien strategisten valintojen seurauksena on todella isojakin firmoja joko kuolemassa tai kadonnut: Digital, Kodak, jne. ja nämä valinnat on tehty aikanaan hallituksessa ja toimivassa johdossa. Osakkeenomistajat tulevat levottomiksi jos toimiva johto on liian "halpaa".

Kokoonpanolinjalla jos Jarna ilmoittaa ryhmikselle aloittavansa uran öljyvärimaalarina pahinta on jos pitää laittaa ilmoitus lehteen, tulijoita varmaan on.