pörssíyhtiöiden johtajille jättikorotukset

[Hippa]

aina on köyhät itkemässä kuinka tienaavat vähän ja epäreilua kun muut tienaa enemmän. suurin osa köyhistä kuitenkin on köyhiä omien valintojensa takia.

Mutta kaikki eivät voi olla isojen firmojen johtajia.

Tässä maassa tarvitaan myös ihmisiä, jotka tekee niitä huonompia hommia.

Millainen olisi tämäkin maa, jos täällä ei olisi siivoojia, roskakuskeja, kaupan kassoja, perushoitajia ym ihmisiä, jotka tekee työtä pienellä palkalla.

Itse opiskelen opettajaksi. Palkka vähän vituttaa, kun 5 vuoden yliopisto-opintojen jälkeen palkkaa tulee 2000 euroa kuussa bruttona. Kuitenkin opettaja tekee mielestäni erittäin tärkeää ja hyödyllistä työtä.

EDIT: tämä ei sitten ollut kannanotto tohon palkankorotukseen, vaan tuohon, mitä quotasin

 

[Hippa]

Tästä samasta "kaikille saman verran panoksesta riippumatta" - mentaliteetista on hyvä uus esimerkki se, jossa päätettiin että kaikki koululaiset ovat oikeutettuja luokkaretkeen (nauttimaan yhteisen työn hedelmistä) riippumatta siitä, että ovatko he (jaksaneet) osallistua rahojen hankintaan esim. piparkakkujen myynnillä. Tällainen malli EI todellakaan kasvata lapsesta työntekijää, jos kerran palkkion saa ilman työtäkin.

Peruskoulun tehtävänä ei ole valmistaa työntekijöitä, vaan antaa peruskoulutusta.

Lääninhallituksen päätös perustui peruskoulun maksuttomuuteen eli retkelle pääsyn ei pidä olla kiinni rahasta. Ihan oikea päätös mielestäni. Päätös nimenomaan koski sellaisia tilanteita, jossa retkirahat kerätään kotoa pyytämällä.

Tottakai rahaa saa kerätä talkoohengellä järkkäämällä erilaisia tapoja rahanhankintaan. On kirpputoria, arpojen myyntiä jne.. Siinä ei ole mitään pahaa. Näin kerättiin rahaa minun ala-asteella ja kaikki pääsivät mukaan.

Meillä ei yläasteella ollut mitään rahankeruuprojekteja. Ne, joilla oli varaa, lähtivät laskettelemaan. Ne, joilla ei ollut varaa, lähtivät kävelylle lähimetsään.

Oma äitini protestoi mielestäni hauskalla tavalla tollaisia juttuja. Eipä tarvinnut mennä kouluun ollenkaan

 

[hey-kee]

Itse opiskelen opettajaksi. Palkka vähän vituttaa, kun 5 vuoden yliopisto-opintojen jälkeen palkkaa tulee 2000 euroa kuussa bruttona. Kuitenkin opettaja tekee mielestäni erittäin tärkeää ja hyödyllistä työtä.

Jokainen tekee valintansa ammattinsa suhteen. Toisen ja kolmannen asteen opettajat alkavat jo saada ihan hyvää palkkaa ;)

 

[okortepu]

Eihän palkkoja tarpeen mukaan määritellä. Ei voida määritellä edes sitä tarvetta. Säästöliekillä eläen ja tuhruuksia välttäen nyt tulee toimeen niin naurettavan pienillä summilla, että tuollaisen tarveajattelun voi unohtaa heti. Haluatko jonkilaista kommunistista järjestelmää jossa pyrittäisiin tasajakoon työnkuvasta riippumatta vai jaettaisiinko jakaiselle palkkana päivän riisiannos. Annos olisi tietysti mitoitettu jokaisen energiantarpeen mukaan. Saisiko isoimpien bodareiden saamat isot riisiannokset sinun itkemään niistä pakkotoistolla.

160 000 euroa on jonkinmoinen summa rahaa, mutta ne summat mitä suurimpien pörssiyhtiöiden johtajien päätökset tuovat yhteiskuntaamme, ovat kertaluokkia suurempia. Olisitko tyytyväisempi jos Nokian pääjohtajana (voi laajentaa myös koko ylimpään johtoon) olisi ollut Ollilan tilalla joku mitättömyys mitättömällä palkalla ja Nokiasta ei olisi koskaan tullut nykyisen kaltaista menestystarinaa? Silloinhan kaikki kommunismin ihanteet toteutuisivat kun kukaan ei saisi paljoa. Eikä haittaisi mitään vaikka kaikkien elintaso olisi vähän alhaisempi, kunhan vaan erot ovat pienet.

Ja eihän nuo pääjohtajien rahat ole pois niiltä juopoilta työelämästä syrjäytyneiltä. Kai nyt mieluimmin nään nekin massit Ollilan taskussa, kuin joidenkin kasvottomien riistäjäkapitalistien eli omistajien pohjattomilla pankketileillä? Ollila sentään tekee duunia ansaitakseen rahansa. Ja meidän järjestelmässä Jore maksaa verojen muodossa niiden sosialistisessä turvaverkossa nukkuvien elämää enemmän kuin moni muu. Jos Joren palkka olisi luokkaa muutama tonni, niin Suomi menettäisi miljoonia verotuloina ja jenkkiläiset osakkeenomistajat lihoisivat entisestään. Seuraavan kerran kun astut ovesta ulos, niin katsele todella tarkkasti ympäröivää maailmaa ja polta se punainen puoluekirja taskustasi.

Kolikolla on kaksi puolta, asioilla yleensä vielä useampi puoli. Tietenkään kommunistinen tasajako ei ole toimiva järjestelmä, onhan se jo tullut todistettua. Kohta tulee myös todistettua, ettei äärikapitalismikaan ole toimiva järjestelmä.

160 000 euroa on helvetisti rahaa ja se todellakin on pois mattimeikäläisen taskusta. Suuryritys, mikä tuottaa vain 10 % voittoa, on katastrofi. Yritys potkii jokusen tuhannen työntekijää ulos ja tulos nousee 15 % tuntumaan. Osakkeenomistajat tekevät siis huomattavasti enemmän voittoa. Yrityshän ei tuota myytäviä palveluita tai tuotteita sen enempää kuin ennenkään, mutta pois potkittujen palkkatulot on ohjattu toisaalle. Jäljelle jäävät työntekijät kiristävät vyötään ja painavat hommia entistä ahkerammin siinä toivossa, etteivät ole seuraavana listalla kun tulosta pitää ensikerralla parantaa. Johtaja tietysti saa kiitokseksi palkankorotuksen ja optiot kilahtavat tilille mukavasti hetken viiveellä. Koska yrityksen odotettu voitto on kasvanut työntekijöiden pois potkimisen seurauksena, loikkaavat myös pörssikurssit nousuun ja osakkeenomistajat ovat entistä tyytyväisempiä.

Keitä sitten ovat osakkeenomistajat? Osa on rahamiehiä ulkomailta, mutta suuriosa on ihan tavallisia mattimeikäläisiä. Pankkiin viedyt rahat on joko sijoitettu omatoimisesti tai pankin toimesta, raha ei koskaan lepää pankin holvissa. Eläkkeet, vakuutukset jne. kaikki on sijoitettu. Olemme ahneudessamme sisäistäneet sen, että voittoa pitää tulla ja paljon, mutta emme sitä, millä hinnalla voitto tulee.

Tässävaiheessa siis valkenee, että kaikki todellakin on kiinni ihan omista arvoistamme, juuri niistä joiden varjolla olemme sysänneet lapset tarhoihin, vanhukset hoitolaitoksiin, ja sopeutumattomat joko vankilaan tai sairaalaan pakkohoitoon. Vain sen tähden, että voimme maksimoida kulutusjuhlamme ja huutaa lisää, lisää, lisää, nyt heti... Siinä sivussa sitten katsomme kieroon niitä, jotka eivät enää pysy vauhdissa mukana ja toivomme, että ryyppäävät itsensä hengiltä tai päätyvät vankilaan mokomatkin kehityksen jarrut ja hyvinvoinnin esteet. "Jos naapurin Pera ei ryyppäis mun rahoja, ni mul olis enempi rahaa eiks je"

Nähtäväksi jää montako vuosikymmentä vielä porskutetaan tällä mallilla. Kapitalismin luvatussa maassahan omistussuhteet taitavat olla jo sitäluokkaa, että varakkain 10 % omistaa 90 % kaikesta. Nähtäväksi jää kuinka absurdiksi suhteen on kohottava ennenkuin mattimeikäläinen tajuaa, että keskiluokka katoaa ja ettei koskaan tule kuulumaan tuohon yhä pienenevään prosenttiosuuteen, joka omistaa yhä kasvavan määrän kaikesta. Viva la revolution huutoja odotellessa.

 

[Hippa]

Jokainen tekee valintansa ammattinsa suhteen. Toisen ja kolmannen asteen opettajat alkavat jo saada ihan hyvää palkkaa ;)

Toisella asteella on kuitenkin aivan saman tasoinen koulutus kuin luokanopettajilla.

Olisiko sun mielestä parempi, että lapsilla ei olisi opettajia ollenkaan? Tai se, että opettajien koulutuspohjana olisi lukio?

 

[training_addict]

160 000 euron palkankorotus vuodessa ei kuule ole pikkusumma. Se on niin iso summa, että sitä ei tarvi kukaan.

En tiedä provootko vaan, mutta vastaan silti. Eli sulla on ilmeisesti mielessä joku summa joka on tarpeeks kaikille? Ihan joku suuntaa antava ballpark käy myös....

Ehkäpä sinä päivänä kun itse tai läheisesi esimerkiksi sairastuvat tai joutuvat vanhuuttaan riippuvaisiksi muista ymmärrät mitä ne arvot, joihin viitttaan, ovat. Ehkäpä itsekin ylivelkaannut, alat ryyppäämään, menetät työpaikkasi, läheisiäsi kuolee, sairastut mieleltäsi jne. Silloin näet, kuinka pitkälle kykenet itse maksamaan omat kulusi.

Ihan ensiks pakko todeta, että täytyiskö joissain noissa asioissa myös katsoa peiliin, eikä vaan porata yhteiskuntaa apuun tai sitä miten hyvin muilla menee??

Toiseks paljonko itse (prosentteina) annata tuloistas esim. leukemiaa sairastaville lapsille? Rintasyöpäpotilaille. Tai kenellekään muulle joka tienaa sinua vähemmän tai on vaikeammassa elämäntilanteessa esim. sairauden tjms. vuoksi?

Älä nyt vaan sano, että sulla on mitään turhuuksia(vesi ja leipä riittää pitkälle...:D ), kun kerrat tuut tänne määritteleen miten muilla ei ole moraalia. Tällä palstalla kannattaa varmaan ensimmäisenä sunkin kyseenalaistaa mihin ihminen tarvitsee rasvatonta lihasmassaa? Kenenkään ei tarvitse nostaa 150kg penkistä!!!!

 

[Raejuusto]

Kohta tulee myös todistettua, ettei äärikapitalismikaan ole toimiva järjestelmä.

Ja milloinkohan se tapahtuu? Kapitalistinen markkinatalous on paras ja toimivin mahdollinen järjestelmä, kunhan kaikista muista talousjärjestelmistä ollaan päästy eroon.

160 000 euroa on helvetisti rahaa ja se todellakin on pois mattimeikäläisen taskusta.

Miten niin se on pois? Sehän moninkertaistuu optioetuuden vastaanottajan tekemän työn ja sijoitusten myötä!

Suuryritys, mikä tuottaa vain 10 % voittoa, on katastrofi. Yritys potkii jokusen tuhannen työntekijää ulos ja tulos nousee 15 % tuntumaan. Osakkeenomistajat tekevät siis huomattavasti enemmän voittoa. Yrityshän ei tuota myytäviä palveluita tai tuotteita sen enempää kuin ennenkään, mutta pois potkittujen palkkatulot on ohjattu toisaalle. Jäljelle jäävät työntekijät kiristävät vyötään ja painavat hommia entistä ahkerammin siinä toivossa, etteivät ole seuraavana listalla kun tulosta pitää ensikerralla parantaa. Johtaja tietysti saa kiitokseksi palkankorotuksen ja optiot kilahtavat tilille mukavasti hetken viiveellä. Koska yrityksen odotettu voitto on kasvanut työntekijöiden pois potkimisen seurauksena, loikkaavat myös pörssikurssit nousuun ja osakkeenomistajat ovat entistä tyytyväisempiä.

Tällaisessa ajatuskulussa unohtuu useimmiten tärkeä vaihtoehtoiskustannusten käsite. Jos yrityksellä on huonosti tuottavia yksiköitä, nousee uhka että markkina-arvo laskee ja pääoman nostaminen markkinoilta vaikeutuu. Sen takia on ajateltava ensisijassa omisajia, jottei niiden pääomakustannukset nouse suuremmiksi kuin vaihtoehtoisilla saman riskiluokan sijoituskohteilla.

Markkinataloudessa toimiva yritys on olemassa omistajiaan varten, piste.

Optioiden tarkoitus on kannustaa johtajia suurempaan omistajien lisäarvonluontiin, ja tarkastelemalla pörssi-indeksejä vuosilta 1985-2005 voi todeta että optiot ovat täyttäneet tehtävänsä esimerkillisesti. Optioiden avulla yritysjohtajista tulee omistajia, eikä niiden rahallisen arvon suuruutta kannata arvostella; mitä ihmeen järkeä olisi asettaa katto omistamisen määrälle? Pörssiyhtiön johtaminen on maailman haastavimpia ammatteja, josta kuuluu palkita.

Taloudellisen toiminnan jatkuva tehostaminen on talouskasvuun perustuvan hyvinvoinnin synnyttämisen elinehto. Kyllähän työntekijöiden, siinä missä johtajienkin, on jatkuvasti tehtävä työtään tehokkaammin, sillä muuten toiminta ei pysy hengissä. Kyllä yhteiskunnalliset rakenteet, muunmuassa ammattiliitot, huolehtivat siitä ettei kenenkään työntekijän työhyvinvointi vaarannu työssä. Useimmiten työn tehostuminen johtaa myös taloudelliseen hyötyyn.

Keitä sitten ovat osakkeenomistajat? Osa on rahamiehiä ulkomailta, mutta suuriosa on ihan tavallisia mattimeikäläisiä. Pankkiin viedyt rahat on joko sijoitettu omatoimisesti tai pankin toimesta, raha ei koskaan lepää pankin holvissa. Eläkkeet, vakuutukset jne. kaikki on sijoitettu. Olemme ahneudessamme sisäistäneet sen, että voittoa pitää tulla ja paljon, mutta emme sitä, millä hinnalla voitto tulee.

Rahan makuuttaminen tilillä pitäisi julistaa rangaistavaksi rikokseksi. Se on vähän sama kuin heittäisi ruokaa nuotioon. Tässä taitaa syntyä väärinkäsitys rahan luonteesta. Ei maailmassa ole vakio määrä rahaa joka on aina joltakulta pois. Taloudellinen lisäarvo syntyy työstä ja luonnonvarojen jalostamisesta, ja se kulkee taloussysteemissä ympyrää synnyttäen hyvinvointia välikäsille. Se että raha palautuu taloudellista lisäarvoa tuottaville yksiköille on ainoastaan oikeus ja kohtuus, jotta lisäarvoa voi tuottaa entistä enemmän.

Tässävaiheessa siis valkenee, että kaikki todellakin on kiinni ihan omista arvoistamme, juuri niistä joiden varjolla olemme sysänneet lapset tarhoihin, vanhukset hoitolaitoksiin, ja sopeutumattomat joko vankilaan tai sairaalaan pakkohoitoon. Vain sen tähden, että voimme maksimoida kulutusjuhlamme ja huutaa lisää, lisää, lisää, nyt heti... Siinä sivussa sitten katsomme kieroon niitä, jotka eivät enää pysy vauhdissa mukana ja toivomme, että ryyppäävät itsensä hengiltä tai päätyvät vankilaan mokomatkin kehityksen jarrut ja hyvinvoinnin esteet. "Jos naapurin Pera ei ryyppäis mun rahoja, ni mul olis enempi rahaa eiks je"

Nähtäväksi jää montako vuosikymmentä vielä porskutetaan tällä mallilla. Kapitalismin luvatussa maassahan omistussuhteet taitavat olla jo sitäluokkaa, että varakkain 10 % omistaa 90 % kaikesta. Nähtäväksi jää kuinka absurdiksi suhteen on kohottava ennenkuin mattimeikäläinen tajuaa, että keskiluokka katoaa ja ettei koskaan tule kuulumaan tuohon yhä pienenevään prosenttiosuuteen, joka omistaa yhä kasvavan määrän kaikesta. Viva la revolution huutoja odotellessa.

Vaikka se 90% vähemmän varakas kansanosa kasvaisi kuinka suureksi, se tulee aina olemaan edellistä varakkaampi, mikäli sosialistit eivät rajoita markkinatalouden jatkumista. Varallisuuden ja hyvinvoinnin karttumisessa ei sinullakaan pitäisi olla valittamisen aihetta.

 

[hey-kee]

Toisella asteella on kuitenkin aivan saman tasoinen koulutus kuin luokanopettajilla.

Olisiko sun mielestä parempi, että lapsilla ei olisi opettajia ollenkaan? Tai se, että opettajien koulutuspohjana olisi lukio?

Tiedän. Oikeudenmukaistahan tuo ei ole kun vielä ottaa huomioon että yläasteelaisissa on paljon enemmän hommaa kun löytyy jos monenmoista rakkaria . Mutta ei opettajien palkkoja enää toisen ja kolmannen asteen kouluissa voi haukkua, mikä taisi olla lähinnä pointtini..

Kunnioitusta sinulle valitsemallasi vaativalla uralla Enemmän palkkaa toki opettajille minun puolesta :thumbs:

 

[Dean Kuntz]

Toinen astehan on sama kuin lukio ja amikset. Onkai siellä ainakin ainekohtaisia opintoja enemmän. Kovaa hommaahan tuo opettaminen on ei siinä mitään.

 

[Antza]

Peruskoulun tehtävänä ei ole valmistaa työntekijöitä, vaan antaa peruskoulutusta.

Lääninhallituksen päätös perustui peruskoulun maksuttomuuteen eli retkelle pääsyn ei pidä olla kiinni rahasta. Ihan oikea päätös mielestäni. Päätös nimenomaan koski sellaisia tilanteita, jossa retkirahat kerätään kotoa pyytämällä.

Tottakai rahaa saa kerätä talkoohengellä järkkäämällä erilaisia tapoja rahanhankintaan. On kirpputoria, arpojen myyntiä jne.. Siinä ei ole mitään pahaa. Näin kerättiin rahaa minun ala-asteella ja kaikki pääsivät mukaan.

Meillä ei yläasteella ollut mitään rahankeruuprojekteja. Ne, joilla oli varaa, lähtivät laskettelemaan. Ne, joilla ei ollut varaa, lähtivät kävelylle lähimetsään.

Oma äitini protestoi mielestäni hauskalla tavalla tollaisia juttuja. Eipä tarvinnut mennä kouluun ollenkaan

Mä käsitin kyllä esim. Aamulehden jutusta, että se käsitti myös tilanteet joissa "myydään wc-paperia/pikkuleipiä (piparia) ;) tms. rahojen keräämiseksi."

Oma äiti vihas tota rahankeräämistapaa kuin ruttoa, ja olis mieluummin maksanut suoraan sen retken hinnan (ei mahdollista)... kuitenkin tollainen "työnteko" yhteisen hyvän eteen on jotenkin opettavaista. Esim. ala-asteella viikon leirikoulu Rukalle... ei se nyt mikään opintoreissu sinänsä ollut. Kaikki luokaltamme osallistuivat talkoisiin = lähtivät mukaan. Mielestäni täysin oikea tapa toimia... miksi nauttia toisten tekemästä työstä, jos itse ei ole valmis laittamaan tikkua ristiin asian eteen? Ylä-asteella oli vastaava reissu, ja siellä toi systeemi ei enää niin hyvä ollut mutta ala-astelaista se varmasti opetti.

 

[NHB]

160 000 euroa on helvetisti rahaa ja se todellakin on pois mattimeikäläisen taskusta. Suuryritys, mikä tuottaa vain 10 % voittoa, on katastrofi. Yritys potkii jokusen tuhannen työntekijää ulos ja tulos nousee 15 % tuntumaan. Yrityshän ei tuota myytäviä palveluita tai tuotteita sen enempää kuin ennenkään, mutta pois potkittujen palkkatulot on ohjattu toisaalle. Jäljelle jäävät työntekijät kiristävät vyötään ja painavat hommia entistä ahkerammin siinä toivossa, etteivät ole seuraavana listalla kun tulosta pitää ensikerralla parantaa. Johtaja tietysti saa kiitokseksi palkankorotuksen ja optiot kilahtavat tilille mukavasti hetken viiveellä. Koska yrityksen odotettu voitto on kasvanut työntekijöiden pois potkimisen seurauksena, loikkaavat myös pörssikurssit nousuun ja osakkeenomistajat ovat entistä tyytyväisempiä.

Nähtäväksi jää montako vuosikymmentä vielä porskutetaan tällä mallilla. Kapitalismin luvatussa maassahan omistussuhteet taitavat olla jo sitäluokkaa, että varakkain 10 % omistaa 90 % kaikesta. Nähtäväksi jää kuinka absurdiksi suhteen on kohottava ennenkuin mattimeikäläinen tajuaa, että keskiluokka katoaa ja ettei koskaan tule kuulumaan tuohon yhä pienenevään prosenttiosuuteen, joka omistaa yhä kasvavan määrän kaikesta. Viva la revolution huutoja odotellessa.

Nimeäppä niitä suuryrityksiä jotka ovat tuhansia irtisanoneet 10 % tulosta tehdessään. Itse aloitan nimeämällä kolme suuristisanomisiin ajautunutta firmaa jotka ovat tehneet isoa tappiota, GM, Delphi ja Ford. Moniko suuryritys edes tuottaa 15 % tulosta? Tuo samojen palveluiden tuottaminen vähemmällä väellä on toiminan laadun parantumista. Koko ihmiskunnan historian ajan suuntaus on ollut tuo. Varsinkin teollistumisen alusta lähtien suunta on ollut jyrkästi tuonne ja silti koko ajan ihmiset pääsevät vähemmin hikipisaroin elämästään läpi. Ja se on myös välttämättömyys, koska tuotteiden hinnat laskevat koko ajan. Tämä meidän UPM-case osoittaa hyvin sen. Paperia on pakko tehdä aina vain tehokkaammin, koska materiaalin hinta nousee pari prosenttia vuodessa ja siitä maksettu hinta laskee samat pari prosenttia. Tämä tosiaan tarkoittaa sitä, että se paperi on tehtävä aina vain tehokkaammin. Ne jäljelle jäävät duunariraukat eivät tosiaan joudu sen kovemmalle rasitukselle. Paperikoneiden telat vain pyörivät tehokkaammin sen jälkeen.

Rerustelit tuossa ilmeisesti sen, että firman menestyminen ja sitäkautta johtajan palkan nouseminen on pois keskiluokalta. Silloinhan päin persettä hoidettu firma ja sitäkautta johtajien pienenevä palkka toisi lisää taviksille. Eilen selvisi että Bill Ford Jr:n palkka tippui muhkeat 40 % viime vuonna. Sun Logiikalla ajatellen Bill The Jalomielinen siis rikastutti köyhiä noin kymmenellä miljardilla dollarilla. Pitäisikö kaverille antaa Nobel tästä hyvästä? Firman meno nurin ja toiminnan loppuminen se vasta olisikin oikein jättipotti köyhille, silloin saisivat loputkin heitä riistävän Billin palkkakukkarosta. Tämä prosessi takaa sen, että taviksella on huomenna vara ostaa enemmän kuin tänään.

Ai pääoman jakautuminen epätasaiseti on joku uusi ilmiö. Vielä vuosisadan alussa jenkeissä pelkästään yksi mies, siis Rockefeller omisti ison osan koko maasta. Siinä on Bill Gatesit paperia rinnalla. Vaikka rikkaat onkin sikarikkaita, niin taviksienkin elintaso paranee siinä sivussa. Jonku pitää laittaa ne pyörät pyötimään ennen kuin tavis voi ottaa osansa siitä rahavirrasta.

 

[Turandot]

En tiedä provootko vaan, mutta vastaan silti. Eli sulla on ilmeisesti mielessä joku summa joka on tarpeeks kaikille? Ihan joku suuntaa antava ballpark käy myös....

Ihan ensiks pakko todeta, että täytyiskö joissain noissa asioissa myös katsoa peiliin, eikä vaan porata yhteiskuntaa apuun tai sitä miten hyvin muilla menee??

Toiseks paljonko itse (prosentteina) annata tuloistas esim. leukemiaa sairastaville lapsille? Rintasyöpäpotilaille. Tai kenellekään muulle joka tienaa sinua vähemmän tai on vaikeammassa elämäntilanteessa esim. sairauden tjms. vuoksi?

Älä nyt vaan sano, että sulla on mitään turhuuksia(vesi ja leipä riittää pitkälle... ), kun kerrat tuut tänne määritteleen miten muilla ei ole moraalia. Tällä palstalla kannattaa varmaan ensimmäisenä sunkin kyseenalaistaa mihin ihminen tarvitsee rasvatonta lihasmassaa? Kenenkään ei tarvitse nostaa 150kg penkistä!!!!

Väität siis tosissasi, että 12% vuosikorotus, joka noissa palkkaluokissa sattuu olemaan 160000 euroa on ihan ok? Laskepa muuten tuohon, paljonko se vuosipalkka on.

Elämässä sattuu kaikenlaista, johon ei voi varautua. Siksi on hyvä olla myös yhteiskunnan tukiverkot. Oletko miettinyt, että jos olet noin kova ihminen kuin miltä kuulostat, niin tuskinpa ympärilläsi tulee olemaan yhtäkään ihmistä, joka auttaa sinua kovan paikan tullen.

Ehkäpä sinä ja kaltaisesi äärioikeistolaiset voisitte perustaa rahaston, johon te maksatte takaisin yhteiskunnalta jo saamanne satojen tuhansien eurojen arvoiset tuet ja sitoudutte maksamaan loppuelämänne ajan kaikki kulunne itse. Kiva nähdä, miten pärjäät kun joudut vielä kouluttamaan kersasi omilla rahoillasi ja ryhtymään vielä omaishoitajaksi kun vanhempasi tulevat siihen ikään. Vaimokin täytyy elättää kun ei ole päivähoitojärjestelmää. Terveydenhoitokulut maksaa. Asunto ostaa. Jne.

Maksan veroina tukeni leukemiaa sairastaville lapsille ja muille tarvitseville. Ja sanonpa vielä, että teen sen mielelläni ja voisin maksaa enemmänkin. On kiva kun voi kulkea rauhassa kaduilla ilman että ympärillä poltetaan autoja ja taloja ja kotiin palatessakin kaikki on ihan kunnossa. Laitan rahaa keräyksiinkin jos sellainen kohdalle sattuu. On hienoa, että kaikki saavat mahdollisuuden kouluttautua ja pärjätä taustasta huolimatta. Köyhätkin saavat sairaanhoitoa.

Miksi aina vetoat siihen, että muut moralisoivat? Etkö osaa erottaa arvokeskustelua moralismista? Ja kuvitteletko, että oma lyttäävä ja kyyninen tyylisi on jotenkin parempi? Ei taida keskustelutaitosi riittää muuhun.

Itse en usko, että raha tekee onnelliseksi. Jatkuvan talouskasvun ideologia = EVVVK. Voi elää kohtuullisesti. Ehkä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin äärioikeistolainen kapitalismi ja kommunismi. Esimerkiksi Ruotsi on kaikilla hyvinvoinnista kertovilla mittareilla mitattuna onnistunut tässä hyvin, jopa erinomaisesti.

Viittauksesi harrastukseen meni täysin ohi, enkä ymmärrä, mitä tekemistä sillä on palkankorotusten tai yhteiskuntajärjestelmän kanssa.

 

[Nakkeli]

Nimimerkki jni kiteytti kauppalehden keskustelussa asian hyvin:

Olipa kerran kansantalous, jossa asui kaksi ihmistä: Crusoe ja Perjantai. Kumpikin elätti itsensä kiipeämällä kookospuihin keräämään syötävää. Oletetaan että alkutilanteessa kumpikin pystyi/viitsi kerätä 10 kookospähkinää päivässä. Tällöin kansantalouden BKT on 20 pähkinää joka jakautuu tasaisesti asukkaiden kesken.

Sitten eräänä päivänä Crusoe kyllästyi vaivaalloiseen puuhun kiipeämiseen, ja teki keksinnön: hän valmisti niin pitkän ja tukevan kepin, että sillä ylsi pudottamaan pähkinät kätevästi maan pinnalta. Tämän teknologisen kehityksen ansiosta Crusoe pystyi samalla työmäärällä keräämään 20 pähkinää päivässä. Crusoen tekemä lisäys saaren pääomahöydykkeisiin (keppi) aikaansai BKT:n kasvun 30 pähkinään, josta 2/3 tuli Crusoelle ja 1/3 Perjantaille.

Perjantai ei ay-uskovaisena halunnut tehdä itselleen omaa keppiä, vaan väitti että Crusoe riisti häntä ottamalla "yhteisestä kakusta" suurimman osan itselleen. Perjantain mielestä Crusoen olisi tullut jakaa valmistamansa keppi hänen kanssaan ilman eri korvausta.

...

Nyt kysymys: hävisikö kukaan todella mitään, ja jos hävisi niin miksi? Miksi se on niin vaikea uskoa, että tuloerojen olemassaolo on suoraan seurausta ihmisten vapaudesta käydä kauppaa, luoda uutta pääomaa ja käyttää omaa omaisuuttaan siten kuin itse haluavat? Minun ei tarvitse kysyä keneltäkään lupaa omien tulojeni kasvattamiseen vapaaehtoisella kaupankäynnillä (joko pörssissä tai kirpputorilla, aivan sama), mitä sitten jos joku muu saa vähemmän?

Yritysten omistajat maksavat yritysjohdolle oikeaksi katsomiaan palkkoja. Kyseessä on vapaa kauppa: johtaja tarjoaa rahaa vasten työpanosta, omistajat työpanosta vasten rahaa. Minullakin on vapaat mahdollisuudet neuvotella omasta palkastani, jos vaihdan työpaikkaa ja tietysti neuvottelen itselleni niin edulliset ehdot kuin osaamisellani on mahdollista

 

[Tuomas H.]

Väität siis tosissasi, että 12% vuosikorotus, joka noissa palkkaluokissa sattuu olemaan 160000 euroa on ihan ok? Laskepa muuten tuohon, paljonko se vuosipalkka on.

Niin siis pörssiyrityksessä johtajien palkathan ovat vain yrityksen omistajilta "pois".. Johtajien palkkoja ei edes voi verrata näin yksinkertaisesti keskenään, sillä johtajien palkat mahdollisesti myös joustavat negatiivisesti toisin kuin perustyöntekijöiden. Mikäli hallitus on päättäny nostaa johdon palkkoja, ovat he sen ansainneet heidän mielestään. Hallitus on ylin päättävä elin ja he tekevät firmalle sen, minkä he katsovat firmalle parhaaksi ja näin ollen omistajillekin, mikä yrityksen tavoite onkin.

On myös huomioitava johdon vaihtuvuus. Johtajien irtisanomisaika tosiaan on aika lyhyt :D Johtajien kysyntä ja tarjonta määräytyvät huomattavasti vapaammin kuin työntekijöiden. Johtajan pätevyys ja ammattitaito on yritykselle ensisijaisen tärkeää. Yritys joutuu siis kohtaamaan kilpailua myös johtajien palkkojen suhteen, koska johtajat voivat huomattavan vapaasti liikkua yli rajojen ja toimialojen. Eikö sitä paitsi ole hyvä että johtajat maksavat ne veronsa Suomeen? Ja johtajat usein jopa maksavat osakkeiden myynneistään tuplaverotuksen.. Osingoista puhumattakaan.

Kyllähän tuollainen palkankorotus tuntuu pienestä ihmisestä isolta, mutta se on yksinkertaisesti yrityksen oma asia, miten haluaa johtajiaan palkitsevan. Ja jos tuloeroista puhutaan niin Suomella on maailman pienimpiä tuloeroja; desiilipalkkaluku on 2 Suomessa, 4 USAssa ja 1,8 Ruotsissa, muutamia mainitakseni.

Vai mitä tässä haetaan takaa? Olisiko parempi systeemi, jossa johdon palkat olisivat joustamattomia ja perustyöntekijän palkka olisi joustavaa? Epäilen suuresti tällaisen systeemin toimivuutta mutta ehdottakaa itse toki parempia malleja, jos niikseen tulee.

 

[NHB]

Väität siis tosissasi, että 12% vuosikorotus, joka noissa palkkaluokissa sattuu olemaan 160000 euroa on ihan ok? Laskepa muuten tuohon, paljonko se vuosipalkka on.

Ehkäpä sinä ja kaltaisesi äärioikeistolaiset voisitte perustaa rahaston, johon te maksatte takaisin yhteiskunnalta jo saamanne satojen tuhansien eurojen arvoiset tuet ja sitoudutte maksamaan loppuelämänne ajan kaikki kulunne itse. Kiva nähdä, miten pärjäät kun joudut vielä kouluttamaan kersasi omilla rahoillasi ja ryhtymään vielä omaishoitajaksi kun vanhempasi tulevat siihen ikään. Vaimokin täytyy elättää kun ei ole päivähoitojärjestelmää. Terveydenhoitokulut maksaa. Asunto ostaa. Jne.

Puhut taloudesta kuin pikkulapsi. Yritä jo ymmärtää, että ne johtajien palkat ovat sidottu tulokseen. Tällöin johtajan saama korotus voi olla suuri kun firmalla menee hyvin. Ja vastavuoroisesti palkka voi tippua todella paljon jos tulosta ei tule. Aikaisemmin mainitulla Bill Ford Jr:llä tulot tipahtivat 40 %, hänen palkkaluokassaan se tarkoitti 10 miljoonaa dollaria. Varmasti useimmat yritykset olisivat heti mukana, jos taviksienkin palkka sidottaisiin samalla tavalla tulokseen. Mutta sehän ei kaltaisillesi sovi.

Jos tuollaisen rahaston saat perustettua, niin toivottavasti saan kunnian olla ensimmäinen joka siihen liittyy, kunhan se takaa vain täydellisen verovapauden, johon siis kuuluu paljon muutakin kuin ansiot.

 

[Paavo_Akseli]

Jos tuntuu pahalta, että joku pomo saa 160000euron palkankorotuksen, niin miettikääpä asiaa siltä kantilta, että esim. Jorma Ollilan ja Olli Jokisen vuositulot ovat samaa suuruusluokkaa. Kumpi heistä mielestänne ansaitsee tuon suuruisen korotuksen?

 

[Riihitonttu]

No eiköhän ne palkat vain lähesty jossain määrin kansainvälistä tasoa, kai täällä sosiaalidemokraattien luvatussa maassa tuokin sitten herättää pahaa verta, kyynel.

Niin palkansaajat ja pienosakkeenomistajat ei siis sanoa mielipidettään. Sanon kuitenkin, suomessakin johtajien palkat+optiot ovat suhteettoman korkeita verrattuna yritysten kokoihin ja tuloksiin (Tj group, no yksi räikeimmistä esimerkeistä.

Tavallisten palkansaajien pitäisi siis tyytyä etujensa ja palkkojensa heikennyksiin jotta johtajat saisivat enemmän?

"Sosiaalidemokraattien luvattu maa", voi pyhä yksinkertaisuus.

Tästä johtajien palkankorotuksista alkaa vain kierre, yksityisellä puolella uhkaillaan, että lähdetään ulkomaille jos palkka ei nouse. No tervemenoa, ei noilla suomalaisilla johtajillakaan niin hirveä menekki ole ulkomaille. Suurin osa ei saisi vastaavaa palkkaa ja tehtävää.

Julkisella puolella itketään, jos palkka ei nouse niin mennään yksityiselle. Vastaus pitäisi olla tervemenoa kyllä päteviä löytyy tilalle.

Jostain on tullut joku ihme myytti, että on vain muutama pätevä johtaja ja nekin ovat loppumassa. Höpöpö ei ne lähtis kuitenkaan, koska noita johtajien paikkojakaan ei oel "pilvinpimein"

 

[training_addict]

Väität siis tosissasi, että 12% vuosikorotus, joka noissa palkkaluokissa sattuu olemaan 160000 euroa on ihan ok? Laskepa muuten tuohon, paljonko se vuosipalkka on.

Väitän. Onko jotain 1,3-1,4milj. €?? Mulla on vähän huono matikkapää. Mitä sitten? Vastaa siihen mun kysymykseen, mikä rahamäärä riittää sun mielestä kenelle tahansa ja millä perusteella. Sulla on pakko olla edes jokin harmaa käsitys tästä, koska 1,4milj. on ilmeisesti sen yli...

Elämässä sattuu kaikenlaista, johon ei voi varautua. Siksi on hyvä olla myös yhteiskunnan tukiverkot. Oletko miettinyt, että jos olet noin kova ihminen kuin miltä kuulostat, niin tuskinpa ympärilläsi tulee olemaan yhtäkään ihmistä, joka auttaa sinua kovan paikan tullen.

Ei kannattais laittaa sanoja mun suuhun. Selvennyksenä yhteiskunnantukiverkot on jopa mun mielestä ihan jeeess! Tovottavasti edes sä pidät myös mun puolia tiukanpaikan tullen??:haart:

Ehkäpä sinä ja kaltaisesi äärioikeistolaiset voisitte perustaa rahaston, johon te maksatte takaisin yhteiskunnalta jo saamanne satojen tuhansien eurojen arvoiset tuet ja sitoudutte maksamaan loppuelämänne ajan kaikki kulunne itse. Kiva nähdä, miten pärjäät kun joudut vielä kouluttamaan kersasi omilla rahoillasi ja ryhtymään vielä omaishoitajaksi kun vanhempasi tulevat siihen ikään. Vaimokin täytyy elättää kun ei ole päivähoitojärjestelmää. Terveydenhoitokulut maksaa. Asunto ostaa. Jne.

Noi äärioikeistotittelit voit myös jättää pois. Mullakin olis pari kärjistävää nimikettä sulle, jotka jätän nyt käyttämättä. Toivottavasti et vakavissas väitä, että hyvätuloiset ei maksais niitä "saatuja satojen tuhansien arvoisia tukia" yhteiskunnalle takaisin?? Tai edes, että niiden pappabetalarbemaripoikien vanhemmat ei olis niitä tukia moneen kertaan tässä yhteiskunnassa maksanut? Sulla näyttää olevan nyt puurot, vellit ja vielä kiisselitkin melko sekaisin, kun puhut jostain terveydenhuollosta ja päivähoitojärjestelmästä ym. tässä yhteydessä.

Ai mitennii??:jahas:

Maksan veroina tukeni leukemiaa sairastaville lapsille ja muille tarvitseville. Ja sanonpa vielä, että teen sen mielelläni ja voisin maksaa enemmänkin. On kiva kun voi kulkea rauhassa kaduilla ilman että ympärillä poltetaan autoja ja taloja ja kotiin palatessakin kaikki on ihan kunnossa. Laitan rahaa keräyksiinkin jos sellainen kohdalle sattuu. On hienoa, että kaikki saavat mahdollisuuden kouluttautua ja pärjätä taustasta huolimatta. Köyhätkin saavat sairaanhoitoa.

No no no. Verot on veroja. Se iso pörssiyhtiötä johtava sikakin maksaa mielellään veroina tukea sairaille lapsille ja mummoille ym. Ketä nyt haluat näihin keskusteluihin tuodakkaan. Myös yhteiskuntarauhasta maksetaan ihan mielellään. Ellet tätä aiemmin tiennyt. Mäkin laitan muuten rahaa keräyksiin aina sillon tällön ja munkin mielestä on hienoa, että kaikki saa mahdollisuuden kouluttautua ja pärjätä taustoista huolimatta. Tarkottaako tää siis, että mullakin on jotain arvoja?? Eiiii vooooi olla....

Nyt tarkkana. Mä kysyin sulta, että paljonko annat suoraan ja vapaaehtoisesti ylimääräistä itseäsi heikommassa asemassa oleville? Niitä on ainakin 5mrd tällä pallolla ja veikkaisin, että satoja tuhansia myös ihan kotimaassa. Millanen elämäntilanne sulla nyt onkaan. Mieti niitä omia turhuuksia elämässäs. Miksi et luovu niistä, jotta sairaillle lapsille saadaan parempaa hoitoa?

Mä kerron minkä takia. Sen takia, koska niitä muiden rahoja on aina niiiiin paljon helpompi jakaa. Mäkin voisin lahjottaa esim. sun tietokoneen, nettiyhteyden, telkkarin? ym. erittäin mielelläni sairaille lapsille. Ihan vaan, koska mullakin on arvoja...

Miksi aina vetoat siihen, että muut moralisoivat? Etkö osaa erottaa arvokeskustelua moralismista? Ja kuvitteletko, että oma lyttäävä ja kyyninen tyylisi on jotenkin parempi? Ei taida keskustelutaitosi riittää muuhun.

Tää nyt ei ole arvokeskustelua nähnytkään. Sen pörssiyhtiön johtajan arvomaailma ja moraali voi olla korkeampi, kun esim. sun tai kenenkään köyhän, sairaan ym. Nää on kaks aivan erillistä asiaa, jotka sunkin pitäis sisäistää. Noilla argumenteilla sun olis syytä miettiä niitä omia turhuuksias ensin.

Mun keskustelutaidot nyt ei ole kummosia. Mä en myöskään väitä omaavani parempia arvoja kuin muut enkä korkeampaa moraalia kuin pörssiyhtiöiden johtajat. Niin kun esim. sä väität. Sitä väitettä voisit tosiaan vähän laajemmin perustella, ennen kun alat syytteleen ketään...

Itse en usko, että raha tekee onnelliseksi. Jatkuvan talouskasvun ideologia = EVVVK. Voi elää kohtuullisesti. Ehkä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin äärioikeistolainen kapitalismi ja kommunismi. Esimerkiksi Ruotsi on kaikilla hyvinvoinnista kertovilla mittareilla mitattuna onnistunut tässä hyvin, jopa erinomaisesti.

Ei varmaan teekkään. Mitä sitten? Kuka niin muka väittää? Me eletään muuten sellasessa välimallissa jos et ole huomannut ja btw. sen toiminnan oleellisena edellytyksenä on myös mahdollisuus rikastua. Kaivappas jostain niitä Ruottalaistenkin johtajien palkkoja ja korotuksia tähän vertailuun, miten tää homma sitten hoidetaan erinomaisesti....vai olisko se sittenkin niin, että kun ittekin tarkemmin mietit niin yleisellä hyvinvoinnilla(pahoinvoinnilla) ja pörssiyhtiöiden tj:den palkankorotuksilla on aika helvetin vähän tekemistä keskenään?? Olisko?

Vielä kerran, ettei jää niitä epäselvyyksiä niin tää systeemi on mun mielestäkin periaatteellisesti parempi kuin äärioikeistolainen kapitalismi. Silti mun mielestä noissa pörssiyhtiöiden palkoissa ei ole mitään väärää. Eikä ne kerro tän yhteiskunnan arvomaailmasta, suhtautumisesta sairaisiin ym. yhtään mitään.

Viittauksesi harrastukseen meni täysin ohi, enkä ymmärrä, mitä tekemistä sillä on palkankorotusten tai yhteiskuntajärjestelmän kanssa.

Voin mä vääntää sen rautalangastakin. Eli sä luulet voivas päättää, mitkä asiat tässä maailmassa on turhia ja mitkä ei. Mikä on liikaa, mikä liian vähän. Sillon sulla pitää olla selitys, minkä takia hyväksytään se, että jotkut painavat 100kg 5% rasvoissa ja nostavat 200kg penkiltä. Syövät kuin pienet kylät. Tää on mitä hirveintä resurssien haaskausta ja nääkin rahat ja tarmo voitais käyttää vaikka sairaiden parantamiseen. Siis minne ne kaikki "ylimääräset" rahat ollaan aina muissa yhteyksissä laittamassa. Mikäli jokaselle riittää 1000-3000€ palkka kk niin, jokaiselle varmaan sitten myös riittää 70kg 20%. Ja että saa 50 punnerrusta putkeen ja juoksee 2500m Cooperissa? Tästä tosiaan kannattaa alkaa haastaa riitaa erityisesti tällä palstalla. Eli tarkotuksena oli hakee analogiaa noille sun päättömille jutuille, koska kokemus on osoittanut, että rahasta puhuttaessa tää ei ikinä mene punaleirille jakeluun. Minkä takia ne on tietämättömyytensä ja tekopyhyytensä lisäksi usein jopa ylimielisempiä kuin oikeisto näissä asioissa.

Toinen hyvä analogia, mitä kannattaa pohtia on armeija. Menee varmaan miehillä ainakin jakeluun, mikä ero on kenraalilla ja rivimiehellä. Vaikka sen Kenraalinkin hommat on vaan "turhaa paperinpyörittelyä". Vertaillessa pörssiyhtiön tj:tä ja normipalkansaajaa voisit yhtähyvin vertailla kenraalia ja pyörälähettiä.

Jokainen voi mielessään kuvitella omilta armeija ajoiltaan sen vittumaisimman, ameeban aivotoiminnan omaavan sotilasmestarin johtamaan Suomen armeijaa seuraavan kerran kun ryssät lähtee rynniin.

Vai olisko se kuitenkin jopa sen rivisotilaan etu, että johdossa pidetään huippupäteviä miehiä, vaikka niille sitten joutuu tarjoamaan jopa selvästi parempia etuja kun sille tykinruoalle....:wanha:

 

[Riihitonttu]

Nuo tyypit eivät muuten tee työtään rahasta, isommat asiat saavat heidät liikkeelle. Toivottavasti tämä tieto lohduttaa.

Niin? Silloinhan ei tarvitse maksaa palkkaa niinkään paljoa eikä optioita jos niillä ei ole merkitystä.

Johtajat ne vaan uhrautuu, käyvät töissä hyvän hyvyyttään nimellisellä korvauksella. Me tavalliset kansalaiset jotka käymme töissä vain laiskottelemassa ja haitaamassa osakkeenomistajien ansaitsemista, emme vaan tätä ymmärrä.

 

[balboa]

oman edun tavoittelu, paremman elintason tavoittelu, ahneus, yrittelijäisyys...

rakkaalla lapsella on monta nimeä. jos yritykset eivät tuottaisi voittoa, niin miksi ihmeessä niitä kukaan perustaisi? jos rikastuminen on niin paha asia, niin miksi siis rikastua. ei jumalauta, en ymmärrä, että joku ottaa suuren riskin ja työllistää ison lauman ihmisiä, velkarahalla tietysti, ei siitä saisi hyötyä. kellä on muka pokkaa vaatia että se joka meidät kaikki työllistää ei olisi osaansa ansainnut. minä ainakin kunnioitan yrittäjiä, yritysjohtajia ja heidän ponnisteluitaan. ilman tätä kovaa työtä(=ahneutta) me olisimme kaikki vielä kivikaudella.