pörssíyhtiöiden johtajille jättikorotukset

[Riihitonttu]

Jaa että ihan itse nostivat palkkojaan. Wittu, mäkin haluan tommosen duunin missä voi itte nostella palkkaansa ihan mielin määrin.:D
Ja kyllähän niillä yritysten omistajilla on oikeus maksaa palkkaa niin maan perkeleesti kenelle vain haluavat. Ei se firma edelleenkään siellä ole sitä duunaria varten, vaan sen omistajia.

Ei se kyllä ihan noinkaan ole, sattaa olla hiukan monimutkaisempi juttu, mutta olkoon.

 

[NHB]

Niin? Silloinhan ei tarvitse maksaa palkkaa niinkään paljoa eikä optioita jos niillä ei ole merkitystä.

Johtajat ne vaan uhrautuu, käyvät töissä hyvän hyvyyttään nimellisellä korvauksella. Me tavalliset kansalaiset jotka käymme töissä vain laiskottelemassa ja haitaamassa osakkeenomistajien ansaitsemista, emme vaan tätä ymmärrä.

Yllättäen et ymmärtänt ollenkaan mitä tarkoitin. Tuon tason kaverit saisivat tehtyä paljon enemmän rahaa paljon helpommin muilla tavoin. Rahan perässä juoksevat tyypit harvoin pääsevät noin pitkälle. Etsi, mene ja juttule isompien johtajien kanssa, huomaat että ne on työhulluja tyyppejä jotka eivät tosiaan laske tunteja. Rahaa pitää tulla, mutta se ei riitä. Valta, menestys, kunnianhimo...

 

[Riihitonttu]

Ei ehkä tarvi, mutta moni ansaitsee korotuksen.

Se on niin liikuttavaa miten nää Pakkiksen orjasielut ovat yhteen ääneen puolustamassa johtajien ja omistajien etuja ne ovat kyllä osanneet pitää huolen niistä.

Mutta kun palkansaajat haluaisivat jotain niin heti vaatimukset on kohtuuttomia oman edun tavoittelua.

Tottakai minäkin tavoitteleen omaa etua, eli mielestäni ylimmän johdon palkkojen ja etujen leikkauksilla voitaisin korvata aika monia irtisanomisia tai nostaa jokaisen muun työntekijän palkkaa.

 

[balboa]

Mutta kun palkansaajat haluaisivat jotain niin heti vaatimukset on kohtuuttomia oman edun tavoittelua.

ainahan voi vaatia. ei siinä mitään pahaa ole, kunhan vain muistaa että kaikella on seuraukset. siis saa ja on fiksua vaatia lisää liksaa jos se on kannattavaa. muuten jatkuva palkan rutkuttaminen vain haittaa omaa elämää. jos yritysjohtaja valittaisi palkastaan omistajille jatkuvasti, niin ura voi jäädä lyhyeksi.

 

[Riihitonttu]

ainahan voi vaatia. ei siinä mitään pahaa ole, kunhan vain muistaa että kaikella on seuraukset.

Koskee muuten myös omistajia ja yritysjohtajia, toisilla on vain helpompi vaatia.

siis saa ja on fiksua vaatia lisää liksaa jos se on kannattavaa. muuten jatkuva palkan rutkuttaminen vain haittaa omaa elämää. jos yritysjohtaja valittaisi palkastaan omistajille jatkuvasti, niin ura voi jäädä lyhyeksi.

Eli työntekijät ovat jatkuvasti ruikuttamassa lisää palkkaa?

Eiköhän kuitenkin yritysjohtajien palkat ole sillä tasolla että ei ole syytäkään ruikuttaa.

Huomaatko muuten että "paha" on taas se palkansaaja ja hyvä "yritysjohtaja", tuntuu olevan aika yleinen linja täällä keskusteluissa.

 

[NHB]

Se on niin liikuttavaa miten nää Pakkiksen orjasielut ovat yhteen ääneen puolustamassa johtajien ja omistajien etuja ne ovat kyllä osanneet pitää huolen niistä.

Tottakai minäkin tavoitteleen omaa etua, eli mielestäni ylimmän johdon palkkojen ja etujen leikkauksilla voitaisin korvata aika monia irtisanomisia tai nostaa jokaisen muun työntekijän palkkaa.

Jos johto on saanut firman kannattamaan, niin onko siitä palkitseminen jotenkin väärin? Ylimmän johdon ja omistajien ansiot ja edut leikkautuvat jos tulosta ei tule. Onko silloin duunarin hyvä olla? Ainoa vaihtoehto duunarinkin hyvinvointiin on firman kannattava toiminta.

No perusta firma johon laitat johtajan duuniin jollain kympin tuntipalkalla, luonnollisesti ilman mitään tulokseen sidottuja etuja. Työllistä kaikki halukkaat ja elä missään nimessä listaudu pörssiin. Kehitä siihen vielä käänteinen palkitsemisjärjestelmä, eli maksa enemmän vähiten töitä tekeville.

 

[balboa]

Koskee muuten myös omistajia ja yritysjohtajia, toisilla on vain helpompi vaatia.

niin, he ovat omalla pätevyydellään ansainnet aseman vaatia.

Eli työntekijät ovat jatkuvasti ruikuttamassa lisää palkkaa?

eivät onneksi kaikki. tarkoitin tällä lähinnä tiettyihin ammatti liittoihin kuuluvia, mutta ei nyt siitä sen enempää.

Eiköhän kuitenkin yritysjohtajien palkat ole sillä tasolla että ei ole syytäkään ruikuttaa.

mikä sietten on tarpeeksi/liikaa.. tarkoitan, että joku olisi onnellinen 2000e/kk, toinen taas haluaa tehdä sellaisia asioita, että se pari tonnia ei riitä. on siis vaihtoehtona tyytyä siihen tai tavoitella parempaa. jos minä vaikka halua ostaa oman kartanon, niin siihen tarttee fyrkkaa.

Huomaatko muuten että "paha" on taas se palkansaaja ja hyvä "yritysjohtaja", tuntuu olevan aika yleinen linja täällä keskusteluissa.

no ei se palkansaaja nyt mikään paha ole.. ei sentään. monella on vaan hieman yksisilmäinen käsitys yritysjohdosta/omistajista. yritystoiminta on kuitenkin kaiken vaurauden edellytys, emmekä me sille mitään voi. on siitä palkka saatava. minun mielestä etevällä on vara vaatia kunnon liksaa.

 

[Tuomas H.]

Se on niin liikuttavaa miten nää Pakkiksen orjasielut ovat yhteen ääneen puolustamassa johtajien ja omistajien etuja ne ovat kyllä osanneet pitää huolen niistä.

Mutta kun palkansaajat haluaisivat jotain niin heti vaatimukset on kohtuuttomia oman edun tavoittelua.

Tottakai minäkin tavoitteleen omaa etua, eli mielestäni ylimmän johdon palkkojen ja etujen leikkauksilla voitaisin korvata aika monia irtisanomisia tai nostaa jokaisen muun työntekijän palkkaa.

Omistajien etujen ajaminen on yrityksen tehtäväkin, jopa laillinen pakkokin. Totta kai työntekijöillekin tulee sallia yhtä lailla oman edun tavoittelu kuin muillekin, mutta ovat ne johtajatkin ihmisiä vaikka porkkanaa berberiin duunareille pakottaakin pistämään ja joskus jopa itse sitä sinne tunkevatkin.

Kuvitellaan että on yhtiö nimeltä Kampo Oyj, jonka pääjohtajana toimii Hankenista valmistunut KTT Wjörn Bahlroos, jota leikkisästi kutsutaan "otsoksi". Voiko olla, että tällä johtajalla on jotain tekemistä yhtiön tilausten kanssa mm. siten, että Otson verkosto ja luottamus otson johtoon on hyvinkin laaja ja näin ollen edesauttaa tilauksia ja parantaa myyntiä, joka hyödyttää niin firmaa, osakkeenomistajia kuin työntekijöitäkin? Jos otettaisiin Otson työsuhde-etuna saama purjevene pois ja leikattaisiin palkkaa 50 %:lla ja jaettaisiin nämä jokaiselle pankkivirkailijalle, että he eivät menettäisi työpaikkaansa, koska rahoitusala on kriisissä, niin voiko olla, että Otso vaihtaa leiriä esim. Panoa-pankkiin ja siirtää tilauksia sinne jo omalla verkostoillaan?

Tästä suivaantuneena nyt Kammolla työtekijät ottavat vallan ja myyvät purjeveneen ja pitävät palkkansa samoina, koska vähentyneet tilaukset johdon vaihtaessa leiriä ovat heikentyneet ja ovat pakottaneet toimiin. No, oikeudenmukainen johtaja Asko Leppänen tulee kuitenkin Kammon johtoon ja lupaa, että hänellä on sama palkka ja etuudet muiden työntekijöiden kanssa. Hänellä on kuitenkin lähinnä verkostoja lähinnä ranskalaisiin sosialisteihin, jotka ovat rajoittamassa pääoman liikkuvuutta ja Kammon suurimmat asiakkaat ovat vaihtaneet leiriä Panoa-pankkiin. Ranskalaiset leninistit avittivat osittain Kampoa tilaamalla Karl Marxin kuvalla varustettuja vekseleitä, mutta tilaus on vain kertaluontoinen. Leppäsen johtoon ei luoteta ja Kammon osakkeenomistajat vetivät rahansa pois yhtiöstä ja siirsivät rahansa Panoa-Pankkiin, joka on kolminkertaistanut osakkeen hintansa ja tilausnäkymät ovat hyvät onnistuneiden Etelä-Amerikka rahastojen vuoksi.

Ikävä kyllä, Leppäsen johtama Kampo menee konkurssiin vaikka purjevene on myyty ja Bahlroosilta otetut rahat pistetty ay-liikkeelle. Koko henkilöstö ja työttömiksi, mutta tämä on ihan ok, koska konkurssi on eettisesti oikea tapa irtisanoa ihmiset ja ennen kaikkea oikein, koska johtaja oli "lähempänmä työntekijöitä".

Leppänen kuitenkin pääsi politiikkaan mukaan ja henkilöstö elää ay-liikkeen rahoittamana ja liiton pj Lihavainen purjehtii purjeveneellä kesäisin.

 

[Riihitonttu]

Jos johto on saanut firman kannattamaan, niin onko siitä palkitseminen jotenkin väärin? Ylimmän johdon ja omistajien ansiot ja edut leikkautuvat jos tulosta ei tule. Onko silloin duunarin hyvä olla? Ainoa vaihtoehto duunarinkin hyvinvointiin on firman kannattava toiminta.

Kuin myös johtajien.

Johtajien työhän on saada firma kannattamaan, he saavat käsittääkseni jopa palkkaa siitä. Kysymys on siitä että kun he tekevät työnsä niin kuin kuuluu, pitääkö heidät siitä vielä erikseen palkita. Tietenkin, jos tekee erityisen hyvin kuuluu palkita, kuten muutkin, mutta ei mikään automaatti.

Jos minä teen työni huonosti niin saan potkut tai ulkoistetaan seuraavalla ulkoistuskierroksella.

Ja myös kysymys on palkan kohtuullisuudesta.

No perusta firma johon laitat johtajan duuniin jollain kympin tuntipalkalla, luonnollisesti ilman mitään tulokseen sidottuja etuja. Työllistä kaikki halukkaat ja elä missään nimessä listaudu pörssiin. Kehitä siihen vielä käänteinen palkitsemisjärjestelmä, eli maksa enemmän vähiten töitä tekeville.

Nyt en ihan ymmärrä? Jos en ole tyytyväinen palkkaani, minun pitää perustaa oma firma? Ei enää palkankorotuksia vaan uusia yrityksiä.

No eikö se koske noita johtajiakin, harva niistä omistaa firmansa. Jos ei palkka riitä niin erotkoon ja perustakoon oman yrityksen.

Muuten, ylivoimaisesti suurin osa yrityksitä ei ole listautunut pörssiin. Sinun kannattaisi ehkä mennä konsultoimaan niiden omistajia. Perustat konsulttifirman ja listaudut pörssiin.

En muuten vastusta palkitsemisjärjestelmiä, eiköhän palkkakin kuulu niihin.

 

[Sniffari]

Ps. Mulla on tili Kammossa. Aika mielenkiintoista on kuitenkin se, että Kampo-konsernin ykkösmies on ex-taistolainen, siis kommari pahimmasta päästä, joka sitten käänsi kelkkansa oikeeseen aikaan. Siis Wjörn Bahlroos toimitti oman faijansa sodanaikaisia dokumentteja ryssille. Kukaan ei tosin halua varmaankaan muistella niitä asioita, koska ne ei varmaan ole hyviä bisneksen kannalta. Että kyllä se takinkääntö voi joskus kannattaakin. :thumbs:

Ja kaikkihan tuntee juuri sen toimitusjohtajan, jonka hommia osaisi itse pyörittää vessareissun ohessa. Mäkin tunnen. Ja osaisin tehdä sen hommia heittämällä. Mä en vaan ole vielä päässyt siihen positioon. Mutta ehkä joskus...

Yksityinen yritys voi maksaa vaikka rivijarmolle niin paljo ku lystää.

Onko elämä? Elämä on.

I want to be a CEO.

 

[balboa]

Koko henkilöstö ja työttömiksi, mutta tämä on ihan ok, koska konkurssi on eettisesti oikea tapa irtisanoa ihmiset ja ennen kaikkea oikein, koska johtaja oli "lähempänmä työntekijöitä".

Tätä minä juuri ajan takaa. Onko siis järkevää tapella eliitin tienesteistä, jos siinä samalla tuhotaan koko firman kannattavuus. Vähän niin kuin joukko kakaroita tappelemassa parhaasta lelusta. Aikansa tapeltuaan koko lelu on kappaleina. Sitten kaikki leikkivät niillä vanhoilla ja tylsillä leluilla. Se on sitä tasa-arvoa, näemmä.

Tuli tuosta mieleen kaksi kateuden käsitettä: venäläinen kateus ja amerikkalainen kateus. venäläinen haluaa tuhota naapurin mersun, jolloin ollaan molemmat samalla viivalla. Jenkki haluaa ansaita itsekkin samanlaisen, joten tekee kovemmin töitä ja ostaa samanlaisen. kumpi on fiksumpaa?

 

[Riihitonttu]

Puhut taloudesta kuin pikkulapsi. Yritä jo ymmärtää, että ne johtajien palkat ovat sidottu tulokseen. Tällöin johtajan saama korotus voi olla suuri kun firmalla menee hyvin. Ja vastavuoroisesti palkka voi tippua todella paljon jos tulosta ei tule. Aikaisemmin mainitulla Bill Ford Jr:llä tulot tipahtivat 40 %, hänen palkkaluokassaan se tarkoitti 10 miljoonaa dollaria. Varmasti useimmat yritykset olisivat heti mukana, jos taviksienkin palkka sidottaisiin samalla tavalla tulokseen. Mutta sehän ei kaltaisillesi sovi.

Jos tuollaisen rahaston saat perustettua, niin toivottavasti saan kunnian olla ensimmäinen joka siihen liittyy, kunhan se takaa vain täydellisen verovapauden, johon siis kuuluu paljon muutakin kuin ansiot.

Jos olisikin sidottu, mutta eivät yleensä ole, kannustinpalkkiot ovat joskus sidotut tulokseen, mutta eivät aina.

Otetaan esimerkiksi ABB, jonka kehuttu johto (Barnevik ja muut) sai muutama vuosi sitten miljardi optiot ja eläkerahat. Vähän senjälkeen ABB oli muutaman vuoden konkurssin partaalla, tämän kehutun johdon toimien ansiosta. Nyt kai konkurssivaara on ohitettu, kun saivat sovittua USA:ssa nuo asbestikorvaukset.

 

[NHB]

Johtajien työhän on saada firma kannattamaan, he saavat käsittääkseni jopa palkkaa siitä. Kysymys on siitä että kun he tekevät työnsä niin kuin kuuluu, pitääkö heidät siitä vielä erikseen palkita. Tietenkin, jos tekee erityisen hyvin kuuluu palkita, kuten muutkin, mutta ei mikään automaatti.

Nyt en ihan ymmärrä? Jos en ole tyytyväinen palkkaani, minun pitää perustaa oma firma? Ei enää palkankorotuksia vaan uusia yrityksiä.

Muuten, ylivoimaisesti suurin osa yrityksitä ei ole listautunut pörssiin. Sinun kannattaisi ehkä mennä konsultoimaan niiden omistajia. Perustat konsulttifirman ja listaudut pörssiin.

No kumpikohan on oikeampi auktoriteetti määrittelemään normaalin ja palkitsemisen arvoisen johtamisen tason, sinä vai yrityksen omistajat? Eikö homma ole silloin täysin oikein kun omistajat suorittavat tuon arvioinnin. Suosittelen tuota firman perustamista siksi, koska sun mielestä tuo omistajien toiminta tuntuu olevan niin perseellään. Jokaisella on mahdollisuudet perustaa firma ja toteuttaa "yhteiskunnallista vastuuta" niin paljon kuin haluaa. Miten pörssiin listautumattomat yritykset, minä ja kuvitellun konsulttifirmani listautuminen liittyvät toisiinsa?

 

[okortepu]

Edelleenkin tätä asiaa voi tarkastella duunarin, johtajan tai omistajan vinkelistä. Mikäli jumiutuu yhteen näkökulmaan, tuskin koskaan näkeekään miksi äärikapitalistinen järjestelmä ei voi toimia loputtomiin. Tällä pallolla on tilaa rajallisesti ja viimeistään se rajoittaa talouskasvun. Tietysti voidaan pistää pari mittavaa sotaa pystyyn ja taas saadaan lisää tilaa talouskasvulle.

Ennen tilan loppumista on myös se vaara, että alle promille tulee omistamaan yli 99,9 % kaikesta jolloin enemmistö toteaa, ettei heidän asemansa oikeastaan ole maaorjaa parempi.

Mainitsemani 10 % ja 15 % arvot ovat toki tuulesta temmattuja, mutta ne kuvastavat hyvin tämänpäivän menoa. Hassuinta koko hommassa on se, että niin duunari, johtaja kuin omistajakin haluavat sen suuremman prosentin, vaikka on ilmiselvää, että mitä suuremmaksi prosentti halutaan, sen enemmän eriarvoisuutta syntyy. Mitä kovempaa juostaan sen useampi kaatu ja jää jalkoihin. Talouskasvun maksimoimiseksi voimmekin perustaa keskitysleirejä eläkeläisille ja kaasuttaa koko porukan menemään, hehän ovat talouskasvun kannalta lähinnä jarruja.

Jos tilannetta vertaisi urheiluun, voidaan kysyä mitä järkeä on doubata itsensä niin loppuun, että kuolema korjaa ennen neljääkymppiä? Ilmeisesti kilpailuvietti vain on niin kova, että joidenkin on se pakko tehdä. Sama kai pätee taloudessakin. Harmillista vain, että talouden himodoubbaajat eivät tuhoa omaa terveyttään (tosin työnarkomaaneilla saatta mennä terveyskin), vaan yhteiskunnan hyvinvointia.

 

[Fat Rat]

Se on niin liikuttavaa miten nää Pakkiksen orjasielut ovat yhteen ääneen puolustamassa johtajien ja omistajien etuja ne ovat kyllä osanneet pitää huolen niistä.

Mutta kun palkansaajat haluaisivat jotain niin heti vaatimukset on kohtuuttomia oman edun tavoittelua.

Hohoio, sinähä se epeli olet, kun sanoja mun suuhuni laitat. Minä olen ehdottomasti myös muiden palkansaajien kuin johtajien etujen puolustamisen kannalla silloin, kun siihen on olemassa hyvät perusteet.

Muutoin en jaksa kaivaa rautalankaa esille, sillä Trainig addict ilmaisi jo hyvin armeijaesimerkissään johtajien ja rivimiesten eron postauksessaan (#38)

 

[training_addict]

Kannattaisko mm. tilastojen lukutaitoa hieman kehittää? Niiden arvojohtajienkin? Varsinkin ennen kun annetaan varmoja lausuntoja kenenkään moraalista, yhteiskunnan rappeutumisesta ym....

Eli kun tota keskiarvoa käyttää jonkunlaisena mittarina, niin jo edellä mainittujen epäkohtien lisäks tulis vähän miettiä niiden poikkeuksellisen suurien korotusten vaikutusta. Eli mitäs tää sitten tarkottaa käytännössä?

Tarkottaa sitä, että kun tosta listasta ottaa ne 5 suurinta palkankorotusta pois, niin se palkankorotusten keskiarvokin on jo alle 10%. :jahas: Tän eroamista jostain TUPO-korotuksista voi sitten jatkaa pohtimalla niiden palkansaajien ja pörssiyhtiöiden tj:den toimenkuvien erilaisuutta...

Toiseks minkä takia se pitää aina tehdä itsestä marttyyri ja löytää vaan ne asiat, jotka peruskateelliselle ihmiselle ensimmäisenä pistää silmään? Minkä takia tää otsikko ei esim. ollut, että tänä vuonna pörssiyhtiöiden johtajat maksaa keskimäärin:D 24 % (tai mitä nyt onkaan)enemmän veroja! Jotka menee niiden köyhien ja sairaiden ym. hyväks...Tässä nyt kannattaa erityisesti pitää mielessä lähes ulkomaalaisomistuksessa olevat yhtiöt. Niiden tj:den palkankorotukset ei ainakaan keneltäkään kotimaiselta köyhältä ole pois....Eikä ole kyllä sen puoleen suomalaisempienkaan yrityksien. Pitäis siis vaan olla hiljaa tyytyväinen, että toinen rikas (osakkeenomistaja :lol2: ) maksaa toiselle rikkaalle ansiotuloa, jota siis verotetaan enemmän kun sitä alkuperäistä pääomaa....

Edelleen jos 160 000€ on kenellä tahansa ihan liikaa, niin siitäkin menee varmaan 90 000€ valtiolle. Eikö tää raha kelpaa sille köyhälle? Onhan se niiiin vitun väärin, että se pätevä kaveri saa edes puolet siitä itse omilla kyvyillään ansaitsemasta tulosta....:jahas:

Kolmanneks, ennen kun kukaan koittaa keräillä pisteitä millään yksittäisillä irtisanomisilla (Niin kuin Heinäluoma... :lol2: ) niin kannattaa kattoo samassa uutisessa ollutta toista taulukkoa. Löytyy täältä. Josta näkyy mm. sellanen seikka aika selvästi, että pääsääntöisesti mikäli palkka on noussut, niin on myös tehnyt yrityksen liikevoittokin...

Sniffikselle avatarimatskua:

:D

 

[Riihitonttu]

No kumpikohan on oikeampi auktoriteetti määrittelemään normaalin ja palkitsemisen arvoisen johtamisen tason, sinä vai yrityksen omistajat? Eikö homma ole silloin täysin oikein kun omistajat suorittavat tuon arvioinnin. Suosittelen tuota firman perustamista siksi, koska sun mielestä tuo omistajien toiminta tuntuu olevan niin perseellään. Jokaisella on mahdollisuudet perustaa firma ja toteuttaa "yhteiskunnallista vastuuta" niin paljon kuin haluaa. Miten pörssiin listautumattomat yritykset, minä ja kuvitellun konsulttifirmani listautuminen liittyvät toisiinsa?

No minäkin omistan jonkin verran osakkeita, mutta koska niitä on sen verran vähän niin niiden äänillä ei vaikutusta.

Niin kysymyshän taas on keskustelusta, omistajilla on oikeus tehdä päätöksensä. Mutta tämähän on vain keskustelua siitä ovatko muo päätökset "minun mielestäni" oikeita. Eikä näytä nuo "omistajat" osaavan aina sitä sen paremmin kuin minä."

Eli jos ei omista täysin omaa yritystä ei voi arvostella, yrityksen omistajien toimintaa? Voidaanhan ajatella niinkin, että minä tässä annan ilmaisia neuvoja miten he voisivat ansaita enemmän :-).

Huom, Jotkut omistajat eivät toimi siten kun olisi mielestäni järkevää, mutta sinä ilmaiset asiat tavallasi.

Samalla tavalla kuin se että jos minä arvestelin johtoa, niin mielstäsi pitäisi perustaa oma firma ja käyttää negatiivista palkitsemista.

 

[Erkka80]

Palkoista ja korotuksista:

Kuten muutama keskustelija on jo huomauttanut, ei se todellakaan ole keneltäkään pois, että jonkun yritysjohtajan ansiotulot ovat miljoonien eurojen luokkaa. Päin vastoin, me kaikki suomalaiset saamme jokaisesta yritysjohtajan ansaitsemasta miljoonasta reilusti yli puoli miljoonaa itsellemme. Eritoten yritysten omistajien ollessa muita kuin suomen valtio, miten tämä on siis peruskansalaiselta pois?

Toiseksi korotuksista, kuten on jo sanottu, on yritysjohtajan paikka tuulinen ja liksa - olkoonkin hyvä - sidottu tulokseen ja vaatii vastineekseen aika pirun rutkasti töitä. Samoin voidaan miettiä esimerkiksi kahden henkilön, esimerkiksi Stefanin, maailman parhaan koneistajan, ja Jartsan, maailman parhaan yritysjohtajan työpanoksen eroja.

Jos Stefan koneistaa hienomekaniikkayrityksessä maailman hienointa koneistusjälkeä, ovat asiat hienosti. Jos osat on kallista materiaalia ja tarkkuutta vaativaa työtä, voi Stefan vaatia kyllä lisää liksaa sillä perusteella, että hän on paras. Jos Stefan lähtee, putoaa osien laatu vaikkapa 5%, joka aiheuttanee vastaavat kustannushäviöt yritykselle. Sanotaan että Stefan koneistaa yhden kokonaiskustannuksiltaan 10 000 euron arvoisen osan viikossa ja on vuoden viikoista töissä 44, viettäen 8 viikkoa lomalla tai sairaana. Tällöin vuodessa aiheutuneet tappiot olisivat tämän yksinkertaistuksen mukaan 22000 euroa.

Stefan voisi siis perustellusti vaatia vaikkapa kymppitonnin vuodessa lisää vastineeksi siitä ettei hän lähtisi. Toki jos Stefanin maine on kuin Gretzkyllä, on hän varmasti iso tavaramerkki itsessään ja siksi kannattanee pitää hieman tiukemminkin kiinni. Ääriesimerkki.

Sitten Jartsa, maailman paras yritysjohtaja. Kuvitellaan, että Jartsan pyörittämän kansainvälisen yrityksen liikevaihto on vaikkapa miljardin kuukaudessa (vrt Nokia yli 2mrd/kk) liikevoittoprosentin ollessa kohtuulliset 10%. Vuodessa voittoa tehdään siis 1 200 000 000 Euroa.
Jartsa uhkaa ottaa lähtöpassit, ja ennakoidaan, että Jartsan lähdettyä tulos pienenee sen samat 5% kuin Stefaninkin tapauksessa. Tulospudotus olisi siis 60 000 000 euroa vuodessa. Jartsa voisi perustellusti vaatia aikamoista korotusta.

Tietenkin on otettava huomioon, että nää on todellakin yksinkertaistuksia ja pois jää aika pirun monta asiaa, mutta samanmoinen tulosheikennys tai -parannus yrityksen eri tehtävissä on eri arvoinen. Sen takia palkkavaatimuksetkin lienevät erilaiset.

 

[ljm]

Hallituksen palkkioistahan esimerkiksi päättää yhtiökokous suoraan. Mutta näille ehdotuksen tekee palkitsemisvaliokunta, joka yleensä koostuu hallituksen jäsenistä, niinpä he periaatteessa ehdottavat itselleen palkkaa. Yhtiökokouksissa on usein vain noin 20-30% yhtiön äänivallasta edustettuna, pääasiassa nämä kotimaiset eläkevakuutusyhtiöt jotka omistavat merkittäviä siivuja kaikista kotimaisista yrityksistä. He yleensä aina puoltavat näiden valiokuntien esityksiä ja niin nuo korotukset sitten menevät läpi, vaikka pienosakkaat saattaisivat olla toista mieltä.

Ei ne johtajien palkkiot ole keneltäkään muulta pois kuin yrityksen omistajilta. Monissa pörssiyhtiöissä johto ei omista lainkaan johtamansa yrityksen osakkeita.

 

[yadah]

En näin väsyneenä jaksanut lukea koko ketjua, mutta pitää kommentoida, että Kauppalehdessä oli muutama viikko sitten tietoa yritysjohtajien palkoista. Huippujohtajien palkat Suomessa ovat pieniä suhteessa johtajien Länsi-Euroopan johtajien palkkoihin. Ruotsissakin yritysjohtajien palkat ovat huomattavasti parempia. Niin, en tiedä onko sekään hyvä, että huippujohtajien palkat laahaavat merkittävät muita maita jäljessä.

Ja tosiaan, kaverit maksavat tosiaan aika hulppeat verot, joista yhteiskunta nauttii. Ei sekään olisi hyvä, että lahjakkaimmat suomalaisjohtajat menisivät ulkomaille verojaan maksamaan paremman palkan ja pienemmän veroprosentin perässä. Ihan hiukan asian vierestä mainiten, Soneran ex-johtaja Harri Koponen, kun päätti lähteä Kuwaitiin operaattorijohtajaksi palkka pysyi samana kuin aiemmin tai nousi ja veroprosentti putosi nollaan.