Niin tai ehkä ihminen tarvitsee lopulta aivan helvetisti ongelmia ympärilleen ja sen viimeisen naulan arkkuun ja omaan ympäristöön, että huomaa kuinka pahaksi asiat tulevat vielä menemään. Sen jälkeen osaa sitten tehdä asioille jotain; jos osaa. Kiehuvan sammakon syndrooma.
Oras Tynkkynen, ilmastoasiantuntija
- Keskustelun aloittaja turilas
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
edit. Liian off topic...
- Liittynyt
- 19.7.2006
- Viestejä
- 739
selläinen ajatus: vaikka ilmastonmuutoksen huomamiseen ei tarvita tutkintoja tai kokemusta asiasta ja kyllä orastynkkynenkin osaa tutkintoja lukea, sit kyllä se edesautta objektiivisen mielipiteen luomiseen että asiasta on joku tiedellinenkin laaja käsitys, mikä ei perustu vaan lehdestä luettuun ja telkkarista nähtyyn... Koska vaikka Al Goren elokuva on aika viihdyttävää katottavaa sit aika monet ihmiset ottavatkin sen aika kirjaimellisesti ja päättyvät aika äärimäisyyksiin mielipiteissään just sen takia että heiltä puuttu asianmukainen ymmärrys ja laajempi tieteellinen kuva asiasta. homoudella ei nyt siihen asiantuntemukseen ole mitenkään asiaa....
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Luin tätä muutamia kertoja läpi ja yritin ymmärtää mitä tarkoitit, mutta en pystynyt. Et tainnut ymmärtää tuota lainaamaasi tekstiä?
No en mä oikeasti jaksa alkaa teidän kanssa taas.
Koko ilmastonmuutoshössötys pohjautuu siihen, että vaikka ei tiedetä ihmisen tekosten vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, on varmempi reagoida mahdollisimman rajusti. Ettei vaan tulevat sukupolvet voi meitä sitten syyttää. No on joka tapauksessa hyvä alkaa pikkuhiljaa varautumaan aikakauteen ilman öljyä, siinä mielessä ilmastonmuutospropaganda toimii.
Ainiin, topiikista. Hyvä että löytyy orastynkkynen noihin hommiin, koska kaveria näyttää aihe sentään kiinnostavan. Ja jos Matti on sitä mieltä että ilmastoasiantuntijaa tarvitaan, niin kai sitä sitten tarvitaan.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
hetkinen... jos luonnosta tulee 95% hiilidioksidista, niin 5% kaikesta hiilidioksidista ei sitoudu ja vapautuu ilmakehään?
- Liittynyt
- 20.11.2005
- Viestejä
- 4 623
Ei se minusta ole mitään propagandaa.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Minäkään en ymmärtänyt, mutta en ala vääntämään asiasta kun ymmärrys ei näköjään riitä.
Olen samaa mieltä. Ilmastonmuutos on tosiasia, vaikka ihmisen vaikutuksesta siihen vielä kiistellään. Henkilökohtaisesti minua kiinnostaa kuitenkin enemmän näiden "ilmastoasiantuntijoiden" ratkaisut ongelman helpottamiseksi. Tähän menneessä ratkaisut ovat minusta olleet tekopyhää hapuilua.
Jos ja kun ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen myönnetään isoissa foorumeissa, (esim. valkoisessa talossa) on hauska nähdä kuinka siihen todella reagoidaan. Uskon että lasku tulee olemaan kallis, jos päästöjä aletaan todella vähentämään. Hauska nähdä kuinka moni on valmis laskun todella maksamaan. Silloin nimittäin tekopyhä jaaritus foorumeilla, eikä HKL:n kausilippu enään riitä.
Anteeksi? Jos et ymmärrä meidän käymää keskustelua niin sun johtopäätöskö on, että minä en ymmärrä lainaamaani tekstiä? No minäpä yritän olla hieman selvempi.
Me kaikkihan tiedämme mistä luonnon prosesseista hiilidioksidia vapautuu ja mitkä prosessit hiilidioksidia sitovat eikö totta?
Soluhengitys, palaminen, mätäneminen(tuottaa kyllä enemmnä metaania kuin hiilidioksidia), lahoaminen, kalkkikiven hajoaminen, maaperän eroosio ja meressä tapahtuvat hiilikierto vapauttavat hiiltä.
Sitten taas fotosynteesi maalla ja meressä, kalkkirunkojen muodostuminen(korallit) ja sedimentoituminen sitovat hiilidioksidia.
Tämä kiertoliike on ollut tasapainossa noin pari miljardia vuotta, koska planeetan keskilämpötila on noin +15 ja elämää edelleen esiintyy täällä.
Nyt sitten soppaa sekoittaa ihminen, joka kaivaa sedimenttikerroksista sitoutunutta hiiltä(kivihiili, öljy) ylös ja polttaa sitä. Samaan aikaan me hakkaamme 50% maailman metsistä nurin ja näin ollen pienennämme fotosynteesitehokkuutta jolloin hiilidioksidia ei voi sitoutua enää niin suuria määriä kiertoon. Kun tähän lisätään vielä ne mitatut tosiasiat, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu ja se lämmittää maapalloa ja että ilmakehän suhteellisen hiilidioksidin määrä kasvaa jatkuvasti niin mistähän tästä vielä kinataan?
Juu minäkään en jaksa lukea perustelemattomia väitteitä ettei ihmisellä olisi mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Perusteet on tossa ylhäällä jos tahdot niistä vääntää.
Ai rajusti? Kioton sopimus velvoittaa vähentämään päästöjä 5,2% 1990-2012 välisenä aikana. Kyllä on rajua reagointia, varsinkin kun muistaa, että USA ja Kiina eivät ole ratifioineet sopimusta.
Miksi mulla on sellainen kuva, että ilmastonmuutosta yritetään estää lähinnä siitä syystä, että jos mitään ei tehdä niin täällä ei välttämättä ole parin sadan vuoden kuluttua ketään syyttämässä meitä.
Tuskin. Tuo luku 5% on niin iso, että koko ton blogin antama luku on täysin keksitty. Jos ilmakehän vapaan hiilidioksidin osuus lisääntyisi tuon verran, niin ei tällä planeetalla olisi enää elämää.
Lähinnä kommentoin tuota siksi, että suurin osa ihmisistä ei ymmärrä ettei ole ole mitään väliä vaikka luonnon kokonaishiilidioksidipäästöt ovat 99,9% kaikista päästöistä, koska ne kuuluvat normaaliin kiertokulkuun. Tärkeää on se, että ihmisen toiminta häiritsee tätä kiertokulkua ja ihminen myös lisää jatkuvasti ilmakehän vapaan hiilidioksidin määrää, jota on havainnoitu mittauksissa 150 vuoden ajalta.
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Eräällä toisella foorumilla esitettiin arvio, jonka mukaan ilmasto ei ole lämpenemässä, koska Oulussa (ja vähän muuallakin Suomessa) oli muutamana heinäkuun päivänä huomattavan kylmä. Käsittääkseni se ilmastonmuutosta mittaava keskuspäämittari tosiaan sijaitsee Suomen Oulussa. Jos siellä on kylmä niin kaikki on hyvin. :D
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Ilmastonmuutos on pelkkä muotimaailmanloppu kahvipöytäpäivittelyihin siinä missä ydinsota ja SARSkin, yhteenkään ei ole maailma vielä tuhoutunut joten on turha hössöttää tästäkään.
- Liittynyt
- 20.11.2005
- Viestejä
- 4 623
Ei siis vielä tuhoutunut? Et taida ymmärtää, mitä koko ilmastonmuutos tarkoittaa.
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
En ihan tarkkaan. Televisiossa on annettu ymmärtää että jokainen kärsii hitaan ja tuskallisen kuoleman, maailma muuttuu aaveiden kansoittamaksi hiekkaerämaaksi ja sielut joutuvat kadotukseen seuraavan 50 vuoden sisään.
Mitä on tuhoutunut? Sellaista joka vaikuttaisi päivittäiseen toimintaan?
Mitä on tuhoutunut? Sellaista joka vaikuttaisi päivittäiseen toimintaan?
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Ihmiset näköjään tulkitsevat tuota telkusta saamaansa informaatiota kovin eri tavoilla...
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Mistä sitten on kyse? Tääläkin puhutaan kuin pahasta möröstä joka tulee ja syö ellei heti lakata saastuttamasta. Ymmärräthän varmaan sarkasmia
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
Ihminen kuormittaa tämän planeetan uusiutumattomia (tai hyvin hitaasti uusiutuvia) luonnonvaroja ja tätä menoa tulee käyttämään ne loppuun ja huonolla onnella myrkyttää planeettamme lopullisesti.
Ilmaston muutos tulee (ehkä) muuttamaan osan planeetastamme ihmiselle täysin asumiskelvottomaksi, samalla tuhoten suuren osan ihmiskuntaa.
Ihminen lajina tulee kuitenkin todennäköisesti säilymään, esimerkiksi Suomessa ja luonto tulee toipumaan tai ainakin tulee selviytymään niillä alueilla missä ihminenkin selviytyy.
Seuraava jääkausi laskee taas lämpötilaa ja ihminen/luonto voi siirtyä alueille jossa se voi kukoistaa ja jotka olisivat ilman ilmaston lämpenemistä tuomittuja jääkauden alttarille.
Eikö ilmaston muutos voisi olla se asia joka pelastaa rakkaan planeettamme ja antaa meille uuden mahdollisuuden rakentaa ihmiskunta uudestaan Äiti Maan ehdoilla?
Ilmaston muutos tulee (ehkä) muuttamaan osan planeetastamme ihmiselle täysin asumiskelvottomaksi, samalla tuhoten suuren osan ihmiskuntaa.
Ihminen lajina tulee kuitenkin todennäköisesti säilymään, esimerkiksi Suomessa ja luonto tulee toipumaan tai ainakin tulee selviytymään niillä alueilla missä ihminenkin selviytyy.
Seuraava jääkausi laskee taas lämpötilaa ja ihminen/luonto voi siirtyä alueille jossa se voi kukoistaa ja jotka olisivat ilman ilmaston lämpenemistä tuomittuja jääkauden alttarille.
Eikö ilmaston muutos voisi olla se asia joka pelastaa rakkaan planeettamme ja antaa meille uuden mahdollisuuden rakentaa ihmiskunta uudestaan Äiti Maan ehdoilla?
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Ainakaan se ei muuta ensiviikon tai vuoden ohjelmaa suuntaan tai toiseen, joten asiasta on turha olla huolissaan saatika maalailla piruja seinille.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Jotain tällaista skenaariota itsekin hahmottelisin. Ainakin se vaatii jotakin muuta kuin tv:n valmiustilan kytkeminen pois päältä yön ajaksi.
http://www.spectrum.ieee.org/jan07/4820/ncmo01
Linkin takaisesta kuvasta voi helposti hahmotella, mitä vaihtoehtoisia energiamuotoja tarvitaan (50 vuotta), jos öljystä haluttaisiin luopua kokonaan. Vuosittainen kulutus (1 kuutiomaili) voidaan korvata esimerkiksi 52:lla ydinreaktorilla, joita käytettäisiin 50 vuotta. Ei kuulosta helpolta.
- Liittynyt
- 17.9.2003
- Viestejä
- 245
"Ihmisen osuus epäselvä ilmastonmuutoksessa
Uutisointi säästä on muuttunut viime vuosina rajusti, nykyään saavat metsätuhojen aiheuttamat monsuuni-tulvat Intiassa ja Kiinassa kissankorkuisia otsikoita.
Ennen vanhaan niitä noteerattiin vasta, kun kuolonuhreja oli miljoonia, kuten esimerkiksi Bangladeshissa 30 vuotta sitten. Kestoselitykseksi tarjotaan tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, eikä ihmisen aiheuttamia metsätuhoja (TS 14.8.). Viidenkymmenen vuoden aikana ovat miljoonat "vapaaehtoiset" kiinalaiset ojittaneet maan lähes kaikkia soita ja kosteikkoja. Ei siis ihme, jos välillä tulvii. Ja paljonko uutta asfalttia on vedetty Englannissa viime vuosikymmeninä? Asfaltti ei ime vettä erityisen hyvin.
Al Goren pseudotieteellinen elokuva, muuttunut uutisointi, erilaisten veronmaksajien rahoittamat pelottelukampanjat, Fortumin ilmoittelut, sekä julkisuuskipeät kasvihuonetutkijat luovat yhdessä fiktion, että sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet hiilidioksidipäästöjen takia.
Kriittisenä tutkijana kuitenkin tiedän, että ilmakehän lämpenemisprofiili (siis millä korkeudella lämpenee) ei sovi ollenkaan kasvihuoneteoriaan. Pikemmin vaikuttaa siltä, että lämpeneminen, joka alkoi jo 1800-luvun lopussa, kun nk. pieni jääkausi loppui johtuukin auringon aktiviteetin lisääntymisestä. Lisäksi voidaan historiankirjoista lukea, että kylmät kaudet ovat sisältäneet huomattavasti enemmän sääkatastrofeja, kuin lämpimät kaudet.
Jääkaudet kestävät 90 000 vuotta ja niiden välillä on aina 10 000 vuoden pituinen lämmin kausi. Nykyinen lämmin kausi on jo kestänyt 10 000 vuotta, eli kohta se alkaa taas. Silloin Suomi jää 2 000 metrin korkuisen jäämassan alle. Tämä on ainoa sataprosenttisen varmasti tuleva ilmastonmuutos.
Siis nauttikaamme tilapäisestä lämmöstä!
Jarl Ahlbeck
Tekniikan tohtori Ympäristötekniikan dosentti Turku"
TS, 18.8.2007, http://www.turunsanomat.fi/mielipit...9:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:479480,1:0:0:0:0:0:
Luulisi kaverin kompetenssin riittävän pieneen arvosteluun.
Uutisointi säästä on muuttunut viime vuosina rajusti, nykyään saavat metsätuhojen aiheuttamat monsuuni-tulvat Intiassa ja Kiinassa kissankorkuisia otsikoita.
Ennen vanhaan niitä noteerattiin vasta, kun kuolonuhreja oli miljoonia, kuten esimerkiksi Bangladeshissa 30 vuotta sitten. Kestoselitykseksi tarjotaan tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, eikä ihmisen aiheuttamia metsätuhoja (TS 14.8.). Viidenkymmenen vuoden aikana ovat miljoonat "vapaaehtoiset" kiinalaiset ojittaneet maan lähes kaikkia soita ja kosteikkoja. Ei siis ihme, jos välillä tulvii. Ja paljonko uutta asfalttia on vedetty Englannissa viime vuosikymmeninä? Asfaltti ei ime vettä erityisen hyvin.
Al Goren pseudotieteellinen elokuva, muuttunut uutisointi, erilaisten veronmaksajien rahoittamat pelottelukampanjat, Fortumin ilmoittelut, sekä julkisuuskipeät kasvihuonetutkijat luovat yhdessä fiktion, että sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet hiilidioksidipäästöjen takia.
Kriittisenä tutkijana kuitenkin tiedän, että ilmakehän lämpenemisprofiili (siis millä korkeudella lämpenee) ei sovi ollenkaan kasvihuoneteoriaan. Pikemmin vaikuttaa siltä, että lämpeneminen, joka alkoi jo 1800-luvun lopussa, kun nk. pieni jääkausi loppui johtuukin auringon aktiviteetin lisääntymisestä. Lisäksi voidaan historiankirjoista lukea, että kylmät kaudet ovat sisältäneet huomattavasti enemmän sääkatastrofeja, kuin lämpimät kaudet.
Jääkaudet kestävät 90 000 vuotta ja niiden välillä on aina 10 000 vuoden pituinen lämmin kausi. Nykyinen lämmin kausi on jo kestänyt 10 000 vuotta, eli kohta se alkaa taas. Silloin Suomi jää 2 000 metrin korkuisen jäämassan alle. Tämä on ainoa sataprosenttisen varmasti tuleva ilmastonmuutos.
Siis nauttikaamme tilapäisestä lämmöstä!
Jarl Ahlbeck
Tekniikan tohtori Ympäristötekniikan dosentti Turku"
TS, 18.8.2007, http://www.turunsanomat.fi/mielipit...9:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:479480,1:0:0:0:0:0:
Luulisi kaverin kompetenssin riittävän pieneen arvosteluun.
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
