Oras Tynkkynen, ilmastoasiantuntija

[Uwish]

Eiköhän se ilmasto- ja energiapolitiikka ole hieman eri asia kuin tutkimustyö. Poliitikko kait osaa lukea tutkimustuloksia? Eipä ole tainnut kulttuuriministerinäkään olla yhtään Miina Äkkijyrkkää, tai edes taidemaalaria..

 

[D.Yates]

Ympäristöpolitiikka!? Voiko jossain tosiaankin lukea ympäristöpolitiikkaa?

Näköjään.

Ympäristöpolitiikan opetuksen tavoitteena on luoda yleiskuva ympäristöongelmien yhteiskunnallisesta luonteesta, merkityksestä ja ratkaisumahdollisuuksista. Tämä kattaa ongelmien taloudelliset, sosiaaliset, poliittiset ja kulttuuriset ulottuvuudet. Monipuolisen yleisnäkemyksen tarjoamisen lisäksi oppiaine perehdyttää ympäristöpolitiikan ohjaus- ja vaikutuskeinoihin sekä julkisen vallan piirissä että yksityisellä sektorilla. Suunnittelumenetelmien sekä tiedonhallinnan opetus järjestetään yhteistyössä aluetieteen kanssa. Ohjaus- ja vaikutuskeinojen tuntemus on perusta ympäristöpolitiikasta valmistuneiden ammatilliselle taitoisuudelle.

Sinänsä varmaan hyvä että tuollaisena ilmastoasiantuntijana tjsp on propagandalla syötetty aatteen mies. Noinkin vaikea asia kuin ilmastomuutos on helpompi käsitellä yleisellä joojoo-tasolla. Asiat menisivät liian vaikeiksi jos hommaan laitettaisiin oikeasti aihetta tutkinut asiantuntija. Siinä pitäisi ensinnä kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos.

Ilmastoasiantuntija. Jokseenkin naurettava jo sanana. Ilmastoasiantuntija.

 

[Uwish]

Sinänsä varmaan hyvä että tuollaisena ilmastoasiantuntijana tjsp on propagandalla syötetty aatteen mies. Noinkin vaikea asia kuin ilmastomuutos on helpompi käsitellä yleisellä joojoo-tasolla. Asiat menisivät liian vaikeiksi jos hommaan laitettaisiin oikeasti aihetta tutkinut asiantuntija. Siinä pitäisi ensinnä kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos.

Ilmastoasiantuntija. Jokseenkin naurettava jo sanana. Ilmastoasiantuntija.

Noinkin vaikea asia kuin ilmastonmuutos on helpompi käsitellä kun asiaa on tutkimassa työryhmiä, joissa on eri alojen edustajia. Se kun ei ole pelkkää kasvihuonekaasujen lisääntymistä ilmakehässä. Yksi ihminen ei pysty omalla panoksellaan kuin kapea-alaiseen tutkimustyöhön, kun sen suhteuttaa koko ilmiön laajuuteen. Jos joku on viettänyt vuosia tutkimalla napajäätikön kerrostumia tuhansien vuosien takaa ja tehnyt päätelmiä tuloksista ilmaston suhteen, niin se samainen heppu tuskin sattumalta on ensin päättänyt ujuttautua politiikkaan, äänestetty eduskuntaan ja sitten vielä valittu valtioneuvoston ilmastopoliittiseksi asiantuntijaksi. Kyllä ne päättävät elimet löytyvät yleensä jostain muusta taustasta kuin tutkijoista. Onneksi Suomenkin hallinnolla on käytettävissään monia monia eri alojen asiantuntijoita, olivat he sitten taloustieteilijöitä tai mitä hyvänsä. Ei siellä energiapoliittisia päätöksiä äänestetä eduskunnassa läpi sillä perusteella mitä esim. Oras on asiasta mieltä.

Mitähän se yleinen joo-joo-taso on?
Onko D.Yatesilla parempi nimitys ilmastoasiantuntijalle kuin ilmastoasiantuntija?
Onko D.Yates itse seurannut tiiviisti ilmastoasioita Kioton sopimuksesta lähtien?
Millaista propagandaa Oras Tynkkyselle on syötetty?
Mitä vikaa on "aatteen miehessä"?
Eikös poliitikoilla kuulukin olla aatteita? Itse en ainakaan äänestäisi aatteetonta

 

[Vitamiini]

Lisäksi vielä: Miksi pitäisi ensiksi kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos?

 

[Uwish]

... Siinä pitäisi ensinnä kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos.

Lisäksi vielä: Miksi pitäisi ensiksi kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos?

Vastaukseksi molemmille:
Kaikessa akateemisessa tutkimuksessa asiat pitää kyseenalaistaa. Tästä seuraa se, että väitteet on oltava perusteltavissa. Ilmastonmuutosta on kyseenalaistettu niin pitkälle kuin se vain suinkin on ollut mahdollista. Enää se ei valitettavasti ole; nyt keskustellaan enää siitä, kuinka suurelta osin se on ihmisen aiheuttamaa ja miten sitä voidaan hidastaa. Tämä tekee siitä myös talouspoliittisen kysymyksen, mitä se on ollut alunalkaenkin. Ensin koko ilmastonmuutoksesta ja sen olemassaolosta kinasteltiin tutkijapiireissä, nyt sitä ei enää kiellä muut kuin George Bush, paitsi että ei taida enää hänkään? Taisi ainakin jossain Alaskan asukkaiden korvauksiin liittyvässä kysymyksessä lipsahtaa.. Myös Nokian Jorma Ollila, joka on nykyään Shellin hallituksen osa-aikainen puheenjohtaja, pitää tärkeänä uusien energialähteiden kehitystyötä - myös öljyalalla johtotaso nykyään myöntää polttoaineiden haitallisuuden ilmastolle.

 

[Dragon]

Asiat menisivät liian vaikeiksi jos hommaan laitettaisiin oikeasti aihetta tutkinut asiantuntija. Siinä pitäisi ensinnä kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos.

Olisi kiva kuulla sinultakin ne tarkat detaljit joiden perusteella kyseenalaistat ilmastonmuutoksen.

 

[TommyGun]

Kyllä se joskus huolestuttaa minkälaiset hörhöt tätä maata johtavat ja päätöksiä puolestamme tekevät kuten Rosa Meriläinen joka ei enää onneksi ole kansanedustaja

 

[TommyGun]

Olisi kiva kuulla sinultakin ne tarkat detaljit joiden perusteella kyseenalaistat ilmastonmuutoksen.

Viddu :evil: Tuosta ilmaston muutoksesta on tullut muotiselitys joka asiaan, VR:n pääjohtaja Henri Kuitunen laittoi ilmastonmuutoksen syyksi junien myöhastelyyn Suomessa

 

[jantunen7]

Viddu :evil: Tuosta ilmaston muutoksesta on tullut muotiselitys joka asiaan, VR:n pääjohtaja Henri Kuitunen laittoi ilmastonmuutoksen syyksi junien myöhastelyyn Suomessa

Samaa naureskelin itsekin, eihän täällä Suomessa aiemmin ole ollut talvella lunta ja kesällä ukkosia. Hyvä veto kieltämättä.

 

[Maso]

http://www.orastynkkynen.fi/?p=455

Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anni Sinnemäki ja kansanedustaja, valtioneuvoston ilmastopoliittinen asiantuntija Oras Tynkkynen hämmästelevät Vasemmistoliiton kritiikkiä ekologista verouudistusta kohtaan. Sekä Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie että puolueen puheenjohtaja Martti Korhonen kritisoivat Tampereella eilen ympäristöverojen korotuksia.

Satuin kuulemaan tämän puheenvuoron, jonka kritiikki oli enemmän kuin kohdallaan. Entä piiperöiden vastaus kritiikkiin?

Vasemmistoliitto lukee budjettiesitystä toinen silmä ummessa. Se huomaa vain ympäristöverojen korotukset, ei lainkaan hallituksen toimenpiteitä, joilla kevennetään verotaakkaa ja parannetaan ihmisten toimeentuloa. Esimerkiksi eläkeläisten verotusta kevennetään ja opintorahaa ja kansaneläkkeitä korotetaan, Sinnemäki listaa.

Okei, mutta miten verotaakan keventäminen, ihmisten toimeentulon parantaminen liittyy mitenkään ilmastopoliittisiin ratkaisuihin? Tässähän nimenomaan kritisoitiin hallituksen energiaveroratkaisuja, jotka eivät liity miltään osin ympäristökysymyksiin.

Jokainen voi valinnoillaan vaikuttaa merkittävästi omaan verotaakkaansa. Esimerkiksi säästämällä sähköä, eristämällä talo paremmin, valitsemalla kohtuullisen kokoinen auto sekä korvaamalla autoilua kevyellä liikenteellä voi omaa energialaskuaan leikata huomattavasti, Oras Tynkkynen muistuttaa.

Niin. Tämä jää piiperöille vaihtoehdoiksi, kun lajitoverit ovat hallituksessa isojen poikien kynnysmattona.

Päästötaso on otettava vaiheittain huomioon kaikessa autoilun verotuksessa. Ajoneuvoveron kokonaisuudistuksen yhteydessä dieselautoja syrjivä käyttövoimavero voidaan poistaa. Ilmastonsuojelun kannalta on kuitenkin johdonmukaista, ettei polttoaineiden verotuksen muutoksella kannusteta ajamaan dieselautoilla suhteessa nykyistä enemmän, Tynkkynen katsoo.

Hallituksen linjauksissa polttonesteissä diesel-veroa on nostettava mahdollisimman nopeasti, mutta ajoneuvoveron muuttaminen tapahtuu aikaisintaan 2010, jos silloinkaan. Käyttövoimaveron poistaminen on jo aika paljon luvattu.

Ilmastoasiantuntijamme ei ymmärrä, että jos yleisesti uusia vähänpäästöisiä diesel-autoja ostettaisiin bensa-autoja enemmän, niillä ajettaisiin suhteessa silloin enemmän. Loogisesti tämä vähentäisi kasvihuonekaasuja nykyisestään.

 

[ossipena]

Olisi kiva kuulla sinultakin ne tarkat detaljit joiden perusteella kyseenalaistat ilmastonmuutoksen.

aika hankala homma ellei rupea kumoamaan jääkausia ym.

suurin pointti mun mielestä tässä on se, kuinka pitkälti ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttamaa. ite olen lueskellut jotain tutkimuksia, että ihmisen vaikutus ois yhteensä bout 5%

saa aika monta diesel-autoa ajaa vuoden verran 24/7 että päästään samoihin päästöluokkiin kuin esimerkiksi tulivuorenpurkauksessa... tai muussa vastaavassa seismisessä toiminnassa.

 

[Indica]

No kunhan päästään öljyntuotantohuippuun, jumalattomasti nouseviin polttoaineenhintoihin ja vähenevään kulutukseen, ei varmaan tarvi enää huolehtia ilmastonmuutoksesta.. ;) Ei kyllä tarvi lennellä lomareissuja Amerikkaan, ajella kunnon autoilla tai käydä edes ulkomailla. .. Oikein vesi kielellä odotan tulevaisuutta

 

[Uwish]

http://www.hs.fi/juttusarja/ilmasto...evittämistä+ilmastonmuutoksesta/1135224387233
http://www.hs.fi/juttusarja/ilmastonmuutos

www.ilmasto.org :
2) Miten ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa?

Ihminen muuttaa ilmastoa erityisesti tuottamalla kasvihuonekaasupäästöjä. Hiilidioksidin osuus kaikkien kasvihuonekaasupäästöjen lämmitysvaikutuksesta on noin 60 %.

Hiilidioksidipäästöjä syntyy fossiilisten polttoaineiden, kuten hiilen, öljyn, ja maakaasun, käytöstä erityisesti energiantuotannossa ja liikenteessä. Hiilidioksidipäästöt kasvavat teollistumisen ja energiankulutuksen kasvun myötä.

Myös muut kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa. Metaani, jota syntyy etenkin maatalouden sivutuotteena, aiheuttaa noin 20 % ilmastonmuutoksesta. Kasvihuonekaasujen lisäksi ihminen vaikuttaa ilmastoon aerosolipäästöjen ja maankäytön muutosten kautta.

Jos päästöjä ei aktiivisesti vähennetä, ilmaston arvioidaan lämpenevän tämän vuosisadan aikana 1,4-5,8 astetta esiteolliseen aikaan nähden.
3) Onko ilmasto jo lämmennyt? Onko siitä todisteita?

Maapallon keskilämpötila on noussut 0,4–0,8 astetta siitä, kun säännölliset mittaukset aloitettiin noin 150 vuotta sitten. Ilmastonmuutoksen voimistumisesta kertoo myös se, että kymmenen lämpimintä koskaan mitattua vuotta on ollut vuoden 1990 jälkeen. Myös satelliittimittaukset vahvistavat lämpenemisen.

Ilmastonmuutosta ei voida selittää kokonaisuudessaan luonnollisilla tekijöillä. Auringon säteilyvoimakkuuden muutokset ja tulivuorenpurkaukset selittävät osan viime vuosisatojen lämpenemisestä, mutta kolmen viime vuosikymmenen aikana luonnolliset tekijät ovat vaikuttaneet maapallon ilmastoon viilentävästi.

 

[Dragon]

suurin pointti mun mielestä tässä on se, kuinka pitkälti ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttamaa. ite olen lueskellut jotain tutkimuksia, että ihmisen vaikutus ois yhteensä bout 5%

Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen ei voi mitenkään olla noin pientä, jos kerran 150 vuodessa olemme pystyneet nostamaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaiseksi. Fossiilisten polttoaineiden poltto ja metsien pinta-alan väheneminen 50% samaan aikaan vaikuttaa varmasti planeetan ilmastoon enemmän kuin 5% verran. Jos samaan aikaan syydetään CO₂ ilmakehään ja poistetaan puolet maapallon hiilinielusta niin onko tämä nyt jokin ihme, että CO₂ -pitoisuus nousee.

saa aika monta diesel-autoa ajaa vuoden verran 24/7 että päästään samoihin päästöluokkiin kuin esimerkiksi tulivuorenpurkauksessa... tai muussa vastaavassa seismisessä toiminnassa.

Tulivuorten purkaukset sekä lämmittävät, että viilentävät ilmastoa. Tämmöistä luonnollista toimintaa on myös tapahtunut koko maapallon historian ajan. Jossain päin maapalloahan on jatkuvasti purkaus menossa. Ei näitä normaalien kokoluokkien tulivuoria voi mitenkään pitää syyllisinä jatkuvaan etenevään ilmastonmuutoksen. Piikkejä ne kyllä voivat tilastoissa aiheuttaa.

 

[Maso]

http://www.greenfree.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/#agw

On myös hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu.

Kannattaa lukea myös

http://www.lse.co.uk/ShowStory.asp?...ine=global_warming_is_lies_claims_documentary

 

[Dragon]

http://www.greenfree.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/#agw

Joku blogi, jossa ei ole ainoatakaan viittausta tutkimuksiin. Nuo jutut tuolla on sanon minä. Tuon blogin kirjoittajalla on esimerkiksi täysin virheellisiä olevia käsityksiä malariahyttysten leviämisestä. Hyttysen levinnäisyyteen ei hänen mukaansa vaikuta lämpötila vaan hygienia ja köyhyys :lol2: voi voi...

On myös hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu.

No shit Sherlock?! Kyse ei ole siitä mistä suurin osa hiilidioksidista vapautuu, koska luonnossa vapautunut hiilidioksidi myös sitoutuu takaisin kiertokulkuun. Kyse on siitä, että ihmisen toiminta lisää ilmakehän hiilidioksidin suhteellista määrää rajusti.

 

[antibodari]

Mitä enemmän valtiotasolla tjs. kielletään ilmastomuutoksen johtuminen ihmisen toimista, sitä enemmän se kiihtyy ja aiheuttaa vahinkoa tulevaisuudessa.

 

[Maso]

Joku blogi, jossa ei ole ainoatakaan viittausta tutkimuksiin. Nuo jutut tuolla on sanon minä. Tuon blogin kirjoittajalla on esimerkiksi täysin virheellisiä olevia käsityksiä malariahyttysten leviämisestä. Hyttysen levinnäisyyteen ei hänen mukaansa vaikuta lämpötila vaan hygienia ja köyhyys :lol2: voi voi...



No shit Sherlock?! Kyse ei ole siitä mistä suurin osa hiilidioksidista vapautuu, koska luonnossa vapautunut hiilidioksidi myös sitoutuu takaisin kiertokulkuun. Kyse on siitä, että ihmisen toiminta lisää ilmakehän hiilidioksidin suhteellista määrää rajusti.

Ok. Mikä siis neuvoksi?

 

[antibodari]

Ok. Mikä siis neuvoksi?

Noh, aloitetaan vihreä vuosituhat Tosin se ois pitäny alottaa jo tuossa hieman aiemmin, turhaa nyt rutistaa kun paskasta on jo puolet ulkona, antaa palaa vaan.

 

[Maso]

Noh, aloitetaan vihreä vuosituhat Tosin se ois pitäny alottaa jo tuossa hieman aiemmin, turhaa nyt rutistaa kun paskasta on jo puolet ulkona, antaa palaa vaan.

Niin, ehkä Oraksella on joku idea. Pysytään kuulolla.