Oikeisto vastaan vasemmisto

[Riceila]

Tässä ollaan koko verotuksen ytimessä. Jos markkinataloutta halutaan rajoittaa veroin, mikä on reilua yrittäjiä (kapitalisteja) ja suurveronmaksajia kohtaan?
Esimerkkitapaus:

Jos yrittäjä tuottaa verotuloja valtiolle miljoona euroa, paljonko hänen kuuluisi saada siitä työstä rahaa käteen palkkana siitä?

1. Miljoona euroa (veroprosentti 50%)
2. Puoli miljoonaa euroa (veroprosentti 66%)
3. Satatuhatta euroa (veroprosentti 90%)

Tämä kysymys kuvaa tilannetta joka on arkipäivää yrittäjien keskuudessa vaikka summat vaihtelevat. Siis antakaa nyt mielipiteenne tästä, jos vaan kykenette!

Myöskään kokoomus ei aja vapaata markkinataloutta. Yksinkertaisesti mikäli on veroja, joilla rahoitetaan esim. koulutusta ei kyseessä ole vapaa markkinatalous vaan sosiaalinen malli, joka on hyvinvointiyhteiskunnan perusta. Myös noin sun prosentit on iha stetsonista repäistyjä, niitä on iha turha edes kommentoida. Pääomatulon veroprosentti on 28%

Onko yllätys että pohjoismaissa verotus on kovaa? Suomen kokonaisveroaste (ei siis vain yrittäjien) on 44% eli välilliset ja välittömät verot laskettuna. Kovempaa verotus on wikipedian mukaan vain ruotsissa ja tanskassa. Tämä on myös aivan oikea käytäntö. Se joka näyttää maailmalla paremman toimivan systeemin kuin pohjoismailla niin nostan hattua... Suomessa ko. kokonaisveroasteeseen lasketaan mukaan myös eläkemaksut mitä todella monessa muussa maassa ei tehdä.

 

[Pacem]

Nyt Urski osuit koko Suomen kansantalousongelman ytimeen. Meille on luotu työelämän harha, jota kutsutaan "akateemisen nousu "pääväyläksi". Siis iso osa kansasta on saatu uskomaan, että pelkkä akateeminen maisterintutkinto takaa leppoisat päivät jossain julkisessa virassa. Siksi hallintoalat ovat suosituin suuntaus opiskelijoiden keskuudessa.

Suomalainen puolueeton tutkijaryhmä löysi 37 000 ylimääräistä virkamiestä julkisista organisaatioista. Käyttäkääpä laskukonetta, paljonko tuon porukan elättäminen maksaa meille muille? Kertokaa luku vaikkapa 4000 eurolla (palkat+sivukulut/hlö).

Tässä on koko Suomalaisen verotuksen musta aukko, johon uppoaa rahaa järjettömästi joka päivä. Yhtään ei tarvitse tinkiä mistään hyvinvointipalveluista vaikka verotusta pudotetaan viidenneksellä, jos tuo aukko tukitaan.

Toi on sinällään ihan hyvä pointti (noi hallintotieteet, ylimääräiset byrokraatit julkishallinnossa jne), mutta tällä hetkellä EU-maissa kannattaa keskittyä nimenomaan henkisen pääoman kehittämiseen, sillä ihmisten, palveluiden ja tavaroiden liikkuvuus tulee varmasti vaikuttamaan EU:ssa tulevaisuudessa paljon enemmän kuin tällä hetkellä. Turhaan ite selitän, tässä erään ekonomistin näkemys:

"As explained above, Eastern Europe has been most competitive in labour-intensive sectors such as clothing or food production, but also in some capital-intensive ones, such as the production of basic metalsand chemicals. In these industries, the EU has seensteady job losses throughout the 1990s. But it would be wrong to attribute these entirely to the EU enlargement process. As countries grow richer, they typically progress from labour and resource-intensive manufacturing to capital and knowledge-intensive production and services. For the richer EU countries, it makes no sense to cling to the production structures of the past. They should see EU enlargement as an opportunity for economic upgrading. Rather than protecting yesterday’s jobs in smokestack industries, they should invest heavily in building up the kind of human-capital intensive industries that will guarantee stable economic growth in the long term."

http://www.euractiv.com/en//enlargement-matter-eu-economy/article-110159?_print
(muutenkin hyvä kirjoitus, kannattaa lukea kokonaan).

 

[mr. perfect]

Täysin vapaa, ja olen sen myös tehnyt. Kasvoin duunariperheessä ja aloitin työelämän 18-vuotiaana tehdastöistä ja siivoojana. Nyt parinkymmenen vuoden ponnistelun jälkeen omistan pienen yrityksen ja työllistä jonkin veraan myös muita. Olen noussut alimmasta tuloluokasta aika ylös, ihan omalla kovalla työllä.

heh, ja nyt keski-iän kynnyksellä oletkin sitten pettynyt kun yritystoiminta ei tehnyt susta miljonääriä ja vika on tietysti veroissa ja yhteiskunnassa? olisi pitänyt arvata mistä tämäkin thread sai alkunsa.

 

[Snoopie]

Yksi juttu alkoi mietityttää.

Jos Suomessa pudotetaan veroja, mistä saadaan rahat sosiaaliselle sektorille kuten lastensuojeluun, lasten päivähoitoon sekä vanhustenhoitoon? Esimerkiksi lastensuojelun resurssit ovat jo nyt erityisen tiukoilla. Ohjataanko rahat jostain muualta vai muutetaanko palvelut maksullisiksi?
Tällöinhän voi käydä niin, että veroista saatava hyöty menetetään maksullisten palveluiden muodossa.

 

[Ryti]

heh, ja nyt keski-iän kynnyksellä oletkin sitten pettynyt kun yritystoiminta ei tehnyt susta miljonääriä ja vika on tietysti veroissa ja yhteiskunnassa? olisi pitänyt arvata mistä tämäkin thread sai alkunsa.

Väärä arvaus, kuulun nykyään hyväosaisiin, jos mitataan tulotasolla. Olen siis saanut sen mitä olen ansainnutkin. Ehkä hiukan ylikin, joten pitää skarpata tulevaisuudessa.

Kaikki tämä purnaus Suomen verojärjestelmästä johtuu siitä, että minua pelottaa miten "tavallisten" suomalaisten käy.

Meille kansainvälisessä bisneksessä toimiville käy aina lopulta hyvin, koska emme ole riippuvaisia Suomen kansantaloudesta liikaa. Kun Suomessa ostovoima laskee, jossain muulla se nousee. Kuten nyt esimerkiksi Baltiassa.

 

[Ryti]

Se, että olen jo ylimmässä tuloluokassa.

Sori Allah, en heti ymmärtänyt sun edellistä kommenttia. Jep vapaus on kaukana, jos joutuu toimimaan vain Suomen markkinoilla.

 

[Ryti]

Lähinnä kiinnostavat nuo USA:n tuloerot ja tuo suomalaisen palkansaajan todellinen veroprosetti.

Tästä löydät aika tuoreen tutkimuksen ja kirjan aiheesta. Fölster on Ruotsissa erittäin arvostettu tutkija ja professori: http://www.bokrecension.se/9189617657

Todelliseen veroprosenttiin on laskettu kaikki verot: tulo, auto, polttoaine, arvonlisä, varainsiirto, energia, koira, valmiste jne. Siitä yhtälöstä tulee noin 70% keskituloiselle, vanhoissa EU-maissa noin 55% ja Virossa arviolta 40%.

Suomalaisille jää siis käteen palkasta noin 30%. Kaukana ei olla tilanteesta, että valtio on sosialisoinut ihmisten työn tulokset, hiukan kärjistetysti sanoen.

Yksi fakta: Jos rakennutat talon, on loppuhinnassa 40% veroja.

 

[Ryti]

Myös noin sun prosentit on iha stetsonista repäistyjä, niitä on iha turha edes kommentoida. Pääomatulon veroprosentti on 28%.

Sinun 28% on ihan metsässä, kun puhutaan todellisesta veroprosentista.

Et sinäkään Riceila uskaltanut vastata kysymykseeni, eli toistan sen:

Jos yrittäjä tuottaa verotuloja valtiolle miljoona euroa, paljonko hänen kuuluisi saada siitä työstä rahaa käteen palkkana, siis maksettuaan verot?

1. Miljoona euroa (veroprosentti 50%)
2. Puoli miljoonaa euroa (veroprosentti 66%)
3. Satatuhatta euroa (veroprosentti 90%)

Tätä kysyn sillä, että vasemmistolaisessa maailmankuvassa katsotaan kuinka paljon ihmiselle jää käteen palkasta (pyritään samapalkkaisuuteen). Tämä on johtanut mm. progressiiviseen verotukseen ja ahkeruudesta rankaisemiseen.

Oikeistolaisessa maailmankuvassa katsotaan kuinka paljon yksilö tuottaa valtiolle, eikä kadehdita sitä mitä hän itse saa. Siis pyritään palkitsemaan hyvästä työstä.

 

[Raejuusto]

Se, että olen jo ylimmässä tuloluokassa.

Väite oli: "jokaisella on mahdollisuus parantaa asemaansa tässä vapaassa yhteiskunnassa". Sinä lausuit: "ei totta". Voitko kertoa ihan vaikka esimerkillä, miksi esim. alemmassa keskiluokassa oleva 23-vuotias lähihoitaja ei voisi kymmenen vuoden kuluessa nostaa vuositulojaan vaikkapa kolminkertaiseksi (30ke => 90ke)? Eihän sen tarvitse tehdä sen ihmeempää kuin lukea yliopistotutkinto ja mennä töihin. Tai sinun tapauksessasi, mitä ihmeen rajoitteita ylimmässä tuloluokassa olevalle yhteiskunta asettaa aseman parantamiseen?

 

[Allah]

Hmm, ainakaan kommunismissa ei tunneta tasapäistämistä, koska kommunismin toteutuessa valtioita ei enää ole, jolloin tuotantovälineet siirtyvät tasaisesti kaikille. Tarkoittaa siis sitä, että mitä enemmän tekee työtä, sitä enemmään saa pöytään leipää.

Mitä syvempi oja, sitä enemmän massia. Kommunismissa lapio olisi vain annettu jokaiselle.

 

[Raejuusto]

Yksi juttu alkoi mietityttää.

Jos Suomessa pudotetaan veroja, mistä saadaan rahat sosiaaliselle sektorille kuten lastensuojeluun, lasten päivähoitoon sekä vanhustenhoitoon? Esimerkiksi lastensuojelun resurssit ovat jo nyt erityisen tiukoilla. Ohjataanko rahat jostain muualta vai muutetaanko palvelut maksullisiksi?
Tällöinhän voi käydä niin, että veroista saatava hyöty menetetään maksullisten palveluiden muodossa.

Et ota nyt huomioon sitä että jos palkkaveroprosentteja pudotetaan, ihmisille jää enemmän rahaa kulutukseen ja sijoittamiseen, joka johtaa suurempaan verokertymään arvonlisäverosta ja pääomaverosta. Todellisuudessa siis verotuksen keventäminen johtaa valtion verotulojen kasvamiseen, saaden aikaan win-win-tilanteen.

 

[Ryti]

Toi on sinällään ihan hyvä pointti (noi hallintotieteet, ylimääräiset byrokraatit julkishallinnossa jne), mutta tällä hetkellä EU-maissa kannattaa keskittyä nimenomaan henkisen pääoman kehittämiseen, sillä ihmisten, palveluiden ja tavaroiden liikkuvuus tulee varmasti vaikuttamaan EU:ssa tulevaisuudessa paljon enemmän kuin tällä hetkellä.

Hyviä pointteja Uncle Sam ja yksi harha minun mielestä.

Tämä henkiseen pääomaan keskittyminen on aika utopiaa. Ihan kun muualla ei osattaisi ajatella. Kiina ja Intia tulevat kohta lujaa ohi, joten sekin "strategia" on jo vanhentunut.

Palveluissa sen sijaan on tulevaisuutta, jos yritysverotusta kevennetään.

Meidän pitää kääriä hihat ja siivota organisaatiot. Ja alkaa maksaa kunnolla palkkaa sairaanhoitajille, vanhushoitajille jne. Nuo 37000 ylimääräistä byrokraattia (jotka syövät palkankorotusvaran) kun uudelleen koulutetaan hoivatyöhön, ei synny työvoimapulaa.

 

[Ryti]

Et ota nyt huomioon sitä että jos palkkaveroprosentteja pudotetaan, ihmisille jää enemmän rahaa kulutukseen ja sijoittamiseen, joka johtaa suurempaan verokertymään arvonlisäverosta ja pääomaverosta. Todellisuudessa siis verotuksen keventäminen johtaa valtion verotulojen kasvamiseen, saaden aikaan win-win-tilanteen.

TÄSMÄLLEEN NÄIN. Virossa on käynyt niin jo monta vuotta peräkkäin. Veronkevennys on lisännyt kertymää. Suomessa niin kävi autoveron kohdalla, pienempi vero, suurempi kertymä valtioille.

Kuten minua viisaammat talousniilot tietävät: Verotus on paradoksi.

 

[Vinho Tinto]

Rytille:

Puhut jatkuvasti siitä, kuinka paljon valtio ottaa suomlaisilta pois. Ehkä se on sun elämässä mennytkin niin, että olet aina ollut oman onnesi seppä ja kokenut valtion roolin vain riistona. Jos näin on, niin ymmärrän kyllä katkeruutesi.

Toisaalta jos mietin omaa elämääni, niin kyllä Suomen valtio on antanut mulle valtavan paljon enemmän kuin ottanut. Muutama esimerkki lähivuosilta:

- Ilmainen peruskoulu- ja lukiokoulutus (ruokineen ja kirjoineen)
- Opintotuki potentiaalisesti usean vuoden ajan 460 euroa kuussa sekä 300 euroa käytännössä korotonta lainaa päälle
- Ilmainen opiskelu kahdessa mukiinmenevässä korkeakoulussa
- Puoli-ilmainen julkinen liikenne, jolla mielestäni pääse kaikkialle, minne lapsettoman ihmisen täytyykin päästä
- Subventoidut opiskelijaruokailut (säästö noin 100 euroa kuussa)
- Subventoitu punttisali (omaa kustannusta 5 euroa kuussa)

Kun näihin sinänsä mitättömiin asioihin lisätään ne faktat, että valtio on maksanut vanhemmilleni lapsilisää ja tarjonnut ilmaisen päivähoidon (silloin kun meillä ei todellakaan ollut paljon rahaa), tarjonnut minulle aikanaan erittäin vakavan onnettomuuden jälkeen välittömän ambulanssikyydin ja usean viikon sairaalahoidon lähes ilmaiseksi - käytännössä siis pelastanut henkeni, hoitanut kaikki korvatulehdukseni, leikin tiimellyksessä katkenneet hampaani sekä purentaviat käytännössä ilmaiseksi sekä mahdollistanut kasvuni rauhallisessa ja turvallisessa yhteiskunnassa, niin jollain tasolla koen olevani Suomelle jotain velkaa.

Tällä hetkellä maksan tuloistani reilut 30% veroja (prosentti nousee kyllä varmasti tulevaisuudessa) ja sen olen vannonut, että sinä päivänä, kun kaiken valtiolta saamani jälkeen valitan alle 50% veroasteesta, minut voi muiluttaa Venäjälle. Sillä jos yllä kuvatun kaltainen turvallinen ja itsensä kehittämisen mahdollistava kasvuympäristö vaatii 50 prosentin veroja, niin sitten vaatikoon.

Tämän sanottuani toivon, että ehkä sinäkin Ryti voit etäisesti ymmärtää sen, että esimerkiksi minun perspektiivistäni valtio ei ole pelkkä ryöstäjä, joka tukahduttaa minut. Sinut Suomi ehkä yritti tukahduttaa, minut Suomi puolestaan loi. Kumpi meistä nyt sitten on arvokkaampi, tiedä häntä.

Isänmaallisen paatospuheen lopuksi haluan vielä todeta, että kannatan siis todellakin maltillisia veronkevennyksiä. Uskon, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta voidaan säilyttää myös nykyistä matalammalla verotuksella.

 

[Ryti]

Hmm, ainakaan kommunismissa ei tunneta tasapäistämistä, koska kommunismin toteutuessa valtioita ei enää ole, jolloin tuotantovälineet siirtyvät tasaisesti kaikille. Tarkoittaa siis sitä, että mitä enemmän tekee työtä, sitä enemmään saa pöytään leipää.

Mitä syvempi oja, sitä enemmän massia. Kommunismissa lapio olisi vain annettu jokaiselle.

Kommunismi aloitetaan aina siitä, että tapetaan tai ryöstetään jotain omistavat. Sen jälkeen kommunistit ottavat välineet ja omaisuuden "kansan haltuun". Hetken päästä kommunistijohtajat kylpevät yltäkylläisyydessä ja kansa riutuu. Sitten kaikki alkaa alusta, taas saa omistaa, kunnes omistaa liikaa ja joku keksii kommunismin uudestaan.

Suomessa samapalkkaisuus-ideologia (demarit) on heijastus kommunismin noususta.

Sellainen on ihmisluonto, lienee jotain darvinilaista lajien syntyyn ja säilymiseen liittyvää heijastusta edelleen.

 

[TunguskaTime]

Pitäisi pyrkiä täydelliseen yhteiskuntaan tiedostaen se tosiasia, ettei se ole mahdollinen.

 

[Ryti]

Rytille:


Toisaalta jos mietin omaa elämääni, niin kyllä Suomen valtio on antanut mulle valtavan paljon enemmän kuin ottanut. Muutama esimerkki lähivuosilta:

- Ilmainen peruskoulu- ja lukiokoulutus (ruokineen ja kirjoineen)
- Opintotuki potentiaalisesti usean vuoden ajan 460 euroa kuussa sekä 300 euroa käytännössä korotonta lainaa päälle
- Ilmainen opiskelu kahdessa mukiinmenevässä korkeakoulussa
- Puoli-ilmainen julkinen liikenne, jolla mielestäni pääse kaikkialle, minne lapsettoman ihmisen täytyykin päästä
- Subventoidut opiskelijaruokailut (säästö noin 100 euroa kuussa)
- Subventoitu punttisali (omaa kustannusta 5 euroa kuussa)

Tämän sanottuani toivon, että ehkä sinäkin Ryti voit etäisesti ymmärtää sen, että esimerkiksi minun perspektiivistäni valtio ei ole pelkkä ryöstäjä, joka tukahduttaa minut. Sinut Suomi ehkä yritti tukahduttaa, minut Suomi puolestaan loi. Kumpi meistä nyt sitten on arvokkaampi, tiedä häntä.

Nämä mainitsemasi asiat moni valtio tarjoaa 20% alhaisemmalla verotuksella. Siinä on minun purnaukseni kohde, samoin kuin järjetön byrokratia (joka syö esim vanhushoitajien palkankorotusvaran).

En myöskään hyväksy meidän yrittäjien nykyistä verotusta, koska antamaamme panosta tuskin voi perusduunarin panokseen verrata. En halua loukata ketään, me vaan olemme asennoituneet erilailla elämään ja tuotoksemme yhteiskunnalle on suurempi. Jokainen verotuksen takia maasta lähtevä yritys/yrittäjä on tappio yhteiskunnalle.

Ihmiset eivät siis ole tasa-arvoisia vaan erittäin paljon eriarvoisia ympäröivälle yhteisölle. Teemu Selänne on arvokkaampi jääkiekkoilija koska osaa pelata paremmin ja on lahjakkaampi kuin moni muu. Samasta asiasta on kyse työelämässä.

Toki kaikkia ihmisiä pitää kohdella hyvin ja arvokkaasti. Samapalkkaisuus sen sijaan on epäoikeudenmukaista.

 

[Raejuusto]

Toisaalta jos mietin omaa elämääni, niin kyllä Suomen valtio on antanut mulle valtavan paljon enemmän kuin ottanut. Muutama esimerkki lähivuosilta:

- Ilmainen peruskoulu- ja lukiokoulutus (ruokineen ja kirjoineen)
- Opintotuki potentiaalisesti usean vuoden ajan 460 euroa kuussa sekä 300 euroa käytännössä korotonta lainaa päälle
- Ilmainen opiskelu kahdessa mukiinmenevässä korkeakoulussa
- Puoli-ilmainen julkinen liikenne, jolla mielestäni pääse kaikkialle, minne lapsettoman ihmisen täytyykin päästä
- Subventoidut opiskelijaruokailut (säästö noin 100 euroa kuussa)
- Subventoitu punttisali (omaa kustannusta 5 euroa kuussa)

Kun näihin sinänsä mitättömiin asioihin lisätään ne faktat, että valtio on maksanut vanhemmilleni lapsilisää ja tarjonnut ilmaisen päivähoidon (silloin kun meillä ei todellakaan ollut paljon rahaa), tarjonnut minulle aikanaan erittäin vakavan onnettomuuden jälkeen välittömän ambulanssikyydin ja usean viikon sairaalahoidon lähes ilmaiseksi - käytännössä siis pelastanut henkeni, hoitanut kaikki korvatulehdukseni, leikin tiimellyksessä katkenneet hampaani sekä purentaviat käytännössä ilmaiseksi sekä mahdollistanut kasvuni rauhallisessa ja turvallisessa yhteiskunnassa, niin jollain tasolla koen olevani Suomelle jotain velkaa.

Tällä hetkellä maksan tuloistani reilut 30% veroja (prosentti nousee kyllä varmasti tulevaisuudessa) ja sen olen vannonut, että sinä päivänä, kun kaiken valtiolta saamani jälkeen valitan alle 50% veroasteesta, minut voi muiluttaa Venäjälle. Sillä jos yllä kuvatun kaltainen turvallinen ja itsensä kehittämisen mahdollistava kasvuympäristö vaatii 50 prosentin veroja, niin sitten vaatikoon.

Vastavaihtoehto ei ole se että sinulla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia kokea laadukasta terveydenhuoltoa tai koulutusta. Esim. Jenkeissä suosittuja ovat terveysvakuutukset, jotka on yleensä sidottu työpaikkaan, jotka korvaavat myös lasten sairaalakäynnit. Lopputuloksena on ihan sama kuin Suomessa, kukaan ei jää hoitamatta.

Kevyemmin verottavassa maassa vanhemmillasi olisi todennäköisesti ollut suuremmat tulot ja he olisivat sijoittaneet enemmän omasta pussistaan koulutukseesi. Heillä olisi ollut enemmän valinnanvaraa päättää koulutuksesi laadusta. Olisit voinut ottaa enemmän opintolainaa ja/tai tehdä enemmän rahakkaampia osa-aikahommia opiskelujen ohella, ja tämä olisi ollut kannattavaakin koska tulevaisuuden tulonodotuksesi olisivat suuremmat ja lainan takaisinmaksukyky parempi.

Hyvinvointiyhteiskunta kohtelee huonosti pärjääviä hyvin tarjoamalla heille samat etuudet kuin paremmin pärjääville, mutta kuinka moni meistäkin muka oikeasti on huonosti pärjäävä. Vaihtoehtoiskustannuksena on se että hyvin pärjääviä rangaistaan siitä että he haluavat pärjätä. Se että valtio tarjoaa jotain ilmaiseksi, esim. koulutuksen, on jonkun toisen pussista pois, ja hyvin todennäköisesti se on omasta tulevaisuuden pussistasi. Jos valtio ei tarjoaisi ilmaista koulutusta niin pussisi ei myöskään kevenisi niin paljoa.

 

[luumu]

Hieno kirjoitus Vinho Tinto (en ole lukenut ketjua läpi).

Täällä ilmoittautuu myös hyvistä tuloista ilomielin veroja maksava ihminen. Veroeuroillani saadaan niin hemmetin paljon enemmän kuin itse saisin, jos verotus kevenisi vaikka tuon 20%. Minulle se toisi luksusta lisää, vähäosaisille jaettuna se luo mahdollisuuksia uusiin menestystarinoihin ja elintason nostamiseen vähintään säädylliselle tasolle kurjasta.

Enkä näe tällä asialla olevan oikeisto-vasemmisto jaottelun kanssa välttämättä tekemistä. Katson olevani hyvin neutraali, vaikka Pakkotoiston oikeistohurmoksessa sellainen luokitellaankin kokemukseni mukaan pahimman luokan kommunismiksi. ;)

 

[Riceila]

Esim. Jenkeissä suosittuja ovat terveysvakuutukset, jotka on yleensä sidottu työpaikkaan, jotka korvaavat myös lasten sairaalakäynnit. Lopputuloksena on ihan sama kuin Suomessa, kukaan ei jää hoitamatta.

Unlike many Western governments, the U.S. government does not operate a publicly funded health care system. Private insurance plays a major role in covering health care costs, and there are over 40 million people in the U.S. without healthcare. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States#Health

eli suomeksi sun kukaan ei jää hoitamatta faktaan: yli 40 miljoonaa ihmistä USA:ssa elää ilman sairausvakuutusta eli todellakin ihmisiä jää hoitamatta!!!!

Medical bills are the most common reason for personal bankruptcy in the United States. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States#Health

eli suurin osa henkilökohtaisista konkursseista syntyy USA:ssa sairaala laskuista...

Taas järki käteen ennen kuin postaa...