Oikeisto vastaan vasemmisto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ryti
  • Aloitettu Aloitettu
Aika moni, sillä pallopelit eroavat useimmista ammateista siinä että niistä nauttii.

Nuo työelämässä se samapalkkaisuus ei ainakaan kannusta pätkän vertaa. Just työelämään saapunut joutuu tottakai vähän pönkittämään ja vahvistaman asemaansa, mutta jo asemansa saavuttanut ei varmasti jaksa ylimäärästä hikoilla jos siitä ei mitään kostu. Kyllä sitä päätä vähän aikaa seinänä hakkaa, mussa jossain kohtaa huomaa että se sattuu ja tajuaa lopettaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Aika moni, sillä pallopelit eroavat useimmista ammateista siinä että niistä nauttii.

Luuletko että Teemu Selänne pelaisi edelleen kiekkoa joka päivä, jos ei tekisi sillä miljoonia? Tunnen monta ammattikiekkoilijaa, eivät he siitä kovinkaan paljon nauti, että pitää vielä yli kolmekymppisenä olla pois kotoa perheen luota koko ajan. Rahasta he sitä tekevät.
 
:zzzz:
Jo Nokiassa on prosentti yksityissektorin työpaikoista Suomessa. Lisää tuohon sellaisia pörssifirmoja kuten UPM, Stora-Enso, Kone, Wärtsilä, Kesko, Nordea, OKO, Sampo,... Mennään aika perkuleesti ohi tuosta sinun veikkauksestasi.

Googleta "älyllinen epärehellisyys" ja mieti, miten se liittyy esittämiisi juttuihin tässä threadissä.

Jep, muistin väärin. Tuo luku 99% kuvaa alle 50 henkilöä työllistävien yritysten määrää kaikista yrityksistä. Oikea luku pörssin ulkopuolisissa yrityksissä työskentelevistä taitaa olla kuitenkin yli 90%. Puhutaan siis yli puolesta miljoonasta ihmisestä.

Eipä silti muistivirheen takia kannata syyllistää toista "älyllisestä epärehellisyydestä", jos oma maailmankuva alkaa murtua tai oma äly ei riitä ymmärtämään.

Pahin uhkakuva olisi, että kaikki yritykset joutuisivat pörssiyhtiöiden käsiin. Kasvoton kapitalismi saisi vallan, kukaan ei lopulta olisi vastuussa. Perheyrityksissä on aina päätöksentekijällä kasvot ja nimi.
 
Luuletko että Teemu Selänne pelaisi edelleen kiekkoa joka päivä, jos ei tekisi sillä miljoonia?
Heh. Hauska, että otit juuri Teemun esimerkiksi. Jos vähänkään tajuaisit asioista, tietäisit kyllä, että tämän kauden palkka on ihan hyttysen paska niiden rahojen rinnalla, jotka on jo aiemmin tienattu. Monien loukkaantumisten jälkeen Teemu ei takuulla enää vaivaisen millin takia vetäisi kautta läpi, ellei oikeasti nauttisi pelaamisesta.

Tunnen monta ammattikiekkoilijaa...
Just joo...
 
Siis minkälaista yritystoimintaa oikein kannatat? Minkälainen on sinun mielestäsi ideaalinen, vaikkapa palveluyrityksen elinkaari? Eiväthän kaikki työpaikat voi ikinä sijaita mihinkään kasvamattomissa perheyrityksissä, sehän tarkoittaisi paluuta keskiajalle!

Bisnesenkelit, venture capitalistit ja pääomasijoittajat ovat erinomainen keino lisätä yritystoiminnan vilkkautta maassa, ja ne tutkitusti kiihdyttävät kohdeyritysten arvonnousua. Samaa ei todellakaan voi saavuttaa vieraan pääoman rahoituksella tai valtion tuilla.

Ja muuten, mitä käy suuressa osassa perheyrityksiä, kun yrittäjä lähestyy eläkeikää?

Eiköhän sitä maksimaalista voittoa tavoitella osakkeenomistajille. Ja valtakin on ihan lain mukaan osakkeenomistajilla. Pörssiyhtiö on hienoimpia keksintöjä mitä ihmiskunta on kehittänyt. Monia nykyajan mukavuuksia, kuten internettiä ja PC:itä ei olisi olemassa ilman pörssiä ja hajautettua omistusta.[/I]

Kannatan kasvollista kapitalismia, en kasvotonta. Sitä, että joku on henkilökohtaisesti vastuussa ihmisistä. Palveluyrityksen elinkaari voi olla juuri niin pitkä kuin yrityksen omistajat haluavat. Perheyrityksetkin voivat olla suuria ja työllistää satoja, jopa tuhansia ihmisiä.

Elinkaaresta: Melkein kaikki yrityksethän lopulta katoavat. Ja uusia syntyy. Kaari on sen mittainen kun sen kuuluukin olla. Tärkeintä olisi antaa yrityksille ja yrittäjille verotuksen keinoin mahdollisuus tehdä työtään.

Olen tässä koko ajan puhunut yritysverotuksen poistosta, se on luonnollisin tapa saada kasvurahaa kasvuhaluisiin pk-yrityksiin, ilman enkeleitä, pörssiä ja sijoittajia.

Tapasin kerran yhden enkelin, hän sanoi, että tulee mukaan toimintaamme rahamassin kanssa, jos tavoitteena on yrityksen myyminen muutaman vuoden päästä. Siis tase turvoksiin ja lihoiksi. Häntä ei kiinnostanut, miten siinä vaiheessa käy työntekijöille.

Yritysveron poistoa vastustetaan, koska ihmisille on valheellisesti opetettu, että raha päätyisi yrittäjille. Jos verot kerätään osinkojakovaiheessa, saa valtio lopulta omansa kuitenkin. Yritysveron poistaminen ei siis rikastuttaisi ketään, vaan loisi työpaikkoja ja kasvua paremmin kuin mikään enkelitoiminta.

Tuo väite, että internettiä ei olisi ilman pörssiä on harhaa. Ihmiset niitä keksintöjä tekevät, eivät yritykset tai pörssimeklarit.

Meillä olisi ihan kaikkea mitä nytkin vaikka pörssiä ei olisi. Mutta meillä olisi vähemmän irtisanomisia ja murhetta.
 
Heh. Hauska, että otit juuri Teemun esimerkiksi. Jos vähänkään tajuaisit asioista, tietäisit kyllä, että tämän kauden palkka on ihan hyttysen paska niiden rahojen rinnalla, jotka on jo aiemmin tienattu. Monien loukkaantumisten jälkeen Teemu ei takuulla enää vaivaisen millin takia vetäisi kautta läpi, ellei oikeasti nauttisi pelaamisesta.


Just joo...

Näin se vaan on, miljoona euroa on aika paljon rahaa, jopa Teemulle. Jos sinä et tunne ketään, älä sitä murehdi ;)
 
Se miksi valmistavassa teollisuudessa oleva yritys hakee jatkuvaa kasvua on peruslogiikka jolla yritykset pysyvät hengissä. Kun tietty raja tulee pääoman saatavuudessa vastaan, hakeudutaan pörssiin. Jos kasvua ei synny niin pääomahanat tyrehtyvät ennen pitkään. Pörssiyhtiöt luovat kasvaessaan ympärilleen myös yrittäjyyttä arvoketjujen eri osiin, kuten huomattiin Nokian kohdalla käyneen. Yksikin suuren pörssiyhtiön alihankkija pystyy kymmenessä vuodessa kasvamaan sadan perheyrityksen verran ihmisiä työllistäväksi yhtiöksi.

Nokia syntyi Suomessa, mutta tarina ei vielä ole lopussa. Katsotaan mikä on tilanne tulevaisuudessa. En yllättyisi, jos Nokia jättäisi Suomen. Saman voivat tehdä Elqotec ja muut. Siitähän on vihjailtu.

Mitä sitten sanoisitte, Pörssin ihannoijat? Vieläkö tuntuisi yhtä ihanalta? Varmaan tuntuisi, jos omistatte osakkeita. Muuten ei.

Ja mitä tekevät Nokian alihankkijat parhaillaan Suomessa? Eivät ainakaan palkkaa lisää väkeä siinä tahdissa kuin potkivat ulos.
 
Luuletko että Teemu Selänne pelaisi edelleen kiekkoa joka päivä, jos ei tekisi sillä miljoonia? Tunnen monta ammattikiekkoilijaa, eivät he siitä kovinkaan paljon nauti, että pitää vielä yli kolmekymppisenä olla pois kotoa perheen luota koko ajan. Rahasta he sitä tekevät.

Eihän kukaan tietysti sellaisia määriä reenaisi ja matkustelisi nappipalkalla, mutta nuokin tuttusi kyllä "tekisivät maaleja" jossain kaverihöntsyissä ihan ilman palkkaakin, koska se on kivaa. Kuinka moni rekkakuski tai sairaanhoitaja lähtisi ajamaan rekkaa tai hoitamaan vieraita vanhuksia ajankulukseen? Se oli pointtini.
 
Eihän kukaan tietysti sellaisia määriä reenaisi ja matkustelisi nappipalkalla, mutta nuokin tuttusi kyllä "tekisivät maaleja" jossain kaverihöntsyissä ihan ilman palkkaakin, koska se on kivaa. Kuinka moni rekkakuski tai sairaanhoitaja lähtisi ajamaan rekkaa tai hoitamaan vieraita vanhuksia ajankulukseen? Se oli pointtini.

Rekkakuskit tuskin ajelisivat ilmaiseksi, mutta osalle ihmisistä toisten auttaminen on kutsumus. Moni hoitaa ilmaiseksi vanhuksia, esim omaishoitajat. Eivät toki "vieraita" vanhuksia kovinkaan usein.

Ihmettelen, että Suomessa ei ole varaa maksaa omaishoitajille kunnon palkkaa, vaikka ulkomailta tuodaan nytkin satoja pakolaisia meille hyysättäviksi.

Jälleen on oikeistolainen ja vasemmistolainen ajattelu vastakkain. Oikeistolaiset hoitaisivat omat vanhukset ensin ja sitten vasta muut. Kun niin lausuu, on heti "oikeistopopulisti" vasemmistolaisten mielestä. Palattiin alkuperäiseen aiheeseen.
 
Rekkakuskit tuskin ajelisivat ilmaiseksi, mutta osalle ihmisistä toisten auttaminen on kutsumus. Moni hoitaa ilmaiseksi vanhuksia, esim omaishoitajat. Eivät toki "vieraita" vanhuksia kovinkaan usein.

Niin, ja lähtisikö pikku-Eero (9 v) mieluummin lähikentälle höntsäämään vai kotiin tekemään läksyjä (että pääsis joskus vaikka lääkäriksi) ?

Kyllä pallopelit on vaan niin sikasiisti juttu, ettei niitä voi verrata tavisten ammatteihin.
 
Moni hoitaa ilmaiseksi vanhuksia, esim omaishoitajat. Eivät toki "vieraita" vanhuksia kovinkaan usein.

Menepä alitajunnan tasolle. Eihän tuo ole ilmaista, pyyteetöntä työtä, vaan perintöä siinä odotellaan (vaikkei se tietenkään mielessä pyöri).
 
Tapasin kerran yhden enkelin, hän sanoi, että tulee mukaan toimintaamme rahamassin kanssa, jos tavoitteena on yrityksen myyminen muutaman vuoden päästä. Siis tase turvoksiin ja lihoiksi. Häntä ei kiinnostanut, miten siinä vaiheessa käy työntekijöille.

Eikös nämä enkelit ole yrittäjiä siinä missa kuka muukin tahansa yrittäjä? Tavoitteena niillä tehdä voittoa kuten kaikilla yrittäjillä? Vai meinaatkos että monenkin yrittäjän perimmäinen tarkoitus on antaa leipä pöytään mahdollisimman monelle duunarille? Ei se välttämättä reilua peliä ole tuo pääomasijoittaminen tavoitteineen, mutta yrittämistä se on siinä missä mikä muukin tahansa yrittäminen ja isoja riskejä otetaan aina.

EDIT: Toki järkevä työnantaja ajattelee myös sitä duunarin etua ja saa näin duunarin viihtymään ja antamaan hyvän panoksen työantajalleen. Mutta ei se työantaja hyvää hyvyyttää kuitenkaan liikenteessä ole, tai jos on niin näitä on aika marginaalinen vähemmistä kuitenkin.
 
Bisnesenkelit ovat tyypillisesti kokeneita yrittäjiä jotka ovat vaurastuneet ja haluavat hakea haasteita sijoittamalla siemenvaiheen yrityksiin toimialoilla jotka he tuntevat kuin omat taskunsa. IT-huuman aikana Suomessa varmaan nähtiin äkkirikastuneita nuoriakin enkeleitä, mutta ne eivät anna kovin kokonaista kuvaa ilmiöstä. Enkeli hankkii osuuden firmasta itselleen ja lähtee tehostamaan sen toimintaa aivan kuten pääomasijoittajakin, mutta koska ei ole välttämättä muiden päämiesten armoilla, ei suunnittele exittiä ja tuottotavoitetta niin tarkkaan. Enkeli ottaa yleensä ihan mielettömän riskin, joten enkelisijoittaminen muistuttaa siinä mielessä yrittämistä.

Global entrepreneurship monitorin raportteja selaamalla voi saada kuvan tuollaisesta sijoitustoiminnasta. Mm. Briteissä enkeli- ja vc-toiminta on todella hyvällä tasolla (kuten tietenkin myös Jenkeissä).

Pääomasijoittajilla on jostain kumman syystä huono maine Suomessa, vaikka moni globaali yritys on onnistunut ponkaisemaan isoksi pääomasijoittajan avulla. Tarkoitin tuolla pörssiyhtiökommentillani sitä, että esim. Microsoftia ei olisi olemassa jos firma ei olisi päässyt pörssiin, koska toimiala sisältää niin paljon riskejä. Usein pääomasijoittajat auttavat hyvän liikeidean ja potentiaalin omaavia yrityksiä kasvamaan investoinneilla, ja exit-vaiheessa toteutetaan listautumisanti.

Yrittäjät voi yleisesti jakaa kahteen kastiin: elämäntapayrittäjät ja kasvuyrittäjät, joista tuo ensimmäinen ryhmä tekee työtä mistä tykkää ja heille riittää että yritys tuo leivän pöytään. Kasvuyrittäjät taas hakevat haasteita yrityksen kasvattamisesta. Perheyrittäjät ovat varmaan useimmiten elämäntapayrittäjiä, vaikka tunnetaanhan moni menestynyt iso firmakin alunperin perheyrityksenä.
 
Tuo väite, että internettiä ei olisi ilman pörssiä on harhaa. Ihmiset niitä keksintöjä tekevät, eivät yritykset tai pörssimeklarit.

Meillä olisi ihan kaikkea mitä nytkin vaikka pörssiä ei olisi. Mutta meillä olisi vähemmän irtisanomisia ja murhetta.

Palaan vielä tähän. Tietoyhteiskuntaa ei olisi ilman pörssiyhtiöitä (IBM, Microsoft, Netscape, eBay, Google, HP, Dell, Nokia jne.). Lääketehtaita tai tärkeitä lääkkeitä ei olisi. Suomi möisi paperia ja paperikoneita korkeintaan Ruotsiin ja Venäjälle. Outokummulla ei olisi kaivoksia Etelä-Amerikassa. Yrityksillä ei olisi insentiiviä eikä mahdollisuuksiakaan kasvaa maailmanlaajuisiksi, vaan joka mantereella ja ehkä vain jokaisessa maassa olisi pelkästään paikallista tuotantoa ja myyntiä. Suomessa olisi ehkä yksi mäkkärin ravintola, ja kaikki ajaisivat Saabeilla ja Volvoilla.

Keksintö ei ole mitään ilman kaupallista potentiaalia. Potentiaali ei synny pelkästään siitä että on ostajia, vaan myös siitä että on mahdollisuus tyydyttää mahdollisimman monen ostajan ostohalut. Ostohaluja voi lisäksi synnyttää lisää markkinoinnilla. Kaikki tämä vaatii pääomaa, ja se millä kilpailijoista sitä on eniten selviytyy voittajaksi.

Saanko kysyä että millä toimialalla itse toimit? Luulen että oman firmasi toiminta on pitkälle riippuvaista useista pörssiyhtiöistä.
 
Suomessa verotetaan yrityksiä niiden tekemistä voitoista. Sitten rahaa jaetaan yritystukina takaisin yrityksille. Tähän rahanjakoon on valjastettu ainakin 10 tuhatta konsulttia! Siis 10 000!

Olen tavannut näitä konsultteja mm. Finprosta ja TE-keskuksesta. Aivan turhaa porukkaa. Koko yritystukijärjestelmä on täysin keinotekoinen ja turha (ainoastaan starttirahajärjestelmää kannatan). Lopulta yritysverosta eivät hyödy tavalliset kansalaiset mitään, rahaa hukkuu koneistoon.

Toi on niin totta.

Vajaa kolme vuotta yrittäjyyttä takana ja olen ollut tekemisissä n. 20:en eri virkamiehen kanssa (TE-keskus, Tekes, Finnvera, verottaja, yrityshautomon vöki yms.). Lähes poikkeuksetta nämä tyypit hoitavat hommansa laiskasti ja huonosti. Ihan käsittämättömiä suojatyöpaikkoja.

Hieman vituttaa maksaa tolkuttomasti veroja ja sen jälkeen anella jotain rahoja takaisin kyseisiltä instituutioilta. Paljon parempi olisi, jos yritysverotus olisi edes vähän alhaisempi ja älytön yritystuista päättävä byrokratiakoneisto purettaisiin.

:offtopic: Ne konsultithan ei ole varsinaisesti TE-keskuksella duunissa, vaan TE-keskus maksaa suurimman osan näitten laskusta. Tämän takia PK-yrityksiä ei voi konsultoida muut, kuin ne tyypit joilla on hyvät välit paikalliseen TE-byrokraattiin. Yleensä nämä konsultit onkin jotain vanhoja virkamiehiä, mikä tosiaan näkyy osaamisessa.
 
EDIT: Toki järkevä työnantaja ajattelee myös sitä duunarin etua ja saa näin duunarin viihtymään ja antamaan hyvän panoksen työantajalleen. Mutta ei se työantaja hyvää hyvyyttää kuitenkaan liikenteessä ole, tai jos on niin näitä on aika marginaalinen vähemmistä kuitenkin.

Arvostan mielipiteitäsi, mutta et selvästikään ole yrittäjä itse. Kyllä suurin osa perheyrittäjistä tai pk-sektorilla toimivista tekevät työtä muut arvot mielessä kuin suuret voitot. Ainakin kaikki yrittäjät, jotka minä tunnen, seuraavat kutsumustaan.

Lisäksi moni haluaa jättää elämäntyönsä lapsilleen jatkettavaksi. Mutta taas on verottaja vastassa. Perintövero pakottaa monesti velanottoon sukupolvenvaihdoksen yhteydessä.

Jos perintöveron takia yritystoiminta kuihtuu (ja työpaikat menetetään) Suomessa, suurin häviäjä on valtio eli Suomen kansa. Siis korkea verotus johtaa pienempään kertymään.

Eniten stressiä ja tyytymättömyyttä ei muuten ole pk-yritysten työntekijöillä vaan julkisella puolella, esimerkiksi seurakunnissa. Tästähän tehtiin tutkimus. Siis yrittäjät pitävät parempaa huolta työntekijöistään.
 
Palaan vielä tähän. Tietoyhteiskuntaa ei olisi ilman pörssiyhtiöitä (IBM, Microsoft, Netscape, eBay, Google, HP, Dell, Nokia jne.). Lääketehtaita tai tärkeitä lääkkeitä ei olisi. Suomi möisi paperia ja paperikoneita korkeintaan Ruotsiin ja Venäjälle. Outokummulla ei olisi kaivoksia Etelä-Amerikassa. Yrityksillä ei olisi insentiiviä eikä mahdollisuuksiakaan kasvaa maailmanlaajuisiksi, vaan joka mantereella ja ehkä vain jokaisessa maassa olisi pelkästään paikallista tuotantoa ja myyntiä. Suomessa olisi ehkä yksi mäkkärin ravintola, ja kaikki ajaisivat Saabeilla ja Volvoilla.

Saanko kysyä että millä toimialalla itse toimit? Luulen että oman firmasi toiminta on pitkälle riippuvaista useista pörssiyhtiöistä.

Ihan vahvasti argumentoit, mutta ilman totuuden häivää. Ainoat lääkkeet, joista oikeasti on ollut merkittävää hyötyä (penisilliini, antibiootit) olisi keksitty ilman pörssiäkin. Suomesta voi myydä tavaraa joka puolelle maailmaa, vaikka ei olisi pörssin kanssa tekemisissä. Suomessa muuten turkulainen Hesburger on vahvempi kuin mäkkäri.

Ja itse ajan Volvolla juuri siitä syystä, että se on täällä lähialueella tehty. Oma firmani ei ole riippuvainen mistään pörssiyhtiöstä vaikka vientiä harjoitammekin.

Suomessa muuten eniten halpamaissa valmistettuja tuotteita käyttävät ihmiset, jotka asiaa eniten paheksuvat. Kuten ay-pomot itämaisine pukuineen.

Ja miksi pitäisi kasvaa maailman laajuiseksi? Lukaisepa kirja Hyvästä Paras, kirjoittanut Jim Collins. Siinä on havainnollistettu esimerkein, kuinka paikallinen toimija voi voittaa globaalit toimijat.

Tulee vielä aika, että ihmiset ymmärtävät pörssin narsistisen häiriintyneen sielun, ja silloin aletaan ostaa pk-yrityksiltä enemmän.
 
Toi on niin totta.

Vajaa kolme vuotta yrittäjyyttä takana ja olen ollut tekemisissä n. 20:en eri virkamiehen kanssa (TE-keskus, Tekes, Finnvera, verottaja, yrityshautomon vöki yms.). Lähes poikkeuksetta nämä tyypit hoitavat hommansa laiskasti ja huonosti. Ihan käsittämättömiä suojatyöpaikkoja.

Hieman vituttaa maksaa tolkuttomasti veroja ja sen jälkeen anella jotain rahoja takaisin kyseisiltä instituutioilta.

Täsmälleen näin. Aloitusvaiheen jälkeen yritys lähtee kasvuun ja syntyy työpaikkoja, jos verottaja ei sitä heti lannista (kuten Suomessa). Hyvä yritys ja aktiivinen yrittäjä löytää neuvontaa ilman valtiotakin ja usein laadullisesti parempaa.

Minulla on myös kokemusta TE-keskuksesta ja Finprosta. Järjestivät meille talouspäällikkökurssin, josta jouduimme osan maksamaan itse. Se oli laiha kiitos miljoonan euron veronmaksusta viime vuonna. Vastaavan kurssin olisi tilintarkastajamme voinut pitää halvemmalla.

Oma veroprosenttini on muuten 90%, kun suhteutan tuloni ja maksamani omat ja yrityksen verot.
 
Ihan vahvasti argumentoit, mutta ilman totuuden häivää. Ainoat lääkkeet, joista oikeasti on ollut merkittävää hyötyä (penisilliini, antibiootit) olisi keksitty ilman pörssiäkin. Suomesta voi myydä tavaraa joka puolelle maailmaa, vaikka ei olisi pörssin kanssa tekemisissä. Suomessa muuten turkulainen Hesburger on vahvempi kuin mäkkäri.

Ja itse ajan Volvolla juuri siitä syystä, että se on täällä lähialueella tehty. Oma firmani ei ole riippuvainen mistään pörssiyhtiöstä vaikka vientiä harjoitammekin.

Suomessa muuten eniten halpamaissa valmistettuja tuotteita käyttävät ihmiset, jotka asiaa eniten paheksuvat. Kuten ay-pomot itämaisine pukuineen.

Ok, pörssin merkitys riippuu vahvasti toimialasta. Se on kuitenkin ihan kiistatonta että me emme kävisi tätä keskustelua todennäköisesti amerikkalaisvalmisteisilla tietokoneilla internetin välityksellä ilman pörssiyhtiöitä. Suomen hyvinvoinnin taso olisi 60-luvun tasolla jos mm. valtionyhtiöitä ei olisi yksityistetty pörssiin.

Ja miksi pitäisi kasvaa maailman laajuiseksi? Lukaisepa kirja Hyvästä Paras, kirjoittanut Jim Collins. Siinä on havainnollistettu esimerkein, kuinka paikallinen toimija voi voittaa globaalit toimijat.

Sinänsä huono esimerkki, koska Collinsin good-to-great otosjoukon firmat olivat kaikki pörssiyhtiöitä. Ja lisäksi vertailussa olivat jenkkifirmat, joiden paikallinen markkina on jo ihan riittävän suuri.

Minkä merkkisillä puhelimilla ihmiset puhuisivat jos Nokia olisi pysytellyt pohjoismaisena NMT-valmistajana? GSM-puhelimia ei varmaan olisi Nokialta koskaan ehtinyt tulla, koska Ericsson ja Motorola olisivat syösseet firman markkinoilta.

Tulee vielä aika, että ihmiset ymmärtävät pörssin narsistisen häiriintyneen sielun, ja silloin aletaan ostaa pk-yrityksiltä enemmän.

Luulisin että ihmiset ostavat sieltä mistä saa parhaan hyödyn maksettua rahamäärää vastaan, kuten aina on muutenkin tehty. Ei suurta määrää ihmisiä voi pakottaa olemaan jollain mittarilla eettisiä kuluttajia.
 
Menepä alitajunnan tasolle. Eihän tuo ole ilmaista, pyyteetöntä työtä, vaan perintöä siinä odotellaan (vaikkei se tietenkään mielessä pyöri).

Aika julman heitit. Satun tietämään, että useimmin köyhimmät ihmiset toimivat omaishoitajina köyhille, jotka eivät halua laitoksiin. Varakkaammat voivat ostaa kotipalvelua. Pidetään siis jotain pyhänä.
 
Back
Ylös Bottom