Nykytaide

[sivis]

Mitä tapahtuu jos Ville 5 wee piirtää jonkun töherryksen ja siihen lyödään jonkun kuuluisan taiteilijan nimi alle?

Haluaisin nähdä jollain piilokameralla näiden taideasiantuntijoiden reaktiot.
"Oh le monde artistique de pomppiduu, sernouwiblee, ouii, ouiii!!!"

Tämä ei siis ollut kritiikki taidetta kohtaan ylipäätään, vaan sitä tekopyhyyttä mikä taiteeseen (tai (wannabe) taidekriitikkoihin) liittyy.

http://www.youtube.com/watch?v=iUWpux4InfA

 

[Uwish]

No nyt en tajua yhtään mistä puhut. Missä tässä threadissa on tullut esille muita päteviä syitä taiteen tukemiseen kuin sen yhteiskuntakritiikki? Paitsi tietenkin se että sinä ja sun kaverit pidätte siitä.

Seuraavalla kerralla linkität sitten todisteet samalla kun sanot sarkastisen kommentin.

Viesti 58#

 

[Kuli]

Minusta tuntuu oudolta että jotkut ei tajua että itseasiassa kaikki ympärillä olevat ihmisen tekemät asiat ovat oikeastaan nykytaidetta.
Tietokoneesi ulkonäkö ,pakkiksen sivut, kännykkäsi, autosi jopa kahvinkeittimesi,kaikkien ulkonäköön on joku koulutettu/itseoppinut taiteilija vaikuttanut.
Ei nykyään markkinoille lasketa mitään ilman helvetinmoista ulkonäön hinkkausta.Monille teineille ehkä termi tuunaus on tuttu?Mitä muuta se on kuin modernia taidetta.

 

[sivis]

Monille teineille ehkä termi tuunaus on tuttu?Mitä muuta se on kuin modernia taidetta.

Niin? Mitä sitten vaikka se "onkin" taidetta? Jos se ei kolahda muhun, suureen taidekriitikkoon, niin sanon että se on kauheata paskaa.

Tämä on hieno:

Tämä on kauheata paskaa:

 

[Uwish]

... niin ei siis sillä että itsekkään pitäisin kiasman sisällöstä. Ja luulisi tosiaan että suomen mahdollista asemaa "taiteellisena takapajulana" eivät pelasta ne pissa-kakka-teokset tai muut korkean shokkiarvon omaavat tekeleet - verialtaat tai kaksimetriset klitorikset.

Monikohan nykytaiteen teoksista sisältää pissaa ja kakkaa? Ei ole ihme että ihmisillä on sellainen käsitys nykytaiteesta, koska uutiskynnyksen ylittävät aina parhaiten ja useimmissa medioissa tavalla tai toisella ristiriitaiset ja/tai shokeeraavat teokset. Tämä ei kuitenkaan ole koko kuva, ihan samoin kuin kaikki salilla kävijät eivät käytä steroideja ja kaikki mäkihyppääjät eivät ole "nykäsiä".

Sama juttu elokuvissa, kuka vain osaa shokeerata mutta riittäkö se? Yhteiskuntakritiikki on ihan jees jos siihen on aihetta. Suomessa on luultavasti asiat taas valitettavasti liian hyvin jotta taiteilijapolot saisivat kunnon tuskanriivistyksiä joita teoksiinsa välittää. Muuten, mikseivät markkinavoimat toimisi yhteiskuntakritiikkiä kesitteleviin teoksiin? Jos poliittinen sarjakuva on osuva niin kansa pitää siitä? Jos elokuva joka vastustaa vaikkapa sotaa tai perheväkivaltaa on tarpeeksi raju mutta osuva kuvauksessaan niin sille löytyy yleisöä. Miksei tämä toimisi myös muihin taiteenlajeihin?

Taiteessa ei ole kyse samanlaisesta miellyttämisestä ja populaarikulttuurista kuten elokuvat ja hittimusiikki. Loppujen lopuksi useimmat nykytaideteokset eivät edes ole niitä yhteiskunnallisiin asioihin kantaaottavia.

Itseasiassa se että taiteilijoita tuetaan verorahoilla ei haittaa itseäni sen konkreettisen rahanmenon takia. Markkinavoimia ei välttämättä pidä nähdä rajoittavana tekijänä joka tuhoaa kaiken luovuuden, vaan eräänlaisena laadunvalvojana. Paska suodattuu pois, kirjamellisesti.

Apurahajärjestelmän yksi etu on se, että taiteilija pystyy toteuttamaan itseään taiteellisista lähtökohdista, ei sitä kautta mitä ihmiset haluaa kotinsa seinälle. Osa teoksista (kuten tässäkin keskustelussa mainitun Kaarina Kaikkosen) on luonteeltaan sellaisia että ne on tehty tiettyyn paikkaan ja väliaikaisesti. Jo käytetty materiaali saattaa rajoittaa teoksen ikää. Teokset on upeita, vaikuttavia, kehuttuja, myös "tavallisen" ( =ei taidekentän) kansan riveissä.

Ja miksi kiasma piti rakentaa eräälle varmasti kalleimista ja keskeisimmistä tonteista helsingissä? Tälläkö luodaan näkyvää kulttuuria helsinkiin, maksoi mitä maksoi. Eikö kulttuurin pitäisi olla jotain ns. alkuperäistä, kansasta itsestään lähtevää. Ei pienestä porukasta joka a) valtion rahoilla valmistuu oppilaitoksesta, b) valtion rahoilla pidettävästä instituutista jakaa omilleen rahaa c) piiri pieni pyörii, luovuus kukoistaa ja saamme mahtavaa kulttuuria kaupunkiimme ja loistamme muun maailman silmissä?

Minä ainakin olen ylpeä siitä että kansainvälisesti verrattuna Kiasma on maailman suosituimpien nykytaiteenmuseoiden listalla. Maamme väkilukuun suhteutettuna maailman suosituin. Ilman keskeistä sijaintia näin ei varmasti olisi. Olisiko sille tontille mieluummin pitänyt rakentaa ostoskeskus? Kohta c) on kuulostaa muuten oikein hyvältä. Lisätään siihen vielä että suomalaiset ovat todellakin ottaneet Kiasman omakseen, sen kertoo odotukset ylittänyt kävijämäärä. Tarja Halosenkin olen nähnyt siellä lippis päässä, oikein kansanläheisenä.:thumbs:

 

[Uwish]

Yksi asia pitää muistaa kun mielipiteistä puhutaan: en minä eikä kukaan muukaan voi sanoa etteikö jokin teos voisi olla jonkun toisen mielestä "paskaa". Kyseinen mielipide on kuitenkin vain kyseisen ihmisen mielipide, se ei vielä tarkoita että teos on paskaa. Tietysti jos mielipide nykytaiteesta ylipäänsä on tuo, niin olisi fiksua että mielipiteen esittäjä on hankkinut riittävästi kokemuksia nykytaiteesta, muuten hänen puheensa on pelkkää "paskaa" jopa pelkkänä mielipiteen ilmauksena. Ja kuten Kuli tuossa jo mainitsi aiheesta, niin kaikki nykyään tehtävä taide on nykytaidetta.

 

[osku]

Ja kuten Kuli tuossa jo mainitsi aiheesta, niin kaikki nykyään tehtävä taide on nykytaidetta.

Eli klassinen taide on modernia taidetta nykyään?

 

[Uwish]

Modernismista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Modernismi

Klassismi kuvataiteessa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Klassismi_(kuvataide)

Jännä nähdä miksikä tämä nykyinen aikakausi tulevaisuudessa nimetään.

 

[osku]

Jännä nähdä miksikä tämä nykyinen aikakausi tulevaisuudessa nimetään.

 

[Kuli]

Nykyaika tullaan muistamaan Hämmennyksen aikakautena.Taiteilijat kakkasivat ämpäriin ja asettivat sen torille.Tämän jälkeen he menivät terassille nauttimaan punaviiniä.
Kohta torille ämpärin ympärille kerääntyi kansaa,alkoi hirvittävä tappelu ja kiista!Onko tämä taidetta vai pilkataanko meitä!
Taiteiljiat hymyilivät ja skåålasivat pikkusormi pystyssä.

 

[Multivita]

Nykytaide on minun mielestä aivan joutavaa paskaa ja erikoisuuden tavoittelua itse "taiteilijalta" ja niiltä, jotka näitä humpuukkiheikkejä fanittavat. Katsellaan mietiskelevän näköisenä jotain läjää purnukoita, tuhansia portaille leviteltyjä takkeja tai tehosekoittimessa pyöriviä eritteitä ja pidetään juntteina niitä, jotka eivät tuollaisesta perusta. Vaihdetaan jotain tekofiksuja kommentteja ja voi helevetti...

Ei siinä mitään, senkus touhuavat tuollaista. Muuten ei haittaisi pätkääkään, mutta ei siihen nyt huoli yhteiskunnan varoja käyttää. Myisi niitä upeita teoksiaan niille ihailijoilleen ja eläisi sillä. Vai eikö ne käy kaupaksi

 

[osku]

Nykytaide on minun mielestä aivan joutavaa paskaa ja erikoisuuden tavoittelua itse "taiteilijalta" ja niiltä, jotka näitä humpuukkiheikkejä fanittavat. Katsellaan mietiskelevän näköisenä jotain läjää purnukoita, tuhansia portaille leviteltyjä takkeja tai tehosekoittimessa pyöriviä eritteitä ja pidetään juntteina niitä, jotka eivät tuollaisesta perusta. Vaihdetaan jotain tekofiksuja kommentteja ja voi helevetti...

Ei siinä mitään, senkus touhuavat tuollaista. Muuten ei haittaisi pätkääkään, mutta ei siihen nyt huoli yhteiskunnan varoja käyttää. Myisi niitä upeita teoksiaan niille ihailijoilleen ja eläisi sillä. Vai eikö ne käy kaupaksi

Aamen

 

[Mixu]

Unohtaisitte nyt nuo toni halmeen kakkapuheet.

 

[Mixu]

Yhteiskunnan tulisi tukea kaikkia taiteenaloja tasapuolisesti. Taide kuuluu kulttuuriin ja ilman kulttuuria kansalla ei ole juuria, mihin pohjustaa itsetuntoaan. Se, että joku Teemu Mäki onanoi kissaa tms. on aika radikaalia, mutta hänpä sai aikaan todella mahtavan dialogin kansan kansalaisten kesken. Ihmiset, jotka muuten olisivat maanneet sohvalla tai sängyssä ja syöneet chipsejä ottivatkin yhtäkkiä järkyttyneinä osaa julkiseen keskusteluun. Ja Teemu Mäki sai itselleen julkisuutta ja imagoa taiteilijana. Kaikki voitti. Paitsi tietysti se kissa.

 

[Multivita]

Unohtaisitte nyt nuo toni halmeen kakkapuheet.

Noin. Tulihan se sieltä. Jos ei tykkää nykytaiteesta, niin on Halmeen kaltainen jurpo. Sama kuin maahanmuuttoasioissa rasismikortti :hyvä:

 

[Multivita]

Ihmiset, jotka muuten olisivat maanneet sohvalla tai sängyssä ja syöneet chipsejä ottivatkin yhtäkkiä järkyttyneinä osaa julkiseen keskusteluun.

Ja näin! Jos ei olla Halmeita, niin sitten ollaan sohvaperunoita.

Eiköhän sitä ole tähdellisempiäkin aiheita julkiseen keskusteluun kuin nykytaide. Ja eiköhän ne "kansakunnan juuret" tule jostain muusta, kuin marginaalirymien suosimasta nyky"taiteesta". Tai jos niin on, niin taitavat olla kuin kuusen juuret. Pinnassa menee ja vähän jos puhaaltaa, niin rytinällä kaatuu.

 

[wasted]

En usko että Mixu viestissään tarkoitti kaikkia nykytaiteen vastustajia, mutta monihan on täällä heittänyt aivan samanlaisia juttuja kuin Halme, osa jopa siteeranut tätä herraa.

 

[Multivita]

Perinteistä taidetta arvostan kyllä paljonkin (ainakin joitain taiteenaloja), vaikka itselläni ei ole minkäänlaisia taiteellisia taipumuksia tai kykyjä. Komeita maalauksia ja vaikkapa puutöitä katsoo mielellään ja kotonakin pitää.

Tuntuu vaan, että nämä nykytaiteilijat keksivät jotain todella hämärää omaa juttua, eikä niistä voi kukaan tolkun ihminen päätellä, että onko tekijällä edes mitään lahjoja (tai kädentaitoja).

 

[Multivita]

En usko että Mixu viestissään tarkoitti kaikkia nykytaiteen vastustajia, mutta monihan on täällä heittänyt aivan samanlaisia juttuja kuin Halme, osa jopa siteeranut tätä herraa.

Ok. Selasin ketjun vaan pintapuolisesti läpi.

 

[teijo]

Tällainen nykytaide on minun mieleeni, eikä tarvitse valtion tukea.