Nuoriso irtisanoutuu vauhdilla SDP:stä!

[jarre55]

Esim. muistelen SDP:n Lipposen johdolla kovasti vääntäneen Suomea EU:hun aikoinaan 90-luvulla, samalla kun Keskustan/Maalaisliiton johto vänkäsi kovasti vastaan.

.

Puhut paskaa. Keskustan johto Ahon johdolla ajoi Suomea EU:hun, mutta keskustan KENTTÄVÄESTÄ alle puolet oli vastaan asiaa.

Ja maalaisliitto on jo mennyttä aikaa.

Kuten sosialismikin SDP:stä;)

 

[jantunen7]

Kappas, PS:n kannatus kasvanut nuorison keskuudessa eniten. On ilo huomata, että osa nuorisosta on riittävän järkeviä ja omilla aivoillaan ajattelevia nähdäkseen median harjoittaman poliittisen ajojahdin läpi.

 

[jarre55]

. Sitten on taas duunarilla hyvä olla:thumbs: Antaa tämän hallituksen nyt vetästä pikkuporvareita perseeseen, :

Aika kuvaava tämä vasemmistolaisen ajattelun tulos, kun puhutaan vasureiden heikosta sivistystasosta.

 

[korroosio]

Keskustelussa on esitetty väite, että jos ihminen menestyy, jos vain haluaa menestyä ja tekee töitä sen eteen. Se pitääkin useimpien kohdalla paikkansa. Ei kuitenkaan kaikkien. On ihmisestä riippumattomia syitä, jotka estävät menestymästä meidänkin yhteiskunnassamme itsenäisesti.

Erinäisten sairauksien vaikutuksen kaikki varmaan tunnustaa. Tällaisia sairauksia voi luetella jonkinmoisen listan. Keskittymishäiriöt, kehitysvammaisuus, mielisairaudet, aistisairaudet, luki-häiriö, fas-lapset. Näistä monet keskittymishäiriöiset, mielisairaat ja luki-häiriöiset ovat ilman diagnoosia.

Ihmisten saattaa olla myös syntyjään vähä-älyinen. Jos ihmiselle on käynyt näin huono tuuri, tuen häntä mielelläni.

Sitten on vielä huonon lapsuuden kokeneiden ryhmä.

Kaikki varmaan tunnustavat, että jos suljemme vauvan syntyessään laatikkoon ja otamme hänet pois laatikosta 18-vuotiaana, hänellä ei ole mahdollisuuksia selviytyä yhteiskunnassa. Tämä on äärimmäistys, jota ei tietenkään tapahdu.

Keskuudessamme on kuitenkin suuri joukko lapsia, joita esimerkiksi käytetään seksuaalisesti hyväksi, hakataan, alistetaan, pidetään nälässä, jätetään ilman ohjausta. Nämä ihmiset ovat tämän kasvatuksen tuotteita myös aikuisina. Se lapsuus sieltä menneisyydestä ei ole muuttunut miksikään. Näillä eväillä he elävät aikuisuuttaan. Ei ole ihme jos he eivät selviä.

Suurin osa sossun tuella elävistä on näitä ihmisiä. Ei heillä monesti ole kykyä ottaa elämästään vastuuta. Mielestäni heillä silloinkin on oikeus saada ruokaa ja katto pään päälleen. Tietenkin rahan lisäksi pitäisi tukea muutoinkin.

Mutta eivät he vain -simpsali-bim- mene töihin, jos tuet lakkautetaan.

_Ja sitä paitsi kuka heidät ottaisi töihin?_

 

[finesko]

Sinällänsä hienoo että porukat ajattelee eikä lankea kokoomuslaiseen annetaan lisää liksaa hoitajille ja lasketaan veroja samaan aikaan tai sitten sitten sosiaalidemokraattiseen kaikilla on yhtä kurjaa elämään, vaan hakee uusia vaihtoehtoja Brysselin kumartelijoille.

 

[VelttoV]

Ihan todellisesta mielenkiinnosta kysyn, että onko oma tilanteesi yrittäjänä (kuten olen ymmärtänyt sinun olevan) parantanut nyt kun on oikeisto hallitus.

Ei vielä sen konkreettisempaa tulosta. Mutta mua on jo hallitusten kautta vedetty perseeseen, lujaa, väisin ja monta kertaa. Mutta on kyllä jotain myönnytyksiä tullut. Esim oman omistuksen hallinnan kannalta.

 

[Publikaani]

Puhut paskaa.

Niin muuten puhuinkin! Ahon hallitushan se oli, jonka aikana Suomi meni EU:hun. Piti oikein tarkistaa.

Aika kultaa muistot...

 

[sivis]

vastakysymys: tuleeko susta?

Oletko kenties jo? mitä aiot tehdä ollaksesi jotain 30-vuotiaana? entä nelikymppisenä?

e: ja se muuten on vuosikymmenten änkyräkommunististen amisten valtapolitiikan tulos, että suomessa parhaille haistatetaan pitkä vittu ja duunarit juhlii. Fiksuimmat sitte lähtee.. ja se ei oo kansakunnalle etu, että parhaat kyvyt lähtee kuka amerikkaan, kuka saksaan tai englantiin ja kuka ausseihin.

e2: se on ihan sosialistien syytä että suomessa on: a. hirmuverotus b. kannustinloukkuja, c. länsimaiden alhaisin ostovoima d. länsimaiden keskiarvoa selvästi kalliimpi hintataso e. pienet ja kämyset asunnot f. kalliit asunnot. e.hirveänhintaset ja sitäkautta euroopantasolla todella huonot autot (=korjaantunut onneksi jo aika paljon) g. ei juurikaan mahdollisuutta sosiaaliseen nousuun, koska valtio raiskaa verotuksella ja suomessa on ihan liian pienet tuloerot.

Onneksi nykynuorista suurin osa sanoutuu irti kaikenlaisesta vasemmistolaisuudesta. se yhteinen-kassa ajattelu on kuin syöpä.

Surullista katsella tällaista keskustelua kun kaikki käsitteet kietoutuvat ihmisten mielissä yksinkertaistetuksi paha/hyvä, sosialismi/kapitalismi, köyhä/rikas asetteluksi. Talousliberalismi, poliittinen liberalismi ja mitäköhän kaikkea tuohonkin postaukseen oli saatu ympättyä, sekoitetaan keskenään yms.

Jos pääset sinne kauppatieteelliseen, niin näitä asioita ei pohdita siellä yhtään enempää (ei edes kansiksen puolella). Siinä on yksi kauppatieteellisen suurimpia ongelmia: ei myönnetä, että taloustiede ei ole kova tiede, eikä mietitä millaiset filosofiset valinnat ovat johtaneet niihin taloustieteellisiin käsitteisiin, kuten Benthamin hyödykkeisiin ja niiden mittaamisen (noiden mittaaminen vaan sattuu olemaan lähes mahdotonta), "Adam Smithin" näkymättömän käden -periaate (ei ollut Smithille tärkeä, ja tarkoitettu 1800-luvun taitteen pieniä yhteiskuntia varten, jossa voidaan ajatella olleen jonkinlaista patriarkaalista huolenpitoa) yms. Taloustieteen opetus ei ole arvovapaata, mutta se esitetään sellaisena. Lisäksi taloustiede on käsittämättömän haluton pohtimaan metodologisia ja epistemologisia valintoja niiden käppyröiden piirtämisen sijaan.

Jäät ikuisesti noiden enemmän tai vähemmän vääristyneiden todellisuuskuviesi vangiksi, ellet sitten oikeasti lue jotain muuta kuin kokoomusnuorten blogeja.

PS. Tuota "aivovuotoa" mistä puhut yllä toistellaan kyllä kovasti, mutta olisi mielenkiintoista nähdä jotain tutkimusta tuon väitteen tueksi.

PSS. Ja jottei heti haukuta kommunistiksi, niin olen sitä mieltä, että kapitalismi on ainoa oikea tapa. Kapitalismia ei vaan ole yhtä ainoaa muotoa, vaan sen täytyy sopeutua erilaisiin yhteiskuntiin. Tämä opittiin mm. kun yritettiin viedä anglo-amerikkalaista talousajattelua Afrikkaan. Kun kapitalismiin ei yhdistetä minkäänlaisia eettisiä periaatteita (paitsi se voiton tavoittelu) saadaan aikaiseksi aika kieroutunut maailma. Akateemisessa keskustelussa onkin alkanut jo nousta esille täysin toisenlaisia pohdintoja, mutta ennenkuin jyrihäkämiehet näistä kuulevat, niin eiköhän "pörssisäännöt" termiä ole toisteltu jo aika moneen kertaan ja pyritty irrottamaan talous kaikesta sääntelystä.

 

[Publikaani]

e2: se on ihan sosialistien syytä että suomessa on: ...

e. pienet ja kämyset asunnot

f. kalliit asunnot. ...

g. ei juurikaan mahdollisuutta sosiaaliseen nousuun, koska valtio raiskaa verotuksella ja suomessa on ihan liian pienet tuloerot.

Nämä yllä olevat valituksen aiheet kuulostavat pahasti siltä, ettet tiedä mistä puhut. Itselläni on omakohtaista kokemusta esim. Iso-Britanniasta ja voin sanoa, että siellä asutaan todella ahtaasti, todella huonoissa kiinteistöissä ja kalliilla. Suomalaiset rakennusstandardit sun muut ovat aivan eri maailmasta eikä työssäkäyvien nuorten (edes opiskelijoiden!) ole pakko asua soluasunnoissa.

Sosiaaliseen nousuun on nimenomaan Suomessa uskomattoman hyvät edellytykset, kiitos ilmaisen koulutuksen ja yleisen asenneilmapiirin (vrt. esim. Iso-Britannian, Ranskan tai Yhdysvaltojen "luokkayhteiskuntiin").

 

[sivis]

Nämä yllä olevat valituksen aiheet kuulostavat pahasti siltä, ettet tiedä mistä puhut. Itselläni on omakohtaista kokemusta esim. Iso-Britanniasta ja voin sanoa, että siellä asutaan todella ahtaasti, todella huonoissa kiinteistöissä ja kalliilla. Suomalaiset rakennusstandardit sun muut ovat aivan eri maailmasta eikä työssäkäyvien nuorten (edes opiskelijoiden!) ole pakko asua soluasunnoissa.

Sosiaaliseen nousuun on nimenomaan Suomessa uskomattoman hyvät edellytykset, kiitos ilmaisen koulutuksen ja yleisen asenneilmapiirin (vrt. esim. Iso-Britannian, Ranskan tai Yhdysvaltojen "luokkayhteiskuntiin").

Puhut asiaa. Thatcher (ja Reagan) tullaan muistamaan tulevaisuudessa kahtena kurjuuden lähettiläänä.

 

[Indica]

Henkilökohtaisella tasolla jos liikutaan, on mun asumusolot ulkomailla olleet kyllä selkeästi vähemmän kämyisiä kuin suomessa.. mutta henkilökohtaiset valinnat ei kuulu tänkaltaiseen keskusteluun, vaan ovat imo argumentaatiovirheitä.

jokatapauksessa suomessa ei ole oikein sosiaalisia luokkia, okei, pakistanilaistaustaisilla köyhillä britanniassa ei ole mahdollisuutta faktisesti nousta eri yhteiskuntaluokkaan,
suomessa taas luokkanousu on tehty sitäkautta vaikeaksi, että vaikka periaatteellisella tasolla sanotaan, että opiskelemalla voi saada pääsyn korkeampiin ansioihin, yli 50% rajaveroaste pitää huolen siitä, että vaikka lääkärinäkin saa tehdä todella kauan töitä ohittaakseen elintasossa köyhät duunarit, koska käteenjäävän tulon paremmuus verrattuna duunareihin ei ole lähellekkään tarpeeksi suuri. Siksi parhaat kyvyt löytävät kyllä aikanaan tiensä maihin, missä ei raiskata verotuksella, samalla työllä saa käteen enemmän rahaa, voi ostaa puolet halvempia autoja, vaikka toteuttaa ikiaikaisen corvetenostohaaveensa, ja ilmasto on parempi.

Suomalaiset rakennusstandardit taasenon ihan aiheen ulkopuolelta olevaa diskurssia, ei liene kuulua tähän mitenkään, mutta suomessahan elementtitalot on kyllä ihan suoraan kopioitu niinkin hienosta länsimaasta kuin neuvostoliitto ja DDR

Eiks täälläkin julkisissa rakennuksissa ja 60-70luvun elementtitalohelveteissä ole homeongelmaa vaikka toisille jakaa, hyvä ettei sienestämää pääse seinistä ja rakenteista, ei tartte ees mettään saakka lähteä:D

Keskustelussa on esitetty väite, että jos ihminen menestyy, jos vain haluaa menestyä ja tekee töitä sen eteen. Se pitääkin useimpien kohdalla paikkansa. Ei kuitenkaan kaikkien. On ihmisestä riippumattomia syitä, jotka estävät menestymästä meidänkin yhteiskunnassamme itsenäisesti.

Erinäisten sairauksien vaikutuksen kaikki varmaan tunnustaa. Tällaisia sairauksia voi luetella jonkinmoisen listan. Keskittymishäiriöt, kehitysvammaisuus, mielisairaudet, aistisairaudet, luki-häiriö, fas-lapset. Näistä monet keskittymishäiriöiset, mielisairaat ja luki-häiriöiset ovat ilman diagnoosia.

Ihmisten saattaa olla myös syntyjään vähä-älyinen. Jos ihmiselle on käynyt näin huono tuuri, tuen häntä mielelläni.

Sitten on vielä huonon lapsuuden kokeneiden ryhmä.

Se on henkilökohtainen voivoi jos on vaan yksinkertaisesti helvetin yksinkertainen. Okei IRL tunnen kaverin, joka ei kyllä osaa muuta ku kattoa pornoa, koulut meni niin päin persettä ku olla ja osaa, velkaa se on ehtiny jo tehdä enemmän ku laki sallii, ees amk-tradepelleilykouluun ei päässy, vaikka ihan tosissaan yritti, sitte inssipuolelle pääsi, yhtenä päivänä se jakso siellä käydä. Ei kaikki ole viksuja, mutta ne ihmiset voiskin sijoittaa tuottavaan työhön sellasille aloille missä ei älyä tarvitse. Pitäähän jonkun haravoida lehtiä puistoissa ym. Miksi niitä pitäisi sosiaaliturvalla tukea? miksei ne ei-niin fiksut voisi silti ottaa vastuuta omasta elämästään, ja hyvinkin pystyä ei-niin fiksuja vaativiin tehtäviin. Vammaset ihmisetkin nykyään tekee monet töitä, se voi sitten olla ihan toinen juttu, onko se kovin tuottavaa, mutta se nyt ihan nollatuotollakin voi hyvin tuoda faktisia kustannussäästöjä. Sikiöseulontojakin nykyään on kehitetty ihan valtavasti, ja taidetaan käyttää jo aika paljon. se siitä vammaisongelmasta.

Huonon lapsuuden kokeneetkin voidaan passivoittaa hoito-sossu-avustus-bisse-elämään, tai huonon lapsuuden kokeneet voisi motivoida parantamaan elämäänsä itse, ja sitäkautta menestymään, monet kovettuu sitäpaitsi, ja taustasta johtuen jopa pärjää hyvin.
En nyt itsekään niin onnellisten tähtien alla ole elänyt lapsuutta, työttömyys ja vähävaraisuus, lähiomaisten kuolemat ja välillä aika huono kohtelu koulussa ja erittäin suuret ongelmat omanarvontunnon ja pakkomenestymisperfektionismin kanssa takasi sen, että en kyllä ollut ikinä onnellinen, mulla ei ollut, (Ei ole vieläkään) koskaan paljoa kavereita, eikä mulla varsinaisesti koskaan ole ollut yhtään ystävää, oon oman osani saanut selkääni koulumaailmassa, siellä ei ole todellakaan helppoa olla se ylivoimasesti paras oppilas yläasteella, ja ei mulla vieläkään ole minkäänlaista luottamusta toisiin ihmisiin, enkä koskaan livenä tiedä vittuillaanko mulle, vai ollaanko musta oikeasti kiinnostuneita. Nykyään sentään vähän on kavereita, vaikka kyllä mulla on vähän sellanen ulkopuolisen ihmisen tuntu koko mun elämässä. Tosi kovia kuitenkin tuli koettua sanotaan 10 vuoden ajan koulun takia. Oisin kyllä jos oisin halunnut, voinu lyödä kaiken ihan läskiksi, saaha ne kutosen paprut ja olla kaikkien kaveri, mutta mun älyttömällä kunnianhimolla ei koskaan missään olosuhteissa oisi voinu tehdä niin.



Silti, juurikin siksi mulla oli ihan älytön pakko näyttää että mä olen kaikkia muita ihmisiä parempi ihminen, menestyn ihan eritavalla ku ne menesty, ja itseasiassa se ajoi mua kuitenkin kuuntelemaan, olemaan aktiivinen, ja saamaan yläasteella 9.3keskiarvon ja lukiossa vähän alakanttiin menneen pitkän matikan takia ainoastaan 8,6, mutta reaaliaineet ja kielet oli kyllä sitte yli 9 vielä sielläkin. Mun yks ainoita kavereita oli periaatteessa mua paljon fiksumpi, mutta sitäkin kiusattiin ihan vitusti koulussa, ja se ihan tahallaan vastasi puoleen aina väärin ja lopulta se sai alle kutosen paperit ja ylppäreistä neljä A:ta ja yhen B:n Sen lahjakkuus oisi riittänyt vaikka taikkiin, mutta eipä se uskaltautunut ees yrittää, ku se meni nii huonosti se koulu, vaikka se tahallaa veti sen ihan läskiksi



Eli vaikkakaan omakohtaisista kokemuksista ei saa todellakaan yleistää keskustelussa, mä sanoisin, että todella monet menestyjät tulee vähän ei-niin onnellisesta lapsuus ja nuoruusajasta. Siitä tulee se näytön kaipuu, ja se ajaa ne yrittämään enemmän ja enemmän, kun sosiaalivastuullisuusdiipadaapa-yhteiskunta tasapäistää helposti monet ihan tosi fiksut sellaisiksi seiskan oppilaiksi, siitä amissurkeakouluun ja kahentonnin palkalla duuniin ilman senkoommin ihmeellisempiä tavoitteita. Yrittäjyyteen, itsensä kehittämiseen ja menestymiseen ei kannusteta tarpeeksi, päinvastoin salaa halveksutaan niitä joille menestys on tärkeempää. Yhteisestä kassasta pois, ja paskanmarjat, jos näin karua kieltä sopii käyttää.

e: siis koko paskan tärkein pontti on se, että pitäisi ehdottomasti saada tasoryhmät peruskouluun ja miksei lukioihinkin, pitäisi saada selkeämpi arvostusero duunareitten ja eliitin ja kaiken siltäväliltä olevan välille, yrittäjyyttä pitäisi tukea, siihen pitäisi kannustaa, ja sosiaaliluokkaeroja saada järkeväntasoisina lisää. Nythän ei ole tarpeeksi kannustimia, ja kaikki pitäisi olla kaikille kivaa.

 

[KONE-MASIINA]

No täällähän on vain idiootteja ja kusipäitä.

Toivottavasti Indicasta tulee joskus muutakin kuin viihdyttäjä Pakkotoistolla.

 

[sivis]

Eli vaikkakaan omakohtaisista kokemuksista ei saa todellakaan yleistää keskustelussa, mä sanoisin, että todella monet menestyjät tulee vähän ei-niin onnellisesta lapsuus ja nuoruusajasta. Siitä tulee se näytön kaipuu, ja se ajaa ne yrittämään enemmän ja enemmän, kun sosiaalivastuullisuusdiipadaapa-yhteiskunta tasapäistää helposti monet ihan tosi fiksut sellaisiksi seiskan oppilaiksi, siitä amissurkeakouluun ja kahentonnin palkalla duuniin ilman senkoommin ihmeellisempiä tavoitteita. Yrittäjyyteen, itsensä kehittämiseen ja menestymiseen ei kannusteta tarpeeksi, päinvastoin salaa halveksutaan niitä joille menestys on tärkeempää. Yhteisestä kassasta pois, ja paskanmarjat, jos näin karua kieltä sopii käyttää.

e: siis koko paskan tärkein pontti on se, että pitäisi ehdottomasti saada tasoryhmät peruskouluun ja miksei lukioihinkin, pitäisi saada selkeämpi arvostusero duunareitten ja eliitin ja kaiken siltäväliltä olevan välille, yrittäjyyttä pitäisi tukea, siihen pitäisi kannustaa, ja sosiaaliluokkaeroja saada järkeväntasoisina lisää. Nythän ei ole tarpeeksi kannustimia, ja kaikki pitäisi olla kaikille kivaa.

"Mieti omalle kohallee". Eli mitä jos Suomen koulutusjärjestelmä ei olisi sellainen kuin se on nyt? Kuinka hyvät mahdollisuudet olettaisit itselläsi olevan, jos kerta olet huonoista oloista lähtöisin? Tällöin olisit myös käynyt ne huonoimmat koulut (yläaste+lukio ja tod.näk. myös korkeakoulu).

Tasoryhmät olisivat varmaan ihan hyvä juttu jossain muodossa, mutta ne vaatisivat todennäköisesti lisää opettajia ja näin ollen tarvittaisiin lisää julkista rahoitusta? Ja mistä sitä julkista rahoitusta saadaan?

Ja kyllähän Suomessa nyt aika hemmetisti kannatetaan opiskelua: opintotuki, asumislisä, subventoidut edut, ei lukukausimaksuja jne. Lisäksi sillä maisterintutkinnolla on edelleen ihan kohtuullinen arvo työmarkkinoilla.

Se että jotain ei kiinnosta opiskella pitkälle vaan haluaa heti duuniin, on myös hyväksyttävää ja toivottavaa. Eivät kaikki voi olla korkeakoulutettuja, mutta ei heitä tästä tule kuitenkaan rangaista, niinkuin käsitän sun ajattelevan.

 

[Indica]

No tottakai tuetaan, koska katsotaan että markkinat eivät tuottaisi tarpeeksi koulutettuja ihmisiä ilman tukia, koska koulutuksella on positiivisia ulkoisvaikutukset yhteiskunnalle. Lahjakkuudella nyt pärjää aina, oli sitten millaisesta kotitaustasta vaan. Tasoryhmiinkin voisi parempitasoisille kohdistaa suuremman osan rahoituksesta, ja säästää niistä muista, niin ei tarvitsisi niin paljoa lisärahoitusta, toki todennäköisesti sitä tarvittaisiin.

Totta on että nää asiat on niin vaikeita, että millekkään näkökannalle on vaikea saada kovin aukottomia perusteluita, siksi politiikka onkin aika pitkälle mielipiteden vaihtoa. Mä en nyt satu itse kannattamaan pohjoismaista mallia, enkä vasemmistoa. Se on mun oikeus demokratiassa, sen lisäksi demokratian etu on se, että saahan täällä äänestää vaikka toni halmetta tai jotain äärivihreää, jos tykkää. vapaa maa, ja sellasena mä suomea fanitankin.

 

[sivis]

Se on mun oikeus demokratiassa, sen lisäksi demokratian etu on se, että saahan täällä äänestää vaikka toni halmetta tai jotain äärivihreää, jos tykkää. vapaa maa, ja sellasena mä suomea fanitankin.

Tältä osin olet ihan oikeassa.

Pidetään se sellaisena eikä alisteta millekään kasvottomille "pörssisäännöille". ;)

 

[Stander]

yli 50% rajaveroaste pitää huolen siitä, että vaikka lääkärinäkin saa tehdä todella kauan töitä ohittaakseen elintasossa köyhät duunarit, koska käteenjäävän tulon paremmuus verrattuna duunareihin ei ole lähellekkään tarpeeksi suuri.

Paskapuhetta.

Lääkäreistä on joka vitun kolkassa jumalaton pula, ja ne jotka haluavat töitä paiskoa, sitä kyllä heille riittää. Tuore lääkäri maksaa melko nopsaan opintovelat sun muut pois, jos tekee esim. päivystyksiä yms. Ja lääkärillä on se tietty virkaehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka, amanuenssilla 1200> €/kk. Siitä sekin suurenee jo aika vauhtia.
Pulssissakin törmää yhä useammin nuoriin lekureihin, joilla se ns. lääkärinpalkkio on varmasti jo jonkinmoinen. Kannattaa ottaa myös nämä seikat huomioon.

Tuo yleinen harhaluulo, että amis se vaan kerkeää tienata, kun lääkäri kituu monta vuotta pitäisi kyllä jo viimeistään nyt unohtaa. Vai luuletko tosiaan, että vastavalmistuneet putkimiehet sanelevat palkkansa? Get real. Amiskasta valmistuu myös aika läjä apupoikia, jotka saavat unelmoida monta vuotta ennen kuin pääsevät tosihommiin.

siis koko paskan tärkein pontti on se, että pitäisi ehdottomasti saada tasoryhmät peruskouluun ja miksei lukioihinkin

No just. Motivoi porukkaa aika helvetisti, kun erotellaan tyhmät sinne ja mukafiksut tuonne. Meilläkin oli koulussa noita kehuskelijoita, jotka pokkana totesivat jopa julkisesti pitävänsä itseään muita fiksumpana. Pidemmän päälle kävi ilmi, ettei se pitänytkään paikkaansa. Jopa minä olin heitä nokkelampi ja sivistyneempi, mikä sinänsä ei ole paljoa.

 

[korroosio]

Inttäminen on tietysti rumaa, mutta haluaisin vielä palata Indican esittämää väitteeseen sosiaalisen asuntotuotannon ja ilmeisesti yhteiskunnan rahoitusjärjestelyjen (esim. ARAVA ja Hitas) hintoja nostavasta vaikutuksesta.

Kaipaisin edelleen sitä lähdettä.

 

[tattikuningas]

Kasvottomat markkinavoimat. Eivät ne ole kasvottomia, omistavat ihmiset vain hakevat rahoilleen parasta tuottoa, ja siihen koittaa punikki päästä vetämään omansa välistä ilman että olisi sitä oikeastaan ansainnut. (valtiolla on toki verotusoikeus infrastruktuurin, työvoiman, markkinoiden ja turvallisuuden tarjoamisen vastineeksi)
Punikki voisi ostaa itsekin osakkeita ja katsoa josko mieli muuttuu kun on vaikka viisi tonnia jossain firmassa kiinni. Tekeekö mieli enää pelata yhteiseen pussiin, vai onko oma 5 tonnia tärkeämpi kuin se että joku jossain kaukaisessa kylässä saa pitää työpaikkansa?

Yritykset eivät ole sosiaalitoimistoja, se ei ole niiden tehtävä, eivätkä paremmin toimeentulevat ole rahakirstuja mistä voi mielin määrin kahmia lukihäiriöisille ja alkoholisteille siksi että se on hyvä asia.
Varaskin ottaa rahaa luvatta ja tekee sillä itselleen eittämättä "hyvää". Ainoa mikä tässä ja valtion menettelyssä on erona on mittakaava.

Ketään ei pitäisi kuitenkaan aivan katuojaan hylätä, mutta kaikenlainen raivokas solisaliratteilu ja väkipakolla tasapäistäminen voisi tässä maassa jo vähitellen loppua. Miksi ei saisi ajaa Lamborghinilla ja asua muurien takana jos on korttinsa siihen malliin pelannut?

 

[Dragon]

- - Vihreät. Siinäpä vihoviimeiset puolueet jota äänestäisin.

Miksi? Sdp juuri totesi, että heillä on ympäristökysymykset ja -arvot niin hyvin hallinnassa, että Vihreät on täysin turha puolue. Kokoomuksen nettisivuilla on oma sinivihreä keskusteluportaali ja itse Katainen mainostaa järkivihreyttään.

 

[Tuomas H.]

Surullista katsella tällaista keskustelua kun kaikki käsitteet kietoutuvat ihmisten mielissä yksinkertaistetuksi paha/hyvä, sosialismi/kapitalismi, köyhä/rikas asetteluksi. Talousliberalismi, poliittinen liberalismi ja mitäköhän kaikkea tuohonkin postaukseen oli saatu ympättyä, sekoitetaan keskenään yms.

Jos pääset sinne kauppatieteelliseen, niin näitä asioita ei pohdita siellä yhtään enempää (ei edes kansiksen puolella). Siinä on yksi kauppatieteellisen suurimpia ongelmia: ei myönnetä, että taloustiede ei ole kova tiede, eikä mietitä millaiset filosofiset valinnat ovat johtaneet niihin taloustieteellisiin käsitteisiin, kuten Benthamin hyödykkeisiin ja niiden mittaamisen (noiden mittaaminen vaan sattuu olemaan lähes mahdotonta), "Adam Smithin" näkymättömän käden -periaate (ei ollut Smithille tärkeä, ja tarkoitettu 1800-luvun taitteen pieniä yhteiskuntia varten, jossa voidaan ajatella olleen jonkinlaista patriarkaalista huolenpitoa) yms. Taloustieteen opetus ei ole arvovapaata, mutta se esitetään sellaisena. Lisäksi taloustiede on käsittämättömän haluton pohtimaan metodologisia ja epistemologisia valintoja niiden käppyröiden piirtämisen sijaan.

Jäät ikuisesti noiden enemmän tai vähemmän vääristyneiden todellisuuskuviesi vangiksi, ellet sitten oikeasti lue jotain muuta kuin kokoomusnuorten blogeja.

PS. Tuota "aivovuotoa" mistä puhut yllä toistellaan kyllä kovasti, mutta olisi mielenkiintoista nähdä jotain tutkimusta tuon väitteen tueksi.

PSS. Ja jottei heti haukuta kommunistiksi, niin olen sitä mieltä, että kapitalismi on ainoa oikea tapa. Kapitalismia ei vaan ole yhtä ainoaa muotoa, vaan sen täytyy sopeutua erilaisiin yhteiskuntiin. Tämä opittiin mm. kun yritettiin viedä anglo-amerikkalaista talousajattelua Afrikkaan. Kun kapitalismiin ei yhdistetä minkäänlaisia eettisiä periaatteita (paitsi se voiton tavoittelu) saadaan aikaiseksi aika kieroutunut maailma. Akateemisessa keskustelussa onkin alkanut jo nousta esille täysin toisenlaisia pohdintoja, mutta ennenkuin jyrihäkämiehet näistä kuulevat, niin eiköhän "pörssisäännöt" termiä ole toisteltu jo aika moneen kertaan ja pyritty irrottamaan talous kaikesta sääntelystä.

Mielestäni Indican argumentit olivat järkevästi yksikertaistettuja, kuten kontekstiin sopiikin. Silti yksinkertaistuksia on tehty aika paljon, mutta niitä on molemmilta puolin tehty.

Itse uskon kokoomusnuorten blogeihin yhtä paljon kuin netissä tieteenfilosofisilla termeillä kirjoittavaan nimimerkkiin.

Tarkoitatko taloustieteellä kenties kauppatieteitä vai kansantaloustiedettä? Oletan, että puhut taloustieteistä viitaten yleisesti kauppatieteisiin.

Muuten, käytetäänkö pakkiksella Harvardin menetelmää, täällä kun peräänkuulutetaan viittauksista, jättäen itse viittaukset tekemättä? :D

Tieteeseen viitaten. Ehkä kauppatieteet eivät ole puhtainta tiedettä mitä tiedeyliopistoissa opetetaan. Kauppatieteissä puhutaan kuitenkin tieteen sisällä suuristakin eroista ja tutkimustavat ja yleiset ajattelumallit vaihtelevat eri osa-alueissa tieteen sisällä. Kauppatieteissä positivistista tutkimusta edustaa usein tavat, joissa käytetään hyväksi numeerista dataa kvantitatiivisesti mm. vuosikertomuksista tms. Yrityksen päätöksenteon kehittämiseen suuntautuva tutkimus normatiivista. Datan tuottamismenetelmien ja periaatteiden kehittäminen puolestaan on pohdiskelevaa.

Kauppatieteissä voidaan tutkia nimenomaan kvantitatiivisesti ja kvalitatiivisesti sekä näitä yhdistelemällä. Positivistisen, tulkinnallisen sekä kriittisen triangulaation yhdistelemisellä (epistemologian) voidaan saada kauppatieteissä uusiakin ajattelutapoja. Eihän muiden tieteiden metodologiat ja käsitteet sulje mitään pois kauppatieteissäkään?

Onko kauppatiede haluton tosiaan tutkimaan aiheita myös muilta tieteiltä opituilla tavoilla? Väitän, että ei, sillä tutkimuksia on monia ja metodologioita käytetään varsin runsaasti. Lisäksi kauppatiede soveltaa monesti deduktiivis-empiirisiä oppeja, joiden synty voidaan nähdä aina 1600-luvulta, jolloin havainnoimalla voitiin saada kaikki tulokset. Vai onko niin, että kauppatiede perustuu kreikkalaiseen filosofiseen vai tyyppilliseen teologiseen ajatteluun kaiken perustumisesta ismeille ja uskomuksille sekä traditioille?

No, ei niin vakavaa. "Onko ensisijainen velvoite tutkia aina ihmisiä kohtaan, ei projektia tai tieteenalaa kohtaan. Tarinat jotka ollaan
jaettu yhdessä ja joita tutkitaan on annettu sillä ehdolla että suojellaan niiden antajia. Tämän jakamisen ansiosta voidaan kirjoittaa inhimillisestä arvokkuudesta, kärsimyksestä, toiveista ja unelmista, tutkimiemme ihmisten saavutuksista ja hukatuista
elämistä (Denz 1989: 83)".

Ehkäpä tuota taloustieteellistä ajattelua olisi pitänyt ekaks niiden viejien ajatella? Tieteessä pitää aina olla ongelma, mutta myös tutkittua tietoa aiheesta, ehkä nämä viejät ovat vaan pioneereja luomaan uutta teoriaa kontekstiin sopivammaksi?