Nopeusrajoitus 100 km/h -> 80 km/h?

[Måpå]

Powerhousu: Toisia asioita perustellaan teorioilla, mutta ei onnistuta perustelemaan käytännössä. Tähänastiset testit tämänhetkisillä sarjatuotantorenkailla ja abs-jarruilla mitä olen lukenut, ovat osoittaneet abs-jarrun olevan osaavan kuljettajan käytössä tehottomampi auton pysäyttämisessä. Teoriassa yhdistyy täydellinen rengas, alusta ja täydellisesti toimiva lukkiutumaton jarrutusjäejestelmä. Käytännössä tilanne ei liene näin ruusuinen.

Älä jauha paskaa Kyllä se niin vain menee, että lepokitkakerroin > liikekitkakerroin. ABS jippo onkin se, että jarrupaine vähenee jotain 100krt sekunnissa ja siksi rengas ei lukkiudu. Lukkiutuvalla renkalla VOI JARRUTTAA LYHYEMMÄLLÄ MATKALLA JOS OSAA, eli pumpataan sitä jarrua. Kaarteessa pitää vain pumpata niin vitun nopeesti ja tässä se abs voittaa (kaarteessa abs pysähtyy nopeampaa, suoralla ja osaavalla kuskilla ei pysähdy) :D

Ja toinen pointti. Hätäjarrutuksessa harvemmin kerkeää miettiä sitä alustaa minkä päällä se auto liukuu. Kun mummo kirmaa tielle, niin se pedaali polkastaan lattiaan asti ja yritetään väistää. Oikealle puolelle jäätä ja vasemmalle asfalttia niin auto pyörähtää vastaantulevien silmille. Tätä skenaariota ei tapahdu abseilla, vaan auto jarraa eteenpäin ja voit väistää vaikka ojaan jos siltä tuntuu. Sitäpaitsi uudet abs jarrut on paremmat ku wanhat. Itellä on alla 97 farmarivolvo ja joskus meinaa jännättää kun saa pitää tallaa pohjassa liikennevaloihin tultaessa, kun pedaali potkii takaisin eikä kaara pysähdy.

Näytä mulle renkas, missä liikekitkakerroin on enemmän ku lepokitka

PS. Harva meistä on niin Räikkönen mitä luulee.

 

[Powerhousu]

Tähänastiset testit tämänhetkisillä sarjatuotantorenkailla ja abs-jarruilla mitä olen lukenut, ovat osoittaneet abs-jarrun olevan osaavan kuljettajan käytössä tehottomampi auton pysäyttämisessä.

Johtuu varmaan hyvin pitkälle siitä, että osaava kuljettaja osaa jarrutta lukkiutuvilla jarruillakin juuri siinä pidon ja luiston rajalla, jolloin jarrutus on tehokkaampi kun abs:ien "nytkyttävä" jarrutus. Jos taas verrataan "osaamattoman" kuljettajan jarrutusta abs:illä ja ilman (niin kun minä tein), abs:t varmaan voittavat, koska kuljettaja survaisee molemmissa tapauksissa jarrun pohjaan jolloin renkaat lukkiutuvat ilman abs:iä.

Edit: Måpå puhuu kyllä asiaa siinä mielessä, että käytännössä abs:ien etu vaan kasvaa lukkiutuviin jarruihin verrattuna. Vaikka teoriassa lukkiutuvilla on mahdollista jarruttaa tehokkaammin, ei se toimi käytännössä.

 

[dogi]

Juupaseipäs vääntöön en jaksa lähteä eikä minulla itselläni ole mustalla valkoisella faktoja, mutta hetki sitten kävin pitkän keskustelun jarrutuksista henkilön kanssa joka osan vuodesta testaa autojen ajo- ja turvaominaisuuksia ja lopun ajan opettaa aihealuetta testeissä saatujen faktojen perusteella (huom! ei teorioiden, vaan käytännössä testattujen tulosten pohjalta. Seuraten toki myös muiden tahojen muailmalla tekemiä testejä).

Olin itsekin ollut koko elämäni näissä näköjään kovin yleisissä luuloissa että jarrutus jossa rengas juuri ja juuri ei lukkiudu on paras mahdollinen (oletuksena nyt esim. kuiva asfaltti), absit tehokkaammat kuin vakiojarrut jne jne.. Toisin kuulemma kuitenkin on. Lukkojarrutus pieksää rullaavan. Paras pysähtyvyys saavutetaan kuulemma jarruteholla lukkiutumisraja + ~10%.

Jätän omalta osaltani tämän väittelyn tähän koska en enempää osaa kertoa. Ja vaikka pakkikselta kotiteoreetikkoa joka lähtöön löytyykin, en usko että kymmeniä vuosia testi- ja opetushommissa pyörinyt ammattilainen noin pahasti metsässä olisi.

P.S. Survokaa sitä jarruanne joskus pohjaankin asti niin eivät takapään jarrut pääse jumittumaan niin etteivät tarvittaessa toimikaan.

 

[Powerhousu]

Paras pysähtyvyys saavutetaan kuulemma jarruteholla lukkiutumisraja + ~10%.

Siis mitä multa nyt meni ohi? Vai menikö sulta? Jos ne renkaat kerran on jo lukossa, niin eihän toi jarruvoiman lisääminen siinä vaiheessa vaikuta pysähtyvyyteen yhtään, lisää painetta sitten 1% tai 1000%. Paras kiihtyvyys kyllä saavutetaan sillä, että vetävät pyörät luistavat hitusen, eli pyörivät vähän nopeampaa kuin vetämättömät pyörät. Olisiko ollut jotain 5-10% nopeampaa. Ehkäpä tossa on haettu samaa, mutta ei ne renkaat silloin vielä lukossa voi olla, vaan siinä taiteillaan sen rajan päällä.

 

[Måpå]

blabla

[MUTU]Etujarruissa on enemmän jarrupainetta kuin takajarruissa. Ilmeisesti takajarrut voidaan hyödyntää täysin vasta, kun etujarrut ovat jo lukossa jolloin kokonaisjarrutusteho on suurin[/MUTU]

PS. Vois alottaa jo kirjotuksiin lukemisen ku on tarve päästä pätemään :D

 

[Ville1Suuri]

Just asia piti sanomani:eli ei normaaleilla lukkiutuvilla jarruilla voi jarruttaa pidon ja luiston rajalla just sen vuoksi,että etujarrut jarruttaa huomattavasti lujemmin.Sen voi testata nyt kun on liukasta.Painaa jarrua niin,että eturenkaat menee lukkoon ja vasta kun painaa enemmän jarrua menee takarenkaat lukkoon.

Ja oli muut asiat miten oli,ei abs-jarruja olisi nykyään lähes joka autossa jos ne olis huonommat kuin normaalit,ja edelleen,jos olisi edes mahdollisuus parempiin jarrutuksiin hyvillä kuskeilla ilman abseja,ne varmasti sais kytkettyä pois päältä.Ite en sellasta autoa kuitenkaan ole nähnyt,missä vois absin kytkeä pois.

 

[VelttoV]

Kuivalla asfaltilla lukkiutuvat jarrut ovat parhaimmat. Abs voittaa taas kun pinta on liukas. Koska parempi kitka on jarrylevyssä, mitä liukuvassa vesi- tai jääpinnassa. Ja kaikki on taas mielenkiintoista ja monimuytkaista teoriaa, paljonko pitäisi renkaan rullata jne.

 

[Powerhousu]

Kuivalla asfaltilla lukkiutuvat jarrut ovat parhaimmat. Abs voittaa taas kun pinta on liukas. Koska parempi kitka on jarrylevyssä, mitä liukuvassa vesi- tai jääpinnassa. Ja kaikki on taas mielenkiintoista ja monimuytkaista teoriaa, paljonko pitäisi renkaan rullata jne.

Ihan totta siinä mielessä, että, kuivalla asfaltilla on helpompi pitää ne renkaat siinä pidon ja luiston rajalla kuin liukkaammalla pinnalla. Mutta sitä fysikaalista tosiasiaa ei muuta mikään, että jos survaiset jarrut pohjaan niin, että renkaat lukittuvat, abs voittaa, on sitten pinta ihan mikä tahansa (kova) pinta.

 

[Weeboom]

Ihan totta siinä mielessä, että, kuivalla asfaltilla on helpompi pitää ne renkaat siinä pidon ja luiston rajalla kuin liukkaammalla pinnalla. Mutta sitä fysikaalista tosiasiaa ei muuta mikään, että jos survaiset jarrut pohjaan niin, että renkaat lukittuvat, abs voittaa, on sitten pinta ihan mikä tahansa (kova) pinta.

Ai niinku kumi vai?

Joustava, ominaisuuksia lämmön mukaan muuttava, kuvioitu pinta? Ei millään voida lukion kaavoilla tuota perustella. Eikä oikein muutenkaan. Kaikki vaan ei oo niin mustavalkoista kuin luulis. En usko absien voimaan tässä asiassa.

 

[NHB]

Kuivalla asfaltilla lukkiutuvat jarrut ovat parhaimmat. Abs voittaa taas kun pinta on liukas. Koska parempi kitka on jarrylevyssä, mitä liukuvassa vesi- tai jääpinnassa. Ja kaikki on taas mielenkiintoista ja monimuytkaista teoriaa, paljonko pitäisi renkaan rullata jne.

Nykyiset lukkiutomattomilla jarruilla varustetut autot pysähtyvät kuivalla asfaltilla satasen vauhdista tyypillisesti hieman vajaassa 40 metrissä, parhaat jopa 32 metrissä. Enpä ole nähnyt yhtään lukkiutuvilla jarruilla varustetun henkilöauton testiä, joka osoittaisi niiden olevan parempia. Päin vastaisisa esimerkkejä on kyllä vaikka kuinka paljon. Lukkiutumattomien jarrujen tehoa kuvaa myös se tosiseikka, että kaikissa kilpa-autoluokissa missä säännöt ja budjetti sallivat ABS:ien käytön, ne ovat myös takuu varmasti käytössä. Mitä ihmettä tuo sun perustelu jarrulevyn ja ajoalustan kitkan suhteesta tarkoittaa?

 

[NHB]

Ai niinku kumi vai?

Joustava, ominaisuuksia lämmön mukaan muuttava, kuvioitu pinta? Ei millään voida lukion kaavoilla tuota perustella. Eikä oikein muutenkaan. Kaikki vaan ei oo niin mustavalkoista kuin luulis. En usko absien voimaan tässä asiassa.

Ei tämäkään mikään uskonasia ole. Parhaat ABS-jarrulliset henkilöautot pysähtyvät alle 33 metriin satasen vauhdista. Osoita yksikin läheskään tuohon kykenevä lukkiutuvilla jarruilla varustettu henkilöauto. Ei niitä ABS-jarruja ihan turhaan kilpa-autoihinkaan ole pulttailtu...

 

[Weeboom]

Ei tämäkään mikään uskonasia ole. Parhaat ABS-jarrulliset henkilöautot pysähtyvät alle 33 metriin satasen vauhdista. Osoita yksikin läheskään tuohon kykenevä lukkiutuvilla jarruilla varustettu henkilöauto. Ei niitä ABS-jarruja ihan turhaan kilpa-autoihinkaan ole pulttailtu...

No pieni provo toi usko. Pitäis testata samoilla vehkeillä, on noiki kehittynyt sitten perusjarrujen ajoista.

Se miksi absit nykyään on ei liitykkään tähän asiaan.

 

[Tomppa85]

Ei tämäkään mikään uskonasia ole. Parhaat ABS-jarrulliset henkilöautot pysähtyvät alle 33 metriin satasen vauhdista. Osoita yksikin läheskään tuohon kykenevä lukkiutuvilla jarruilla varustettu henkilöauto. Ei niitä ABS-jarruja ihan turhaan kilpa-autoihinkaan ole pulttailtu...

Tuota, minun käsitykseni mukaan ei ole juurikaan väliä pysähtymismatkan kannalta sillä, onko autossa abs vai lukkiutuvat jarrut. Kysymys on etupäässä ohjailtavuuden säilymisestä abs-jarruilla, ja tämä tekee abs jarruista ylivoimaisen vaihtoehdon silloin, kun mutka lähestyy 200 km/h ja radalla on hieman pölyä/öljyä.

Enemmän luulisin pysähtymismatkaan vaikuttavan auton renkaiden ja jarrujen laatu, sekä auton massa.

 

[Timba79]

Nyt riittää tuo jauhaminen ABS jarruista tässä ketjussa, pistäkää oma ketju pystyy tota väittelyä varten. Jatkossa sitä asiaa koskevat viestit deletoidaan. Menee täysin offtopiciksi tämä muuten.

 

[Måpå]

Joo mielummin rajoitukset 100km/h kuin 80km/h. Jos ei uskalla satasta päkittää tai on huono keli nii mikä pakko se on ajaa? Takana tulevien täytyy vain ohittaa se etana järkevästi. Itekki syyllistyn ajamaan 80km/h tiellä 75km/h kun mutkassa on jäätä, jään päällä on lunta ja sitä samaa paskaa sataa vielä taivaalta. Omaa harkintaa saa käyttää.

PS. Tulihan se ontopic sieltä :D

 

[seppo-x]

Joo mielummin rajoitukset 100km/h kuin 80km/h. Jos ei uskalla satasta päkittää tai on huono keli nii mikä pakko se on ajaa? Takana tulevien täytyy vain ohittaa se etana järkevästi. Itekki syyllistyn ajamaan 80km/h tiellä 75km/h kun mutkassa on jäätä, jään päällä on lunta ja sitä samaa paskaa sataa vielä taivaalta. Omaa harkintaa saa käyttää.

PS. Tulihan se ontopic sieltä :D

No voi että, kylläpä olen ollut huono kuski kun kerrankin erittäin sankassa sumussa 100km/h rajoituksella jouduin hidastamaan jonnekin 50-60km/h nopeuteen. Näkyvyyttä ei ollut maksimissaan kuin 20m, mutta kiireisiä lahopäitä silti meni ohi suurinta sallittua nopeutta.

Siinä ei ole mitään vikaa, jos kelin vuoksi pitää ajaa hitaampaa sehän on vain suotavaa. Olisikin hyvä, että teille laitettaisiin enemmän kelin mukaan vaihtuvia rajoituksia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi hyvällä ajokelillä täytyy ajaa reilusti alle sallitun. Mielestäni vanhusten ajokortteja pitäisi uusia entistä tiukemmin ehdoin.

 

[Måpå]

No voi että, kylläpä olen ollut huono kuski kun kerrankin erittäin sankassa sumussa 100km/h rajoituksella jouduin hidastamaan jonnekin 50-60km/h

No lue se mun posti loppuun asti Ajan itsekkin olosuhteiden mukaan :thumbs: . Parhaita on nää Corolla -81 miehet. Paskakelillä ja suoralla pätkällä vedän sitä 80km/h ja vähän yläkanttiin seki. Sieltä joku ääliö porhaltaa pitkät päällä ohi ja hyvä ettei pyöräytä kaaraansa ku kaikki loskalumi on kertyny keskiviivalle. Toinen luku on nämä, jotka ei voi ajaa kenenkään perässä vaan aina ollaan menossa ohi nopeudesta huolimatta.

 

[seppo-x]

No lue se mun posti loppuun asti Ajan itsekkin olosuhteiden mukaan :thumbs: . Parhaita on nää Corolla -81 miehet. Paskakelillä ja suoralla pätkällä vedän sitä 80km/h ja vähän yläkanttiin seki. Sieltä joku ääliö porhaltaa pitkät päällä ohi ja hyvä ettei pyöräytä kaaraansa ku kaikki loskalumi on kertyny keskiviivalle. Toinen luku on nämä, jotka ei voi ajaa kenenkään perässä vaan aina ollaan menossa ohi nopeudesta huolimatta.

No mitäköhän mahdollisesti tarkoitit tuolla lauseella jonka olin lainatusta tekstistä lihavoinut? "Jos ei uskalla satasta päkittää tai on huono keli nii mikä pakko se on ajaa?". Tuo aiempi postisi oli kieltämättä aika sekavaa luettavaa.

 

[Timba79]

Tottakai pitää ajaa kelien mukaan, sama se vaikka nopeusrajoitus olisi 150 km/h jos keli pakottaa ajamaan 50 km/h niin sitten ajetaan hiljaa. Ja jos jollaki on tarve ohittaa, hän sen tehkööt ja ohitettava voi auttaa ajamalla sopivasti sivummalle tai jotain, kuitenkin tietysti turvallisuus huomioiden.

Mikä kumma siinä muuten on, että Suomalainen ei anna tilaa ohittajalle? Vaan ennemmin sitä ohitusta vaikeutetaan kun helpotetaan ja tätä näkee paljon. Eipä ole kovin vaikea ajaa vaikka bussipysäkille ja päästää letka ohitse jos ei uskalla (hyvällä kelilläkään) ajaa sitä surinta sallittua nopeutta.

 

[NHB]

Mikä kumma siinä muuten on, että Suomalainen ei anna tilaa ohittajalle? Vaan ennemmin sitä ohitusta vaikeutetaan kun helpotetaan ja tätä näkee paljon. Eipä ole kovin vaikea ajaa vaikka bussipysäkille ja päästää letka ohitse jos ei uskalla (hyvällä kelilläkään) ajaa sitä surinta sallittua nopeutta.

Se on tietoinen valinta lakien laatijalta. Täällähän järjen käyttö on liikenteessä kiellettyä, pitää ajaa vain ja ainoastaan sääntöjän mukaan. Ei mitän väliä vaikka se sääntö olisi täysin järjetön. Tämä väistämättä rappeuttaa autoilijoiden älyn. Ero Saksaan on valtava, siellä osataan ottaa ja antaa tilaa. Ihmiset ajattelevat omaa napaa pidemmälle. Vaan syykin on selvä. Siellä on pakko ottaa ne meillä niin yleiset laput pois silmiltä tai evoluutio korjaa omansa pois. Baanalla on pakko huomoida myös muut liikkujat.