Nopeusrajoitus 100 km/h -> 80 km/h?

[Haukifile]

Siinä syitä kuolonkolareihin.Enempää en aiheesta kinaa,enkä ala sun takia etsimään yhtään mitään tilastoja asiasta.

Ja mua kiinnostaa yhtä vähän kinata asiasta sun kanssasi, halusin vaan vähän perusteluja väitteillesi, mut eipä kuulunut. tossa kuitenkin ihan mielenkiinnosta tilasto vuodelta 99 aiheeseen liittyen.

http://www.tiet.fi/tilasto2.htm

 

[Ville1Suuri]

Juu,olipas siinä tilasto.Ajo-tai arviovirhe.= abs-jarrut ja luistonvalvonta puuttunut

Rattijuopot,selkeä ylinopeus,sairaskohtaus,sääntörikkomus = Rattijuopot unohdin mainita,muut mainitsin aiemmin

Keli,huonot renkaat = huono ja turvaton auto

Itsemurha = senkin taisi mainita

Eli mites noi mun mainitsemat seikat ei nyt sovi tohon tilastoon?

 

[Haukifile]

Eli mites noi mun mainitsemat seikat ei nyt sovi tohon tilastoon?

Voihan nyt vittu. väitinkö mä taas niin. Nyt vähän lukuja tauluun tai jopa valoja päälle ja lue noi mun postaukset ihan kunnolla, jooko?

[RAUTALANKA]Kritisoin postissasi väitettäsi että itsemurha olisi yleinen syy kuolonkolariin, itsekin korjasit väitteen. Varmasti, ihan toooosi varmasti osa noistakin tilaston kolareista olisi vältetty uusilla auton turvajärjestelmillä. Mutta se ei poista todellakaan sitä faktaa että niillä uusillakin autoilla saa ajettua kolarin, ihan yrittämättäkin, ja vaikka se airbagi siellä villen hengen pelastaisikin, ei se silti ole ihan ok että kolareita tulee, eikös vain?[/RAUTALANKA]

EDIT:

Ajo-tai arviovirhe.= abs-jarrut ja luistonvalvonta puuttunut

ja ne abs-jarrut ja luistonvalvonta ei todellakaan muuten poista inhimillisen virheen mahdollisuutta.

 

[Ville1Suuri]

No,väitinkö mä,että kolareita sais tulla?Oli puhe mielestäni alunperin,että miten KUOLONKOLAREITA sais vähennettyä ja pistin muutaman ehdotuksen,mitkä auttais MUN MIELESTÄ enemmän kuin se tiputus 100->80km/h. Eli autoveron tuntuvalla laskulla(uudempi ja turvallisempi autokanta) ja paremmilla teillä.

 

[mölliskö]

Mieluummin 100 kmh-->120kmh.

Totta!

 

[seppo-x]

Moottoritienopeuksien tiputtamisessa ei ainakaan olisi mitään järkeä. Itse asiassa Tanskassa nostettiin moottoriteiden nopeusrajoituksia 110 km/h:ssa -> 130 km/h:iin ja samalla valvontaa tiukennettiin. Mitä tapahtuikaan? Ylinopeuksien ja liikennekuolemien määrät vähenivät.

http://www.kotisivut.org/x/xfiles/rajoitus.htm

Suomessakin poliisi on sitä mieltä, että moottoriteiden nopeusrajoituksia voitaisiin nostaa. Muutenkin moottoriteiden talvinopeusrajoitukset ovat aika turhia. Suolaa syydetään tonneittain tielle niin, että lähes tulkoon ympäri vuoden on kesäkeli moottoritiellä. Silti rajoituksia tiputetaan talven ajaksi. Moottoriteillä tulisi mielestäni olla ajokelin mukaan muuttuvat rajoitukset.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/10/396948

 

[NiTe]

Moottoritienopeuksien tiputtamisessa ei ainakaan olisi mitään järkeä. Itse asiassa Tanskassa nostettiin moottoriteiden nopeusrajoituksia 110 km/h:ssa -> 130 km/h:iin ja samalla valvontaa tiukennettiin. Mitä tapahtuikaan? Ylinopeuksien ja liikennekuolemien määrät vähenivät.

http://www.kotisivut.org/x/xfiles/rajoitus.htm

Suomessakin poliisi on sitä mieltä, että moottoriteiden nopeusrajoituksia voitaisiin nostaa. Muutenkin moottoriteiden talvinopeusrajoitukset ovat aika turhia. Suolaa syydetään tonneittain tielle niin, että lähes tulkoon ympäri vuoden on kesäkeli moottoritiellä. Silti rajoituksia tiputetaan talven ajaksi. Moottoriteillä tulisi mielestäni olla ajokelin mukaan muuttuvat rajoitukset.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/10/396948

Mielenkiintoista!
Tuo olisi tosiaan mielenkiintoista kokeilla Suomessakin miten tuo nopeuden nosto vaikuttaisi moottoriteiden turvallisuuteen.

Muttei sitä reilu vuosi sitten tapahtunutta n. 500 auton kolari sumaa saisi unohtaa ja sen opetusta. Nopeus kelin mukaan!!

 

[Krusifiksi]

Nopeus kelin mukaan!!

Tämähän nyt on itsestään selvyys tai ainakin pitäisi olla. Jos ei näe mitään(lumipyry, kova sade tai sumu) on järjetöntä ajaa edes rajoitusten mukaan. Selkeällä säällä pitkällä suoralla 80 km/h jurnuttaminen taas tuntuu aivan yhtä järjettömältä idealta.

 

[Lostedt 61#]

Tuo pudottaminen 100->80 on minun silmässäni ainakin täyttä paskaa, ei ikinä :urjo:

Kun nämä, jotkut perustelevat, että liikenneonnettomuudet vähenevät, mutta kyllä minä sanon, että todellinen ongelma on ne mummot/papat/naiset/miehet, jotka köröttelevät moottoritiellä sitä 65-75 km/h, kun on "talvi ja niin kauhian liukasta".

Pienempi riski se minun mielestäni on, kun esimerkiksi minä ajan 100 km/h alueella 105-115, kun sitten taas joku mummo köröttelee nissan micrallaan 70 km/h:ta ja sitten kun joku 100 ajava kunnon kansalainen väistyy ohituskaistalta nopeampaa autoa ja edessä oleva mummo on päättänyt päästellä 70 ja peräänajo napsuu, varsinkin kun silmä ei havaitse niin nopeasti, että kuka ajaa hiljempaa.

Oma mielipiteeni: Kortit pois ihmisiltä, jotka eivät osaa/uskalla ajaa autoa vähintään rajoituksen mukaisesti.

 

[nevahood]

Kohta täällä ajetaan peruuttaen, siinä toivossa että jo liikenteessä kuolleetkin heräisivät henkiin.

Jos Suomen autokannalla ei voida ajaa turvallisesti liikenteessä, pitäisikö tiet muuttaa vastaamaan autokantaa, vaiko riskiautoja vaihtaa turvallisempiin? Sopii miettiä minkä viestin rajoitusten laskeminen antaisi.

Jotain 80-luvun japsikinneriä voisi hyvin verrata ajo-ominaisuuksiltaan kottikärryyn, jolla ei ajeta turvallisesti edes 80km/h - turvavarusteista puhumattakaan.

imo. Uusien autojen verotusta pitäisi keventää ja verojen tulisi nousta vasta auton ikääntyessä. nykyinen verotuskäytäntö suosii vanhoja rotteloita.

 

[Sepi80]

No en todellakaan olisi valmis! Reilu viikko sitten ajelin Joensuusta Hämeenlinnaan, melkein koko matka 80 km/h, kyllä ahisti. Oli oikein juhlaa kun pääsi pienen matkaa heinolassa moottoritielle jossa uskalti nostaa nopeuden 120 km/h Siihen asti lähes koko matka automaattista liikennevalvontaa, ei viittiny riskeerata. Mieluumminkin toivon että rakentaisivat lisää motaria ja nopeudet vähintään 130 km/h! :whip: Hyvänen aika, eihän 130 kilsaa tunnissa oo nykyautoille juuri mitään hyvällä tiellä!
80 on muutenkin ainakin minun autolle huono nopeus, 5:lla meinaa ylämäet olla jo vähän tiukkoja ja 4:sta ei viittis vaihtaa.

 

[ToughGrip]

- Tieliikelaitos käyttäisi varmaan tilannetta hyväkseen ja ei pitäisi niin hyvässä kunnossa teitä kuin nyt.

- Sakkotuloja saa ainakin pääkaupunkiseudulla kasaan juuri niin paljon kuin poliisi jaksaa kerätä. Varmoja ottipaikkoja on helvetisti.

-Matka-aika esim. Porvoosta Helsinkiin, Vantaalle tai Espooseen pitenee pirusti kesäisin, kun nopeus laskee 120 ->80.

-Autoverotusta pitää muuttaa niin, että autokanta uusiutuu ja autoista tulee turvallisempia niin törmääjän kuin törmättävänkin osalta. Samall päästöt ja bensiinin kulutus vähenee.

-Julkisen liikenteen hintoihin tulisi saada jotain järkeä, jotta turhilta ajoilta vältytään. Esim. 5km työmatka Espoon Leppävaarasta Helsingin Pitäjänmäkeen maksaa melkein 4e siivu. Miksi kulkisin julkisilla jos auto on pihassa? Pyörälläkään ei viitsi duunikuteissa mennä, varsinkin jos sataa.

-Raskasta liikennettä tulisi esim. verotusteknisesti ohjata enemmän kiskoille, jotta turha rekkaliikenne vähenee, päästöt vähenevät, maantieturvallisuus kohenee tuntuvasti ja tieverkon kulutus pienenee. Rahdinohjaus tulisi toteuttaa kuitenkin niin, että samat ehdot tulisivat pätemään myös tuontiliikennettä, ettei veli venakko korvaa loppujakin meitin rekkoja ja tilanne on lukumääräisesti sama, paitsi taloudellisesti sinivalkoisin silmin huono.

-Rataverkkoa tulisi kohentaa huomattavasti ja vaarallisia tasoristeyksiä poistaa ylityksin ja alituksin. Näin saataisiin junan vauhtia lisättyä sekä bendoliinoille vaihteeksi vauhtia, mitä niiltä on odotettu. Vanhan malliset junamme kun ovat kiihtyvyydeltään jopa nopeampia kuin bendoliinot, ovat ne myös matka-ajaltaa vahintään yhtä nopeita esim. Turku - Helsinki-välillä.

- Laskisiko julkisen liikenteen kuluttajahinnat, vaikka asiakasmäärät kasvavat vai vähenisikö vain paine tehdä uusia korotuksia?
- Laskisiko vakuutusyhtiö hintoja vai vähenisikö vain paine tehdä uusia korotuksia?
- Onko EU:n esittämällä 10 vuoden verotussiirtymällä suurtakaan merkitystä, kun menoveden reaaliarvo nousee huimaa vauhtia?

Ps. Anteeksi pk-seutukeskeisyys esimerkeissäni...

 

[NiTe]

Pienempi riski se minun mielestäni on, kun esimerkiksi minä ajan 100 km/h alueella 105-115, kun sitten taas joku mummo köröttelee nissan micrallaan 70 km/h:ta ja sitten kun joku 100 ajava kunnon kansalainen väistyy ohituskaistalta nopeampaa autoa ja edessä oleva mummo on päättänyt päästellä 70 ja peräänajo napsuu, varsinkin kun silmä ei havaitse niin nopeasti, että kuka ajaa hiljempaa.

Eli lyhyesti:
Sinun ja mummon nopeusero on n. 40 km/h.
Kunnon kansalaisen ja mummon nopeusero on n. 30 km/h.

Mikäli rajoitus olisi 80 km/h niin nuo edellä mainitut erot yhtä korkeilla ylinopeuksilla olisi siis 20 km/h ja 10 km/h. Kannattaa myös huomioida että raskaalla liikenteellähän on rajoittimet n. 80 km/h kohdalla.

Riskihän olisi myös silloin pieni kun raskas liikenne ja nämä ns. paskat kuskit ajaisi myös 100 km/h. Toisin sanoen kun kaikki ajaisi samaa nopeutta.
Tämä tosin tarkoittaisi sitä että uudet ja huonot kuskit "joutuisi" ajamaan yli taitojensa ja raskas liikenne aiheuttaisi pumppaavaa liikettä enempi hitaiden kiihtyvyyksien takia.

 

[Ville1Suuri]

Haukifile kirjoitti:

ja ne abs-jarrut ja luistonvalvonta ei todellakaan muuten poista inhimillisen virheen mahdollisuutta.



Ei ihan kokonaan,mutta kyllä aika perhanasti vaikuttaa,etenkin huonoilla keleillä.Kunnon luistonvalvonta juuri korjaa ihmisen tekemät liian suuret mutkanopeudet ja sivuluisut jne.Käys koeajamassa sellanen auto jos ei omasta takaa ole.Monesti olen itekin ajanut niin huonolla kelillä pikatiellä,että en ajaisi lainkaan,jos omistaisin jonkun vanhan takaveto sierran.

Ja sutimisen esto ja luistonvalvonta on täysin eri asia.Nyt on bmw:ltä tullut XDrive mallisto,älykäs neliveto,veikkaan,että se on taas iso harppaus turvallisempaan ajoon.

 

[Lostedt 61#]

Eli lyhyesti:
Sinun ja mummon nopeusero on n. 40 km/h.
Kunnon kansalaisen ja mummon nopeusero on n. 30 km/h.

Mikäli rajoitus olisi 80 km/h niin nuo edellä mainitut erot yhtä korkeilla ylinopeuksilla olisi siis 20 km/h ja 10 km/h. Kannattaa myös huomioida että raskaalla liikenteellähän on rajoittimet n. 80 km/h kohdalla.

Riskihän olisi myös silloin pieni kun raskas liikenne ja nämä ns. paskat kuskit ajaisi myös 100 km/h. Toisin sanoen kun kaikki ajaisi samaa nopeutta.
Tämä tosin tarkoittaisi sitä että uudet ja huonot kuskit "joutuisi" ajamaan yli taitojensa ja raskas liikenne aiheuttaisi pumppaavaa liikettä enempi hitaiden kiihtyvyyksien takia.

Olen aikalailla vakuuttunut siitä, että silloin nämä mummot alkaisivat ajaa 50 km/h:lol2:

 

[ToughGrip]

Haukifile kirjoitti:

ja ne abs-jarrut ja luistonvalvonta ei todellakaan muuten poista inhimillisen virheen mahdollisuutta.



Ei ihan kokonaan,mutta kyllä aika perhanasti vaikuttaa,etenkin huonoilla keleillä.Kunnon luistonvalvonta juuri korjaa ihmisen tekemät liian suuret mutkanopeudet ja sivuluisut jne.Käys koeajamassa sellanen auto jos ei omasta takaa ole.Monesti olen itekin ajanut niin huonolla kelillä pikatiellä,että en ajaisi lainkaan,jos omistaisin jonkun vanhan takaveto sierran.

Ja sutimisen esto ja luistonvalvonta on täysin eri asia.Nyt on bmw:ltä tullut XDrive mallisto,älykäs neliveto,veikkaan,että se on taas iso harppaus turvallisempaan ajoon.

Muistetaan nyt kuitenkin, että tuo abs-jarrujärjestelmä auttaa paskoja kuskeja jarruttamaan paremmin. Normi abs-jarrut eivät pärjaa tavallisille jarruille talvikelissä, mikäli jarruja osaa käyttää.

 

[Ville1Suuri]

Normi abs-jarrut eivät pärjaa tavallisille jarruille talvikelissä, mikäli jarruja osaa käyttää.

Onko noin? Ite oon kans miettinyt sitä,että "raapiiko" nastarenkaat lukkojarrutuksessa niin paljon,että ne pysäyttäs auton nopeammin kuin abs-jarrut?

 

[haba78]

Muistetaan nyt kuitenkin, että tuo abs-jarrujärjestelmä auttaa paskoja kuskeja jarruttamaan paremmin. Normi abs-jarrut eivät pärjaa tavallisille jarruille talvikelissä, mikäli jarruja osaa käyttää.

tämä on faktaa.abs jarruilla varustettu auto ei pysähdy yhtä lyhyessä matkassa,kuin perinteisillä lukkiutuvilla jarruilla varustettu auto.abs jarrujen pointtihan on se,että ohjattavuus säilyy koko jarrutuksen ajan,ja näin ollen väistötkin sujuu tarvittaessa normikuskilta helpommin.

 

[dogi]

kun esimerkiksi minä ajan 100 km/h alueella 105-115, kun sitten taas joku mummo köröttelee nissan micrallaan 70 km/h:ta ja sitten kun joku 100 ajava kunnon kansalainen väistyy ohituskaistalta nopeampaa autoa ja edessä oleva mummo on päättänyt päästellä 70 ja peräänajo napsuu, varsinkin kun silmä ei havaitse niin nopeasti, että kuka ajaa hiljempaa.

Mitä tuo kunnon kansalainen tekee ohituskaistalla, sen käyttäminen muuten kuin ohitukseen on rangaistava teko. Sikäli kun hän on suorittamassa ohitusta mummosta palannee hän hyvinkin pian oikealle kaistalle jolloin peräänajoa ei synny. Ellei sitten joku luupää paina sitä 15km/h ylinopeutta aivan perään kiinni jolloin kalle kunnonkansalainen pelästyy ja väistää samantien oikealle ja naps. Olet siis oikeasti sitä mieltä että jos tuollaisessa tilanteessa kolari sattuu niin syypää on siinä ainoassa osapuolessa joka ei ole tarkoituksellisesti rikkonut liikennesääntöjä? Aika rajua itsekeskeisyyttä ajatella että sinä saat ajaa miten haluat ja sitten jos sinua väistelevät muut osapuolet loukkaantuvat, jopa menettävät henkensä (mitäs eivät dorkat aja uusilla bemareilla) niin syy on heissä. Huhhuh!

tämä on faktaa.abs jarruilla varustettu auto ei pysähdy yhtä lyhyessä matkassa,kuin perinteisillä lukkiutuvilla jarruilla varustettu auto.abs jarrujen pointtihan on se,että ohjattavuus säilyy koko jarrutuksen ajan,ja näin ollen väistötkin sujuu tarvittaessa normikuskilta helpommin.

Aivan nappiin. Mutta ABSit sen paremmin kuin luistonestotkaan eivät suojaa "oho mitä **ttua tapahtui" tyyppisiltä onnettomuuksilta joita hyvinkin paljon sattuu. Kas kun alla on uusi auto ja kaikki herkut niin eihän sitä mitään voi sattua..

Vielä perään lyhyt palautus todellisuuteen noiden "vain kahdenkympin" ylinopeuksien osalta. Auto A ajaa 60km/h ja auto B 80km/h kun he yhtäaikaisesti havaitsevat jalankulkijan edessään. Auto A pysähtyy ennen jalankulkijaa mutta auto B törmää häneen törmäysnopeuden ollessa 60km/h (jolloin mitä todennäköisimmin jalankulkija menehtyy).

 

[Huppe]

Olisitko valmis pudottamaan nopeuden satasesta kasikymppiin?

Hullu! en varmasti! :curs:
Mun puolesta rakennettaisiin moottoritiet joka paikkaan ja 250 km/h rajotukset niinq Saksassakin. Bensan hinta vois olla myös kalliimpaa jotta ruuhkia ei tulisi. Tukholmassa otettiin käyttöön ruuhkamaksu, pidän sitä hyvänä myös Suomessa.

Itse en ajoa vähennä vaikka mikä tulisi.