Nopeusrajoitus 100 km/h -> 80 km/h?

[ToughGrip]

Hullu! en varmasti! :curs:
Mun puolesta rakennettaisiin moottoritiet joka paikkaan ja 250 km/h rajotukset niinq Saksassakin. Bensan hinta vois olla myös kalliimpaa jotta ruuhkia ei tulisi. Tukholmassa otettiin käyttöön ruuhkamaksu, pidän sitä hyvänä myös Suomessa.

Itse en ajoa vähennä vaikka mikä tulisi.

Itsekään en vähennä ajoa. Bensaa vaikka varastetaan jos siihen ei rahat ritä ;) Suomessa vaan harmi kyllä nuo Saksa-baanat eivät koskaan tule toteutumaan, ainakaan seuraavaan tusinaan vuoteen. Kelit ja maaperä jos muuttuu niin sitten se olisi jo mahdollista. Rahoittajien löytyminenkin on huomattavasti haastavampaa kuin saksassa, jossa teiden käyttöastekin on hieman erilainen.

 

[Sumppari]

Matka-aika kasvaisi nopeuden pudotuksella 6 minuuttia (!) ja silti vuoden aikana kertyy kilometrejä työajoista (52 vko -4 vko loma)*5pv*100km = 24 000 km.

Otetaan niin, että suuri osa ajosta on 100km/h tiellä. Eli
24 000km/80km/h = 300 tuntia vuodessa tienpäällä.
24 000km/100km/h = 240 tuntia tienpäällä.

Eli periaatteessa teet puolitoista viikkoa huvikseen ylitöitä töissä, ilman korvausta ;)

Huomattavan usein maantiellä tapahtuvat kuolonkolarit tapahtuvat rekkojen tai bussien kanssa. Pitäisikö rueta köröttelemään sen takia, että rekat jyräävät muita kuoliaiksi? Eikö rekkojen nopeuden voisi pistää sellaiseksi, että se pysähtyy/pystyy tekemään väistöliikkeen samalle matkalle, kuin henkilöauto 100km/h vauhdista? ;)

 

[Laffer]

No en todellakaan ole valmis, juuri pari vuotta sitten tiputettiin minun alueeltani kahdesta kohtaa rajoituksia 80>60 ja 100>80 voi VI**U! Talvella tuo ei tunnu niin pahalle koska en muutenkaan viitsi kovasti ajaa liukkailla mutta kesäkelillä rajoitukset on perseestä. Ero liukkaan talvitien ja kuivan kesätien välillä on todella hurja. Talvella tuskin hirveästi haittaisi vaikka kaikkialla olisi 80km/h rajoitus mutta kesällä .........:curs:

 

[Sepi80]

Ei ihan kokonaan,mutta kyllä aika perhanasti vaikuttaa,etenkin huonoilla keleillä.Kunnon luistonvalvonta juuri korjaa ihmisen tekemät liian suuret mutkanopeudet ja sivuluisut jne.Käys koeajamassa sellanen auto jos ei omasta takaa ole.Monesti olen itekin ajanut niin huonolla kelillä pikatiellä,että en ajaisi lainkaan,jos omistaisin jonkun vanhan takaveto sierran.

Ja sutimisen esto ja luistonvalvonta on täysin eri asia.Nyt on bmw:ltä tullut XDrive mallisto,älykäs neliveto,veikkaan,että se on taas iso harppaus turvallisempaan ajoon.

Minä en suoraan sanottuna luottaisi ollenkaan mihinkään luistonestojärjestelmiin. Ne ovat varmasti hyvä juttu kuskeille, jotka ovat tottuneet ajamaan aina rauhallisesti eivätkä ole koskaan opetelleet miten auto käyttäytyy luisuissa yms.
Mutta itse haluan ehdottomasti että mulla on koko ajan tuntuma autoon ja tiehen, tällä hetkellä on alla ensimmäinen auto jossa ohjaustehostin, sekin jo tuntuu vähän oudolta.
Varmasti nuo luistonestot ovat hyviä niin kauan kuin ne toimivat, mutta entäs sitten kun niihin alkaa luottamaan yhä enemmän ja enemmän, tilannenopeudet kasvavat jatkuvasti..Sitten yhtäkkiä saavutetaan raja, jossa kaikki hienoudet on turhia, auto lähtee käsistä pahaan luisuun eikä mitään ole tehtävissä enää siinä vaiheessa kun tuntumaa koko hommaan ei ole?
Ei kiitos mitään tuollaisia minulle ainakaan vielä.

 

[Percele]

Ei kiitos mitään tuollaisia minulle ainakaan vielä.

Saahan ne yleensä pois nappia painamalla. Junnuna kun on saanut tahkota autoilla jossa kääntyvä ratti oli lisävaruste, nyt toivottaa tervetulleeksi EPSit, ABSit, ASCit, TRACSit ja muut...

 

[Joona]

Viikinki86:lla on tuntuu olevan myös tuo juuri kortin saaneen käsitys ajotaidoista, joka minullakin oli samassa vaiheessa. Sama homma taisi olla itse kullakin. Jos niitä kortteja oikeasti alettaisiin ajotaidottomilta keräämään pois, niin Viikinki-parka olisi hyvin suurella todennäköisyydellä itsekin niiden joukossa, joilta se kortti lähtisi. Samoin minä ja samoin myös hyvin suuri osa pakkislaisista. :itku:

Ja mitä tulee luistonestoihin sun muihin, ne toimivat varsin hienosti ja luotettavasti, kunnes siirryt kovassa vauhdissa kaistalta toiselle ja loskapaskajäävesikerros yllättää, autosi renkaat ovatkin yhtäkkiä surffaamassa veden päällä ja kylki on kohti menosuuntaa. Ainakin itse kehtaan tunnustaa, että en vähennä nopeutta läheskään sopivalle tasolle huonolla alueella, jos vaan autossa on riittävästi hienoja vimpaimia. Kun se raja nopeuden ja ohjausjärjestelmän kykyjen välillä tulee yllättäen vastaan, niin pääsee itku. Myös hirvi tuulilasissa kelpaa tuollaiseksi...

 

[Rita]

Nopeuksien laskemista hyödyllisempää olisi ajo-oikeuden rajaaminen. eli ei mutta kumpa tietäisitte kuinka horiskoja/jalattomia mummoja ja vaareja tämänkin sairaalan pihalta omalla autolla lähtee. Hörhöistä ja juokaleista puhumattakaan.

Ajokoe nuorille hurjastelijoille (sakkojen mukaan?), ikääntyville ja riskiryhmäläisille (mikä se sitten olisikaan) pakolliseksi muutaman vuoden välein. Ja ehdottomasti lääkäreille tarkempi ilmoitusvelvollisuus ajokyvyn heikkenemisestä.

Ajonopeudet ovat nyt niin alhaalla kuin järkevää on. Täällä pohjoisemmassakin oli kuiva ja sula tie joululle asti. Sen jälkeen on ollut erittäin hyvä, luminen talvikeli. Nopeutta ei ole kelin takia alle sataan tarvinnut montaa kertaa laskea...

 

[Jakob]

Kyllä nämä nopeudet on ihan ok, ei tartte muuttaa. Jos laskettaisiin niin sitten 100-->90.

Viikinki86:lla on tuntuu olevan myös tuo juuri kortin saaneen käsitys ajotaidoista, joka minullakin oli samassa vaiheessa. Sama homma taisi olla itse kullakin.

Näinhän se taitaa olla. En ny muista kuinka iso % suomalaisista pitää itseään keskivertokusia parempana, luku oli kuitenkin yli 50% :jahas:

Ja mitä tulee luistonestoihin sun muihin, ne toimivat varsin hienosti ja luotettavasti, kunnes siirryt kovassa vauhdissa kaistalta toiselle ja loskapaskajäävesikerros yllättää, autosi renkaat ovatkin yhtäkkiä surffaamassa veden päällä ja kylki on kohti menosuuntaa.

Vimpaimista ja vempaimista ei ole mitään hyötyä kun tulee fysiikan lait tulee vastaan. Sitäkin on monen vaikea ymmärtää. Ei se luistonesto takaa tiellä pysymistä.

 

[Myth]

Otetaan niin, että suuri osa ajosta on 100km/h tiellä. Eli
24 000km/80km/h = 300 tuntia vuodessa tienpäällä.
24 000km/100km/h = 240 tuntia tienpäällä.

Eli periaatteessa teet puolitoista viikkoa huvikseen ylitöitä töissä, ilman korvausta ;)

Tuo on mun mielestä se hyvä pointti!

Mulla ei ainakaan kestäis hermot "köröttelyä" ja muutenkin tässä maassa on mateleva liikennekulttuuri, niin siihen kun lasketaan nopeusrajoituksia, niin kohta ei liikuta ollenkaan. Okei, ehkä hiukan karrikoitua, mutta ihan perusidealtaan tämän maan jatkuvasti lisääntyvä holhoaminen alkaa todella rassaamaan...Aina haetaan oikotietä onneen eikä mennä ongelmien ytimeen ja alota ratkomaan niitä sieltä perustasolta lähtien.

Enkä todella usko siihen, että vakuutusmaksut ainakaan laskisi. Pessimisti mikä pessimisti.

 

[Weeboom]

Normi abs-jarrut eivät pärjaa tavallisille jarruille talvikelissä, mikäli jarruja osaa käyttää.

Onko noin? Ite oon kans miettinyt sitä,että "raapiiko" nastarenkaat lukkojarrutuksessa niin paljon,että ne pysäyttäs auton nopeammin kuin abs-jarrut?

Kyllä matkassa voittaa lukitut pyörät verrattuna abs-jarrutukseen. Tosin se on hyvin pieni osuus tapauksista, joka sitten hyötyy tuosta asiasta.

Kyllä kesäkelin rajoituksen muuttaminen 100->80 kuulostaa aika huonolta idealta. Onhan noita nyt syntynytki ja samalla laitettu edulliset kameratkin tien varteen.

 

[NiTe]

Otetaan niin, että suuri osa ajosta on 100km/h tiellä. Eli
24 000km/80km/h = 300 tuntia vuodessa tienpäällä.
24 000km/100km/h = 240 tuntia tienpäällä.

Vuosi tasollahan tuo kuulostaa hurjalta. Mutta ajattelepa tilannetta esim. näin:
Olet työnantajana ja sulla on työntekijä joka käy kaksi kertaa päivässä (2* 5 min) tupakalla.
Tämäkinhän tekee vuosi tasolla jo 40 tuntia. Purnattaisiinko tästä työnantajan osalta kun tupakoitsija taukoilee ylimääräisen viikon.

myönnän, paska esimerkki

Ja mitä noihin aktiivisiin apujärjestelmiin tulee, niin minusta ne mahdollistavat vain suuremmat nopeudet huonommalla kelillä. Tällöin se "auton-hanskasta-lähtöraja" on tavalliselle autoilijalle todella hämärä ja tästä seuraa se että se tilannenopeus ei todellakaan ole kelin mukainen.

 

[PieniPenkkaaja]

- Kaupungin liikenne ehtii paremmin imeä moottoritien rampilta sisään tulevan liikenteen. Tällöin liikenne ei puuroudu sinne moottoritielle.

- Raskaan liikenteen ja henkilöautojen nopeus tulee samalle tasolle, jolloin ei tule tilannetta: täysperävaunukuorma-auto jonka perässä epävarma kuski ja jonka perässä koko setin ohi lähtevä kuski.

Kokonaisuudesssaan huono idea koko nopeusrajoitusten pudottaminen. Saattaa yhdeltä kantilta vaikuttaa hienolta, mutta miettikääs asioita laajemmin.

Esim.

Miksikäs se liikenne sitten puuroituu muun muassa kehä I:sen ja länsiväylän risteyksessä vaikka nopeusrajoitus länsiväylälle mentäessä on 80km/h? Se puuroutuminen on niistä kuskeista kiinni, ei nopeusrajoituksesta.

Toisekseen: Jos raskaan liikenteen ja normaalin liikenteen nopeusrajoitukset ovat samat, mitä seuraa? Isossa ylämäessä raskas ajoneuvo hidastaa sinne 50-60km/h ja henkilöauto matelee perässä. Kun taas päästää alamäkeen/suoralle nopeus on taas 80km/h. Henkilöauto ei saa lainmukaan ohittaa koska sallittu nopeusrajoitus on tuo ko. 80km/h. Vai ehdotatko sinä että ohitetaan siinä ylämäessä joka takuulla on pahin paikka? Vaihtoehtona on että ajetaan kymmeniä, joskus jopa satoja kilometrejä vaihtelevalla nopeudella rekan perässä. Mitäs sinun kulutuskäyrä tykkäävät tällaisestä nopeuden vaihtelusta?
Eiköhän nuo raskaan ja normaalin liikenteen nopeusrajoituksien erot johdu juuri siitä, että henkilöautolla tulee olla mahdollisuus päästä ohi. Vai lasketaanko samantien myös raskaan liikenteen nopeusrajoituksia alemmaksi ja hidastetaan heidän toimintaansa?

Suomessa liikenneturvallisuus on aika hyvällä mallilla. Onnettomuuksien väheneminen lähtee ihmisten asenteiden muuttamisella.

 

[Myth]

Onnettomuuksien väheneminen lähtee ihmisten asenteiden muuttamisella.

Juurikin näin. Holhoamisella haetaan vain paniikkiratkaisu, joka poikii uuden ongelman, joka taas "korjataan" jollakin paniikkiratkaisulla.

 

[NHB]

Nuo kulutuslaskelmat liioittelevat vahvasti kulutuseroja noiden nopeuksian välillä. Rajoitus lasku millekkään epärealistisen alhaiselle tasolle ei ole mikään turvallisuutta parantava ratkaisu. Ainoastaan nopeuserot kasvavat koska kaikki eivät kuitenkaan aja niiden rajoitusten mukaisesti. Samalla tuollaiset rajoitukset ovat omiaan rappeuttamaan kansan moraalia liikennesääntöjä kohtaan. Nopeurajoituslähtöinen tapa parantaa turvallisuutta on jo valmiiksi väärä tapa. Tilannenopeus on aina tärkeämpi juttu kuin rajoitus.

 

[MiV]

... tossa kuitenkin ihan mielenkiinnosta tilasto vuodelta 99 aiheeseen liittyen.

http://www.tiet.fi/tilasto2.htm

Tuohan on oikein hyvä tilasto tämän keskustelun pohjaksi. Minusta vain tilaston ensimmäinen kohta "Ajovirhe tai arviovirhe" on sellainen, johon nopeusrajoitukset merkittävästi vaikuttavat. Kuljettaja ei ole pystynyt hallitsemaan autoa ajamallaan nopeudella. (varmasti tuohon kategoriaan menee muitakin tapauksia) Muut kohdat ovat enimmäkseen sellaisia, että kuljettaja ei ole joko välittänyt nopeusrajoituksesta (ylinopeus, tilannenopeus) tai ei ole välittänyt mistään (rattijuopumus, huonot renkaat, itsemurha) tai sitten on käynyt huono tuuri (hirvi, sairaskohtaus).

Nopeusrajoituksia pienentämällä voitaisiin vaikuttaa ehkä n. 20 %:iin tapauksista (tuon vuoden 1999 tilaston perusteella). Tietysti osa hirvikolarikuolemistakin jäisi tapahtumatta jos ajettaisiin kävelynopeudella, mutta silloinkaan noista rattijuopumuskuolemista ei päästäisi. Ja niiden osuus on lähes kolmasosa.

 

[Powerhousu]

Kyllä matkassa voittaa lukitut pyörät verrattuna abs-jarrutukseen. Tosin se on hyvin pieni osuus tapauksista, joka sitten hyötyy tuosta asiasta.

Ei tasan voita. Paitsi tietyissä tapauksissa. Niihin kohta. Renkaan pyöriessä kitka on aina suurempi kuin liukukitka. Ota vaikka tarkka jousivaaka käteen ja laita se kiinni johonkin esineeseen jota voi liu´uttaa vaikka pöudällä. Ala vetämään vaakaa ja tarkkaile lukemaa. Vaaka saavuttaa huippuarvonsa juuri sillä hetkellä kun kappale lähtee liikkeelle, jonka jälkeen arvo tippuu jonkin verran. Kappaleen liikkeelle saamiseen taritaan siis enemmän voimaa kuin se liikkeellä pitämiseen. Renkaan pyöriessä on kyseessä lepokitka (kappale paikallaan) ja renkaan ollessa lukossa on kyseessä liukukitka (kappale liukuu)

Ja kuten sanottua, lepokitka on suurempi kuin liukukitka, eli abs-jarrut voittaa lukkojarrutuksen.

Ne erikoistapaukset on niitä, kun tiellä on lunta tai hiekkaa sen verran, että lukkiutunut pyörä alkaa aurata lunta tai hiekkaa eteensä, jolloin autoa hidastavat voimat kasvavat.

Lisäksi abs-jarruissa on sekin turvallisuutta huimasti lisäävä etu, että ne eivät ole moksiskaan epätasaisesta pidosta. Jos olet autolla jossa ei ole abs:iä tilanteessa jossa joudut jarruttamaan voimakkaasti ja oikenpuoleisten ja vasemmanpuoleisten pyörien alla on selvästi eri kitka, niin auto lähti tumpusta oikein kunnolla. abs:ien kanssa ei kyseistä tilannetta tule.

Tässä on muuten syy miksi vesiliirrossa ei IKINÄ saa jarruttaa. Jos renkaat ovat lukossa, ja toinen puoli saakin pitoa ennen toista, niin taas mentiin sellaisella vauhdilla, että mitään ei ole tehtävissä. Ei tietenkään koske abs-jarruja, mutta en kyllä niidenkään kanssa opettelisi jarruttamaan vesiliirron aikana. Ensinnäkään siitä ei ole mitään hyötyä, ja jos siihen opettelee ja alla onkin joskus sellainen auto jossa ei abs:iä ole, niin käy hassusti.

 

[Weeboom]

Ei tasan voita. Paitsi tietyissä tapauksissa. Niihin kohta. Renkaan pyöriessä kitka on aina suurempi kuin liukukitka. Ota vaikka tarkka jousivaaka käteen ja laita se kiinni johonkin esineeseen jota voi liu´uttaa vaikka pöudällä. Ala vetämään vaakaa ja tarkkaile lukemaa. Vaaka saavuttaa huippuarvonsa juuri sillä hetkellä kun kappale lähtee liikkeelle, jonka jälkeen arvo tippuu jonkin verran. Kappaleen liikkeelle saamiseen taritaan siis enemmän voimaa kuin se liikkeellä pitämiseen. Renkaan pyöriessä on kyseessä lepokitka (kappale paikallaan) ja renkaan ollessa lukossa on kyseessä liukukitka (kappale liukuu)

Ja kuten sanottua, lepokitka on suurempi kuin liukukitka, eli abs-jarrut voittaa lukkojarrutuksen.

Ne erikoistapaukset on niitä, kun tiellä on lunta tai hiekkaa sen verran, että lukkiutunut pyörä alkaa aurata lunta tai hiekkaa eteensä, jolloin autoa hidastavat voimat kasvavat.

jne jne..

Tiedän kyllä lepo- ja liukukitkan erot. Abs-systeemin säätely ei edesauta nopeampaa jarrutusta. Käytännössä täysin lukittu voittaa absin. Hallittavuus tietenkin on parempi abseilla. Muutenkaan renkaan kitkaominaisuudet eivät aina ole verrannollisia perusmekaniikan kaavoihin, tekijöitä on paljon.

 

[ToughGrip]

Powerhousu: Toisia asioita perustellaan teorioilla, mutta ei onnistuta perustelemaan käytännössä. Tähänastiset testit tämänhetkisillä sarjatuotantorenkailla ja abs-jarruilla mitä olen lukenut, ovat osoittaneet abs-jarrun olevan osaavan kuljettajan käytössä tehottomampi auton pysäyttämisessä. Teoriassa yhdistyy täydellinen rengas, alusta ja täydellisesti toimiva lukkiutumaton jarrutusjäejestelmä. Käytännössä tilanne ei liene näin ruusuinen.

 

[Timba79]

No ei hitossa mitään yleisiä nopeudenpudotuksia, miksi aina sieltä pitää onnettomuuksiin löytää ratkaisu?

Jos autoilu yleensäkin ahdistaa kalliina, ei autoa kannata ostaa lainkaan. Jos on yleensäkin rahaa ostaa auto ja ylläpitää sitä, on varmasti rahaa maksaa se prosentti bensaa jota menee enemmän kun ajetaan satasta. Eli tuo syy on huono, autoilu ei taloudellisesti ole kannattavaa kuin erittäin harvoilla, suurin osa pääsisi duuniin julkisillakin.

Ja enemmän pitäisi panostaa tieverkkoon. Lisää moottoritietä vilkkaasti liikennöidyille alueille. Lisää ohituskaistoja ja niihin keskikaide. Lisää vaihtuvia nopeusrajoituksia. Eli kesälläkin rankkasateessa se nopeusrajoitus tipahtaa ja talvella kun tiet on sulat ja/tai kuivat niin voidaan ajaa satasta kuten kesälläkin. Ja rahaa näihin löytyy varmasti jos siitä raskaasti verotetusta autoilusta haluttaisiin ees järkevä siivu ohjata teiden kunnossapitoon. Em toimet, varsinkin teiden kunnostaminen toisi lisää duunipaikkoja ja sitäkautta taas verotuloja.

Autoilun verotus silleen, että uusien ja uudehkojen autojen ostaminen olisi kannattavampaa. Niissä kun on pienemmät päästöt ja paremmat turvavarusteet.

Eli on näitä konsteja n. 100 parempia kuin se nopeuksien tiputtaminen.

 

[Petu80]

Ei missään nimessä pitäs pudottaa nopeutta, ennemminki lisätä sitä. Kaahailut lisääntyis jos pitäs 80 körryytellä. Liikenteessä on jo nyt vanhoja mummoja jotka ajelee 60 ja ton uudistuksen jälkee ne ajelis vielä hiljempaa ja siihen menis hermot täysin :curs: