Miten Suomessa voi rikastua?

[123jippo]

...Loppujen lopuksi jos on koti, ystävät ja ruoat (ja punttis ) niin asiat on hyvin...

Tässäpä loistava pakkislaisen määritelmä rikkaudesta. Toi punttis vaan pitäs ottaa pois suluista, muuten hyvä. Turha sitä mammonaa on tavotella niin helkatisti, tulee vaan paha mieli loppujen lopuksi. Parhaat asiat elämässä saa vähemmälläkin rahalla ja toisaalta isollakaan rahalla ei saa ostettua ihan kaikkea. Kyllä noita rikkaitakin käy kateeksi mun hauis...

Joo

 

[lej]

Tuli tosta vapusta mieleen, että kuinka on mahdollista rikastua tekemällä työtä viikon vuodessa? No vuokrataan iso halli päämajaksi, palkataan 100 ihmistä, jotka myyvät kaasupalloja vaikka kaksi päivää, aattona ja vapunpäivänä. Vappupallot täytetään hallissa ja työläiset ajetaan pakuilla ympäri pääkaupunkiseutua. Pallot maksavat 20 €/kpl, josta työntekijä saa 5 €/kappale eli yrittäjälle jää 15 €/pallo. Jokainen työntekijä myy 100 palloa päivässä eli 100 työntekijää * 100 palloa * 15 euroa * 2 päivää = yrittäjälle 300 000 euroa kahden päivän duunista, kyllähän siitä jotain jää käteen.. Ainiin, toi on tehty jo

Jotta työntekijä saisi sen 5€/pallo käteen niin työnantajan kaikki kulut olisivat n. 15€/pallo. Näin Suomessa. :thumbs:

 

[S225T]

Ei liity aiheeseen paljonkaan mutta wannbe poliitikon Baarikellon kirjoituksen jälkeen olen henkisesti rikkaampi nyt kun pistän hänet vihdoinkin ignoreen. Tank juu very much, Baaris häs left tö pilting.

Asia ei toki minulle kuulu mutta aika sääli jos joku löytää asiallisesta keskustelusta ja sen yhdestä asiallisesta ja ajatuksia herättävästä postista yllättäen piirteitä jotka johtavat ignoreen.
Haistanko aiemminkin aistimani oppikirja-puna-aatteen rymyävän niin vahvana että järkisyyt peittyy ja hälytykset huutaa kun on jotain perustelujakin puheiden takana - pää pensaaseen-politiikkaa vai mistä kummasta moinen?

Ei ole itse asiassa sinulle juurikaan tässä tarkoitus vittuilla vaikka äänensävy ehkä siihen viittaakin, vaan ihan oikeasti kiinnostaa tietää: kun aina mielenkiinnolla BK:n posteja lukevana en oikeasti ymmärrä mikä tuossa postissa on niin "väärin".

 

[muzzi]

Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus rikastua jos on muuten hyvä liikeidea tai joku strategia. Mutta kuten monet kirjoittivat, valitettavasti Verottaja pitää huolen siitä että mm. bruttopalkka ei vielä kerro reaaliansioista yhtään mitään.

:arvi:

P.S. On totta että ihmisten elintaso ja odotettavissa oleva elinikä on tuplaantunut sadassa vuodessa, rahan määrä ehkä jopa 10-kertaistunut. Rikkaana oleminen on kuitenkin aina oman aikansa lapsi eli suhteessa sen hetkiseen vallitsevaan elintasoon!

höpö löpö - Suomessa on kaikilla mahdollisuus rikastua tai vaurastua, riippuu tietysti siitä mikä on rikastumisen raja. Itsekin ihan pelkillä palkkatuloilla + näitä palkkatuloja sijoittamalla rikastunut/vaurastunut noin 10 vuoden aikana - ja sen tekee hyvin helpoksi ja mahdolliseksi passiivinen asenne joka varsin monella kanssaelävällä näkyy olevan "ei ooo mahollista..."

 

[aabo]

Aikalailla samoilla linjoilla S225T:n kanssa, ihmettelen kovasti tuota Fatson purkautumista.

 

[protsku]

höpö löpö - Suomessa on kaikilla mahdollisuus rikastua tai vaurastua

"Suomen talous on jo kohtuullisen hyvässä kasvussa, mutta työpaikkojen määrässä se ei näy, Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen PTT:n tutkimusjohtaja Raija Volk arvioi tiistaina, kun laitos julkaisi suhdannekatsauksensa.

- Työpaikkoja ei synny hyvänkään talouskasvun aikana, Volk valitti. Hänen mukaansa kyse on rakenteellisesta ongelmasta Suomen kansantaloudessa.


Sisääntulopalkka tuskin ratkaisu

Palkkojen sivukustannuksia pitää Raija Volkin mielestä saada alas, jotta työvoiman kysyntä kasvaisi. Sen sijaan hän suhtautui epäillen ehdotuksiin pitkäaikaistyöttömien sisääntulopalkkojen alentamisesta, sillä rajattuihin joukkoihin suunnatut toimenpiteet eivät välttämättä ole kovin tehokkaita.
Volk kiinnitti huomiota myös alueellisiin eroihin työllisyysasteessa. Kun pääkaupunkiseudulla neljä viidestä on töissä, syvimmällä maaseudulla lähes joka toinen on töitä vailla tai on muuten työvoiman ulkopuolella.
Ero työllisyysasteessa pääkaupunkiseudun ja harvaan asutun maaseudun välillä on peräti 20 prosenttiyksikköä.

- Alueelliset erot pitää saada supistumaan, Volk painotti.


Lisää työtä kaikkialle

Nuorten muutto pääkaupunkiseudulle ja muihin kasvukeskuksiin ei hänen mukaansa ratkaise ongelmaa, vaikka muutto olisi voimakastakin, vaan työpaikkoja tarvitaan lisää kaikkialle Suomeen. Suurimpien kaupunkien ulkopuolella työpaikat ovat pienyritysten varassa, joten niiden menestyksestä on huolehdittava."


(Lähde: STT, Antti Autio)

 

[iivili]

Rikkaus on määrittelykysymys. Itse en käsitä, miten joillekin ei riitä esim. 100-150 neliön omakotitalo, vaikkapa 20000-30000€ auto ja lisäksi rahaa harrastuksiin ja ruokaan ihan kohtalaisesti koko perheelle. Mihin tarvitaan esim. jenkkityyliin 300 neliön taloa, yhtä vaikkapa 25000€ autoa ja toista 50000-60000€ autoa? Statussymboliksi? Että ei tuntisi olevansa niin pieni ja avuton olento? Kun sillä ja silläkin julkkiksella on niin ja niin hiano kartano ja kallis mese?

Mulle kelpaa tällä hetkellä erittäin hienosti omistuskaksio, ei autoa, riittävästi rahaa harrastuksiin ja säästöönkin jää. En kertakaikkiaan tarvitse enempää rahaa. Ei ole mitään pakottavaa tarvetta ostaa esim. kotiteatterikamoja, autoa, moottoripyörää tms. roipetta. Piruako minä niillä teen? Tunnen jo nyt olevani hyvin toimeentuleva ja kamaa on liikaakin, osa joutaisi kaatikselle tai Pelastusarmeijalle.

Kieltämättä joskus ihmetyttää Suomen yhdistelmä matalat palkat ja korkea verotus, myös moneen EU-maahan verrattuna. Joku siinä yhtälössä mättää ja pahasti. Mutta edelleen sanon, että jos ei Suomi nappaa, niin eikun vaan esim. Saksaan tai jenkkilään asumaan ja töihin (tai vaikkapa Ruotsiin, Kiinaan, Singaporeen tai Espanjaan, ihan sama). Ei täällä ole pakko kenenkään kärvistellä, ovathan suomalaiset ennenkin lähteneet elannon perään joukoittain. Toinen vaihtoehto yhteiskunnallisen tyytymättömyyden kanavoimiseksi rakentavalla tavalla on hankkiutua vallan kahvaan, esim. jonkun ison puolueen eduskuntaryhmän johtajaksi, mieluummin valtiovarainministeriksi tai pääministeriksi. Myös jonkun ison työmarkkinajärjestön (SAK, STTK, AKAVA) pomon homma kelvannee. Semmoisissa asemissa voi jo oikeasti saada aikaiseksi muutoksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Jos taas vain oma rikastuminen ja muu elämän kohentaminen riittää, niin vähemmän uikutusta sekä enemmän tekoja ja työtä on se oikea linja.

Tiivistetysti näen rikastumiseen vain kolme keinoa: 1) hankkia enemmän tuloja 2) pienentää menoja 3) muuttaa asennettaan ja määritelmäänsä siitä, mitä on rikkaus ja vauraus.

 

[naksu]

Tälläisiä ajatuksia tuli mieleen kun thrediä luin:
Useimmat puhuvat rikastumisesta kuin se olisi jokin oikeus ja asia joka kaikilla pitäisi ihmisillä pitäisi olla. Esim. satoja vuosia sitten oli hyvä jos pysyi hengissä. Loppujen lopuksi jos on koti, ystävät ja ruoat (ja punttis ) niin asiat on hyvin. Sitä ei vaan tässä yhteiskunnassa aina arvosteta. Harva rikastuu ja jos niin tekee niin se on joltain muilta pois. :thumbs:

Joo ei mun elämästä puutu mitään! On tietokoneita joilla voi koodata ja hukata aikaansa säätäen eri asioita ja siitä maksetaan vielä! Lisäksi voi käydä lenkillä ja salilla päivittäin, ruokaa saa syötyä riittävästi ja vielä laadukasta sellaista ja lisäksi on muija, jota voi painaa aina kun paine tulee liian suureksi. Mitä sitä voi vielä vaatia? :D Ehkä vielä paremman muijan.

Olkaa ihmiset tyytyväisiä!

 

[Q.Bijou]

Ei ole mitään pakottavaa tarvetta ostaa esim. kotiteatterikamoja, autoa, moottoripyörää tms. roipetta. Piruako minä niillä teen? Tunnen jo nyt olevani hyvin toimeentuleva ja kamaa on liikaakin, osa joutaisi kaatikselle tai Pelastusarmeijalle.

Kieltämättä joskus ihmetyttää Suomen yhdistelmä matalat palkat ja korkea verotus, myös moneen EU-maahan verrattuna. Joku siinä yhtälössä mättää ja pahasti. Mutta edelleen sanon, että jos ei Suomi nappaa, niin eikun vaan esim. Saksaan tai jenkkilään asumaan ja töihin (tai vaikkapa Ruotsiin, Kiinaan, Singaporeen tai Espanjaan, ihan sama). Ei täällä ole pakko kenenkään kärvistellä, ovathan suomalaiset ennenkin lähteneet elannon perään joukoittain. Toinen vaihtoehto yhteiskunnallisen tyytymättömyyden kanavoimiseksi rakentavalla tavalla on hankkiutua vallan kahvaan, esim. jonkun ison puolueen eduskuntaryhmän johtajaksi, mieluummin valtiovarainministeriksi tai pääministeriksi. Myös jonkun ison työmarkkinajärjestön (SAK, STTK, AKAVA) pomon homma kelvannee. Semmoisissa asemissa voi jo oikeasti saada aikaiseksi muutoksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Jos taas vain oma rikastuminen ja muu elämän kohentaminen riittää, niin vähemmän uikutusta sekä enemmän tekoja ja työtä on se oikea linja.

Tiivistetysti näen rikastumiseen vain kolme keinoa: 1) hankkia enemmän tuloja 2) pienentää menoja 3) muuttaa asennettaan ja määritelmäänsä siitä, mitä on rikkaus ja vauraus.

Juuri näin Iivili Olen kanssani samaa mieltä. Oma ulosantini ei olisi samanlaiseen tiivistelmään riittänytkään.

 

[MOT]

Minusta menestyjän erottaa muista se että epäonnistuessaan hän oppii virheestään ja yrittää uudestaan. Pakostahan silloin hommat alkaa onnistumaan, kun vain jaksaa yrittää ja ei tee samaa virhettä uudestaan. Mitään hyvää ei saa halvalla, koska sitä haluavat muutkin.

 

[O'Reily]

Rikkaus on määrittelykysymys. Itse en käsitä, miten joillekin ei riitä esim. 100-150 neliön omakotitalo, vaikkapa 20000-30000? auto ja lisäksi rahaa harrastuksiin ja ruokaan ihan kohtalaisesti koko perheelle. Mihin tarvitaan esim. jenkkityyliin 300 neliön taloa, yhtä vaikkapa 25000? autoa ja toista 50000-60000? autoa? Statussymboliksi? Että ei tuntisi olevansa niin pieni ja avuton olento? Kun sillä ja silläkin julkkiksella on niin ja niin hiano kartano ja kallis mese?

Mulle kelpaa tällä hetkellä erittäin hienosti omistuskaksio, ei autoa, riittävästi rahaa harrastuksiin ja säästöönkin jää. En kertakaikkiaan tarvitse enempää rahaa. Ei ole mitään pakottavaa tarvetta ostaa esim. kotiteatterikamoja, autoa, moottoripyörää tms. roipetta. Piruako minä niillä teen? Tunnen jo nyt olevani hyvin toimeentuleva ja kamaa on liikaakin, osa joutaisi kaatikselle tai Pelastusarmeijalle.

Tiivistetysti näen rikastumiseen vain kolme keinoa: 1) hankkia enemmän tuloja 2) pienentää menoja 3) muuttaa asennettaan ja määritelmäänsä siitä, mitä on rikkaus ja vauraus.

Järkevin postaus palstalla pitkään aikaan.
Tuli jotenkin surullinen olo tätä ketjua lukiessa kun huomasi miten moni palstalainen pitää Suomea jotenkin kurjana ja epäoikeudenmukaisena maana elää.
Suosittelen kaikille matkustelua ja tutustumista siihen miten muualla tällä pallolla elellään. Nopeasti havaitsee että Suomi on oikeastaan aika helvetin hyvä ja oikeudenmukainen maa verrattuna moneen muuhun paikkaan. Täällä voi kuka tahansa rikastua sen verran kun on tarpeen voidakseen viettää onnellista elämää. Tietyn omaisuusmäärän jälkeen (asunto, auto, lomamatkat, rintafileet jääkaapissa) se rikkaus tulee ihan muualta kuin rahasta.

 

[uga]

Ei liity aiheeseen paljonkaan mutta wannbe poliitikon Baarikellon kirjoituksen jälkeen olen henkisesti rikkaampi nyt kun pistän hänet vihdoinkin ignoreen. Tank juu very much, Baaris häs left tö pilting.

Baaris joko kirjoitti erityisesti siististi tällä kertaa, tai sitten joku moderoi viestistä ylimääräiset sivallukset pois. Vaikka en BK:n poliittisia näkemyksiä jaakaan kuin osin, en silti ignooraisi häntä tuon perusteella. IMO, BK on kuluneen vuoden aikana siistinyt paljonkin tekstejään, siitä kiitos ylläpidolle :D.

 

[lej]

Rikkaus on määrittelykysymys. Itse en käsitä, miten joillekin ei riitä esim. 100-150 neliön omakotitalo, vaikkapa 20000-30000€ auto ja lisäksi rahaa harrastuksiin ja ruokaan ihan kohtalaisesti koko perheelle. Mihin tarvitaan esim. jenkkityyliin 300 neliön taloa, yhtä vaikkapa 25000€ autoa ja toista 50000-60000€ autoa? Statussymboliksi? Että ei tuntisi olevansa niin pieni ja avuton olento? Kun sillä ja silläkin julkkiksella on niin ja niin hiano kartano ja kallis mese?

Mulle kelpaa tällä hetkellä erittäin hienosti omistuskaksio, ei autoa, riittävästi rahaa harrastuksiin ja säästöönkin jää. En kertakaikkiaan tarvitse enempää rahaa. Ei ole mitään pakottavaa tarvetta ostaa esim. kotiteatterikamoja, autoa, moottoripyörää tms. roipetta. Piruako minä niillä teen? Tunnen jo nyt olevani hyvin toimeentuleva ja kamaa on liikaakin, osa joutaisi kaatikselle tai Pelastusarmeijalle.

Kieltämättä joskus ihmetyttää Suomen yhdistelmä matalat palkat ja korkea verotus, myös moneen EU-maahan verrattuna. Joku siinä yhtälössä mättää ja pahasti. Mutta edelleen sanon, että jos ei Suomi nappaa, niin eikun vaan esim. Saksaan tai jenkkilään asumaan ja töihin (tai vaikkapa Ruotsiin, Kiinaan, Singaporeen tai Espanjaan, ihan sama). Ei täällä ole pakko kenenkään kärvistellä, ovathan suomalaiset ennenkin lähteneet elannon perään joukoittain. Toinen vaihtoehto yhteiskunnallisen tyytymättömyyden kanavoimiseksi rakentavalla tavalla on hankkiutua vallan kahvaan, esim. jonkun ison puolueen eduskuntaryhmän johtajaksi, mieluummin valtiovarainministeriksi tai pääministeriksi. Myös jonkun ison työmarkkinajärjestön (SAK, STTK, AKAVA) pomon homma kelvannee. Semmoisissa asemissa voi jo oikeasti saada aikaiseksi muutoksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Jos taas vain oma rikastuminen ja muu elämän kohentaminen riittää, niin vähemmän uikutusta sekä enemmän tekoja ja työtä on se oikea linja.

Tiivistetysti näen rikastumiseen vain kolme keinoa: 1) hankkia enemmän tuloja 2) pienentää menoja 3) muuttaa asennettaan ja määritelmäänsä siitä, mitä on rikkaus ja vauraus.

Munkin mielestä aika hyvin sanottu. Ainoa mitä itse todella haluaisin olisi, että kun vähän enemmän olisi rahaa niin saisi parempaa ruokaa. Kysehän on kanssa aika paljon siitä mitä arvostaa. Kyllähän tietysti ostaisin hienon auton jos olisi rahaa, ja varmaan tulisi siitä tosi hyvä mieli, kun joku toinen taas vaikka säästää kaikki rahat ja onanoi katsoessaan tilin saldoa.

Ja vaurastuminen on kiinni aika paljon asenteesta. Suurin osa tosiaan vaan valittaa, ettei ole mahdollisuuksia, kun toiset taas laittaa esim. osan palkasta osakkeisiin (kuten joku jo kirjoittikin)ja 10 vuoden päästä summa onkin jo aika iso. Monille tuntuu kelpaavan vain äkkirikastuminen. Jos firmankin laitat pystyyn niin aika monta vuotta keskimäärin saat odotella, että pääset edes joskus voitolle, mutta myöhemmin rahaa saattaa tulla ovista ja ikkunoista.

Toi verotus juttu on kanssa vähän kinkkinen. Jos tienaat miljoonia niin ei ainakaan minua vituttaisi jos yli puoletkin menisi verottajalle. Lopulla saisin kuitenkin moninkertaisesti sen mitä haluan. Hieman eri asia on jos puhutaan vaikka 5000€/kk palkasta. Minua ainakin vituttaisi siinä korkea vero enemmän kun käteen ei jäisi niin paljon suhteessa palkan vaatimaan työmäärään ja osaamiseen.

 

[Fatso]

Baaris joko kirjoitti erityisesti siististi tällä kertaa, tai sitten joku moderoi viestistä ylimääräiset sivallukset pois. Vaikka en BK:n poliittisia näkemyksiä jaakaan kuin osin, en silti ignooraisi häntä tuon perusteella. IMO, BK on kuluneen vuoden aikana siistinyt paljonkin tekstejään, siitä kiitos ylläpidolle :D.

3 tais jo kirjoitella tästä... en kyllä tajuu miksi tuota pitäisi perustella, ukkelin ajatusmaailma ei ole mielestäni oikein maanpinnalla ja minusta on pakkista miellyttävämpi seurata ilman "näistä ei tule valmista keskustelemalla" höpötyksiä. Ei tuo ignore minusta kovin raju ele ole joten hieman ihmettelen vakavaa suhtautumista.

 

[uga]

Ei tuo ignore minusta kovin raju ele ole joten hieman ihmettelen vakavaa suhtautumista.

Ei siinä mitään, ymmärränhän minä että kun kuppi tulee täyteen niin se tulee täyteen, eikä sen viimeisen pisaran tarvitse olla mitenkään dramaattinen. Minusta juuri ko. viesti ei kuitenkaan ollut pahimmasta päästä, sitä tässä vaan. :piis: Toivottavasti BK ei nyt vedä herneitä. :D

 

[Timba79]

No ei se nyt ihan noin helppoa ole. Oletetaan, että asustelet itse vuokralla (eli ei ole omaa asuntolainaa). Jotta saisit pankista lainaa asunnon ostoon pitää olla takuut. Ja jos vielä olet ostamassa sitä sijoitusasunnoksi, on asia hankalampi. Tai sitten pitää olla jo valmiiksi paljon rahaa. Noh, jos kuitenkin saisit jostain revittyä 50k€ (omat + pankki), niin tuon hintaiseen voisit laittaa ehkä 400€/kk vuokraksi. Koska se on pääomatuloa, menee siitä n.120€ veroa. Sitten maksat asunnon hoitovastikkeen esim. 100-150€/kk. Käteen jäisi 130-180€/kk. Sillä ei paljon lainaa lyhennellä. 10 vuoden kuluttua olisit korkeintaan maksamassa toisen asunnon lainaa...
Kyllähän tuo periaatteessa toimii, mutta ilman isoa pesämunaa (ja hyviä palkkatuloja) aikaa kuluu kymmeniä vuosia, ennekuin saisit 2000€/kk ylimääräistä tilillesi.

Mitenkäs paljon muuten asuntoon meneviä kuluja (remontit ym.) pystyy vähentään verotuksessa?? Kyllä minä ainakin oisin todella tyytyväinen, jos pystysin maksamaan pelkillä vuokratuloilla sijoituskämpän 10 vuoden aikana. Eihän niitä tarttis hankkia kun 2-3 kappaletta niin ei todellakaan tarttis murehtia eläkepäivien tuloista. Varmasti toimivampi ratkasu kun laittaa johonkin eläkesäästöhommaan jonka saannista ei oo mitään takeita kun eläkeikää sorvataan jatkuvasti sinne tännne. Kyllä toi asuntoihin sijoittaminen kuulostaa vaurastumisen kannalta tavalliselle duunarille kaikkeista järkevimmältä, nimenomaan pitkällä tähtäimellä.

 

[luuta ja nahkaa]

Mitenkäs paljon muuten asuntoon meneviä kuluja (remontit ym.) pystyy vähentään verotuksessa?? .

Käsittääkseni kaikki, koska ne ovat tulonhankkimiskuluja.

Varmasti toimivampi ratkasu kun laittaa johonkin eläkesäästöhommaan jonka saannista ei oo mitään takeita kun eläkeikää sorvataan jatkuvasti sinne tännne.

Noissa vapaaehtoisissa vakuutusjutuissahan tuo eläkeikä sovitaan käsittääkseni etukäteen. Eli valtion omat eläkeikä vaihtelut ei siihen vaikuta. Uskon kyllä vakaasti siihen, että 40-50 vuoden päästä kun eläkkeelle pääsisi niin ei sitä enää valtiolta saa. Vaikka niitä olisikin maksettu vaikka kuinka paljon. Joko omat säästöt käyttöön tai omat kakarat maksaa elämisen kuten ennenvanhaan.

Muutama vuosi sitten kuulin erään veroasiantuntijan vinkin siitä, että kannattaa maksaa vap.eht.eläkemaksut Espanjaan. Saa vähentää verotuksessa ja sitten kun saa ne sieltä Espanjasta aikoinaan niin tulee verovapaana, koska Suomella on verosopimus ko. maan kanssa.
En tiedä joko tuo verovähennysoikeus on otettu pois...Ilmeisesti sitä on ainakin kaavailtu.

 

[Niko 79]

No kyllähän se raha kelpaisi,mutta en usko että se tekis mua paljookaan onnellisemmaksi. rahaa tärkeämpää ,mulle on oma ja perheen terveys! Sitä kun ei millään rahalla voi korvata.

 

[BFL2002]

Tosi kiva huomata että moni on ymmärtänyt ettei onnellisuutta tosiaankaan rahalla saa. Mutta sitähän ei voi kieltää etteikö varallisuus vähenäisi tietynlaista stressiä toimeentulon suhteen.

Tuohon asunnon osto & vuokraus kuvioon pitää kommentoida sen verran että eipä taida varsinkaan pk-seudulla toimia ihan lainarahalla ilman todella pitkää laina-aikaa: esim. kämpän hinta 100.000e, vuokraa voisit saada siitä noin. 500-600e/kk. Vastike 100-200e/kk, nykyisen korkotason mukaan laskettuna 400e kuukausilyhennyksellä kestäisi maksaa yli 32 vuotta.

Jos taas saisit asunnon 50.000e:lla ja makselisit saman 400e/kk niin silti menisi yli 12 vuotta ennenkuin kämppä olisi oma ja alkaisi tuottaa...edellyttäen vielä että saisit saman verran vuokraa kuin 100.000e kämpästä. Voi ehkä onnistua jossain päin Suomea.

 

[mass]

No ei se nyt ihan noin helppoa ole. Oletetaan, että asustelet itse vuokralla (eli ei ole omaa asuntolainaa). Jotta saisit pankista lainaa asunnon ostoon pitää olla takuut. Ja jos vielä olet ostamassa sitä sijoitusasunnoksi, on asia hankalampi. Tai sitten pitää olla jo valmiiksi paljon rahaa. Noh, jos kuitenkin saisit jostain revittyä 50k? (omat + pankki), niin tuon hintaiseen voisit laittaa ehkä 400?/kk vuokraksi. Koska se on pääomatuloa, menee siitä n.120? veroa. Sitten maksat asunnon hoitovastikkeen esim. 100-150?/kk. Käteen jäisi 130-180?/kk.

Hyvin kirjoitettu, pitääpä vielä vähän tarkentaa. Veroa maksat vain voitosta, et vuokratuloista. Maksamasi korot, remontit ja yhtiövastikkeet saat vähentää saamistasi tuloista tulonhankintamenoina.
Jos siis otat 50000 lainaa, maksat siitä korkoa 3% korolla (uusien asuntolainojen keskikorko nyt) vuodessa 1500 euroa. Olkoon yhtiövastike vaikka 1200e vuodessa. Ilman remontteja yms normaaleja menoja jäisi 400euroa/kk vuokratusta kämpästä vuodessa 2100e, ja siitä maksetaan veroa 28%. Eli aika mainio tuotto olisi, tosin ei taida 50000 euron kämppää saada vuokrattua 400 eurolla, lähempänä totuutta olisi varmaan 300e.
Jos korot nousisivat eikä vuokrataso nousisi yhtä nopeasti, häviäisivät voitot nopeasti. Ja asuntojen hinnat ovat noussee viimeaikoina enemmän kuin paljon... jos hinnat on noussu 60% viidessä vuodessa, voivat ne tulla alaskin 30%. Tällöin jäisi pitkä penni maksettavaa sijoitusasunnosta.
:arvi: