Miten Suomessa voi rikastua?

[naksu]

No nykyaikainen yhteiskunta kusee aika monellakin tavalla. Eräs asia mikä jenkeissä kusee eniten on, että kaikki jätetään tuomioistuimille. Esim. jenkeissä jos anoo patentin, niin sen saa lähes mistä tahansa paskasta. Tämän jälkeen kilpailijat sitten oikeudessa kumoavat sen, jos siinä on kumottavaa. Joitakin vuosia sitten eräs amerikkalainen huijari jopa onnistui saamaan patentin täysin hatustaheitetystä keksinnöstä siirtää mielettömiä datamääriä tavallista koakselikaapilia pitkin. Tämän jälkeen sitten kusetettiin yrityksiä myymällä lisenssejä teknologiaan ja sitten kadottiin rahoineen maan alle.

Onneksi eurooppalaiset ollaan pistämässä melkein paremmaksi:

Mahdollisesti tuleva EU:n patenttidirektiivi

 

[Baarikello]

Kuinka moni on oikeasti perehtynyt miten yhteiskunta toimii?

Hienosti vihjaisten annat ymmärtää, että ilmeisesti olet sitten perehtynyt suomalaisen yhteiskunnan toimivuuteen. Mikäli olet muodostanut mielipiteen suomalaisen hyvinvointihelvetin toimivuudesta ajatustyösi jälkeen, niin kertonet sen tänne.

Suomessa on onneksi demokratia ja jokaisella suomenkansalaisella on mahdollisuus pyrkiä eduskuntaa.

Muistaakseni palstan säännöissä kerrotaan, että järjenvastaisten kommenttien päästely on kiellettyä. Demokratian ansiosta asioista päättää tällä hetkellä lihapää, maalaistollo ja entinen hubbabubbaradiotoimittaja.

Kuinka monessa maassa on samanlainen tilanne.

Onko tällä jotakin oleellista merkitystä?

Totuushan on, että Suomen hyvinvoinnin perustana on ollut korkeatasoinen kaikille mahdollinen peruskoulutus.

Tarkoitat kai keskinkertaisuuden perustana.

Itseasiassa yhteiskunta ja sen "pyörittäminen" ei ole ensinkään niin simppelijuttu. Suosittelen lämpimästi aiheeseen tutustumista, helpottaa mm. uutisten seuraamista.

Minua ei ainakaan henkilökohtaisesti helpota ollenkaan se, että Tony Halmetta haastatellaan televisiossa.

Kirjoitukseni tarkoitus olikin vain avata silmät, ettei asiat aina ole niin mustavalkoisia.

Mitä ilmeisimmin epäonnistuit siinä. Sen sijaan osoitit, että on olemassa edelleen ihmisiä, jotka eivät tiedä, missä heidän mustan ja valkoisen raja on ja samalla hakuammunnalla he yrittävät toitottaa tätä samaa älyttömyyttä myös ihmisille, joilla se raja on varsin selvästi tiedossa.

Se, että kitataan kaljaa muiden rahoilla ei ole hyvä.
Se, että ei tulla toimeen edes tekemällä useaa työtä ei myöskään ole hyvä.
Kokonaisuuden kannalta se paras selviytymiskeino Suomelle saattaisi löytyä noiden mallien välimaastosta.

Toisen lompakolla ei ilman lupaa käydä. Jos käydään, se ei ole hyvä. Sen pitäisi aikuiselle ihmiselle riittää myös sen kokonaisuuden(mitä helvettiä se sitten ikinä tarkoittaakaan?) kannalta. Ihmisen oikeus laajakaistayhteyteen, kattoon päänsä päällä tai lämpimään ruokaan viidesti päivässä ei tarkoita sitä, että siihen haetaan viattomien lompakoista rahat. Se tarkoittaa vain sitä, että nuo on lupa hankkia muiden oikeuksia rikkomatta.

Agonyhan voisi tänne taloustieteen teoriat ilmeisesti riittävästi hallitsevana selittää tarkemmin, mihin se tällainen säännöstelemätön kauppatsydeemi elikkä sikapitalismi oikein pyrkii. Lisäksi voisi selittää, minkä takia sitä ei kannattaisi käyttää onnettoman tehottomaan terveydenhuoltoon tai poliisilaitokseen. Käänteisesti voisi miettiä, miksi emme säännöstelisi sitten myös palautusjuomien (valtion Pakkotoisto) ja bensan hintaa? Saattaisiko vaikka olla niin, että vapauttamalla asioita sääntelystä ihmisten hyvinvointi lisääntyisi ja rikastuisimme suuremmalla todennäköisyydellä kuin nyt?

APUA.

 

[BFL2002]

Jotain vitun verkostomarkkinointia vai? Ei millään pahalla, mutta minusta jokaisen jolla on yksikikin aivosolu päässä pitäisi ymmärtää, että tuo on täyttä paskaa ja jos ei ymmärrä, niin siinä yhdessä aivosolussa on jotain vikaa.

En todellakaan jaksa aloittaa täällä mitään vääntöä tästä aiheesta, mutta sanompa kuitenkin että kommenttisi on aika rankasti yleistetty eikä osoite kovin suurta perehtyneisyyttä ko. alaan. Fakta on se että esim. useat arvostetut tutkijat ovat yhtämieltä siitä että alalla menestyvät väistämättä ne jotka jatkavat vähintään 5 vuotta. Jos et usko, kokeile hakea tietoa esim. kaverista nimeltä Edward Ludbrook. Itsekin tunnen useita alalla menestyneitä, ja voin sanoa että kyseessä on täysin rehellisiä ja kunniallisia liikemiehiä.

Mutta itse topicin aiheeseen; netistä ei välttämättä löydy oikeita keinoja, mutta henkistä kasvua käsittelevään kirjallisuuteen kannattaa tutustua. Kovia nimiä alkuun on mm. Napoleon Hill ja Dale Carnegie.

 

[Heavy-rock]

Pitkällä aikavälillä osakkeet ovat aina voittaneet pankkisijoitukset. Näin sen kuuluukin olla, koska riskistä saa aina korvaukset.

Eli olenko ihan väärässä jos ymmärrän tosta sen, et jos sijoittaa riskillä niin saa hyvän tuoton... toi on kyl

Minä olen käsittänyt ainakin niin, että jos on ns. riskisijoitus, niin siinä on suurenpi todennäköisyys hävitä kuin voittaa. Voipi mennä kaikki sijoitukset kokonaan tai arvo ainakin alentua huomattavasti TAI arvo voi nousta huomattavasti tai jopa nousta monin kertaiseksi. Ei riskistä aina saa korvauksia.

Riskisijoittajien toiminta perustuu siihen, että sijoitetaan useampaan riskikohteeseen. Näin toden näköisyys sille, että joku onnistuu, nousee. Tätä kautta itseasiassa kokonaisriski sijoittajan kannalta pienenee.

 

[Agony]

Eli olenko ihan väärässä jos ymmärrän tosta sen, et jos sijoittaa riskillä niin saa hyvän tuoton... toi on kyl

Minä olen käsittänyt ainakin niin, että jos on ns. riskisijoitus, niin siinä on suurenpi todennäköisyys hävitä kuin voittaa. Voipi mennä kaikki sijoitukset kokonaan tai arvo ainakin alentua huomattavasti TAI arvo voi nousta huomattavasti tai jopa nousta monin kertaiseksi. Ei riskistä aina saa korvauksia.

Puhut idiosynkraattisesta riskistä, josta ei pitäisikään saada korvausta, koska sen voi hajauttaa. Mutta suuremmasta systemaattisesta riskistä pitäisi saada korvaus, ja empiiristen tutkimusten mukaan tämä on pääpiirteittäin totta.

 

[Heavy-rock]

Puhut idiosynkraattisesta riskistä, josta ei pitäisikään saada korvausta, koska sen voi hajauttaa. Mutta suuremmasta systemaattisesta riskistä pitäisi saada korvaus, ja empiiristen tutkimusten mukaan tämä on pääpiirteittäin totta.

Kertoisitko mikä on suurempi systemaattinen riski. Menee vähän korkeelta meitsille :thumbs:

 

[Mege]

hmmh..

Helpoin tapa rikastua on hakea pankista lainaa, ostaa vuokraasuntoja, vuokralaiset maksaa lainan ajallaan ulos, sitten ostaa taas uuden jne. Niin ~10vuoden päästä joka kuukausi tulee tilille +2000e. Tietenkin vielä oma firma siihen mukaan + hyvät sijoitukset osakkeisiin, niin johan on millä mällätä, normaalilla työnteolla ei suomessa rikastu, sehän täällä onki jo todettu. Tottakai kaikilla ei oo samat 'oltavat' taikka suhteita, mutta niillä jolla on niin kannattaa nuorena hoitaa hommat kuntoon niin on sitte +30vuotiaana eläkkeellä

Tossa ei oo 'hirveesti' mitään riskejä, aika tekee tehtävänsä. Tarvii vaan hiukan omaaloitteisuutta. Voin tähän loppuun vielä todeta että perhepiiriin ja sukulaisiin / tuttaviin kuuluu näitä henkilöitä. :thumbs:

No ei se nyt ihan noin helppoa ole. Oletetaan, että asustelet itse vuokralla (eli ei ole omaa asuntolainaa). Jotta saisit pankista lainaa asunnon ostoon pitää olla takuut. Ja jos vielä olet ostamassa sitä sijoitusasunnoksi, on asia hankalampi. Tai sitten pitää olla jo valmiiksi paljon rahaa. Noh, jos kuitenkin saisit jostain revittyä 50k€ (omat + pankki), niin tuon hintaiseen voisit laittaa ehkä 400€/kk vuokraksi. Koska se on pääomatuloa, menee siitä n.120€ veroa. Sitten maksat asunnon hoitovastikkeen esim. 100-150€/kk. Käteen jäisi 130-180€/kk. Sillä ei paljon lainaa lyhennellä. 10 vuoden kuluttua olisit korkeintaan maksamassa toisen asunnon lainaa...
Kyllähän tuo periaatteessa toimii, mutta ilman isoa pesämunaa (ja hyviä palkkatuloja) aikaa kuluu kymmeniä vuosia, ennekuin saisit 2000€/kk ylimääräistä tilillesi.

 

[protsku]

Jotta saisit pankista lainaa asunnon ostoon pitää olla takuut. Ja jos vielä olet ostamassa sitä sijoitusasunnoksi, on asia hankalampi. Tai sitten pitää olla jo valmiiksi paljon rahaa. Noh, jos kuitenkin saisit jostain revittyä 50k€ (omat + pankki), niin tuon hintaiseen voisit laittaa ehkä 400€/kk vuokraksi. Koska se on pääomatuloa, menee siitä n.120€ veroa. Sitten maksat asunnon hoitovastikkeen esim. 100-150€/kk. Käteen jäisi 130-180€/kk. Sillä ei paljon lainaa lyhennellä.

Niinpä. Kun vuokratulosta vähennetään yhtiövastike ja verot niin ei siitä paljoa jää. On tietysti eri asia jos Pappa Betalar eli heti kättelyssä on käytettävissä joku ilmaiseksi saatu 100,000 euron pääoma.

 

[AKV]

Miksi?

Ihan noin lakoninen ei tarvitsisi olla. Miksi mitä?

 

[Fatso]

Ei liity aiheeseen paljonkaan mutta wannbe poliitikon Baarikellon kirjoituksen jälkeen olen henkisesti rikkaampi nyt kun pistän hänet vihdoinkin ignoreen. Tank juu very much, Baaris häs left tö pilting.

 

[lej]

Eli olenko ihan väärässä jos ymmärrän tosta sen, et jos sijoittaa riskillä niin saa hyvän tuoton... toi on kyl

Minä olen käsittänyt ainakin niin, että jos on ns. riskisijoitus, niin siinä on suurenpi todennäköisyys hävitä kuin voittaa. Voipi mennä kaikki sijoitukset kokonaan tai arvo ainakin alentua huomattavasti TAI arvo voi nousta huomattavasti tai jopa nousta monin kertaiseksi. Ei riskistä aina saa korvauksia.

Riskisijoittajien toiminta perustuu siihen, että sijoitetaan useampaan riskikohteeseen. Näin toden näköisyys sille, että joku onnistuu, nousee. Tätä kautta itseasiassa kokonaisriski sijoittajan kannalta pienenee.

Se, että riskillä saa hyvän tuoton tarkoittaa, että juuri riskisijoituksen onnistuessa tuotto on suuri, tavallaan korvauksena siitä, että on suurempi todennäköisyys hävitä rahansa.

 

[lej]

En todellakaan jaksa aloittaa täällä mitään vääntöä tästä aiheesta, mutta sanompa kuitenkin että kommenttisi on aika rankasti yleistetty eikä osoite kovin suurta perehtyneisyyttä ko. alaan. Fakta on se että esim. useat arvostetut tutkijat ovat yhtämieltä siitä että alalla menestyvät väistämättä ne jotka jatkavat vähintään 5 vuotta. Jos et usko, kokeile hakea tietoa esim. kaverista nimeltä Edward Ludbrook. Itsekin tunnen useita alalla menestyneitä, ja voin sanoa että kyseessä on täysin rehellisiä ja kunniallisia liikemiehiä.

Mutta itse topicin aiheeseen; netistä ei välttämättä löydy oikeita keinoja, mutta henkistä kasvua käsittelevään kirjallisuuteen kannattaa tutustua. Kovia nimiä alkuun on mm. Napoleon Hill ja Dale Carnegie.

Mutta se. että 5 vuotta alalla jatkaneet menestyy (jos menestyy) perustuu siihen, että tuhannet muut tyhmät ihmiset kärsii nahoissaan. Verkostomarkkinointifirman perustajallahan vasta suuret mahdollisuut menestykseen ovatkin, mutta itse en ainakaan lähtisi edes alkuvaiheessa mukaan, koska mielestäni, ainakin kaikki tietämäni, firmat eivät toimi moraalisesti oikein.

 

[Heavy-rock]

Mutta se. että 5 vuotta alalla jatkaneet menestyy (jos menestyy) perustuu siihen, että tuhannet muut tyhmät ihmiset kärsii nahoissaan. Verkostomarkkinointifirman perustajallahan vasta suuret mahdollisuut menestykseen ovatkin, mutta itse en ainakaan lähtisi edes alkuvaiheessa mukaan, koska mielestäni, ainakin kaikki tietämäni, firmat eivät toimi moraalisesti oikein.

Se on kyllä tosi, et verkostomarkkinoinnilla on ihmiset rikastuneet. Eihä sitä kukaan voi kieltää kun niitä kerran on.

Mutta toi verkostomarkkinointi-verkosto ei tuo tuottelle mitään lisäarvoa. Periaate on se vaan, et saadaan mahdollisimman paljon ihmisiä jälleenmyyjiksi ja heille tuupattua sitä ny mitä sit myydäänkin. Lisäksi kerätään maksua liittymisestä verkostoon.

Eli kärjistetysti, anna mulla satanen, niin saat ruveta myymään minun tuotteita. Jos saat lisää myyjiä, niin niistä sinä saat itse 50 myyjältä, minä saan 30, minut palkannut 10 ja 10 menee "firmalle".

Eli rahan kierrätystä taskusta toiseen. Joku voisi sanoa mustan-pekan pelaamiseksi. Joka tapauksessa, varmimmin ne saavat rahat ketkä ovat huipulla.

No se harmiton piirre verkostomarkkinoinnissa on, et yleensä siinä ei niin hirveesti tule takkiinsa otettua. Eli tyyliin asunto ja auto kiinnitetty firman lainojen takuuksi-ilmiö on kaiketi suht harvinainen noissa piireissä.

 

[BFL2002]

Mutta se. että 5 vuotta alalla jatkaneet menestyy (jos menestyy) perustuu siihen, että tuhannet muut tyhmät ihmiset kärsii nahoissaan. Verkostomarkkinointifirman perustajallahan vasta suuret mahdollisuut menestykseen ovatkin, mutta itse en ainakaan lähtisi edes alkuvaiheessa mukaan, koska mielestäni, ainakin kaikki tietämäni, firmat eivät toimi moraalisesti oikein.

Vaikkei sinällään firmassa olisi vikaa niin valitettavasti monet edustajat toimivat kyseenalaisella tavalla. Mutta omakohtaisen ja läheisten kokemuksen perusteella uskallan silti väittää että kun hoitaa hommat kunniallisella ja rehellisellä tavalla ja tekee yhteistyötä vain samalla tavalla toimivien kanssa niin hyvin menee. Kaikki huijaukset paljastuvat aikanaan, rehti toimintatapa on aina pitkässä juoksussa paras mahdollinen, niin tässäkin asiassa ja tälläkin alalla jos aikoo menestyä isolla m:llä

 

[Q.Bijou]

Hyvähyvä Baarikello!

 

[protsku]

No se harmiton piirre verkostomarkkinoinnissa on, et yleensä siinä ei niin hirveesti tule takkiinsa otettua. Eli tyyliin asunto ja auto kiinnitetty firman lainojen takuuksi-ilmiö on kaiketi suht harvinainen noissa piireissä.

Niinpä. Kai se kuitenkin riippuu markkinoitavasta tuotteesta sen verran että jos kaupitellaan ainoastaan jotain shamppoota ja lattiavahaa niin silloin pelataan ns. pienillä panoksilla.

 

[Heavy-rock]

Niinpä. Kai se kuitenkin riippuu markkinoitavasta tuotteesta sen verran että jos kaupitellaan ainoastaan jotain shamppoota ja lattiavahaa niin silloin pelataan ns. pienillä panoksilla.

Mitä kaikkee sitä muuten nykyään markkinoidaan noil verkostoilla. Ne shampoot ja pesuaineet muistan hyvin. Kaveri niit rupes meinaan kauppaamaan ja aina kun sinne meni, niin kuuli kuinka hyvää ainetta se on jne jne ja et tuunko sinne käännytystilaisuuteen.

ACN nyt ainakin myy niit kännykkäliittymiä ja ne on kaiketi mennykin aika hyvin kaupaksi.

 

[henrig75]

Tälläisiä ajatuksia tuli mieleen kun thrediä luin:
Useimmat puhuvat rikastumisesta kuin se olisi jokin oikeus ja asia joka kaikilla pitäisi ihmisillä pitäisi olla. Esim. satoja vuosia sitten oli hyvä jos pysyi hengissä. Loppujen lopuksi jos on koti, ystävät ja ruoat (ja punttis ) niin asiat on hyvin. Sitä ei vaan tässä yhteiskunnassa aina arvosteta. Harva rikastuu ja jos niin tekee niin se on joltain muilta pois. :thumbs:

 

[Maddoxx]

Tota vapunpäivää vois käyttää hyväksi. Perusta suomeen palveluyritys jolla ei ole yhtään työntekijää mutta joka myy palveluita suomalaisille esim. kampaamo, putkiliike, maalaamo tai jotain vastaavaa missä työvoima näyttelee merkittävää roolia.

Tuli tosta vapusta mieleen, että kuinka on mahdollista rikastua tekemällä työtä viikon vuodessa? No vuokrataan iso halli päämajaksi, palkataan 100 ihmistä, jotka myyvät kaasupalloja vaikka kaksi päivää, aattona ja vapunpäivänä. Vappupallot täytetään hallissa ja työläiset ajetaan pakuilla ympäri pääkaupunkiseutua. Pallot maksavat 20 €/kpl, josta työntekijä saa 5 €/kappale eli yrittäjälle jää 15 €/pallo. Jokainen työntekijä myy 100 palloa päivässä eli 100 työntekijää * 100 palloa * 15 euroa * 2 päivää = yrittäjälle 300 000 euroa kahden päivän duunista, kyllähän siitä jotain jää käteen.. Ainiin, toi on tehty jo

 

[protsku]

Useimmat puhuvat rikastumisesta kuin se olisi jokin oikeus ja asia joka kaikilla pitäisi ihmisillä pitäisi olla.

Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus rikastua jos on muuten hyvä liikeidea tai joku strategia. Mutta kuten monet kirjoittivat, valitettavasti Verottaja pitää huolen siitä että mm. bruttopalkka ei vielä kerro reaaliansioista yhtään mitään.

:arvi:

P.S. On totta että ihmisten elintaso ja odotettavissa oleva elinikä on tuplaantunut sadassa vuodessa, rahan määrä ehkä jopa 10-kertaistunut. Rikkaana oleminen on kuitenkin aina oman aikansa lapsi eli suhteessa sen hetkiseen vallitsevaan elintasoon!