Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Dopey]

Kyllähän kaikki vähänkään loogiseen ajatteluun ja/tai nelilaskimen käyttöön kykenevät päättäjät tietävät, että status quon jatkaminen Suomessa johtaa vääjäämättä täydelliseen katastrofiin. Täydelliseen romahdukseen on kuitenkin vielä sen verran pitkä aika, että ehtii tässä välissä pedata itselleen hyvätuloisen palkkioviran, ja tehdä exitin päivänpolitiikasta. Antaa nuoremman sukupolven seistä sen tuulettimen edessä, kun paskaläjä lopulta siihen läjähtää.

Jugner ei tosiaan ole enää politiikassa mukana, eikä monista kollegoistaan poiketen myöskään tee töitä julkisella sektorilla - tosin edustamansa firman asiakkaina taitaa olla julkisyhteisöjäkin. Miehen naisseikkailut ja sähellykset YLE:n johdossa peittivät alleen sen, että mies oli varsin kykenevä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun. Demariksi.

 

[pååtta]

Taloudellisen romahduksenhan piti tulla jo vissiin muutaman kerran tässä viimeisen 5 vuoden aikana. Se vaan tuntuu siirtyvän kuin Jehovien maailmanlopun ennustukset, tosin sekin on taidettu siirtää määräämättömäksi ajaksi eteenpäin.

Suomen talous muuten kasvanee 3% tänä vuonna, varsin mukavasti

 

[Jami2003]

Ollaan kymmenen vuoden takaisella tasolla, JIHUU!! Entäs eläkekulut ja muu julkisen sektorin kustannuspuoli. Ei taida ihan taso olla kymmenen vuoden takaisessa.

ps tässä ketjussa ei ole tainut kukaan kyllä antaa mitään 5 -vuotis ennusteita. Eiköhän me tuonne 2025-2040 asti selvitä.

 

[Dopey]

Siirto terrorismiketjusta, ping @vanmanstein :

Koska Suomessa on niin matala työllisyysaste niin sitä on varaa nostaa ja sen takia ei kannata ottaa ulkomailta työvoimaa. Suomi on älykäs ja ahkera kansa ja vika on yleensä siinä että ihmisiä on koulutettu väärille aloille. Iltalehdessä oli juuri juttu miten kallis nykyinen sosiaaliturva on. Me saataisiin tuplahyöty kun suomalainen menee töihin ja lopettaa sosiaalituen saamisen verrattuna siihen että ulkomaalainen tulee tänne töihin.

Yhteiskuntahan ei kouluta ihmisiä vääriin ammatteihin, tai pakkomuuta ihmisiä minnekään. Jokainen valitsee koulutuksensa ja asuinpaikkansa itse. Suomessa on vain valitettavan yleinen ajattelutapa, että opiskellaan jotain kivalta kuulostavaa, ja sitten kirjoitetaan valituskirjoitus yleisönosastoon, kun sieltä Kouvolasta ei löydykään koulutusta vastaavia töitä naistutkimuksen lisensiaatille. Eli kun yhteiskunta maksoi koulutuksen, pitäisi yhteiskunnan myös taata tuon alan töitä siellä, missä ihminen mieluiten asuisi. Mikäli opiskelupaikat olisivat maksullisia, saattaisi joku vähän miettiäkin sitä, miten hyvin valittu koulutus edesauttaa tulevaa työllistymistä.

Ylläolevasta johtuen Helsingin seudulla on paljon avoimia työpaikkoja, kun taas monessa paikassa on korkea työttömyys.

Lisäksi on virhe ajatella tätä asiaa vain yhden työpaikan kannalta. Vaikka on oikea ajatus, että sosiaaliturvalla olevan olisi hyvä työllistyä ja alkaa tuottaa verotuloja niiden kuluttamisen sijasta, ajatusmalli on kertakaikkiaan väärä vähänkään isommassa skaalassa. Ilmiötä on tietysti hankala tutkia, mutta Fidel Castro tahattomasti loi laboratoriokokeen Miamiin, minne saapui yhtenä kesänä yli 100k pakolaista. Kaupungin matalapalkkatyövoima kasvoi muutamassa kuukaudessa 7%. Ellet ole lukenut tutkimusta, osaatko järkeillä, mitä tapahtui työttömyydelle tai palkoille tuossa työvoimasektorissa? Ei niin yhtään mitään. Työmarkkina kasvoi samantien uuden työvoiman verran. (linkki)

Uusia yrityksiä tulee aina ja yritysmaailmaa on turha glorifioida. Hyvinvointiyhteiskunnan on rakentanut valtion omistama vientiteollisuus. Kaikkialla maailmassa valtio tukee yrityksia ja vastaavasti valtio voi vaatia yrityksiä toimimaan heidän etujensa mukaan.

Onko sinulla linkkiä tutkimukseen, jonka mukaan valtio-omisteiset firmat olisivat tosiaan vastanneet valtaosasta vientiä ennen ja jälkeen sotien? Suomen teollistuminen ja vientiteollisuus alkoi jo vuosikymmeniä ennen itsenäistymistä.

Valtio voi tukea yrityksiä, mutta jo osakeyhtiölain mukaan yrityksen ainoa tavoite on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Sosiaalipolitiikka ei voi olla yritysten tehtävä.

 

[NHB]

Taloudellisen romahduksenhan piti tulla jo vissiin muutaman kerran tässä viimeisen 5 vuoden aikana. Se vaan tuntuu siirtyvän kuin Jehovien maailmanlopun ennustukset, tosin sekin on taidettu siirtää määräämättömäksi ajaksi eteenpäin.

Suomen talous muuten kasvanee 3% tänä vuonna, varsin mukavasti

Milloinkas sinusta tuli Sipilän politiikan fani? Tuon takin kääntö tuli kyllä aika puskista. Vain kaksi vuotta sitten povasit laihoja vuosia ja pöydälle puolet petäjäistä.

Kansantalous on siitä veikeä, että varsinkin taantumassa finanssipolitiikan kiristäminen johtaa velkaantumisen kasvuun. Leikkaus leikkaa kyllä menoja, mutta samalla tulopuoli kutistuu vielä enemmän.

Suomessa vaihtotase on nyt jonkun aikaa ollut nollan pinnassa suurinpiirtein. Eli hieman kärjistäen voidaan sanoa, että julkiset vajeet ovat yksityistä ylijäämää ja toisinpäin. Nyt kun julkinen haluaa säästää niin yksityisen pitäisi innostua velkaantumaan. Leikkaukset kuitenkin yleensä aiheuttavat juurikin päinvastaisen reaktion kun yksityisen sektorin rahoitusasema huononee. Tulot pienenee niin harva alkaa kauhoa velkaa itselleen.

Toki Sipilä tavoittelee sitä, että vienti lähtisi laukalle ja mahdollistaisi ylijäämät. Sisäinen devalvaatio vaan tuppaa olemaan todella hidas ja kotimarkkinoille tuhoisa ilmiö, että hyödyt tulevat joskus tulevaisuudessa ja sitä ennen on tapahtunut valtavaa vahinkoa. Eikä mitään takeita hyödyistä oikein ole jos muut valuutta-alueet vastaavat devalvaatiolla euroa vastaan.

Euroalueella Suomi toki saa kilpailuetua, mutta nollakasvun partaalla olevalla alueella se vain syö muiden alueen maiden kasvua.

 

[Maddox]

Avioliitto ja yhteiset lapset.

Saksassa kriteerinä oli ainakin muutama vuosi sitten ainoastaan avioliitto. Olisi jokseenkin epäoikeudenmukaista ja vanhanaikaista vaatia pakettiin kuuluvaksi myös yhteisiä lapsia, koska osa pareista on lapsettomia (joko tahtomattaan tai henkilökohtaisista syistä, jotka eivät kenellekään ulkopuoliselle kuulu) tai lapset ovat biologisesti vain jomman kumman pariskunnan osapuolen.

 

[mskomu]

Yhteiskuntahan ei kouluta ihmisiä vääriin ammatteihin, tai pakkomuuta ihmisiä minnekään. Jokainen valitsee koulutuksensa ja asuinpaikkansa itse. Suomessa on vain valitettavan yleinen ajattelutapa, että opiskellaan jotain kivalta kuulostavaa, ja sitten kirjoitetaan valituskirjoitus yleisönosastoon, kun sieltä Kouvolasta ei löydykään koulutusta vastaavia töitä naistutkimuksen lisensiaatille. Eli kun yhteiskunta maksoi koulutuksen, pitäisi yhteiskunnan myös taata tuon alan töitä siellä, missä ihminen mieluiten asuisi. Mikäli opiskelupaikat olisivat maksullisia, saattaisi joku vähän miettiäkin sitä, miten hyvin valittu koulutus edesauttaa tulevaa työllistymistä.

Ylläolevasta johtuen Helsingin seudulla on paljon avoimia työpaikkoja, kun taas monessa paikassa on korkea työttömyys.

Tämä. Lisäisin samaan vielä, että todella monella ihmisellä tuntuu olevan hyvin harhainen käsitys työnteosta, palkasta ja kaikesta muusta siihen liittyen. Työpaikka nähdään jonkinlaisena koulun jatkumona ja "aikuisten päiväkotina". Asiat, kuten työn tuottama lisäarvo ja hinta, mitä joku on siitä valmis maksamaan, ovat vieraita. Tämä on omiaan aiheuttamaan sellaisia käsityksiä, että yhteiskunta tai työnataja olisivat ilkeitä ja itseä vastaan. Tätä sitten puretaan hesarin mielipidekirjoituksissa ja A-studiossa.

 

[Dopey]

Jep. Koska ihmiset eivät tajua, että työnantaja laskee palkkakustannuksia myytävän tuotteen tai palvelun hinnasta taaksepäin, joka helvetin mediassa vassarit ja AY-liike valittvat sitä, miten työnantajat eivät tajua, miten paljon eläminen maksaa.

Ihmisen työllistäminen on kuitenkin julkisen sektorin taholta tehty jo aivan helvetin kalliiksi. Asumisen, ruoan, tms. välttämättömyyksien kalleuskin on ihan ikiomien poliitikkonassujen ryssinnän tulosta. Maataloustukien lopettamisella valtio säästäisi vuositasolla miljardeja, ja ruoka olisi kaikille halvempaa. Mikäli toimitaan kotimarkkinoilla, samojen poliitikkojen syytä on myös asiakaskunnan onneton ostovoima edellä mainituista syistä.

Joka ikinen puolue julistaa, että ovat työttömien ja vähätuloisten asialla, mutta lähestulkoon kaikki Suomen yhteiskunnassa on viritetty näitä ihmisryhmiä vastaan. Silti samat puolueet jatkavat vallankahvassa vähän eri kokoonpanoilla vuodesta toiseen, ja tuulipukujengi uskoo, että maahanmuuttoa rajoittamalla kaikki ongelmat ratkeavat.

 

[pååtta]

Milloinkas sinusta tuli Sipilän politiikan fani? Tuon takin kääntö tuli kyllä aika puskista. Vain kaksi vuotta sitten povasit laihoja vuosia ja pöydälle puolet petäjäistä.

En nyt Sipilän ansioksi tätä käännettä antaisi vaan pikemminkin talouden suhdanteet kääntyvät enemmin tai myöhemmin. Sinänsä myönnän, että saatoin arvioida väärin aikoinaan Sipilän politiikkaa, joskin 2015 mentiin pakkaselle ja 2016 vähän plussan päälle.

 

[Jerico]

Jep. Koska ihmiset eivät tajua, että työnantaja laskee palkkakustannuksia myytävän tuotteen tai palvelun hinnasta taaksepäin, joka helvetin mediassa vassarit ja AY-liike valittvat sitä, miten työnantajat eivät tajua, miten paljon eläminen maksaa.

Ihmisen työllistäminen on kuitenkin julkisen sektorin taholta tehty jo aivan helvetin kalliiksi. Asumisen, ruoan, tms. välttämättömyyksien kalleuskin on ihan ikiomien poliitikkonassujen ryssinnän tulosta. Maataloustukien lopettamisella valtio säästäisi vuositasolla miljardeja, ja ruoka olisi kaikille halvempaa. Mikäli toimitaan kotimarkkinoilla, samojen poliitikkojen syytä on myös asiakaskunnan onneton ostovoima edellä mainituista syistä.

Joka ikinen puolue julistaa, että ovat työttömien ja vähätuloisten asialla, mutta lähestulkoon kaikki Suomen yhteiskunnassa on viritetty näitä ihmisryhmiä vastaan. Silti samat puolueet jatkavat vallankahvassa vähän eri kokoonpanoilla vuodesta toiseen, ja tuulipukujengi uskoo, että maahanmuuttoa rajoittamalla kaikki ongelmat ratkeavat.

Suomen monipuoluejärjestelmä, edustuksellinen demokratia ja pelko pudota seuraavissa vaaleissa tarkoittavat sitä että mikäli yksikään puolue ei saa yli 50% äänistä, joutuu se tekemään niin paljon kompromisseja että mitään isoja muutoksia ei saada aikaan.

Jos tämä nykyinen hallitus ei saa turhia yritystukia leikattua niin tuskin mikään muukaan. Tällä hetkellä perustellaan vain työryhmiä toisen perään.

 

[Dopey]

Jos tämä nykyinen hallitus ei saa turhia yritystukia leikattua niin tuskin mikään muukaan. Tällä hetkellä perustellaan vain työryhmiä toisen perään.

Seuraava budjetti on jo vaalibudjetti, joten kyllä se ikkuna konkreettisille aikaansaannoksille taisi mennä kiinni tällä kierroksella.

 

[Mattih3]

Jep. Koska ihmiset eivät tajua, että työnantaja laskee palkkakustannuksia myytävän tuotteen tai palvelun hinnasta taaksepäin, joka helvetin mediassa vassarit ja AY-liike valittvat sitä, miten työnantajat eivät tajua, miten paljon eläminen maksaa.

Ihmisen työllistäminen on kuitenkin julkisen sektorin taholta tehty jo aivan helvetin kalliiksi. Asumisen, ruoan, tms. välttämättömyyksien kalleuskin on ihan ikiomien poliitikkonassujen ryssinnän tulosta. Maataloustukien lopettamisella valtio säästäisi vuositasolla miljardeja, ja ruoka olisi kaikille halvempaa. Mikäli toimitaan kotimarkkinoilla, samojen poliitikkojen syytä on myös asiakaskunnan onneton ostovoima edellä mainituista syistä.

Joka ikinen puolue julistaa, että ovat työttömien ja vähätuloisten asialla, mutta lähestulkoon kaikki Suomen yhteiskunnassa on viritetty näitä ihmisryhmiä vastaan. Silti samat puolueet jatkavat vallankahvassa vähän eri kokoonpanoilla vuodesta toiseen, ja tuulipukujengi uskoo, että maahanmuuttoa rajoittamalla kaikki ongelmat ratkeavat.

OT:
Sulla on kyllä ihmeellinen tarve jokaisessa mahdollisessa sivulauseessa mainita kuinka junttia on maahanmuuton vastustaminen. Kuitenkin olet itsekin ilmeisesti sitä mieltä että nykyisenlaisessa haittamaahanmuutossa ei ole mitään järkeä, ja se on todellisuudessa ainoa maahanmuuton laji jota 99% "maahanmuuton vastustajista" vastustaa. Tämä lienee siis sinulle jokin ideologinen statussymboli. Koet ylemmyyttä "tuulipukukansaa" kohtaan, kun muistat aina mainita kuinka typerää maahanmuuton vastustaminen on. Vaikka itsekin vastustat täsmälleen sitä samaa maahanmuuttoa kuin "tuulipukukansa".

 

[Dopey]

Minua vituttaa se, että ei-työperäinen maahanmuutto on se ainoa ongelma, mistä ihmiset tuntuvat Suomessa jaksavan yhtään välittää - puolesta tai vastaan. Siinäkin menee monella puurot ja vellit sekaisin niin, että halutaan rajoittaa kaikkea maahanmuuttoa, vaikka työperäisestä maahanmuutosta olisi kansantaloudelle kiistatonta hyötyä.

Suomesta ei löydy varmaankaan yhtään kansantaloustieteilijää, jonka mielestä muutaman miljardin vuotuisissa yritystuissa olisi pienintäkään järkeä, mutta suomalaista äänestävää veronmaksajaa ei asia tunnu haittaavan. Sama juttu maataloustukien kanssa. Tai taksimonopolin. Tai apteekkimonopolin. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kaiken huippuna on suurten ikäluokkien eläkemuilutus, missä suuret ikäluokat kuppaavat seuraavilta sukupolvilta itseensä verrattuna moninkertaiset eläkemaksut, vaikka ikärakenteen muutos on ollut tiedossa vuosikymmeniä. Näihin verrattuna maahanmuuton hinta on kuin ne kuuluisat Titanicin kansituolit.

Maahanmuutto on kaikkien suomalaisten puolueiden kannalta aivan loistava kiistanaihe, koska lähes koko kansan huomion saa sillä muualle, kuin missä ne rahat oikeasti ovat.

 

[Mattih3]

Minua vituttaa se, että ei-työperäinen maahanmuutto on se ainoa ongelma, mistä ihmiset tuntuvat Suomessa jaksavan yhtään välittää - puolesta tai vastaan. Siinäkin menee monella puurot ja vellit sekaisin niin, että halutaan rajoittaa kaikkea maahanmuuttoa, vaikka työperäisestä maahanmuutosta olisi kansantaloudelle kiistatonta hyötyä.

Suomesta ei löydy varmaankaan yhtään kansantaloustieteilijää, jonka mielestä muutaman miljardin vuotuisissa yritystuissa olisi pienintäkään järkeä, mutta suomalaista äänestävää veronmaksajaa ei asia tunnu haittaavan. Sama juttu maataloustukien kanssa. Tai taksimonopolin. Tai apteekkimonopolin. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kaiken huippuna on suurten ikäluokkien eläkemuilutus, missä suuret ikäluokat kuppaavat seuraavilta sukupolvilta itseensä verrattuna moninkertaiset eläkemaksut, vaikka ikärakenteen muutos on ollut tiedossa vuosikymmeniä. Näihin verrattuna maahanmuuton hinta on kuin ne kuuluisat Titanicin kansituolit.

Maahanmuutto on kaikkien suomalaisten puolueiden kannalta aivan loistava kiistanaihe, koska lähes koko kansan huomion saa sillä muualle, kuin missä ne rahat oikeasti ovat.

Taloudellisesti ainakin lyhellä ja keskipitkällä tähtäimellä näin onkin, ja nuo kommunismin jäänteet pitäisi Suomesta tietysti korjata. Mutta se tuntuu aidosti olevan kansan enemmistön tahto, että niille ei tehdä mitään. Esim tämän palstan taksimonopolia koskeva keskustelu avaa kyllä aika hyvin silmät, miten sokeasti suuri enemmistö ihmisitä kannattaa kommunismia.

Mutta pohjois-afrikan ja lähi-idän alueilta tulevan massiivisen "humanitaarisen" maahanmuuton tärkein uhka ei ole ensisijaisesti taloudellinen (vaikka sekin toki maksaa jo nyt useita miljardeja vuositasolla, eli ei ole myöskään mitätön budjetin kokonaisuuteen verrattuna), vaan yhteiskunnan mureneminen. Kun luodaan suuria väestöryhmiä jotka eivät ikinä tule omaksumaan länsimaisia arvoja eivätkä hyväksymään vapautta ja demokratiaa, luodaan vakavia uhkia yhteiskuntarauhan säilymiselle. Siksi on vähän typerää verrata suoria maahanmuuton kustannuksia muihin taloudellisiin ongelmiin, koska tämä ensin mainittu ei ole pääasiassa taloudellinen ongelma.

Eli vaikka suomalaisten enemmistön arvot ovat joltain osin liberaalin demokratian vastaisia (kannatetaan kaikenlaisia monopoleja ja massiivista sääntelyä), ovat ne kuitenkin kertaluokkia lähempänä vapautta ja demokratiaa, kuin niiden väestönryhmien arvot joita tänne nyt yritetään synnyttää. On olemassa pientä toivoa että yhteiskunnallisen keskustelun kautta suomalaisten arvomaailmaa voidaan pikkuhiljaa muuttaa, mutta näiden tulokkaiden osalta sellaista mahdollisuutta ei kertakaikkiaan ole.

Edit: eli tiivistetysti, vaikka lyhyellä tähtäimellä maahanmuutto ei ole talouden kannalta suomen suurin ongelma, näen että koko eurooppalaisen liberaalin demokratian säilymisen kannalta se on ylivoimaisesti suurin yksittäinen uhka, ja siksi sen ratkaiseminen on tärkeämpää. Lisäksi sen ratkaiseminen olisi triviaalin helppoa, kun taas talouden rakenteiden korjaaminen on vaikeampaa.

 

[mskomu]

^
Tosin koko humanitäärinen maahanmuutto on valtion aikaansaama luomus. Jos nykyisen mallista älytöntä sosiaaliturvaa ei olisi, niin voisi olla tilanne maahanmuuton suhteenkin hieman toinen. Siksi minusta on aivan järjenvastaista pauhata jostain rajojen sulkemisesta varsinkin, kun ottaa huomioon, mitä se käytännössä tarkottaisi. Asiaa ei myöskään auta, että rajojen sulkemista kannattavat tahot ovat yleensä huomattavsti protektionistisempia ja enemmän vasemmalla kuin vaikkapa demarit. Järkevämpää olisi vain vastustaa sosialismia, niin myös eräiden kuuluttama "länsimaisen yhteiskunnan tuhoutuminen islamisaation alle" pysähtyisi kuin seinään. Näin ei toki tule tapahtumaan, koska sosialismi on kivaa. Mutta keskusteluahan tämä vain on.

 

[Mattih3]

^
Tosin koko humanitäärinen maahanmuutto on valtion aikaansaama luomus. Jos nykyisen mallista älytöntä sosiaaliturvaa ei olisi, niin voisi olla tilanne maahanmuuton suhteenkin hieman toinen. Siksi minusta on aivan järjenvastaista pauhata jostain rajojen sulkemisesta varsinkin, kun ottaa huomioon, mitä se käytännössä tarkottaisi. Asiaa ei myöskään auta, että rajojen sulkemista kannattavat tahot ovat yleensä huomattavsti protektionistisempia ja enemmän vasemmalla kuin vaikkapa demarit. Järkevämpää olisi vain vastustaa sosialismia, niin myös eräiden kuuluttama "länsimaisen yhteiskunnan tuhoutuminen islamisaation alle" pysähtyisi kuin seinään. Näin ei toki tule tapahtumaan, koska sosialismi on kivaa. Mutta keskusteluahan tämä vain on.

Mutta vaikka sosiaaliturva yms edut kansalaisille/pysyville asukkaille haluttaisiin säilyttää, niin kyllähän se olisi aivan triviaalia vain lakata tarjoamasta sitä kaikille halukkaille tulijoille. Tämä ei siis vaatisi mitään suuria muutoksia, ainoastaan pitäisi lopettaa aktiivinen tuottamattomien ja sopeutumattomien siirtolaisten houkuttelu, eli lakata maksamasta heille mitään, ja ylipäätään lakata päästämästä heitä euroopan rajojen yli ilman työlupaa. Asia ratkeaisi parissa päivässä, ilman mitään ongelmia. Siksi en ymmärrä miksi tätä triviaalia ratkaisua ei voida toteuttaa, ja sitten sen jälkeen jatkaa sen pohtimista, miten Euroopan taloudelliset rakenteet korjataan.

Edit: pääpointtina siis, että nämä asiat eivät juurikaan liity toisiinsa. Suuri osa Eurooppalaisista kannattaa sosialismia, joten näiden rakenteiden muuttaminen on hidasta. Mutta valtaosa eurooppalaisista ei kannata näitä väestönsiirtoja.

 

[Dopey]

Lisäksi sen ratkaiseminen olisi triviaalin helppoa, kun taas talouden rakenteiden korjaaminen on vaikeampaa.

Eri mieltä. Maahanmuutto koskettaa ihmisyksilöitä, joita kohtaan ihmiset poliittisen kentän eri laidoilta tuntevat eri lailla empatiaa. Koska kysymykseen suhtaudutaan molemmissa ääripäissä enemmän tunteella kuin järjellä, ja koska vedenjakajan kummallakin puolella on paljon porukkaa, ei poliittisen ratkaisun löytyminen tule olemaan helppoa. Jos taas vaakakupissa on muutama sata apteekkaria vs kaikki muut, luulisi loogisen ajattelun käyttämisen päätöksenteossa olevan vähän helpompaa.

Suomalaisessa politiikassa ei ole triviaalin helppoa seurata kuin yhtä tietä: sitä mitä pitkin on ennenkin menty. Viallisen lampun vaihtamisestakin olisi luultavasti mahdotonta päättää yhden vaalikauden aikana, ja luultavasti lopulta tulos olisi vaihtaa rakennus viallisen lampun ympäriltä parilla sadalla miljoonalla.

 

[Dopey]

Mutta vaikka sosiaaliturva yms edut kansalaisille/pysyville asukkaille haluttaisiin säilyttää, niin kyllähän se olisi aivan triviaalia vain lakata tarjoamasta sitä kaikille halukkaille tulijoille. Tämä ei siis vaatisi mitään suuria muutoksia, ainoastaan pitäisi lopettaa aktiivinen tuottamattomien ja sopeutumattomien siirtolaisten houkuttelu, eli lakata maksamasta heille mitään, ja ylipäätään lakata päästämästä heitä euroopan rajojen yli ilman työlupaa. Asia ratkeaisi parissa päivässä, ilman mitään ongelmia. Siksi en ymmärrä miksi tätä triviaalia ratkaisua ei voida toteuttaa, ja sitten sen jälkeen jatkaa sen pohtimista, miten Euroopan taloudelliset rakenteet korjataan.

Edit: pääpointtina siis, että nämä asiat eivät juurikaan liity toisiinsa. Suuri osa Eurooppalaisista kannattaa sosialismia, joten näiden rakenteiden muuttaminen on hidasta. Mutta valtaosa eurooppalaisista ei kannata näitä väestönsiirtoja.

Kuuluu varmaan enemmän maahanmuuttoketjuun, mutta tämä yksinkertainen ehdotuksesi vaatisi ymmärtääkseni EU:n irtautumista YK:n pakolaissopimuksesta ja muutosta Suomen perustuslakiin. Jos halutaan pitää kiinni oikeusvaltion periaatteista, ei tätä ole triviaalia tehdä. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että EU:n pitäisi tuosta pakolaissopimuksesta lähteä. Maailma on erinäköinen tänään kuin miltä asiat näyttivät vuonna 1951.

 

[Jake1978]

http://www.reuters.com/article/us-e...s-in-european-countries-idUSKCN0RG1MJ20150916

Yllä olevaan keskusteluun ihan vain informaationa erilaisista tuista turvapaikanhakijoille Ympäri Eurooppaa.

 

[D.Yates]

^ näemmä sitä saman EU:n sisällä on mahdollista kuitenkin näin erilaiset järjestelyt esimerkiksi niille joille turvapaikka on myönnetty:

EU-maa a) On approval: right to work; stay permit of one, three or five years; no cash or housing.
EU-maa b) On approval: three years’ state-financed housing; full welfare benefits, schooling, day care and child benefit; language lessons and help with finding a job.

Ei siinä kahta kertaa tarvi miettiä kumpaan hakeutuu.