Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Olenkohan ollut liian kauan poissa Suomesta, koska en nyt ihan heti keksi, miksi Matti maksaisi @carcayu :n esimerkissä oleellisesti vähemmän veroja kuin Pekka? Lapsivähennys ja -lisät ovat, mitä, 300€ kuussa kahdelle tenavalle? Vanhukset eivät vaikuta veroihin mitenkään.

Ihan vaan näistä yhteiskuntamme arvovalinnoista aihetta vähän sivuten: jos Matin kotirouva Liisa olisikin duunissa, ja kumpikin tienaisi 5000€ kuussa, säästyisi muuttumattomilla perheen yhteisillä vuosituloilla veroissa perheenelättäjä-Mattiin verrattuna vajaat 13t€ vuodessa. En ole kuullut kenenkään kysyvän suomalaiselta poliitikolta, miksi tämä on oikein. Täällä USAssa esimerkiksi saa Suomen tapaan maksaa omat veronsa, tai halutessaan voi laskea kummankin puolison tulot yhteen, ja jakaa ne kahtia. Näistä voi valita sitten pienemmän veroprosentin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Dopey sanoi:
Olenkohan ollut liian kauan poissa Suomesta, koska en nyt ihan heti keksi, miksi Matti maksaisi @carcayu :n esimerkissä oleellisesti vähemmän veroja kuin Pekka? Lapsivähennys ja -lisät ovat, mitä, 300€ kuussa kahdelle tenavalle? Vanhukset eivät vaikuta veroihin mitenkään.
Click to expand...

Tässä siis spekuloidaan perheverotusmallilla, jossa perheen tulot lasketaan yhteen ja jaetaan perheen koolla. Tähän tyyliin ei siis toimita tälläkään hetkellä Suomessa vaan Saksassa ja Ranskassa. Vanhusten lisääminen verrtettavan perheen kokoon on täysin spekulatiivinen ajatus, jota tarjosin ratkaisuna työttömyyslukujen alentamiselle ja vanhustenhoidon laadun parantamiselle.
 
On vaikea uskoa, että perheverotusmalli voisi toteutua Suomessa, koska se vähentäisi jo ennestään alijäämäisen valtion verotuloja, ja suosisi lähinnä sen verran suurituloisia, että kotirouvaksi jääminen on taloudellisesti mahdollista.
 
Dopey sanoi:
On vaikea uskoa, että perheverotusmalli voisi toteutua Suomessa, koska se vähentäisi jo ennestään alijäämäisen valtion verotuloja, ja suosisi lähinnä sen verran suurituloisia, että kotirouvaksi jääminen on taloudellisesti mahdollista.
Click to expand...

Tuskin se todennöistä on, mutta hullutellaan nyt vähän. Jos tämä minun visioima systeemi toteutuisi voitaisiin lakkauttaa eläkke, lapsilisät, päivähoito jne, joten valtio säästäisi paljon eikä veroja tarvitsisi kierrättää niin paljon.
Homma toimisi siis siten, että Suomessa oli viime vuonna 350t työtöntä. Jos ajatellaan että suurperhe laskutavalla perheeseen kuuluisisi vaikka 6 jäsentä niin saataisiin 1 milj perhettä. Jos sosiaalipalvelut lakkautettaisiin työttömien määrä tietysti nousisi, koska hoitoala työllistää monia. Jos ajatellaan teoreettisesti, että uudistuksella saataisiin aikaan 1 työtön/perhe niin sitten jokaiselle perheelle voitaisiin osoittaa oma hoivajäsen, joka pitäisi huolta perheen lapsista ja vanhuksista. Sitten tarttee enää tehdä käsitteestä ammattia vastaava, kuten vaikka maatalonemäntä. Tällä tavalla työttömyys poistuisi tilastoista ja ihmiset saisivat enemmän hoitoa toisiltaan.
 
Mitäpä meinaatte pitäisikö nyt alkaa panttaamaan valtion investointeja ja kiristellä veroja keynesiläiseen malliin? Maksella näin hyvänä aikana velkoja pois. Vai mentäisiinkö suomalaiskansallista myötäkarvaista tyyliä ja veroja alas ja sairaanhoitajille lisää liksaa?
 
Valtiontalouden tasapainottamista pitäisi jatkaa, mutta toisaalta verojen kiristelyyn ei ole oikein mahdollisuuksia, koska eläkemaksut jatkavat nousu-uralla. Verojen kevennys olisi mahdollista, jos samalla lopetettaisiin turhia valtion toimintoja. Kuten nyt vaikka yritystuet.
 
carcayu sanoi:
Tässä siis spekuloidaan perheverotusmallilla, jossa perheen tulot lasketaan yhteen ja jaetaan perheen koolla. Tähän tyyliin ei siis toimita tälläkään hetkellä Suomessa vaan Saksassa ja Ranskassa. Vanhusten lisääminen verrtettavan perheen kokoon on täysin spekulatiivinen ajatus, jota tarjosin ratkaisuna työttömyyslukujen alentamiselle ja vanhustenhoidon laadun parantamiselle.
Click to expand...

Taitaa tuo perheverotusmalli olla käytössä useammassakin Euroopan maassa, Kroatiassa ainakin ja vissiin Puolassakin. Mutta ei Suomessa, ei ei. Ja sehän tässä perheen elättäjää vitutteloo...
 
Zeikki sanoi:
Taitaa tuo perheverotusmalli olla käytössä useammassakin Euroopan maassa, Kroatiassa ainakin ja vissiin Puolassakin. Mutta ei Suomessa, ei ei. Ja sehän tässä perheen elättäjää vitutteloo...
Click to expand...
Löytyy USAsta myös. Täällä voi valita, maksaako perheenä (married filing joint) vai yksilöinä.
 
epäpätevä sanoi:
Vaikea tosiaan kuvitella, että nyt tehtäisiin muutoksia, jotka suosivat jonkun kotiinjäämistä.
Click to expand...

Minusta olisi parempi, että naiset olisi kotona hoitamassa lapsia ja työttömät miehet menisivät noiden naisten tilalle töihin. Yhteiskunta säästäisi paljon voimavaroja tällä tavalla, kun syrjäytyneitä olisi vähemmän ja lapset kasvatettaisiin paremmin.
 
vanmanstein sanoi:
Minusta olisi parempi, että naiset olisi kotona hoitamassa lapsia ja työttömät miehet menisivät noiden naisten tilalle töihin. Yhteiskunta säästäisi paljon voimavaroja tällä tavalla, kun syrjäytyneitä olisi vähemmän ja lapset kasvatettaisiin paremmin.
Click to expand...

Ei ne naiset (tai miehet) siellä kotona taida ilmaiseksi niitä lapsia hoitaa?
 
Ei se vaikuttaisi työllisyysasteeseen mitenkään, kun meillä on työttömiä jotka ottaisivat kotiäitien paikat työelämässä. Kotiäitiys on rahanarvoista työtä ja paljon hyödyllisempää yhteiskunnalle kuin työttömien miesten sohvalla makoilu.
 
vanmanstein sanoi:
Ei se vaikuttaisi työllisyysasteeseen mitenkään, kun meillä on työttömiä jotka ottaisivat kotiäitien paikat työelämässä. Kotiäitiys on rahanarvoista työtä ja paljon hyödyllisempää yhteiskunnalle kuin työttömien miesten sohvalla makoilu.
Click to expand...

No tässä nyt on taas tällainen virheellinen käsitys, että työmarkkinat ovat jotenkin staattiset. Yhden työllistyminen on toiselta pois. Ei ole.

Työvoiman tarjonnan lisääminen on tärkeä komponentti talouskasvun kannalta. Jostain syystä se tuppaa unohtumaan siellä poliittisen spektrin oikealla laidalla. Työvoiman tarjonnan lisääminen on kyllä tosi jees, mutta silti pitäisi saada vaimot kotiin ja perheverotusmalli :) Vähän objektiivisuutta tarvittaisiin oikeallekin. Kyllä tuossa on vähän sellainen rusinat pullasta henki.
 
Meniköhän nyt kysyntä ja tarjonta sekaisin? Työvoiman tarjonnan lisäämistä ovatkin ajaneet viime aikoina sellaiset vasemmistopoliitikot kuin Antero Vartiainen ja Elina Lepomäki.
 
Dopey sanoi:
Meniköhän nyt kysyntä ja tarjonta sekaisin? Työvoiman tarjonnan lisäämistä ovatkin ajaneet viime aikoina sellaiset vasemmistopoliitikot kuin Antero Vartiainen ja Elina Lepomäki.
Click to expand...

Siis mitä ihmettä! No ei tietenkään mennyt sekaisin. Pidän sinua foorumin älykkäimpinä keskustelijoina, joten osaat varmaan vastata seuraavaan kysymykseen.

Jos kotiäidit jäävät kotiin, tai tulee perheverotusmalli (joka johtaa jonkun osapuolen kotiinjäämiseen osassa perheistä). Lisääkö, vai vähentääkö se työvoiman tarjontaa, josta Juhana Vartiainenkin paasaa joka toisessa Twiitissään?

Kun toisen työllistyminen ei ole toiselta pois, miten kotiäitiys lisää talouskasvua? Lapset hoitoon ja äidit töihin.
 
AY-liike ja sen mukana vasemmisto vastustaa työvoiman tarjontaa edistäviä toimia, koska AY-liikkeen ideologiana on maksimoida vielä töissä olevien palkat työttömyyden kustannuksella, ja vasemmiston ideologinen perusta on äänten ostaminen tulonsiirroilla. Vasemmisto kannattaa työvoiman kysynnän lisäämistä, jotta palkat nousisivat.

Itse en usko perheverotuksen johtavan laajamittaisesti vain toisen puolison työssäkäyntiin. Töiden tekemiseen on muitakin syitä kuin käteen jäävä tulo. Tilanteessa, missä puolisoiden tulot ovat asymmetriset, kannustaa yksilöverotus enemmän tienaavaa vuorotteluvapaille jne, koska kovemmin töitä tekemällä ei saa juuri mitään lisää käteen. Perheverotus nostaa koko perheen käteen jäävää tuloa tuollaisessa tilanteessa, mikä saattaa vapauttaa sen vähemmän tienaavan ottamaan enemmän riskiä vaikka yrittäjänä, tai hakeutumaan mielekkääseen duuniin, mistä ei välttämättä makseta hyvin. En ole lukenut aiheesta tutkimuksia, mutta jälkimmäisestä casesta on yksi datapiste omasta perheestä tällä hetkellä. Perheverotus madaltaisi lisäksi verorasitusta, mikä luultavasti kasvattaisi yksityistä kulutusta jonkin verran.
 
Perheverotus kuulostaa paperilla hyvältä, mutta mitä reunaehtoja tuohon lyödään? Perheverotus astuu voimaan heti kun kahden ihmisen osoite on sama, vai kun on perhettä, vai miten asia lasketaan. Paskaltahan tuo kuulostaa niinkun kaikki verotus korkeammalle palkkaluokkalaiselle, puoliso jos vielä sattuu olemaan tätä samaa yhteiskuntaa ylläpitävää luokkaa on mukava kun 50% sijaan saadaan viedä molemmilta 60% jos vain toinen joutuu äkillisesti töihin ja tienaa muutaman euron extraa :)

Täyttä paskanjauhtantaahan tämä kun en ole koko ajatukseen enemmän tutustunut, mutta ensimäinen reaktio oli ylläkuvatun tyylinen.
 
Dimmu sanoi:
Perheverotus kuulostaa paperilla hyvältä, mutta mitä reunaehtoja tuohon lyödään? Perheverotus astuu voimaan heti kun kahden ihmisen osoite on sama, vai kun on perhettä, vai miten asia lasketaan. Paskaltahan tuo kuulostaa niinkun kaikki verotus korkeammalle palkkaluokkalaiselle, puoliso jos vielä sattuu olemaan tätä samaa yhteiskuntaa ylläpitävää luokkaa on mukava kun 50% sijaan saadaan viedä molemmilta 60% jos vain toinen joutuu äkillisesti töihin ja tienaa muutaman euron extraa :)

Täyttä paskanjauhtantaahan tämä kun en ole koko ajatukseen enemmän tutustunut, mutta ensimäinen reaktio oli ylläkuvatun tyylinen.
Click to expand...

No kaikillahan ei oo niin mukava tilanne että perheen molemmat puoliskot on sitä ns. hyvin tienaavaa väkeä. Dopey tuossa ylempänä mielestäni aika hyvin summasi asiaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom