Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[mskomu]

Kaipa jossain on nähtävissä sitä, että: "kolmannen polven valkokaulustyöntekijöitä ei kiinnosta duunarit yhtään". Parissa paikassa olen ollut sekä linjalla duunarina kesätöissä, että toimihenkilötehtävissä. Kummassakin paikassa kyllä ymmärrettiin tuotannon tärkeys. Molemmissa myös riitti niitä, jotka olivat sitä mieltä, että duunareita sorretaan ja pomot vaan istuu isolla palkallaan ja surfailee työkoneella netissä. Tällaisia henkilöitä löytyy kyllä toimihenkilöistäkin, eli: "Meidän tiimi tekee 4x rankempaa duunia kuin muut tiimit ja seuraavan portaan esimiehet vaan istuu isolla palkallaan ja surfailee työkoneella netissä".

Kummassakaan en kuullut kenestäkään, joka olisi töppäyksien takia saanut kenkää tai edes puhuttelua, vaikka melkoisia töppäyksiä välillä sattuikin. Ainoa töppäysten perusteella tapahtunut irtisanominen, mistä minä olen kuullut oli, kun olin vuokrafirman kautta muuttomiehenä kantamassa laatikoita ja siellä paria kaveria ei kiinnostanut tehdä töitä ja joku rikkoi lattian, kun ei noudattanut ohjeita kärryn lastauksen kanssa. Noille ei sitten tullut enää vuoroja, eli käytännössä irtisanominen. Kaikki tapaukset olivat olleet töissä alle viikon.

Tämä lähtee kyllä aika voimakkaasti sivuraiteille nyt.

 

[Mattih3]

Jep, Suomessahan työntekijää aina sorretaan ja pienimmästäkin mokasta tulee heti potkut. Vähän niinkuin tähän tapaan:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005070451.html

"Käräjäoikeuden mukaan Postin entinen työntekijä pyrki vahingoittamaan yritystä, mutta se ei oikeuttanut työsuhteen purkamiseen."

Kyllä se on kamalat oltavat, kun työntekijä ei saa edes tahallaan vahingoittaa työnantajaansa. Tai siis saa, mutta joku saattaa suuttua. Onneksi kuitenkin 40ke kipurahat tuollaisesta kaltoinkohtelusta riistetylle työntekijä-raukalle.

 

[mskomu]

Jep, Suomessahan työntekijää aina sorretaan ja pienimmästäkin mokasta tulee heti potkut. Vähän niinkuin tähän tapaan:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005070451.html

"Käräjäoikeuden mukaan Postin entinen työntekijä pyrki vahingoittamaan yritystä, mutta se ei oikeuttanut työsuhteen purkamiseen."

Kyllä se on kamalat oltavat, kun työntekijä ei saa edes tahallaan vahingoittaa työnantajaansa. Tai siis saa, mutta joku saattaa suuttua. Onneksi kuitenkin 40ke kipurahat tuollaisesta kaltoinkohtelusta riistetylle työntekijä-raukalle.

Tämäkin on puhtaasti yleissitovalla työehtosopimuksella aiheutettu tilanne. Työnantajat kärsii, koska yksittäiset perseilevät työntekijät voivat saada todella pahaa jälkeä aikaan. Työntekijät kärsii, koska työnantajat joutuvat edellä mainituista syistä suojaamaan itseään mm. vuokrafirmoilla ja ketjuttamalla määräaikaisia sopimuksia. On niin järjetöntä hommaa, että vähempää ei voisi eduskunnalta odottaa.

 

[Mies847]

Näitä ääriesimerkkejä voidaan kaivaa kummastakin päästä loputtomiin, jos sille tielle lähdetään. Mun pointti on ollut alusta asti se, että mikä ihmeen ongelma on ulottaa ne bonukset koskemaan koko henkilöstöä? Mä olen jo sen hyötyjä perustellut aika monta kertaa. Jotenki kummasti ne lähes aina rajataan sinne "yläkertaan" ja leikkaukset taas pääasiassa "alakertaan". Mulle ei ole ongelma jos toimari tienaa vaikka 1Me/vuosi, se että toimari nostaa bonuksia ja duunarit saa samaan aikaan kenkää on.

Työnantajan suurin motiivi vuokrafirmoihin tulee siitä, että työvoiman tarvetta ei tarvitse pystyä ennustamaan. Vakituisissa sopimuksissakin on maksimissaan 4kk koeaika, missä ei tarvitse kummankaan perustella yhtään mitään. Eiköhän siinä ajassa selviä työntekijästä aika paljon. Lisäksi yhtään monipuolisemmassa työssä on aika helppoa rajata sen perseilevän työntekijän työtehtäviä sellaisiksi, että hän on koko ajan valvovan silmän alla. Aika monella viinan kanssa läträävälläkin loppuu reissuhommat saman tien, kenenkään firman maine ei kestä jatkuvasti portilla promilleja puhaltavia työntekijöitä.

Siinä voidaan pohtia että jos firmalla on tavoitteena kasvaa ja laajentaa toimintaa, niin mitä järkeä PITKÄLLÄ aikavälillä on pyörittää työntekijöitä vuokrafirman kautta? Ei se rekryäminen ja perehdyttäminenkään ilmaista ole. Tiedän monta firmaa missä työntekijöitä tuodaan ulkomailta asti, palkkaa sitten voidaan tarjota ammattimiehellekin 10e/h ja lopputuloksen voi arvata. Työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä. Kukaan ei ole tyytyväinen ja sitten valmistusvikoja käydään tuotteen toimituksen jälkeen korjailemassa paikan päälläkin. Siinä voisi hetken miettiä, että mitä tuo maksaa ja että olisiko sen kepin sijaan muitakin keinoja olemassa. Tiedän näitäkin firmoja, jossa tuota tehdään vuodesta toiseen. Parhaat ammattimiehet sitten poimitaan muualle oikealla palkalla, kun suomi/englanti taittuu välttävästi ja sama firma jatkaa pään hakkaamista seinään.

Työmailla näkee ja kuulee aika paljon, kun siellä ei pyöri kerran viikossa puku päällä valkoinen kypärä päässä..

 

[Mies847]

Jep, Suomessahan työntekijää aina sorretaan ja pienimmästäkin mokasta tulee heti potkut. Vähän niinkuin tähän tapaan:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005070451.html

"Käräjäoikeuden mukaan Postin entinen työntekijä pyrki vahingoittamaan yritystä, mutta se ei oikeuttanut työsuhteen purkamiseen."

Kyllä se on kamalat oltavat, kun työntekijä ei saa edes tahallaan vahingoittaa työnantajaansa. Tai siis saa, mutta joku saattaa suuttua. Onneksi kuitenkin 40ke kipurahat tuollaisesta kaltoinkohtelusta riistetylle työntekijä-raukalle.

Lue nyt vaikka se Posti-Itella-Posti sekoilu edelliseltä sivulta ja väitä että ihan putkeenhan sekin meni. Tässä on nähtävissä edelleenkin seurausta kyseisestä toiminnasta. Ruohonleikkuun, vanhusten ulkoilutuksen, tehostetun työpäivän yms lisäksi nyt pyritään sahaamaan palkkaakin alas. Joku käy taas pokkana puhumassa henkilöstölle "kipeistä ratkaisuista" ja nauraa paskaisesti partaansa matkalla kotiin: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/po...taa-tyotaistelua-tyorauha-mennytta-200130029/

Samaa kikkaa käytetään monessa muussakin firmassa. Esimerkiksi OP: http://yle.fi/uutiset/3-6810082 https://www.cgi.fi/videot/OPn-yhteistyo-CGIn-kanssa-vie-kohti-ketterampaa-toimintaa

Edit: En pidä kyseisen Postin työntekijän toimintaa oikeutettuna, ei tuollainen ratkaise mitään. Mutta en kyllä ihmettele sen syitäkään.

 

[Mattih3]

Pointti oli se, että on aika älytöntä väittää, että Suomessa olisi jotenkin erityisen helppoa antaa mokailevalle työntekijälle fudut, kun edes tahallaan yrityksen toimintaa sabotoivaa työntekijää ei saa lain mukaan irtisanoa.

Tämä absurdin kattava irtisanomissuoja on syypää 99%:iin ilmapiiriongelmista työpaikoilla, koska se johtaa järjettömään kyräilyyn työntekijöiden ja työnantajien välillä, sekä työntekijöiden kesken. Jos laki olisi sellainen, että työntekijän voi milloin tahansa irtisanoa ilman sen kummempia perusteita, kuin että tämän työpanos/naamataulu/mikä tahansa muu/ ei enää työnantajaa miellytä, niin tilanne olisi kaikkien kannalta parempi. Töissä olisivat ne, jotka haluavat töitä oikeasti tehdäkin, ja tällöin työnantajan ja työntekijän välillä olisi luonnollisesti molemminpuolinen arvostus, kun heidän yhteistyönsä perustuisi aidosti molempien edun mukaiseen sopimukseen. Verrattuna nykytilanteeseen, jossa on äärimmäinen riski palkata ketään vakituiseen työsuhteeseen, kun siitä ei sitten enää ikinä pääse eroon vaikka se alkaisi tahallaan järjestelmällisesti sabotoimaan yrityksen toimintaa.

On aivan absurdia että työnantaja ei saa vapaasti valita, keneltä haluaa milloinkin tarvitsemansa työpanoksen ostaa.

 

[mskomu]

Näitä ääriesimerkkejä voidaan kaivaa kummastakin päästä loputtomiin, jos sille tielle lähdetään. Mun pointti on ollut alusta asti se, että mikä ihmeen ongelma on ulottaa ne bonukset koskemaan koko henkilöstöä? Mä olen jo sen hyötyjä perustellut aika monta kertaa. Jotenki kummasti ne lähes aina rajataan sinne "yläkertaan" ja leikkaukset taas pääasiassa "alakertaan". Mulle ei ole ongelma jos toimari tienaa vaikka 1Me/vuosi, se että toimari nostaa bonuksia ja duunarit saa samaan aikaan kenkää on.

Se ongelma, että bonukset maksavat. Yritykset joutuvat kilpailemaan muiden yritysten kanssa, joten kuluja joudutaan tarkkailemaan. Jos bonukset tai palkankorotukset eivät lisää liikevoittoa, niin niitä ei kannata maksaa. Kun nyt täällä tykätään aina Nokia ottaa esille, niin huonot johtajat tuhosivat merkittävän osan koko yrityksestä. Jobs sen sijaan teki Applelle päinvastoin. Eli muutamasta avainhenkilöstä riippuen firma voi liikkua miljardeja suuntaan tai toiseen. Yksittäinen keskitason johtaja, "valkokaulus"asiantuntija tai "sinikaulus"duunari ei tällaisiin liikkeisiin pysty. Lisäksi toimitusjohtajan miljoonapalkkio tulee firmalle halvemmaksi, kuin maksaa duunareille ylimääräinen euro viikossa, jos firma on suuri.

Työnantajan suurin motiivi vuokrafirmoihin tulee siitä, että työvoiman tarvetta ei tarvitse pystyä ennustamaan. Vakituisissa sopimuksissakin on maksimissaan 4kk koeaika, missä ei tarvitse kummankaan perustella yhtään mitään. Eiköhän siinä ajassa selviä työntekijästä aika paljon. Lisäksi yhtään monipuolisemmassa työssä on aika helppoa rajata sen perseilevän työntekijän työtehtäviä sellaisiksi, että hän on koko ajan valvovan silmän alla. Aika monella viinan kanssa läträävälläkin loppuu reissuhommat saman tien, kenenkään firman maine ei kestä jatkuvasti portilla promilleja puhaltavia työntekijöitä.

Ei ole kummoinenkaan temppu esittää nohevaa neljän kuukauden ajan. Jos taas perseilevää työntekijää aletaan valvoa, niin se sitoo jälleen resursseja. Sillä, että saadaan selville, että joku läträä viinan kanssa ja saikuttaa, ei ole hirveästi apua, koska irtisanominen ei silti onnistu.

Siinä voidaan pohtia että jos firmalla on tavoitteena kasvaa ja laajentaa toimintaa, niin mitä järkeä PITKÄLLÄ aikavälillä on pyörittää työntekijöitä vuokrafirman kautta? Ei se rekryäminen ja perehdyttäminenkään ilmaista ole. Tiedän monta firmaa missä työntekijöitä tuodaan ulkomailta asti, palkkaa sitten voidaan tarjota ammattimiehellekin 10e/h ja lopputuloksen voi arvata. Työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä. Kukaan ei ole tyytyväinen ja sitten valmistusvikoja käydään tuotteen toimituksen jälkeen korjailemassa paikan päälläkin. Siinä voisi hetken miettiä, että mitä tuo maksaa ja että olisiko sen kepin sijaan muitakin keinoja olemassa. Tiedän näitäkin firmoja, jossa tuota tehdään vuodesta toiseen. Parhaat ammattimiehet sitten poimitaan muualle oikealla palkalla, kun suomi/englanti taittuu välttävästi ja sama firma jatkaa pään hakkaamista seinään.

Rekryäminen ja perehdyttäminen ei ole ilmaista ja kulut vain nousevat, kun pyöritetään vuokrafirman kautta. Silti näin tehdään Suomessa. Mitä luulet, miksi? Ovatko firmojen omistajat niin typeriä, etteivät näin yksinkertaista asiaa tajua? Vai onko kyse sittenkin siitä, että lainsäädännöstä johtuen ylimääräiset kulut ovat halvempi hinta kuin edellä kuvatut riskit?

Työmailla näkee ja kuulee aika paljon, kun siellä ei pyöri kerran viikossa puku päällä valkoinen kypärä päässä..

Kaikenlaista kuulee myös, jos lukee ilmaislehden yleisöosastoa. Yleisesti kaikenlaista kuulee kaikenlaisissa paikoissa. Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin perusteltavissa oleviin tosiasioihin.


Ja edelleen. Jos mainitsemasi konsepti auttaisi firmoja pärjäämään paremmin, niin tällaiset firmat valtaisivat markkinat. Näin ei kuitenkaan ole ainakaan tähän mennessä käynyt. Sen sijaan on juuri näitä firmoja, joissa rivityöntekijöille (sis. valkokaulustyöntekijät) maksetaan, mitä maksetaan, ja ylemmän johdon palkoissa on perässä nolla tai kaksi.

 

[Mies847]

Jos laki olisi sellainen, että työntekijän voi milloin tahansa irtisanoa ilman sen kummempia perusteita, kuin että tämän työpanos/naamataulu/mikä tahansa muu/ ei enää työnantajaa miellytä, niin tilanne olisi kaikkien kannalta parempi. Töissä olisivat ne, jotka haluavat töitä oikeasti tehdäkin, ja tällöin työnantajan ja työntekijän välillä olisi luonnollisesti molemminpuolinen arvostus, kun heidän yhteistyönsä perustuisi aidosti molempien edun mukaiseen sopimukseen. Verrattuna nykytilanteeseen, jossa on äärimmäinen riski palkata ketään vakituiseen työsuhteeseen, kun siitä ei sitten enää ikinä pääse eroon vaikka se alkaisi tahallaan järjestelmällisesti sabotoimaan yrityksen toimintaa.

On aivan absurdia että työnantaja ei saa vapaasti valita, keneltä haluaa milloinkin tarvitsemansa työpanoksen ostaa.

Näin täydellisessä maailmassa. Käytännössä mitä näkee nytkin varsinkin korkeimman työttömyyden alueilla:
-ylitöistä ei makseta lisiä
-työturvallisuudesta tingitään
-sosiaalitilat ovat "sinne päin"

Käytännössä ilman irtisanomissuojaa työskentely lisäisi kyräilyä työntekijöiden kesken ja pomon mielistelyä. Lopulta varsinkin näin työttömyyden aikoina homma menisi pahimmillaan siihen, että työntekijät polkisivat itse itsensä suohon. Aina löytyy idiootti joka tekee työnsä puoli-ilmaisena mistään mitään piittaamatta. Eikös Etelä-Suomi ole täynnä virolaista vuokratyövoimaa rakennuksilla? Yllätys yllätys tuntuu näkyvän myös työn laadussa..
Samalla se vanhojen työntekijöiden kokemus ja osaaminen jää siirtymättä eteenpäin, koska olet koko työelämäsi kilpailuasemassa halvempaa ja nuorempaa työntekijää kohtaan.

Lisäksi ottaisin pointiksi yhteiskuntavastuun. Kuinka kukaan voisi koskaan ottaa asuntolainaa ja kuka sitä myöntäisikään, jos ei ole minkäänlaista takuuta töiden jatkumisesta? Toimii esimerkiksi hoitoalalla, mutta muuten nykypäivänä ei mikään työpaikka ole tae edes tunnolliselle työntekijälle. Toki en pidä myöskään toisesta ääripäästä. Kuntien parhaimmillaan 9 vuoden suojatyöpaikat kuntaliitosten aikana ovat jo melkoista liioittelua. Ehkä jonkinlainen keskitie olisi tässäkin paikallaan.

 

[Mattih3]

Tällainen järjestelmähän on käytössä esim Tanskassa, ja jos nyt vertailet taloudellista (tai muutakin) hyvinvointia Tanskan ja Suomen välillä, niin aika vaikea sitä on nähdä kiistattomana todisteena suomalaisen työmarkkinajärjestelmän paremmuudesta. Ja asuntomarkkinat Tanskassa ei ainakaan kärsi liian pienestä halusta lainanottoon, päinvastoin siellä aletaan olla hieman arvioista riippuen enemmän tai vähemmän lähellä asuntomarkkinoiden hintakuplaa.

(Työntekijän riskiähän voidaan halutessa kompensoida valtion kustantamalla työttömyysvakuutuksella, jollainen on esim Suomen ansiosidonnainen. Tosin tämänkin ansioturvan kesto tulisi kyllä olla jollain järkevällä tasolla, eli siis niin että se laskettaisiin kuukausissa, ei vuosissa työttömyyden alkamisesta.)

Mutta tietysti kannattaa vain aina uskotella itselleen, ettei mitään voida koskaan muuttaa koska ihmiset ei kuitenkaan osaa käyttäytyä järkevästi ilman valtion ja ammattiliittojen jatkuvaa holhousta ja kontrollia. Ihan hyvin meillä täällä Neuvostoliitossa vielä menee, jaksetaan vain uskoa järjestelmään ja pidetään yllä herravihaa, niin kyllä se siitä.

 

[Mies847]

Se ongelma, että bonukset maksavat. Yritykset joutuvat kilpailemaan muiden yritysten kanssa, joten kuluja joudutaan tarkkailemaan. Jos bonukset tai palkankorotukset eivät lisää liikevoittoa, niin niitä ei kannata maksaa. Kun nyt täällä tykätään aina Nokia ottaa esille, niin huonot johtajat tuhosivat merkittävän osan koko yrityksestä. Jobs sen sijaan teki Applelle päinvastoin. Eli muutamasta avainhenkilöstä riippuen firma voi liikkua miljardeja suuntaan tai toiseen. Yksittäinen keskitason johtaja, "valkokaulus"asiantuntija tai "sinikaulus"duunari ei tällaisiin liikkeisiin pysty. Lisäksi toimitusjohtajan miljoonapalkkio tulee firmalle halvemmaksi, kuin maksaa duunareille ylimääräinen euro viikossa, jos firma on suuri.

Väännetäänpä rautalangasta. Pertti Perusduunari tiputtaa hanskansa kun kello lyö tasan. Perttiä ei kiinnosta tehdä viittä minuuttia kestävää työvaihetta loppuun, koska siitä Pertti ei hyödy mitään. Pertti tekee viiden minuutin homman seuraavana päivänä puolen tunnin alkuvalmisteluineen loppuun, jos muistaa. Jos Pertti sen unohtaa ja eikä laadunvalvonta tätä huomaa, se käydään korjaamassa paikan päällä. Jos laadunvalvonta sen huomaa ja kysyy, miksei Pertti tehnyt ylimääräistä työtä Pertin mielestä työnantaja on mulkku ja riistäjä. Pertti kertoo sen myös muille Esson baarissa.
Alkuperäisessä esimerkissä myös Pertti Perusduunari sai oman palansa siitä 2 % kakusta, mikä jaettiin työntekijöille. Montako kertaa Pertti Perusduunarin tarvitsee tehdä 5 minuuttia extraa että tämä 1/6000 osuus kahdesta prosentista maksaa itsensä takaisin? Samalla Pertti kertoo alkossa kuinka hyvä työnantaja hänellä on ja kuinka hänen kannatti tehdä ylimääräistä työtä, koska onhan hänkin firman "omistaja".

Ei ole kummoinenkaan temppu esittää nohevaa neljän kuukauden ajan. Jos taas perseilevää työntekijää aletaan valvoa, niin se sitoo jälleen resursseja. Sillä, että saadaan selville, että joku läträä viinan kanssa ja saikuttaa, ei ole hirveästi apua, koska irtisanominen ei silti onnistu.

On valvomista ja valvomista. Ei minun ole tarvinnut koskaan istua päivää vieressä, että tietäisin mitä työntekijä päivän aikana tekee. Poikkeustapauksia lukuunottamatta saa olla aika paska ihmistuntemus että sinulla on 4 kuukauden jälkeen käsissä enemmänkin näitä teeskentelijöitä.

Rekryäminen ja perehdyttäminen ei ole ilmaista ja kulut vain nousevat, kun pyöritetään vuokrafirman kautta. Silti näin tehdään Suomessa. Mitä luulet, miksi? Ovatko firmojen omistajat niin typeriä, etteivät näin yksinkertaista asiaa tajua? Vai onko kyse sittenkin siitä, että lainsäädännöstä johtuen ylimääräiset kulut ovat halvempi hinta kuin edellä kuvatut riskit?

Edelleen, siksi koska työvoiman tarpeen ennustaminen on haasteellista. Vakkaria ei voi laittaa palkatta kotiin. Se pitää lomauttaa ja sitä ennen käydä YT:t. Ennen YT on myös annettava hyvissä ajoin asiasta ilmoitus.

Kaikenlaista kuulee myös, jos lukee ilmaislehden yleisöosastoa. Yleisesti kaikenlaista kuulee kaikenlaisissa paikoissa. Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin perusteltavissa oleviin tosiasioihin.

Mä olen antanut monta firmaa esimerkkinä. Monta olen jättänyt antamatta, koska asiat eivät ole julkisessa tiedossa. Niitä firmoja joissa työtehtävät pysyvät samana, mutta palkka tippuu on lukuisia. Pieniä ja isoja. Sinun faktasi ovat lähinnä omia mielipiteitäsi.

Ja edelleen. Jos mainitsemasi konsepti auttaisi firmoja pärjäämään paremmin, niin tällaiset firmat valtaisivat markkinat. Näin ei kuitenkaan ole ainakaan tähän mennessä käynyt. Sen sijaan on juuri näitä firmoja, joissa rivityöntekijöille (sis. valkokaulustyöntekijät) maksetaan, mitä maksetaan, ja ylemmän johdon palkoissa on perässä nolla tai kaksi.

Niin kauan kuin työttömyys on korkealla, ihan liukuhihnahommiin on työnantajan markkinat. Tiettyyn pisteeseen asti tämän ymmärrän. Aika moni koodausfirma antaa työntekijöille huomattavia etuja. Esimerkiksi Supercell: http://yle.fi/uutiset/3-8730380 Lisää voit googlettaa ihan itse.

 

[Mies847]

Tällainen järjestelmähän on käytössä esim Tanskassa, ja jos nyt vertailet taloudellista (tai muutakin) hyvinvointia Tanskan ja Suomen välillä, niin aika vaikea sitä on nähdä kiistattomana todisteena suomalaisen työmarkkinajärjestelmän paremmuudesta. Ja asuntomarkkinat Tanskassa ei ainakaan kärsi liian pienestä halusta lainanottoon, päinvastoin siellä aletaan olla hieman arvioista riippuen enemmän tai vähemmän lähellä asuntomarkkinoiden hintakuplaa.

(Työntekijän riskiähän voidaan halutessa kompensoida valtion kustantamalla työttömyysvakuutuksella, jollainen on esim Suomen ansiosidonnainen. Tosin tämänkin ansioturvan kesto tulisi kyllä olla jollain järkevällä tasolla, eli siis niin että se laskettaisiin kuukausissa, ei vuosissa työttömyyden alkamisesta.)

Mutta tietysti kannattaa vain aina uskotella itselleen, ettei mitään voida koskaan muuttaa koska ihmiset ei kuitenkaan osaa käyttäytyä järkevästi ilman valtion ja ammattiliittojen jatkuvaa holhousta ja kontrollia. Ihan hyvin meillä täällä Neuvostoliitossa vielä menee, jaksetaan vain uskoa järjestelmään ja pidetään yllä herravihaa, niin kyllä se siitä.

Hmm. Tekisi mieli sanoa yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, kun Tanskan järjestelmää on nyt toista vuotta otettu Suomessa käyttöön, mutta parempi jättää julkisesti sanomatta. Lopputuloksena palkkojen lasku, vanhojen työntekijöiden (nuoremmasta päästä) lähteminen, miljoonien kustannukset ja järjestelmän toimintaa ovat olleet nyt tanskalaisinsinöörit käyttöönottamassa toista vuotta.. Varmasti koko maan tasolla siellä on hyvääkin, en edes yritä väittää tietäväni asiasta enempää.

Hyvä pointti tuo liitonraha. Mutta milläs turvataan Pertti Perusduunari 55v työpaikka? Ei varmasti ole joka liikkeessään yhtä nopea kuin 30 vuotta sitten, mutta voi olla korvaamaton haastavimmissa kokemusta vaativissa kohteissa. Tätä yksi työnantaja arvostaa ja toinen taas tuijottaa vain sen hetken palkkamenoja. Pahimmillaan tämä elämänsä paikkakunnalle x rakentanut Pertti potkitaan pois vain siksi, että hänen palkkakulunsa ovat liian isot. Sitten korjaillaan sitä sutta ja sekundaa, kuten Etelä-Suomessa on rakennusalallakin monesti nähty.. Samaan aikaan Pertti on sossun jonossa valitettavan usein viinapullo kädessä, josta kärsii yhteiskunta..

 

[carcayu]

Pointti oli se, että on aika älytöntä väittää, että Suomessa olisi jotenkin erityisen helppoa antaa mokailevalle työntekijälle fudut, kun edes tahallaan yrityksen toimintaa sabotoivaa työntekijää ei saa lain mukaan irtisanoa.

Tässä on nähdäkseni tapahtunut historiallinen murros, kun on siirrytty pääomavaltaisesta matalan osaamisen työstä kohti asiantuntijatyötä. Meidän vaarien aikaan oli tärkeää laatia lainsäädäntöä, jolla turvattiin työläisen oikeuksia. Matalaa koulutusta vaativissa hommissa työnantajan on helppoa kiristää työntekijää, koska portilla olisi aina joku epätoivoisempi ottamaan työn vastaan. Nykyään tilanne alkaa olla sellainen, että useimmat hommat vaativat osaamista, jolloin päästään tilanteeseen, jossa työntekijä ja työnantaja ovat tasaväkisessä suhteessa. Molemmat tarvitsevat toisiaan.

Itsellä on kokemusta tyypeistä, joita ei näy töissä eikä hommat etene. Pari kertaa olen nähnyt irtisanomisen, mutta tähän vaaditaan Suomessa ainakin vuosi totaalista nollapanostusta. Tämä vituttaa myös palkansaajaa, koska projektin edistyminen on tiimityötä. Jos yhtä jamppaa ei näy toimistolla eikä projekti etene niin on vittumaista vastailla asiakkaan kysymyksiin aikatauluista. Vaikka yleensä puolustan pienen ihmisen oikeuksia niin tässä asiassa tykästyin ameriikan malliin, kun poikkesin siellä aikoinaan keikalla. Kun oma luumuilututkani ensi kerran pärähti, meni vain viikko siihen, että pomo kysyi, onko herra X toimittanut. Vastasin että sällin suoritukset näkyy tietokannassa Y, jossa tiesin niitä olevan nolla. Sen koommin tyyppiä ei enää näkynyt enkä pitänyt sitä mitenkään huonona asiana verrattuna siihen, että Suomessa aletaan väännellä käsiä ja keksiä uskomattomia denial-tarinoita. Vastaavasti talossa oli tyyppejä, joilla homma eteni ja niitä firma yritti kovasti sitouttaa mm. kustantamalla kalliita koulutuksia.

 

[Mattih3]

Tässä on nähdäkseni tapahtunut historiallinen murros, kun on siirrytty pääomavaltaisesta matalan osaamisen työstä kohti asiantuntijatyötä. Meidän vaarien aikaan oli tärkeää laatia lainsäädäntöä, jolla turvattiin työläisen oikeuksia. Matalaa koulutusta vaativissa hommissa työnantajan on helppoa kiristää työntekijää, koska portilla olisi aina joku epätoivoisempi ottamaan työn vastaan. Nykyään tilanne alkaa olla sellainen, että useimmat hommat vaativat osaamista, jolloin päästään tilanteeseen, jossa työntekijä ja työnantaja ovat tasaväkisessä suhteessa. Molemmat tarvitsevat toisiaan.

Itsellä on kokemusta tyypeistä, joita ei näy töissä eikä hommat etene. Pari kertaa olen nähnyt irtisanomisen, mutta tähän vaaditaan Suomessa ainakin vuosi totaalista nollapanostusta. Tämä vituttaa myös palkansaajaa, koska projektin edistyminen on tiimityötä. Jos yhtä jamppaa ei näy toimistolla eikä projekti etene niin on vittumaista vastailla asiakkaan kysymyksiin aikatauluista. Vaikka yleensä puolustan pienen ihmisen oikeuksia niin tässä asiassa tykästyin ameriikan malliin, kun poikkesin siellä aikoinaan keikalla. Kun oma luumuilututkani ensi kerran pärähti, meni vain viikko siihen, että pomo kysyi, onko herra X toimittanut. Vastasin että sällin suoritukset näkyy tietokannassa Y, jossa tiesin niitä olevan nolla. Sen koommin tyyppiä ei enää näkynyt enkä pitänyt sitä mitenkään huonona asiana verrattuna siihen, että Suomessa aletaan väännellä käsiä ja keksiä uskomattomia denial-tarinoita. Vastaavasti talossa oli tyyppejä, joilla homma eteni ja niitä firma yritti kovasti sitouttaa mm. kustantamalla kalliita koulutuksia.

Juurikin näin, nyt pitäisi vain lainsäädännön pysyä mukana. Mutta eihän se pysy kun 90% Suomalaisista on demareita tai muita kommunisteja.

 

[Mattih3]

Mutta milläs turvataan Pertti Perusduunari 55v työpaikka? Ei varmasti ole joka liikkeessään yhtä nopea kuin 30 vuotta sitten, mutta voi olla korvaamaton haastavimmissa kokemusta vaativissa kohteissa. Tätä yksi työnantaja arvostaa ja toinen taas tuijottaa vain sen hetken palkkamenoja. Pahimmillaan tämä elämänsä paikkakunnalle x rakentanut Pertti potkitaan pois vain siksi, että hänen palkkakulunsa ovat liian isot. Sitten korjaillaan sitä sutta ja sekundaa, kuten Etelä-Suomessa on rakennusalallakin monesti nähty.. Samaan aikaan Pertti on sossun jonossa valitettavan usein viinapullo kädessä, josta kärsii yhteiskunta..

Pätevän Pertin työpaikka turvataan sillä, että pitkässä juoksussa ne yritykset menestyvät, jotka ymmärtävät pitää korvaamattoman arvokasta asiantuntemusta omaavat Pertit palkkalistoillaan. Sitten taas se Pertti, jolla ei todellisuudessa mitään tällaista arvokasta osaamista ole, lukuisista työvuosista huolimatta, niin ei sillä pitäisikään olla mitään varmuutta siitä että palkka juoksee ajasta iäisyyteen asti.

Mitä vähemmän työmarkkinoita säädellään, sitä paremmin ne toimivat ja sitä paremmin sekä työntekijät että työnantajat voivat.

 

[Mies847]

Pätevän Pertin työpaikka turvataan sillä, että pitkässä juoksussa ne yritykset menestyvät, jotka ymmärtävät pitää korvaamattoman arvokasta asiantuntemusta omaavat Pertit palkkalistoillaan. Sitten taas se Pertti, jolla ei todellisuudessa mitään tällaista arvokasta osaamista ole, lukuisista työvuosista huolimatta, niin ei sillä pitäisikään olla mitään varmuutta siitä että palkka juoksee ajasta iäisyyteen asti.

Mitä vähemmän työmarkkinoita säädellään, sitä paremmin ne toimivat ja sitä paremmin sekä työntekijät että työnantajat voivat.

Näinkös se menee jenkeissäkin? Köyhin osa väestöstä painaa 2-3 työtä, kun ei rahat riitä. Mä nyt voin olla ihan suosiolla kommari/demari/mitä vain jos siihen riittää se, että ihmisen pitäisi pystyä normaaliin elämään yhdelläkin työpaikalla. Niitä duunareitakin vain tarvitaan aina, meistä jokainen ei voi olla siellä pyramidin huipulla.

 

[mskomu]

Näinkös se menee jenkeissäkin? Köyhin osa väestöstä painaa 2-3 työtä, kun ei rahat riitä. Mä nyt voin olla ihan suosiolla kommari/demari/mitä vain jos siihen riittää se, että ihmisen pitäisi pystyä normaaliin elämään yhdelläkin työpaikalla. Niitä duunareitakin vain tarvitaan aina, meistä jokainen ei voi olla siellä pyramidin huipulla.

Jenkkien naapurimaista karkaa silti porukkaa jenkkeihin köyhimmäksi osaksi, toiseen suuntaan liikennettä ei juuri ole. Enkä nyt äkkiseltään keksi, millä tavalla noiden köyhimpien työntekijöiden osaa parannettaisiin sillä, että hinnoteltaisiin heidät ulos työmarkkinoilta lainsäädännöllä. Noiden 2-3 täyspäiväisen työn tekijöistä liikkuu legendaa, mutta todelliseen tietoon olen törmännyt paljon vähemmän. Toki siellä on porukkaa, jotka tekevät ihan käsittämättömiä tunteja, jotta saavat elätettyä perheensä ja taattua näille paremman elintason. Käsittääkseni siellä tulee huonoimmissakin duuneissa toimeen yhdellä työllä, mutta elintasoharppaus useammalle ihmiselle yhden huonopalkkaisen duunin varassa on varmasti vaikeaa tai mahdotonta. Elämä on valintoja.

Edit. Tämän lisäksi kaipaisin sinulta enemmän vastauksia siihen, miksi Tanskassa myös duunareilla näyttäisi menevän aika hyvin ja työllisyystilanne on paljon parempi, vaikka irtisanomissuojasta ja yleissitovuudesta luovuttiin.

 

[carcayu]

Näinkös se menee jenkeissäkin? Köyhin osa väestöstä painaa 2-3 työtä, kun ei rahat riitä. Mä nyt voin olla ihan suosiolla kommari/demari/mitä vain jos siihen riittää se, että ihmisen pitäisi pystyä normaaliin elämään yhdelläkin työpaikalla. Niitä duunareitakin vain tarvitaan aina, meistä jokainen ei voi olla siellä pyramidin huipulla.

Tässä suhteessa kannatan hyvinvointivaltiota. Minusta valtion tehtävä on luoda kansalaiselle ihmisarvoinen elämä siten, ettei kukaan ajaudu toivottomaan köyhyyteen. Tähän tarvitaan lainsäädäntöä siten, että ihmisarvoinen elämä taataan myös niille, joilla ei kyvyt tai inspiraatio riitä huippuosaamiseen. Tähän vaikuttaa kuitenkin moni muu asia, kuin työmarkkinalainsäädäntö. Aineelliset puitteet hyvään elämään voisi olla Suomessa per kansalainen: 10 m2 lämmintä tilaa asumiseen, 2500 kcal/vrk ravitsevaa muonaa, pari vaatekertaa, terveydenhuolto ja koulutus. Jos valtio takaa nämä olosuhteet niin työmarkkinoilla voidaan nähdäkseni huoleti kilpailla siitä kenellä on varaa suurimpiin peleihin ja vehkeisiin. Köyhät ja tyhmät voi sitten rauhassa elää keskenään mikrotaloudessa, jossa vaihtavat vaikka hierontaa ruoanlaittoon tai blogaavat uraohjusten kahvitaukojen iloksi leppoistamisen auvoisuudesta. Suomen kommunismiongelma tulee siitä, että jokainen paperimies määrittelee itselleen normaalin elämän siten, että siihen kuuluu autot, kesämökit, mallorcan reissut jne... Tämä on sikäli uskomatonta, että Suomesta on kohtuu lyhyessä ajassa kehittynyt hyvinvointivaltio. Veikkaan että meikäläisen duunarivaari kääntyisi haudassaan jos tietäisi mikä taloudellisen ahdingon tunne nykyihmistä vaivaa kaiken tämän läskin keskellä.

 

[Mies847]

Jenkkien naapurimaista karkaa silti porukkaa jenkkeihin köyhimmäksi osaksi, toiseen suuntaan liikennettä ei juuri ole. Enkä nyt äkkiseltään keksi, millä tavalla noiden köyhimpien työntekijöiden osaa parannettaisiin sillä, että hinnoteltaisiin heidät ulos työmarkkinoilta lainsäädännöllä. Noiden 2-3 täyspäiväisen työn tekijöistä liikkuu legendaa, mutta todelliseen tietoon olen törmännyt paljon vähemmän. Toki siellä on porukkaa, jotka tekevät ihan käsittämättömiä tunteja, jotta saavat elätettyä perheensä ja taattua näille paremman elintason. Käsittääkseni siellä tulee huonoimmissakin duuneissa toimeen yhdellä työllä, mutta elintasoharppaus useammalle ihmiselle yhden huonopalkkaisen duunin varassa on varmasti vaikeaa tai mahdotonta. Elämä on valintoja.

Edit. Tämän lisäksi kaipaisin sinulta enemmän vastauksia siihen, miksi Tanskassa myös duunareilla näyttäisi menevän aika hyvin ja työllisyystilanne on paljon parempi, vaikka irtisanomissuojasta ja yleissitovuudesta luovuttiin.

Näyttää olevan aika hyödytöntä sanoa sulle mitään. Ihan sama montako esimerkkiä kaivaa, ne ohitetaan. Tai ne ovat "liioittelua" tai huhupuheita. Mä oon sulle aika monta linkkiä laitellut ja sinun vastauksesi ovat olleet poikkeuksetta pelkkiä omia näkemyksiä. Vähän kuin uskovaisen kanssa väittelisi, sitten kun ei ole faktaa asia ohitetaan. En mä sulle suoraan sanottuna jaksa todistella sulle enempää mitään.

 

[Mies847]

Tässä suhteessa kannatan hyvinvointivaltiota. Minusta valtion tehtävä on luoda kansalaiselle ihmisarvoinen elämä siten, ettei kukaan ajaudu toivottomaan köyhyyteen. Tähän tarvitaan lainsäädäntöä siten, että ihmisarvoinen elämä taataan myös niille, joilla ei kyvyt tai inspiraatio riitä huippuosaamiseen. Tähän vaikuttaa kuitenkin moni muu asia, kuin työmarkkinalainsäädäntö. Aineelliset puitteet hyvään elämään voisi olla Suomessa per kansalainen: 10 m2 lämmintä tilaa asumiseen, 2500 kcal/vrk ravitsevaa muonaa, pari vaatekertaa, terveydenhuolto ja koulutus. Jos valtio takaa nämä olosuhteet niin työmarkkinoilla voidaan nähdäkseni huoleti kilpailla siitä kenellä on varaa suurimpiin peleihin ja vehkeisiin. Köyhät ja tyhmät voi sitten rauhassa elää keskenään mikrotaloudessa, jossa vaihtavat vaikka hierontaa ruoanlaittoon tai blogaavat uraohjusten kahvitaukojen iloksi leppoistamisen auvoisuudesta. Suomen kommunismiongelma tulee siitä, että jokainen paperimies määrittelee itselleen normaalin elämän siten, että siihen kuuluu autot, kesämökit, mallorcan reissut jne... Tämä on sikäli uskomatonta, että Suomesta on kohtuu lyhyessä ajassa kehittynyt hyvinvointivaltio. Veikkaan että meikäläisen duunarivaari kääntyisi haudassaan jos tietäisi mikä taloudellisen ahdingon tunne nykyihmistä vaivaa kaiken tämän läskin keskellä.

Uskon että esimerkkisi on aika lailla kärjistetty, mutta tietyssä mittakaavassa olen samaa mieltä. Oma tyhjin käsin kotoa 13-vuotiaana tukkisavotoille lähtenyt duunarivaarini painoi töitä kropastaan ja kellosta välittämättä niin, että joutuikin sairaseläkkeelle jossain viiden kympin nurkilla. Silti oli niin nuuka, että jälkipolville jäi ihan huomattava omaisuus. Voinet arvata montako ulkomaanmatkaa, turhaa kulutustavaraa tms tällaisen henkilön elämä sisälsi.
Kenties osittain tuosta johtuukin oma asenteeni työelämään. En arvosta ihmisiä tutkintojen tai ammattien perusteella enkä osaa ajatella maailmaa vain omaa napaa tuijottaen. Koulunpenkilläkin on tullut istuttua huomattavasti keskimääräistä Suomalaista enemmän, joten uskoisin omaavani asiaan useampaakin näkökulmaa.

 

[mskomu]

Näyttää olevan aika hyödytöntä sanoa sulle mitään. Ihan sama montako esimerkkiä kaivaa, ne ohitetaan. Tai ne ovat "liioittelua" tai huhupuheita. Mä oon sulle aika monta linkkiä laitellut ja sinun vastauksesi ovat olleet poikkeuksetta pelkkiä omia näkemyksiä. Vähän kuin uskovaisen kanssa väittelisi, sitten kun ei ole faktaa asia ohitetaan. En mä sulle suoraan sanottuna jaksa todistella sulle enempää mitään.

Selailin vielä läpi postauksesi, ja tässä oli kaikki, mitä olit vastannut Tanskan ahdingosta: "Hmm. Tekisi mieli sanoa yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, kun Tanskan järjestelmää on nyt toista vuotta otettu Suomessa käyttöön, mutta parempi jättää julkisesti sanomatta. Lopputuloksena palkkojen lasku, vanhojen työntekijöiden (nuoremmasta päästä) lähteminen, miljoonien kustannukset ja järjestelmän toimintaa ovat olleet nyt tanskalaisinsinöörit käyttöönottamassa toista vuotta.. Varmasti koko maan tasolla siellä on hyvääkin, en edes yritä väittää tietäväni asiasta enempää."
Tuota niin. Ja minua syytät siitä, että ohitan tosiasiat tai tyrmään ne mielipiteillä.

Minun on myös vaikea ymmärtää, miten kahden Suomen irtisanomissuojatuissa olosuhteissa tehdyt YT-neuvottelut kertovat siitä, miksi Tanskan kaltainen irtisanomissuojan poistaminen on huono juttu? Tämän ymmärtämistä vaikeuttaa se, että:
Suomi = irtisanomissuoja, yleissitovuus ja korkea työttömyys sekä massiiviset irtisanomiset.
Tanska = irtisanomissuojan poistamisen jälkeinen matala työttömyys.
Vai onko tämäkin nyt huhupuheisiin perustuva mielipide?