Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Vartiaisen resepti: http://juhanavartiainen.fi/2017/ryhdyttaisiinko-ruotsiksi/. Mediaa tuskin kiinnostaa, kun Sipilä tai Berner on taas varmaan näyttänyt syylliseltä johonkin.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Ihan hyvää juttua, mutta ei tule ikinä koskaan menemään läpi tässä maassa yhdenkään sosiaalituen (kotihoidon tuki) tai yleissitovuuden heikentäminen.
Kotihoidontuessa tietty pitää muistaa sekin, että päivähoidon kustannukset on isommat kuin tuki ja heikennys olisi pois vähävaraisimmilta perheiltä. Jos tuo parantaisi nuorten naisten työllisyyttä jokin prosenttiyksikön, niin maksaako kaiken vaivan?
Kotihoidontuessa tietty pitää muistaa sekin, että päivähoidon kustannukset on isommat kuin tuki ja heikennys olisi pois vähävaraisimmilta perheiltä. Jos tuo parantaisi nuorten naisten työllisyyttä jokin prosenttiyksikön, niin maksaako kaiken vaivan?
Ei tukea => äiti on duunissa ja lastentarhassa on lisää tenavia => lisää lastentarhanopettajia. Siis 1.X työpaikkaa vs. nolla työpaikkaa.
Varsinaisessa kotihoidon tuessa ei ole tulorajoja, joten sen poistaminen olisi ihan yhtä paljon pois kaikilta tuloluokilta. Mikäli ideana on auttaa vähätuloisia, on täysin järjetöntä maksaa kaikille tuloihin katsomatta.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Hyviä pointteja Vartiaisella. Eläkeputkesta hän unohtaa mainita suomalaisen eläkkeen laskentatavan jossa tiettyä kokoluokkaa suuremmat yritykset joutuvat maksamaan heillä eläköityneiden työntekijöiden sosiaali kustannuksia. En nyt muista tarkkoja yksityiskohtia kun koko laki on niin järjetön ja ei itseä koske. Olen vaan ihmetellyt että miten voi olla olemassa tuollaisia vanhojen työntekijöiden taakkoja työnantajalle kun samalla puhutaan ikäsyrjintää vastaan.
E: samaa mieltä kyllä että ikinä noita ei SAK hyväksy ja se on ainut asia jolla on tässä maassa merkitystä. Kuten on nähty.
E: samaa mieltä kyllä että ikinä noita ei SAK hyväksy ja se on ainut asia jolla on tässä maassa merkitystä. Kuten on nähty.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Periaatteessa näin. Ja lisää päiväkoteja ja lisää työtä raksaäijille jne. Kun leikki tehdään verorahoilla niin pitäis vaan simuloida vähän isommalla datalla että kumpi sitten on loppuviimeksi yhteiskunnan kannalta hyödyllisempi. Ehkä Vartiainen tietää, mutta jotenkin on haisu että ihan kaikkea ei ole aina otettu huomioon.
Rajuna arviona 4ke tienaava asiantuntijatyössä oleva ei paljoa yli vuoden ole äitiyslomalla. Keskimääräinen lapsia saava nainen lienee kuitenkin matalapalkka-alalla ja/tai pätkätöissä. Paskaako löysäilevät, siitä vain töihin tuottamaan!
Onhan äippälomat toki vähän luxushenkistä downshiftailua ja sukupuolista epätasa-arvoa henkivää 70-lukulaisuutta. Ton vois muuttaa jenkkityyliin pari viikkoa palkatonta vapaata.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Siinä vois mennä feministeillä pullat väärään kurkkuun kun alkaisi purkamaan pitkää äitiyslomaa tasa-arvon nimissä. Kuvastavaa vaan on että toi kyllä nähdään epätasa-arvona uran suhteen mutta kukaan ei puhu siitä luksuksesta kun saat olla lapsen kanssa kotona ja seurailla sen kehittymistä 
Niinpä. Työn tuottavuuden ja sitä kautta myös BKT:n kannalta on kuitenkin huono asia, mikäli kirurgi pitää sapattia ja rakentaa itselleen talon, tai ekonomi on 7 vuotta himassa tekemässä ja hoitamassa lapsia. Eihän tuota toki kieltää edes pidä yrittää, mutta toiminnan tukemisessa muilta kerätyin verovaroin ei ole mitään järkeä.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Jos kirurgi, ekonomi tai it-insinööri kokee kannattavaksi talon rakentamisen niin hälytyskellojen pitäisi soida lujaa verotuksesta ja tulonsiirroista vastaavilla tahoilla.
Lastenhoitosapattivuodesta puhumattakaan.
Jos? Jos timpurille pitää maksaa 20€ tunnissa + ALV, niin vuosipalkassa pitää olla kuusi numeroa, että päiväkustannus 8:lta tunnilta olisi sama. Ei ihan joka IT-inssille makseta satkua vuodelta kuitenkaan. Ammattitaitoinen timpuri tietysti on työteholtaan parempi, jos sellaisen onnistuu löytämään, mutta toisaalta tätä voi insinööri tai kirurgi kompensoida työaikalakia pidemmillä raksapäivillä.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Minä en sitä epäilekkään etteikö näin olisi. Jos on heitto tässä lähinnä ko asioista päättäville tahoille.
"Jos kirurgin kannattaa itse rakentaa talo, hallituksen kannattaisi miettiä onko verotus ja tulonsiirrot oikealla tasolla"
Olen remonttia teettänyt talolleni ja siellä kun käy pari ammattimiestä päivän töissä niin kyllä sen eteen saa ihan huolella tehdä itse töitä. Jos laskee tuon remontin työn kokonais sivukuluja ja verotusta niin aikamoinen prosentti tulee kun veroa maksan sekä minä että kirvesmies.
Ei kirvesmietä saa töihin 20 eur tunnissa muuta kuin palkkaamalla jos sittenkään ja silloin siinä ei ole ALVia vaan työnantajan kulut. Firman kautta jos laskutus pyörii niin vähintään 30 eur + ALV saa varautua maksamaan.
"Jos kirurgin kannattaa itse rakentaa talo, hallituksen kannattaisi miettiä onko verotus ja tulonsiirrot oikealla tasolla"
Olen remonttia teettänyt talolleni ja siellä kun käy pari ammattimiestä päivän töissä niin kyllä sen eteen saa ihan huolella tehdä itse töitä. Jos laskee tuon remontin työn kokonais sivukuluja ja verotusta niin aikamoinen prosentti tulee kun veroa maksan sekä minä että kirvesmies.
Ei kirvesmietä saa töihin 20 eur tunnissa muuta kuin palkkaamalla jos sittenkään ja silloin siinä ei ole ALVia vaan työnantajan kulut. Firman kautta jos laskutus pyörii niin vähintään 30 eur + ALV saa varautua maksamaan.
Viimeksi muokattu:
Jep laitoin tuon alakanttiin, koska osui sopivasti tuonne 100k per vuosi tulotasolle. Tuon yli tienasi palkkatuloina 2015 vajaat 2% suomalaisista. Eli jos vähänkään vasara ja pora pysyy kädessä, niin yli 98% suomalaisista kannattaa ottaa palkatonta ja tehdä raksat ja remontit itse. Mikä on kansantaloudellisesti täysin käsittämätön tilanne.
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Jaa. Pitäisikö kirvesmies saada töihin 20 eurolla tunnissa? Minusta ei, Ja jos verrataan Atlantin taakse, niin kyllä sielläkin pitää ammattimiehelle maksaa ihan oikeata rahaa. LIV-kanavalla muuten pyörii ohjelma Remppa vai muutto.(Love it or list it Vancouver). Kyllä muuten Kanadassakin maksaa remppaaminen oikein huolella. Järjestään nuo remppabudjetit yli 100k.
Pointti meni aika kaukaa rullaverhon ohi. Nyt ei ollut kyse siitä, paljonko sen kirvesmiehen pitäisi ansaita, vaan siitä, ettei kukaan palkkatöissä oleva tienaa niin paljoa, että kannattaisi ulkopuolinen palkata, jos osaa itsekin jotain tehdä. Ongelmassa ei siis ole kyse kirvesmiehen palkasta, vaan Suomen onnettomasta palkkatasosta ja yhteiskunnan haukkaamasta megapalasta.
Suomessa oli muistaakseni samanlainen, missä budjetit pyörivät viiden tonnin alapuolella. Mistähän ero voisi johtua?
Väännän vielä varulta rautalangasta, jos jollakin muullakin menee kirvesmiespointti ohi. Eli jotta kirvesmiehelle jäisi 15 € käteen tunnilta, niin sille pitää maksaa bruttopalkkaa vähän reilu 20 € tunnilta, joka tarkoittaa työnantajien sivukulujen kanssa sitä, että palkkauskustannus on vajaa 30 € tunnilta. Sitten tulee tietysti vielä alvi, eli tuntikustannus työn ostajalle on luokkaa 40 € tunti. Toki tässä pitäisi vielä huomioida kaikki järjestelystä aiheutuva ylimääräinen työ, tarvikkeet, matkat, jne., mutta nyt oli kyse verotuksesta ja ostovoimasta.
Otetaan sitten esimerkiksi, että remonttia kaipaava henkilö on kelpopalkkainen ylempi toimihenkilö, jonka bruttopalkka on neljä tonttua kuussa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työnantajalle palkkauskulut ovat reilu 5 tonnia kuussa ja Erkki Esimerkille itselleen jää tuosta summasta verojen jälkeen reilu 2,5 tonnia kuussa. Eli jos tekee 40-tuntista viikkoa, niin nettotuntipalkka on n. 15 euroa tunnissa.
Eli neljän tonnin (brutto)kuukausipalkkaa vetävä henkilö joutuu Suomessa tekemään töitä n. 2,5 tuntia, että saa palkattua tunniksi kirvesmiehen, jolle tuosta tunnin hommasta jää kouraan 15 €. Erkin siis ei kannata palkata kirvesmiestä tekemään 8 tunnin remonttia, jos hän voi itse tehdä sen kahdessa päivässä, joihin ottaa palkatonta vapaata. Ja tietty on hyvä muistaa, että Erkin työnantajan pitää saada myytyä asiakkaalle Erkin työpanos voitollisesti ja tuossa sivussa on taas alvit ja jossain määrin myös yhteisövero, niin...
Tämä on tietysti johtanut siihen, että Suomessa ei ole käytännössä mahdollista tehdä/teettää vähän tuottavaa työtä. Esim. siivoojat, räätälit, remontoijat, jne. ovat erittäin tärkeitä töitä, mutta joita Suomessa kenenkään sydänkirurgia vähäisemmän ei kannata teettää muilla, koska verottaja haukkaa välistä niin paljon, kuten yllä esiteltiin. Tämän takia korkean tuottavuuden töissä olevan henkilön on kannattavaa tehdä matalan tuottavuuden hommia, ja olla samalla tekemättä korkean tuottavuuden työtä, samalla kun halukas matalamman tuottavuuden työntekijä istuu työttömänä sohvalla (vrt. Erkki koodaa uutta angry birdsiä, kirvesmies tekee remonttia ja kukaan ei istu työttömänä sohvalla). Kansantaloudellisesti yhtälö on täysin kestämätön ja tilannetta joudutaan paikkaamaan ottamalla reilusti velkaa.
Otetaan sitten esimerkiksi, että remonttia kaipaava henkilö on kelpopalkkainen ylempi toimihenkilö, jonka bruttopalkka on neljä tonttua kuussa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työnantajalle palkkauskulut ovat reilu 5 tonnia kuussa ja Erkki Esimerkille itselleen jää tuosta summasta verojen jälkeen reilu 2,5 tonnia kuussa. Eli jos tekee 40-tuntista viikkoa, niin nettotuntipalkka on n. 15 euroa tunnissa.
Eli neljän tonnin (brutto)kuukausipalkkaa vetävä henkilö joutuu Suomessa tekemään töitä n. 2,5 tuntia, että saa palkattua tunniksi kirvesmiehen, jolle tuosta tunnin hommasta jää kouraan 15 €. Erkin siis ei kannata palkata kirvesmiestä tekemään 8 tunnin remonttia, jos hän voi itse tehdä sen kahdessa päivässä, joihin ottaa palkatonta vapaata. Ja tietty on hyvä muistaa, että Erkin työnantajan pitää saada myytyä asiakkaalle Erkin työpanos voitollisesti ja tuossa sivussa on taas alvit ja jossain määrin myös yhteisövero, niin...
Tämä on tietysti johtanut siihen, että Suomessa ei ole käytännössä mahdollista tehdä/teettää vähän tuottavaa työtä. Esim. siivoojat, räätälit, remontoijat, jne. ovat erittäin tärkeitä töitä, mutta joita Suomessa kenenkään sydänkirurgia vähäisemmän ei kannata teettää muilla, koska verottaja haukkaa välistä niin paljon, kuten yllä esiteltiin. Tämän takia korkean tuottavuuden töissä olevan henkilön on kannattavaa tehdä matalan tuottavuuden hommia, ja olla samalla tekemättä korkean tuottavuuden työtä, samalla kun halukas matalamman tuottavuuden työntekijä istuu työttömänä sohvalla (vrt. Erkki koodaa uutta angry birdsiä, kirvesmies tekee remonttia ja kukaan ei istu työttömänä sohvalla). Kansantaloudellisesti yhtälö on täysin kestämätön ja tilannetta joudutaan paikkaamaan ottamalla reilusti velkaa.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Aikoinaan kun raksailin, niin kirvesmiehen sai pimeänä hommiin päiväksi 200 egellä. Naapuri kertoi.
Eli kuukausipalkalla sai pariksi viikoksi miehen töihin. Ei tuo ihan mahdoton suhde vielä ole jos hommat kanssa oikeasti tapahtuu.
Oikein optimistina jos hallitus onnistuisi viimeisen päälle ja työllisyysaste saataisiin kasvuun, voisi kokonaisveroaste ehkä laskea viitisen prosenttia? Ei tolla vielä kuuhun mentäisi. Kallista on sittenkin teettää.
Eli kuukausipalkalla sai pariksi viikoksi miehen töihin. Ei tuo ihan mahdoton suhde vielä ole jos hommat kanssa oikeasti tapahtuu.
Oikein optimistina jos hallitus onnistuisi viimeisen päälle ja työllisyysaste saataisiin kasvuun, voisi kokonaisveroaste ehkä laskea viitisen prosenttia? Ei tolla vielä kuuhun mentäisi. Kallista on sittenkin teettää.
Terveellinen kokonaisveroaste olisikin vähintään 20 prosenttiyksikköä nykyistä alhaisempi, mutta jokainen promilekin alaspäin on aina oikeaan suuntaan ja auttaisi asioita. Pienistä puroista suuret virrat koostuvat jne. Tälläkin hetkellä pienten purojen sijaan tehdään lisää pieniä patoja uusien verojen ja veronkorotusten muodossa.
Mutta muihin asioihin. Eihän nämä korkeat verot niin haittaa, kun tietää, että verorahat menevät hyvään tarkoitukseen: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005049925.html
Mutta muihin asioihin. Eihän nämä korkeat verot niin haittaa, kun tietää, että verorahat menevät hyvään tarkoitukseen: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005049925.html
Loistava kirjoitus. Tän pitäis olla sticky.
Täällä on monta kertaa ihmetelty näitä julkishallinnon tietohankintoja, kun niissä tuntuu olevan aina loppusummassa pari nollaa liikaa. Alkaa pikkuhiljaa viimeinkin selvitä, mistä tämä johtuu maailman korruptiosta vapaimmassa (vai sille sokeimmassa?) maassa.
