Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Mielestäni hyvä veto nimetä puolue hieman provosoivasti. Silloin saa ilmaista promoa ja koko kansa tietää puolueesta. "Liberaalipuolue"- nimellä tuskin olisi vastaavaa efektiä vaan se vaipuisi unholaan hyvinkin nopeasti.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tootsi sanoi:
Mielestäni hyvä veto nimetä puolue hieman provosoivasti. Silloin saa ilmaista promoa ja koko kansa tietää puolueesta. "Liberaalipuolue"- nimellä tuskin olisi vastaavaa efektiä vaan se vaipuisi unholaan hyvinkin nopeasti.
Click to expand...

Koko kansa ei todellakaan tiedä puolueesta. Tuon nimen mahdollisesti kuulleet ajattelevat sen todennäköisesti olevan yhden asian puolue. Piraattipuolue taistelee tekijänoikeuksia vastaan ja Viskipuolue haluaa rukata alkoholilainsäädännön uudelleen. Tuossa noiden kahden puolueen nimistä tulevat mielikuvat. Uuden puolueen nimi on tärkeä asia. Sillä pitää saada sitä sanomaa vähän paremmin perille kun taustalla ei ole vuosikymmenten työtä eikä selkeää puoluekenttään sidottua asemaa.
 
Minä en usko, että Viskipuolueen nimellä on paljoakaan merkitystä, koska puolue eroaa jokaisesta muusta puolueesta reilusti enemmän kuin mitkään kaksi muuta puoluetta eroavat toisistaan. Ihmettelen, jos joku liberaali jättäisi nimen takia äänestämättä ja ihmettelen, jos joku demari äänestäisi - ihan sama mikä nimi olisi. Tosin puolueen sisällä monet haluavat muuttaa nimen Edistyspuolueeksi, saapa nähdä. Nimi lähti siitä, kun puolue päätettiin perustaa #viskigaten aikoihin vastareaktiona.

Ja suuren yleisön puoluettahan tässä ei olla missään vaiheessa haettu, niitä on jo enemmän kuin yhdessä kädessä sormia. Kyseisen puolueen on tarkoitus ajaa agendaa, jolla (valitettavasti) ei ole kovin paljoa kannatusta Suomessa.
 
mskomu sanoi:
Minä en usko, että Viskipuolueen nimellä on paljoakaan merkitystä...
Click to expand...

Uskon että Liberalipuolue saisi äänestäjiä runsain mitoin jo pelkästään nimensä ansiosta. Ainakin minä äänestäisin mielellään Liberaalipuoluetta jo ihan nimen perusteella kannanottona. Viskipuolue saa kyllä todistaa mulle että kannattaa äänestää.
 
Pandakarhu sanoi:
Koko kansa ei todellakaan tiedä puolueesta. Tuon nimen mahdollisesti kuulleet ajattelevat sen todennäköisesti olevan yhden asian puolue. Piraattipuolue taistelee tekijänoikeuksia vastaan ja Viskipuolue haluaa rukata alkoholilainsäädännön uudelleen. Tuossa noiden kahden puolueen nimistä tulevat mielikuvat. Uuden puolueen nimi on tärkeä asia. Sillä pitää saada sitä sanomaa vähän paremmin perille kun taustalla ei ole vuosikymmenten työtä eikä selkeää puoluekenttään sidottua asemaa.
Click to expand...

mskomu sanoi:
Ja suuren yleisön puoluettahan tässä ei olla missään vaiheessa haettu, niitä on jo enemmän kuin yhdessä kädessä sormia. Kyseisen puolueen on tarkoitus ajaa agendaa, jolla (valitettavasti) ei ole kovin paljoa kannatusta Suomessa.
Click to expand...

Ei haeta suuren yleisön puoluetta eikä se ole edes mahdollista. Paremmin "viskipuolue" jää kuitenkin suuren yleisön huulille kuin esim. tuo "edistyspuolue". Olkoon nimi kuitenkin mikä tahansa, pienet puolueet eivät tule pääsemään eduskuntaan. Ainoastaan mikäli pienet puolueet yhdistyisivät yhdeksi suureksi puolueeksi tämä voisi olla mahdollista, mutta luonnollisesti tuollaista ei tule tapahtumaan.
 
Viskipuolue on paljon parempi nimi kuin Edistyspuolue, koska se on persoonallisempi ja räväkämpi. Edistyspuolue on taas itsekehuva ilman että määrittelee itseään. Edistyksen nimiin sitä paitsi pahimmat totalitaristitkin Suomessa vetoavat. Progressiivisetkin maailmalla ovat yleensä kaukana aidosti liberaaleista. En ole Viskipuolueen ohjelma vielä lukenut mutta jos se on liberaali, niin sitten odottaisi räväkästi ajavan esim tuloveron poistamista ja tulonsiirtojen lopettamista ja oikeastaan demokratian lakkauttamistakin.
 
Dopey sanoi:
Suomen EU-politiikasta: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/172...nyt-nyrkkia-poytaan-sinisilmaiset-suomalaiset
Click to expand...

Luin saman jutun ja asiaa joka sana. Varsinkin seuraava kohta otti silmään:

– Meillä on joku sellainen kummallinen käsitys, että sellainen myötäkarvaan meneminen joka asiassa tuottaisi hirveän hyvän tuloksen. Se voi olla jossakin ulkopolitiikassa ja diplomatiassa, mutta kun puhutaan rahasta, se ei tuota yhtään mitään. Siellä pitää lyödä nyrkkiä pöytään ja olla kovana. Muuten ei saa mitään ilmaiseksi. Jokaisesta eurosta on taisteltava ja se asenne puuttuu virkamiehiltä totaalisesti.
Click to expand...

Tuo on totta joka sana. Ainakin liike-elämän puolella.
 
Darvi sanoi:
Viskipuolue on paljon parempi nimi kuin Edistyspuolue, koska se on persoonallisempi ja räväkämpi. Edistyspuolue on taas itsekehuva ilman että määrittelee itseään. Edistyksen nimiin sitä paitsi pahimmat totalitaristitkin Suomessa vetoavat. Progressiivisetkin maailmalla ovat yleensä kaukana aidosti liberaaleista. En ole Viskipuolueen ohjelma vielä lukenut mutta jos se on liberaali, niin sitten odottaisi räväkästi ajavan esim tuloveron poistamista ja tulonsiirtojen lopettamista ja oikeastaan demokratian lakkauttamistakin.
Click to expand...

Millä sinä sitten elät jos tulonsiirrot lopetetaan?
 
Varustelekan yrittäjä: Pian kaikki pilaantumaton tavara saattaa tulla tänne Saksasta ja muualta

Lindholmin mielestä ensiavuksi kävisi se, että valtio antaisi pienyrittäjille avoimen lähdekoodin ohjelmistopaketin. Se sisältäisi kaiken, mitä firman pyörittämiseen tarvitaan - kassan, laskutuksen, ajanvarausjärjestelmän, varastonhallintajärjestelmän, verkkokaupan, tilastotyökalut, kirjanpidon. Jokainen ohjelmiston osa juttelisi sujuvasti ja reaaliaikaisesti toisille osille. Lindholmin mukaan tällaisen ohjelmistopaketin voisi rakentaa noin vuodessa, ja se tuskin maksaisi edes promillea valtion jakamista yritysavustuksista.
Click to expand...

^Lindholm ehdotteli tätä jo aiemmin viime vuonna. Mitäs pakkiksen raati on mieltä: onko valtiovetoinen toiminnanohjausjärjestelmä kasvun veturi vai sosialistien salajuoni?
 
Tohna Lindholmin haastattelussa pistää myös silmään, että varusteleka olisi oikeutettu parin sadan tonnin yritystukiin. Jos näin on niin käsittämätöntä paskaa, että rahat ensin verotetaan pois kaikilta ja jaetaan takaisin jo menestyville yrityksille.

Huom. Tuen suuruus siis lindholmin ilmoittama, hällä voi olla oma sonni ojassa..
 
Jollis sanoi:
Tohna Lindholmin haastattelussa pistää myös silmään, että varusteleka olisi oikeutettu parin sadan tonnin yritystukiin. Jos näin on niin käsittämätöntä paskaa, että rahat ensin verotetaan pois kaikilta ja jaetaan takaisin jo menestyville yrityksille.

Huom. Tuen suuruus siis lindholmin ilmoittama, hällä voi olla oma sonni ojassa..
Click to expand...

En ala spekuloimaan Lindholmin arvioiden oikeellisuuksia mutta yritystuissa pitää muistaa että yrityksen omarahoitus osuus on 50-70 %. Helpoiten sen saa esimerkiksi perustamalla kansainvälistymis projektin jolle palkataan uusi projektityöntekijä. Tämän työntekijän palkka ja matkustus yms kuluista saa sitten erilaisten laskentakaavojen mukaan yleensä 30%. Jos alueella on laajempi projekti johon oman projektin voi työntää niin sitten rahaa voi saada jopa 50%. Näin siis pk yrityksillä. Suurien yrityksien suuret projektit ovat sitten niin isoja että ne menee varmaan omilla neuvottelu säännöillään.

Itse olen vetänyt parit projektit läpi ja ottaen huomioon monet tiukat reunaehdot (mm kotimaisuusaste) sekä raportoinnin raskaus jne emme nykyään hae yritystukia. Ei niistä ole ainakaan meidän kaltaiselle yritykselle hyötyä. Pois lukien investointi tuki jonka voi saada johonkin koneeseen tai vastaavaan. Jos siis investoisi Suomeen. Sekään ei kannata tällä hetkellä edes tuon tuen kanssa verrattuna esimerkiksi Viro.

Eli kyllä ainakin pk sektorilla kauniina ajatuksena on työpaikkojen lisääminen jne. Ongelma vaan on että ei niitä työpaikkoja pelkkien tukien varaan voi perustaa. Ja Suomessa on liikaa sitä henkeä että "meillä olisi tällainen seutukunnallinen kehitysprojekti jossa on vapaata rahaa miljoona, oisko teillä firmassa jotain projektia joka sopis tähän." Väärin. Jos jotain tuetaan niin kyllähän sen pitäisi mennä niin päin että ensin on firman tarve, sen jälkeen tuki. Ja tämä mielellään jonkin sortin automaattina, esimerkiksi työntekijän sivukulut pienemmänt ensimmäisenä vuonna yms. Eikä niinkuin nykyään että iso julkinen porukka kartoittaa ja harkitsee tukia. Vielä päällekkäin. On Te-keskus, Tekes, alueelliset kehittämiskeskukset jotka saa tukea valtiolta sekä yritys yhdistysten projektit työntekijöineen jotka yllätys yllätys tuetaan valtoin kassasta.

Tosin itse poistaisin kaikki yritystuet ja keventäisin niillä rahoilla yrityksiin kohdistuvia veroja. Toki tuo veisi tuhansia työpaikkoja julkiselta ja julkisen tukemalta sektorilta jotka pyörivät pelkästään tukien ja yritysten avustamisen ympärillä. Ja perustaisin jonku valtion pyörittämän riskirahoitus härvelin rahoittamaan hyvin kohdennetustki start uppeja joissa valtiolla on oma lehmä ojassa. Kuten nyt vaikka toi Lindholmin mainitsema toiminnanohjausjärjestelmä. Yritysvetoisena hyvä. Valtion tekemänä paha.
 
Viimeksi muokattu:
Koko pitkästä jorinasta jäi se tärkein pointti pois että en allekirjoita Lindholmin väitettä että yrityksiä tuettaisiin vastiikkeetomalla rahalla. Kyllä vastine pitää antaa ja oma rahallinen panos. Mutta monesti ne vievät projektia siihen suuntaan että ehdot toteutuu eikä että siitä olisi yritykselle maksimaalinen hyöty minkä kai pitäisi olla tarkoitus.
 
Jami2003 sanoi:
Tosin itse poistaisin kaikki yritystuet ja keventäisin niillä rahoilla yrityksiin kohdistuvia veroja. Toki tuo veisi tuhansia työpaikkoja julkiselta ja julkisen tukemalta sektorilta jotka pyörivät pelkästään tukien ja yritysten avustamisen ympärillä. Ja perustaisin jonku valtion pyörittämän riskirahoitus härvelin rahoittamaan hyvin kohdennetustki start uppeja joissa valtiolla on oma lehmä ojassa. Kuten nyt vaikka toi Lindholmin mainitsema toiminnanohjausjärjestelmä. Yritysvetoisena hyvä. Valtion tekemänä paha.
Click to expand...


^Tuota yritystukijärjestelmän tarkoitusta on hankala itsellenikin sisäistää. Miksi ylläpitää tukijärjestelmää, jossa yrittäjä maksaa ensin veroja valtiolle, ja valtio palauttaa ne X prosenttisesti tuen muodossa, olettaen että yritys jaksaa tähän yllä kuvailtuun rumbaan lähteä. Maalaisjärjellä ajateltuna, olisi valtion puoleltakin helpompi karsia vain yritysten lakisääteisiä kuluja eikä niin, että virkamiehet suht mielivaltaisin perustein palauttavat jo kertaalleen maksettuja veroja. Luulisi myös, ettei nyky-Suomessa ole muutenkaan kovin paljon varaa nirsoilla mitä tulee yritystoimintaan.
 
higher physics sanoi:
^Tuota yritystukijärjestelmän tarkoitusta on hankala itsellenikin sisäistää. Miksi ylläpitää tukijärjestelmää, jossa yrittäjä maksaa ensin veroja valtiolle, ja valtio palauttaa ne X prosenttisesti tuen muodossa, olettaen että yritys jaksaa tähän yllä kuvailtuun rumbaan lähteä. Maalaisjärjellä ajateltuna, olisi valtion puoleltakin helpompi karsia vain yritysten lakisääteisiä kuluja eikä niin, että virkamiehet suht mielivaltaisin perustein palauttavat jo kertaalleen maksettuja veroja. Luulisi myös, ettei nyky-Suomessa ole muutenkaan kovin paljon varaa nirsoilla mitä tulee yritystoimintaan.
Click to expand...

Kyseessä on sama itsensä ruokkiva julkisen sektorin byrokratia härveli joka toimii myös palkansaajien puolella. Ei ole järjen häivää siinä että pienituloiset ja jopa osa keskituloisista joutuvat hakemaan erilaisia harkinnanvaraisia tukia tullakseen toimeen kun kuitenkin he maksavat myös veroja joita keventämällä toimeentulo pitäisi onnistua. Ainut mitä saadaan aikaan on byrokratia hässäkkä joka syö valtavasti euroja miettiessään kenelle työntekijälle tai mille yritykselle tuet kuuluu. Jotkuhan tosin väittää että kun tuonne byrokratia viidakkoon euron työntää niin kaksi saa takaisin. Itse en usko.
 
Jami2003 sanoi:
Kyseessä on sama itsensä ruokkiva julkisen sektorin byrokratia härveli joka toimii myös palkansaajien puolella. Ei ole järjen häivää siinä että pienituloiset ja jopa osa keskituloisista joutuvat hakemaan erilaisia harkinnanvaraisia tukia tullakseen toimeen kun kuitenkin he maksavat myös veroja joita keventämällä toimeentulo pitäisi onnistua. Ainut mitä saadaan aikaan on byrokratia hässäkkä joka syö valtavasti euroja miettiessään kenelle työntekijälle tai mille yritykselle tuet kuuluu. Jotkuhan tosin väittää että kun tuonne byrokratia viidakkoon euron työntää niin kaksi saa takaisin. Itse en usko.
Click to expand...

Aamen. Lisäksi verotuksessa on kaikenlaisia automaattisesti tulevia vähennyksi. Miksi? Oi niin miksi? Miksei vaan pienempi veroprosentti? No koska nuo himmelit ja joku saa taas pyörittää papereita kovalla liksalla.
 
higher physics sanoi:
Mitäs pakkiksen raati on mieltä: onko valtiovetoinen toiminnanohjausjärjestelmä kasvun veturi vai sosialistien salajuoni?
Click to expand...

Veikkaan, että valtiovetoinen toiminnanohjausjärjestelmä toimii kasvun veturina Tiedolle, jolta järjestelmä tilattaisiin. Itse järjestelmä valmistuisi myöhässä, olisi kallis ja niin huono, ettei sitä voi käyttää mihinkään.
 
Osui silmiini tällainen vertailu: http://g1.globo.com/economia/notici...mo-em-ranking-sobre-retorno-dos-impostos.html
Eli paljonko vastinetta (inhimillisen kehityksen indeksi) eri maissa saadaan verorahoille. Suomi on listsn 2. viimeinen. Samalla voi myös huomata, kuinka monessa muussa maassa on saatu "hyvinvointivaltio" toimimaan huomattavasti matalammalla verotuksella. Suomessahan toki nostetaan veroja vaalilupauksista ja "oikeisto"hallituksesta huolimatta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom