Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
No niin suhtaudun. Olen onnekseni viettänyt työurani aloilla, joissa järjestöillä on mitätön rooli. Systeemi, jossa järjestöt sopivat kaikkien palkoista ei palvele sen enempää työnantajien kuin työntekijöidenkään etua. Suomen systeemi perustui pitkään peruskoulun ideaan siitä, että kaikki osaavat aika hyvin. Tämä toimi todella hyvin niin kauan, kuin kolmannen maailman koulutus oli käytännössä olematonta, tietokoneet olivat vähän pidemmälle vietyjä nelilaskimia, eikä lähes kaikki maailman tieto ollut saatavilla suurimmalle osalle maailmaa netissä. Ymmärrän hyvin Indican ja Timban pointin siitä, että jonkun täytyy kantaa huolta nelosketjun työmyyristä. Tottakai. Tällaisten ihmisten työllistäminen ei ole mahdollista, ellei työn teettämisen kynnyskustannusta paineta paljon alaspäin. Työstä maksettavat korvaus ei voi yksityisellä sektorilla ylittää työn tuottavuutta. Huolenpito tämän päälle on yhteiskunnan tehtävä - mieluiten niin, että kustannustaso laskee sen sijaan, että jengi täyttää lomakkeita virastoille.

Mikä osa Tanskan mallista? Vientiteollisuus määrää katon muiden palkankorotuksille? Vai nollan päivän irtisanomisaika sekä työnantajalle että työntekijälle? (mitä itse kyllä kannatan)

Saksassa on paljon valmistavaa teollisuutta, johon verrattuna esim. suomalainen konepajateollisuus ei ole enää kilpailukykyinen.

Koneella on lähes 50 000 työntekijää, joista Suomessa on pari tuhatta. Pelifirmat työllistävät suurin piirtein saman verran porukkaa. Jotta Suomella menisi hyvin, pitäisi syntyä sellaisia uusia toimialoja, jotka työllistävät Suomessa satojatuhansia ihmisiä. Jotta tällaisten yritysten aihioita voisi alkaa syntyä, pitäisi purkaa koko työn tekemistä ja teettämistä säännöstevä koneisto pois tieltä. Työn tekemisen ehdot Suomessa synnytettiin aikana, jolloin lähes kaikki isot yritykset olivat joko osana kotimaista kartellia, tai monopoliasemassa. Oli ihan oikein, että tästä rahavirrasta saivat tekijätkin osansa. Nyt nämä rahavirrat ovat jo kauan sitten tyrehtyneet. Sellainen asetelma, missä yrittäjä lähtee etsimään uutta tällaista virtaa, mutta työntekijöille pitää maksaa ikäänkuin se virta olisi jo löytynyt, ei tule ikinä onnistumaan.

Elintaso Suomessa tulee merkittävästi tippumaan isolla osalla kansasta.

Mä en liene ainoa jonka mielestä dopeyn postaukset on pakkotoiston parhaita
Näinhän se menee kuin kirjoitit.

Mä kritisoin aiemmin sitä asennetta mikä aika monella on että pidetään itseä sellaisena starana jolta ei voi kun edut nousta ja se ihan omaa ahkeruutta on.
Ja mun puhumat kolmoskentän tekijät: mä tarkoitan siis en mitään luuseriosastoa vaan ihan sellaisia peruslahjakkaita ja erittäin kunnianhimoisesti tekeviä jotka on asenteeltaan ja työltään jo ihan selkeästi yli sen perustason, mitä nyt perustasona voi pitää, mutta ei silti ikinä millään mittarilla menesty. Kuten vertaus: ei sinne Mestikseen ole 95% lätkäjunnuista ikinä yhtään mitään toivoakaan päästä.
Ei se että ei menesty suinkaan aina ole aloitekyvyttömyyttä, laiskuutta, surkeutta, vaan joskus voi olla vaan huonoa tuuria. Ja tietty sitä ettei lahjakkuus ole parhaan prosentin tasoa.

Kuitenkin kun on vaikka kuinka paljon kaveria jotka tekee vitusti hommia, on käyny hyvät koulut, osaa puhua kiinaa ja silti saa korkealla kakkosella olevaa palkkaa suorittavasta duunista. Vaikka tekee kyllä enemmän kuin 95% muista.

En mä suoraan kanna huolta siitä että saako Pentti töitä kaupungin tekniseltä virastolta vai ei, ennenkuin keuhkosyöpä armahtaa 40 v tupakoinnin jälkeen. Vaan siitä että hyötyykö yrittäjämäisestä asenteesta, hyvästä koulutuksesta, jatkuvasta itseopiskelusta, erittäin hyvästä kielitaidosta ja sen sellaisesta. Siitä siis että 100% asennetta 100% ankaraa työtä ja 100% kyvykkyyttä ei vaan riitä mihinkään, kun kilpailu on ankaraa ja ihan helvetin moni on ihan helvetin kyvykäs vaikka ei ikinä menesty. Ja se leimataan heti ihan paskaksi.


Mun mielestä suomalaiset on muutenkin tottunu liian hyvälle, ei tarvi ku Facebook avata ja siellä on joka toinen curacaolla tai Thaimaassa tälleen kun on talvi.
Mä olen kasvanu 1990-luvun lamassa ja se totisesti näkyi, ja mun mielestä olisi aika vitun terveellistä suurelle osalle elellä muutama vuosi pelkillä keitetyillä perunoilla ilman voita.

T. En muuten ole itse eläessäni kertaakaan perunoita keittänyt, niitä on tullu lapsena syötyä ihan tarpeeksi yhdeksi elämäksi.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mä en liene ainoa jonka mielestä dopeyn postaukset on pakkotoiston parhaita
Näinhän se menee kuin kirjoitit.

Mä kritisoin aiemmin sitä asennetta mikä aika monella on että pidetään itseä sellaisena starana jolta ei voi kun edut nousta ja se ihan omaa ahkeruutta on.
Ja mun puhumat kolmoskentän tekijät: mä tarkoitan siis en mitään luuseriosastoa vaan ihan sellaisia peruslahjakkaita ja erittäin kunnianhimoisesti tekeviä jotka on asenteeltaan ja työltään jo ihan selkeästi yli sen perustason, mitä nyt perustasona voi pitää, mutta ei silti ikinä millään mittarilla menesty. Kuten vertaus: ei sinne Mestikseen ole 95% lätkäjunnuista ikinä yhtään mitään toivoakaan päästä.
Ei se että ei menesty suinkaan aina ole aloitekyvyttömyyttä, laiskuutta, surkeutta, vaan joskus voi olla vaan huonoa tuuria. Ja tietty sitä ettei lahjakkuus ole parhaan prosentin tasoa.

Kuitenkin kun on vaikka kuinka paljon kaveria jotka tekee vitusti hommia, on käyny hyvät koulut, osaa puhua kiinaa ja silti saa korkealla kakkosella olevaa palkkaa suorittavasta duunista. Vaikka tekee kyllä enemmän kuin 95% muista.

En mä suoraan kanna huolta siitä että saako Pentti töitä kaupungin tekniseltä virastolta vai ei, ennenkuin keuhkosyöpä armahtaa 40 v tupakoinnin jälkeen. Vaan siitä että hyötyykö yrittäjämäisestä asenteesta, hyvästä koulutuksesta, jatkuvasta itseopiskelusta, erittäin hyvästä kielitaidosta ja sen sellaisesta. Siitä siis että 100% asennetta 100% ankaraa työtä ja 100% kyvykkyyttä ei vaan riitä mihinkään, kun kilpailu on ankaraa ja ihan helvetin moni on ihan helvetin kyvykäs vaikka ei ikinä menesty. Ja se leimataan heti ihan paskaksi.
Mutta mikä se sun ratkaisu sitten on näiden ahkerien ja pätevien mut ei sitten kuitenkaan ihan kärkityyppien osalta? Jos niillä ei ole sellaista poikkeuksellista osaamista ja kykyä josta joku haluaisi maksaa poikkeuksellisen suurta korvausta, niin eihän heidän silloin kuulu saada poikkeuksellisen suurta korvausta. Eikä siinä ole mitään ongelmaa. Ainoastaan hyvin harva ihminen voi olla poikkeuksellisen menestynyt, muuten se ei olisi poikkeuksellista.

Eli tässä sun ajatusmaailmassa on mielestäni sellainen ongelma, että koet keskivertoelintasoon tyytymisen jotenkin häviämisenä, vaikka on suorastaan tautologia että suurin osa yhteiskunnan jäsenistä joutuu tyytymään kyseisen yhteiskunnan keskivertoon tai sitä alhaisempaan elintasoon.

Eli kuka sitä paskaksi leimaamista täällä nyt tekee, muut kuin sinä itse? Onko se paskaksi leimaamista jos toteaa, että ihmisille ei pitäisi maksaa enempää kuin he tuottavat? Ja jos oma ajatusmaailma on sellainen, että ainoastaan huippumenestyjät ovat arvokkaita ihmisiä, niin sitten pitää joko olla huippumenestyjä tai niellä tappionsa ja asettaa jotain vähän realistisempia tavoitteita elämälleen.
 
Mutta mikä se sun ratkaisu sitten on näiden ahkerien ja pätevien mut ei sitten kuitenkaan ihan kärkityyppien osalta? Jos niillä ei ole sellaista poikkeuksellista osaamista ja kykyä josta joku haluaisi maksaa poikkeuksellisen suurta korvausta, niin eihän heidän silloin kuulu saada poikkeuksellisen suurta korvausta. Eikä siinä ole mitään ongelmaa. Ainoastaan hyvin harva ihminen voi olla poikkeuksellisen menestynyt, muuten se ei olisi poikkeuksellista.

Eli tässä sun ajatusmaailmassa on mielestäni sellainen ongelma, että koet keskivertoelintasoon tyytymisen jotenkin häviämisenä, vaikka on suorastaan tautologia että suurin osa yhteiskunnan jäsenistä joutuu tyytymään kyseisen yhteiskunnan keskivertoon tai sitä alhaisempaan elintasoon.

Eli kuka sitä paskaksi leimaamista täällä nyt tekee, muut kuin sinä itse? Onko se paskaksi leimaamista jos toteaa, että ihmisille ei pitäisi maksaa enempää kuin he tuottavat? Ja jos oma ajatusmaailma on sellainen, että ainoastaan huippumenestyjät ovat arvokkaita ihmisiä, niin sitten pitää joko olla huippumenestyjä tai niellä tappionsa ja asettaa jotain vähän realistisempia tavoitteita elämälleen.

Huippuosaajana osaat varmasti sen paremmin ilmaista.
Pitäisi selkeästi enemmän erottaa niitä menestystekijöitä jotka tekee missäkin huippuosaajaksi. Se on monesti vähän päämäärätöntä sähläämistä jos ei tiedä ihan mihin keskittyä ja missä osa-alueissa on heikoin

Elämän suurin tragedia on se että iso osa ihmisistä on täysin turhia ihmisiä.

Mä siis kaipaisin sellaista mentorointiverkostoa jossa huippuosaajat jakaa nuoremmilleen hiljaista tietoa siitä miten elämässä noustaan ylöspäin.

Ei work hard vaan work smart mutta mieluiten work smart and work hard.

Eli siis mä kaipaisin: korkeakouluihin enemmän todellisia huippuja luennoimaan huipuista, itse esimerkiksi kävin joskus katsomassa vanjokea. Mentorointiverkostoja jossa oikeasti huiput sparraa nuorempiaan, joilla on kova motivaatio nousta mutta ei ihan kaikkia juttuja tiedossa mihin keskittyä. En mä usko että riittää että on lukenut jonkun toimarin muistelmat..

Esimerkiksi itse olen hyötynyt enemmän yksityiselämän neuvoista eräältä sukulaiselta joka on menestynyt liike-elämässä erittäin hyvin, kuin mistään muusta tähän asti.

Mun ratkaisu on lisää kilpailua ja varustaa porukka valmiimmaksi siihen. Jos ei ole koskaan edes tavannut ketään elämässä onnistunutta on vähän helvetin vaikea tietää mihin pitäisi keskittyä jotta ei panosta lillukanvarsiin vaan oikeisiin asioihin.

Ei kukaan ole huippu syntyessään, ja jos keskittyy ihan täysin oikeisiin asioihin voi ainakin nostaa onnistumisen todennäköisyyttä huomattavasti.

Vielä parempi jos olisi mahdollisuus hyödyntää mentoreita eri maista, olisi varmaan aika avartavaa saada (vaikka kuinka kalliita) neuvoja saksalaiselta cfo:lta tai amerikkalaiselta konsultilta jne.
 
^
Varmaan ihan hyviä ideoita joihinkin koulutusohjelmiin tms, mutta mikään näistä ei tulisi muuttamaan sitä faktaa että vain 1% ihmisistä voi mahtua parhaiten menestyneen prosentin joukkoon. Eli niitä ulkopuolelle jääneitä on missä tahansa systeemissä tasan yhtä monta, ainoastaan kriteerit joilla sinne huipulle päädytään voivat muuttua.

Ja jos muistan oikein mistä keskustelu lähti liikkeelle, niin oli puhe työehtojen vapaasta sopimisesta yms työmarkkinoiden sääntelyn purkamisesta, jota sinä vastustit. Niin nyt on vaikea nähdä mitä sä todella haluat, kun toisaalta pitäisi ihmisiä kannustaa kilpailemaan ja menestymään, mutta sitten kuitenkin lainsäädännöllä estää hyvien palkitseminen ja pakottaa maksamaan huonoillekin työntekijöille samaa liksaa kuin parhaille.

Ja jos nyt olet jostain saanut sellaisen kuvan että minä pitäisin itseäni jonain huipputekijänä niin siitä ei todellakaan ole kyse. Ennemminkin siitä että hyväksyn sen että osa ihmisistä on itseäni lahjakkaampia ja ahkerampia jne, ja sitä kautta myös ansaitsevat reilussa kilpailussa menestyä paremmin. Siitä katkeruudesta kun luopuu niin helpottaa omaa elämää huomattavasti.
 
Mun ratkaisu on lisää kilpailua ja varustaa porukka valmiimmaksi siihen. Jos ei ole koskaan edes tavannut ketään elämässä onnistunutta on vähän helvetin vaikea tietää mihin pitäisi keskittyä jotta ei panosta lillukanvarsiin vaan oikeisiin asioihin.

Ei kukaan ole huippu syntyessään, ja jos keskittyy ihan täysin oikeisiin asioihin voi ainakin nostaa onnistumisen todennäköisyyttä huomattavasti.
Tämä olisi mielestäni "neljännen teollisen vallankumouksen" jälkeiselle AY-liikkeelle hyvä tavoite: nostaa jäsenistönsä kokonaisansiotasoa tarjoamalla palveluja, joiden avulla yksilöt voivat parantaa omaa työelämän kannalta relevanttia osaamistaan. Kyseessä ei ole Suomen skaalassa nollasummapeli, jos tämän seurauksena firmatkin pärjäävät paremmin, ja osa työvoiman palkasta on sidottu firman tulokseen.
 
^
Varmaan ihan hyviä ideoita joihinkin koulutusohjelmiin tms, mutta mikään näistä ei tulisi muuttamaan sitä faktaa että vain 1% ihmisistä voi mahtua parhaiten menestyneen prosentin joukkoon. Eli niitä ulkopuolelle jääneitä on missä tahansa systeemissä tasan yhtä monta, ainoastaan kriteerit joilla sinne huipulle päädytään voivat muuttua.

Ja jos muistan oikein mistä keskustelu lähti liikkeelle, niin oli puhe työehtojen vapaasta sopimisesta yms työmarkkinoiden sääntelyn purkamisesta, jota sinä vastustit. Niin nyt on vaikea nähdä mitä sä todella haluat, kun toisaalta pitäisi ihmisiä kannustaa kilpailemaan ja menestymään, mutta sitten kuitenkin lainsäädännöllä estää hyvien palkitseminen ja pakottaa maksamaan huonoillekin työntekijöille samaa liksaa kuin parhaille.

Ja jos nyt olet jostain saanut sellaisen kuvan että minä pitäisin itseäni jonain huipputekijänä niin siitä ei todellakaan ole kyse. Ennemminkin siitä että hyväksyn sen että osa ihmisistä on itseäni lahjakkaampia ja ahkerampia jne, ja sitä kautta myös ansaitsevat reilussa kilpailussa menestyä paremmin. Siitä katkeruudesta kun luopuu niin helpottaa omaa elämää huomattavasti.
Vai niin,
Eikö silti ole parempi että menestys on meritokraattisempaa kuin mun faija on director of jotakin ja setä on paperitehtaanjohtaja, ja aina olen saanut tukea ja kesätöistä alkaen kokemusta ja helvetisti hyviä neuvoja.
Sen sijaan enemmän siihen että porukka saa niitä oikeita urasparrauksia oikeilta menestyjiltä ja voi käyttää sen vuorokauden 24h oikeisiin asioihin eikä kehittyä osaamaan taloudellisessa mielessä typeriä asioita hyvin. Sellaista että voi halutessaan viskilasin äärellä tutustua kuusinumeroisia tienaaviin ja käyttää sieltä saatua hiljaista tietoa siihen omaan kehitykseen että tekee juuri niitä merkityksellisiä juttuja eikä tuhlaa elämäänsä umpikujiin.

Sen sijaan minä EN ole vastustanut kategorisesti työmarkkinoiden sääntelyn purkamista, en missään olosuhteissa kattoa tuloille ja ainoastaan nyt tälläisessa taloustilanteessa vastustan.
Koska tulojen tasapainotus olisi todella rankka

Mikä tahansa muu tilanne niin ehdottomasti kannatan markkinoiden vapautusta.

Ja sitä kautta vaikutukset kotimaanmarkkinoille olisi todella suuria(negatiivisia)



Jos se jollekin tekee mut kommunistiksi niin hyvä on, mä voin väittää olevani enemmän äärioikealta kun mua kommunistiksi haukkuvat.


Tämä olisi mielestäni "neljännen teollisen vallankumouksen" jälkeiselle AY-liikkeelle hyvä tavoite: nostaa jäsenistönsä kokonaisansiotasoa tarjoamalla palveluja, joiden avulla yksilöt voivat parantaa omaa työelämän kannalta relevanttia osaamistaan. Kyseessä ei ole Suomen skaalassa nollasummapeli, jos tämän seurauksena firmatkin pärjäävät paremmin, ja osa työvoiman palkasta on sidottu firman tulokseen.

Sen sijaan dopey onnistui näkemään mitä mä haluan

Oli se sitten liitto se taho tai vaikka yksityiset koulutusyritykset. Niin "menestysvalmennus" olisi ihan helvetin hyvä olla olemassa. Koko potentiaali käyttöön ja itsensä ylittäminen.
 
Oon tosta samaa mieltä et AY-liikkeen toimintaa pitäs muuttaa liiton puolustamisesta työntekijän auttamisen suuntaan.

Mattia taasen komppaan siinä, että indican "oikeat menestyjät" sparraa jo nyt niitä joissa näkevät potentiaalia. Jos kakkosketju sparraa massaa niin sitä kai kutsutaan korkeakouluksi.

Mut kuten mattikin tos tais kysästä ni kertoisit indica et mihin porukkaan ittes luet ni me muutki tiedettäis mistä toi kaikki kumpuaa.

Nimim. Epäonnistunut(ko?) keskituloinen
 
Ainakin Aallon kauppiksella on kyllä todella paljon mahdollisuuksia kuunnella menestyjiä (ainakin Suomen mittakaavassa). Väitän, että viiden vuoden tutkinnon aikana voisi lähes joka kuukausi käydä kuuntelemassa eri menestyjää, eli esim. pörssiyhtiön johtoryhmän/hallituksen jäsentä tai nykyistä/entistä ministeriä. Itse näin toiminkin aikoinaan, joskus omilla kursseillani, joskus iltatilaisuuksissa/yritysvierailuissa ja joskus kursseilla, joihin en ollut edes rekisteröitynyt (tämä on ihan sallittua). Maakuntakauppiksissa opiskelleet, Peräpohjanmaan AMK:sta puhumattakaan, ovat tästä jääneet valitettavasti ainakin samassa mittakaavassa paitsi. Jokaisella tällaisella luennoitsijalla on varmasti jotain uran kannalta fiksua sanottavaa, usein he kertoivatkin käytännön vinkkejä, mutta myös ajattelutapoja, joita itse ovat hyödyntäneet. Näiden ihmisten aika on kuitenkin rahaa, eivätkä he voi pitkin Suomea kierrellä luennoimassa. Tietysti näitä kiertolaisiakin on, mutta heidän puheensa eivät ehkä ole ihan yhtä kiinnostavia.

Myös erilaisia mentoriverkostoja mainostetaan useassakin paikassa, mutta luulen, etteivät opiskelijat yleensä ole vielä opiskeluaikana kovinkaan innostuneita tällaisiin osallistumisesta, en ollut itsekään.
 
Vantaan tilitarkastajat pikkumaisia ja aivan pihalla. Hesarin tietämätön toimittaja vielä uutisoi kriittisen oloisesti, vaikka virkamies vain elvyttää:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1454301838308

Eikö talousdemokraatti Teittinen olisi voinut valistaa toimittajakolleegaansa, että tässä virkamies vain auttoi yksityisiä yrityksiä. Julkisen sektorin menohan on yksityisen sektorin tulo. Lisäksi kun kaikki raha on velkaa, niin johonkinhan se velka pitää käyttää...
 
Vantaan tilitarkastajat pikkumaisia ja aivan pihalla. Hesarin tietämätön toimittaja vielä uutisoi kriittisen oloisesti, vaikka virkamies vain elvyttää:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1454301838308

Eikö talousdemokraatti Teittinen olisi voinut valistaa toimittajakolleegaansa, että tässä virkamies vain auttoi yksityisiä yrityksiä. Julkisen sektorin menohan on yksityisen sektorin tulo. Lisäksi kun kaikki raha on velkaa, niin johonkinhan se velka pitää käyttää...

Jaa eikös tämä ole ihan perus oikeistomenoa. Ensin yksityistetään kaikki ja sitten ihmetellään mihin ne kustannukset karkaa.
 
Jaa eikös tämä ole ihan perus oikeistomenoa. Ensin yksityistetään kaikki ja sitten ihmetellään mihin ne kustannukset karkaa.
Toisaalta taas tää Caruna-kuvio osoittaa, että siellä liike-elämän puolella taitaa vesselit olla vähän terävämpiä kuin valtion virastotaloissa..
 
Valittavana on valtionyhtiöiden tehottomuus, byrokratia ja väärinkäytökset vastaan yksityisen yrityksen toiminnastaan haluama voitto (josta toki maksavat veroja).
Vituttaishan sitä Carunan asiakkaana, mutta juurihan niiltä vaadittiin maakaapeloinnin lisäämistä sähkön toimitusvarmuuden takia.
 
Valittavana on valtionyhtiöiden tehottomuus, byrokratia ja väärinkäytökset vastaan yksityisen yrityksen toiminnastaan haluama voitto (josta toki maksavat veroja).
Vituttaishan sitä Carunan asiakkaana, mutta juurihan niiltä vaadittiin maakaapeloinnin lisäämistä sähkön toimitusvarmuuden takia.
Carunan liiketoiminta on Suomessa ja täältä tekee voittonsa, mutta minkäs verran se maksaa tänne veroja? Maakaapelointi on tietenkin Suomessa järkevä ratkaisu ja onneksi siihen vihdoin ollaan siirtymässä. Ruotsissa sekin hoidettiin järkevästi aikoja sitten.
 
Carunan verojen maksuista uutisointi ei mene ainakaan itsellä ihan jakeluun, mutta en olekaan mikään kirjanpitäjä. Yhtiön konsernin sisäisistä lainoista maksamat korot eivät ole yrityslainoiksi mitenkään mahdottoman suuria (Hesari raportoi 5,3% ja 8,5%), joten verotettavan tuloksen ja liikevoiton välinen ero selittynee varauksilla. Eli siis firma olettaa joutuvansa investoimaan tulevina vuosina vuotta 2014 enemmän. Mikäli näin ei tapahdu, maksaa firma sitten noita yhteisöveroja enemmän silloin. Yhtiö myös lyhensi Hesarin mukaan 2014 lainaansa saman konsernin ulkomaisille yhtiöille, mutta ei siinäkään ymmärtääkseni ole mistään veronkierrosta kyse? Lyhennykset eivät vaikuta firman verotettavaan tulokseen kuitenkaan.

Artikkeleissa annetaan sellainen kuva, että kyse on saman kaltaisesta verosuunnittelusta kuin mitä esim. Terveystalon ostaneet sijoittajat harrastivat. Ainakaan artikkeleissa mainitut faktat eivät kuitenkaan ainakaan minusta tue tuota käsitystä. Saa väittää vastaan toki.

Ja käsi ylös, joka yllättyy siitä, että yksityinen, käytännössä monopoliasemassa oleva firma nostaa hintoja? Ongelma tässä kuvassa ei ole sana "yksityinen" vaan sana "monopoli".
 
Sikäli kun valtionyhtiöitä yksityistetään, niin parempi olisi toki ei-monopoleja yksityistää. Tässä kävi samat kuin televisioverkolle, mikäs siinä on varmaa tuloa tehdä. Olisi muuten hauska jos Alko yksityistettäisiin, tai RAY.
 
Noissa suorituksissa ei kauheasti puolusteltavaa ole, mutta olisit nyt ottanut rinnalle vaikka AY-liikkeelle maksettavat asumistuet tai valtion it-menot niin oltaisiin saatu perspektiiviä myös vasemmistolaisesta unelmasta jossa kaikki valta on keskitetty valtion nohevalle virkamiehelle ja AY-liikkeelle.
 
Sikäli kun valtionyhtiöitä yksityistetään, niin parempi olisi toki ei-monopoleja yksityistää. Tässä kävi samat kuin televisioverkolle, mikäs siinä on varmaa tuloa tehdä. Olisi muuten hauska jos Alko yksityistettäisiin, tai RAY.
Alkon yksityistämisessä on oltu kaukaa viisaita ja luotu tehokkaat markkinat Viroon. Ei sitten olla kusessa jos yksityinen alko koittaa nostaa hintoja!
 
Sikäli kun valtionyhtiöitä yksityistetään, niin parempi olisi toki ei-monopoleja yksityistää. Tässä kävi samat kuin televisioverkolle, mikäs siinä on varmaa tuloa tehdä. Olisi muuten hauska jos Alko yksityistettäisiin, tai RAY.
Monopoli on monopoli riippumatta siitä, onko se julkinen vai yksityinen. Jos jonku mielestä vain yksityiset toimijat vetävät isoja siivuja välistä, niin kannattaa katsoa vaikka noita Alkon hintoja. Sama kaljapullo, joka maksaa Alkossa 3,69 €, maksaa Suomenlahden toisella rannalla enää 1,29 €. Verot selittävät erosta muutamia kymmeniä senttejä. Loppu on sitä julkisen toimijan tarjoamaa "edullisuutta". Carunan prosentit ovat varsin maltillisia verrattuna siihen, minkä verran kuluttaja joutuu maksamaan Alkon monopolista.

http://www.alko.fi/en/products/744876/?fromsearch=true
http://www.alcostock.ee/#/fi/olut/saksa/schofferhofer-hefeweizen-5-50cl/
 
Jaa eikös tämä ole ihan perus oikeistomenoa. Ensin yksityistetään kaikki ja sitten ihmetellään mihin ne kustannukset karkaa.
Eli parempi olisi, kun kaikki kansallistettaisiin. Sillähän on saatu poikkeuksetta hienoja tuloksia niissä maissa, joissa näin on toimittu...

Etkö muuten ole koko ajan kannattanut julkisen kulutusta sillä perusteella, että se on vain yksityisen tuloa? Eikö sama argumentti enää toimi Carunan tapauksessa?
 

Suositut

Back
Ylös Bottom