Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
kaseiini sanoi:
Samahan se on yritysten ja koko talouden tuloksen kanssa. Aina pitää olla kovempi tulos kuin viime vuonna. Jos talouskasvu hidastuu, niin heti revitään kauheita otsikoita. Siis hidastuu, ei pysähdy tai lähde laskuun, vaan hidastuu. En ole koskaan ymmärtänyt miten nousu voi olla jatkuvaa. Jos joku yritys yrittää nostaa tulostaan neuvottelemalla toimittajille maksettavat sopimushinnat alemmas, niin mitä tämä toimittaja sitten tekee, sillä on myös osakkeenomistajat jotka kirkuvat että tuloksen pitää nousta? Tai muuten osinkoja ei tule ja kurssi kääntyy laskuun.
Click to expand...

Komppaan tätä, kai kohta joku mukaviisas täällä kertoo että mihin se olettamus jatkuvasta kasvusta perustuu. Ja niin huonoa aikaa ei tunnu olevan, ettei jokaisella yrityksellä olisi aina seuraavalle vuodelle budjetoitu isompi liikevaihto ja -voitto. Sitten kun siihen ei päästä, pistetään porukkaa pihalle että saadaan osakkeenomistajat hetkeksi tyytyväisiksi. Ja joo joo, tiedetään, "osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa osakkeenomistajille voittoa". Mutta miksi sitä voittoa pitää aina tulla edellisvuotta enemmän?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Zeikki sanoi:
Komppaan tätä, kai kohta joku mukaviisas täällä kertoo että mihin se olettamus jatkuvasta kasvusta perustuu. Ja niin huonoa aikaa ei tunnu olevan, ettei jokaisella yrityksellä olisi aina seuraavalle vuodelle budjetoitu isompi liikevaihto ja -voitto. Sitten kun siihen ei päästä, pistetään porukkaa pihalle että saadaan osakkeenomistajat hetkeksi tyytyväisiksi. Ja joo joo, tiedetään, "osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa osakkeenomistajille voittoa". Mutta miksi sitä voittoa pitää aina tulla edellisvuotta enemmän?
Click to expand...
Tuo nyt on lähinnä duunareiden ulinaa pahoista omistajista. Ne jotka on oikeasti lukeneet oikeiden yritysten tilinpäätöksiä ja katsauksia tulevista vuosista tietävät että siellä monestikkin ennustetaan laskevaa liikevaihtoa ja voittoa.
 
Pesupallo sanoi:
Tuo nyt on lähinnä duunareiden ulinaa pahoista omistajista. Ne jotka on oikeasti lukeneet oikeiden yritysten tilinpäätöksiä ja katsauksia tulevista vuosista tietävät että siellä monestikkin ennustetaan laskevaa liikevaihtoa ja voittoa.
Click to expand...

No ennustetaan ja ennustetaan, silti lähtökohta on se että lisää pitäisi aina tulla. Tämä nyt oli lähinnä pohdintaa siitä, miksi se jatkuva kasvu on ainoa tavoittelemisen arvoinen asia, eikä niinkään "duunarin ulvontaa".
 
Zeikki sanoi:
Komppaan tätä, kai kohta joku mukaviisas täällä kertoo että mihin se olettamus jatkuvasta kasvusta perustuu.
Click to expand...
Maailman väestö kasvaa edelleen, ja vielä nopeammin kasvaa keskimääräinen ansiotaso per kärsä. Olen varmaan mukaviisas sitten, mutta en ymmärrä, miten tämä on mahdollista ilman talouskasvua. Kasvua ruokkivat tehostuvat tuotanto ja viime aikoina etenkin edelleen eksponentiaalisesti kasvava tietojen käsittely- ja siirtokapasiteetti.
Mutta miksi sitä voittoa pitää aina tulla edellisvuotta enemmän?
Click to expand...
Koska kilpailu. Oletetaan, että markkinassa kilpailee kaksi yhtä suurta firmaa: A ja B. A tekee 20% liikevoittoa, B 10%. A pystyy maksamaan saman verran osinkoja omistajilleen, ja kuitenkin investoimaan kasvuun tai toimintansa tehostamiseen paljon enemmän kuin A. Muutaman vuoden päästä A on monta kertaa arvokkaampi kuin B. B:n asiakkaat vaihtavat A:n asiakkaiksi, koska heidän pitää luottaa toimittajan olemassaoloon pitkälle tulevaisuuteen. B kaatuu, tai A ostaa sen halvalla pois kuljeksimasta.
 
Viimeksi muokattu:
Zeikki sanoi:
No ennustetaan ja ennustetaan, silti lähtökohta on se että lisää pitäisi aina tulla. Tämä nyt oli lähinnä pohdintaa siitä, miksi se jatkuva kasvu on ainoa tavoittelemisen arvoinen asia, eikä niinkään "duunarin ulvontaa".
Click to expand...

Jos ei tavoitella kasvua niin sitten helposti jäädäänkin paikalleen ja pian näivetytään ja kuihdutaan kasaan. Siksi se lähtökohta on hakea kasvua, vaikka ei toteutuisi ja lopulta päästäisiin vain nollatulokseen niin on ainakin pyritty kasvamaan.
 
Eihän sitä kasvua tarvi tavoitella jos työntekijät, tavaran toimittajat, valtio, eläkeyhtiöt jne jne päättää alkaa haluamaan vuosi vuodelta vähemmän. Ei ole vielä tällaisia ehdotuksia kuulunut.
 
Liittyy vitusti johonkin suomalaiseen Suomessa toimivaan firmaan jos afrikassa syntyy lisää porukkaa. Nekö ne työt tilaa?
Vai tuleeko se talouskasvu siitä kun ne tulee pakolaisiksi Suomeen?
Jos ja kun verotus kiristyy sen takia että ne elätetään valtion varoilla?

Ei taloustiede ole mikään oikea tiede, ihan pelkkää arvailua. Jos taloustieteen proffat oikeasti tajuaisi jotain mitä muut ei tajua niin töissähän ne olisivat eikä missään kauppakorkeassa. Ja ei kannata väittää että pankeissa niitä on, pankkeja on tyhmien duunarien rovoilla pelastuttu niin monta kertaa.
 
Zeikki sanoi:
Unohdit nyt ne osakkeenomistajat.
Click to expand...
Veikkaan, että useimmat osakkeenomistajat suostuisi, jos kasvu pitäisi antaa pois, mutta samalla riski kustannusten noususta vietäisiin myös pois.
Mutta tämä toki on sieltä samasta satumaasta, mistä duunaritkin niitä näkemyksiään ammentaa.
 
Pesupallo sanoi:
Veikkaan, että useimmat osakkeenomistajat suostuisi, jos kasvu pitäisi antaa pois, mutta samalla riski kustannusten noususta vietäisiin myös pois.
Mutta tämä toki on sieltä samasta satumaasta, mistä duunaritkin niitä näkemyksiään ammentaa.
Click to expand...

Veikkaan että moni duunari suostuisi siihen että palkka ei enää nouse, jos hinnat, korot jne. ei enää nousisi.
 
Zeikki sanoi:
Unohdit nyt ne osakkeenomistajat.
Click to expand...

Osakkeen omistajat saavat sen mitä viivan alle jää. Tuloslaskelmassa ei ole olemassa yhtään riviä jossa olisi maksetut osingot joten ne eivät myöskään aiheuta kustannuksia yritykselle eivätkä näin ollen aiheuta suoria kasvupaineita.

Se on sitten toinen tarina että ihan kuin duunari pyrkii saamaan lisää palkkaa joko lakkoilemalla tai luomalla uraa pyrkii osakkeen omistajakin saamaan firmasta lisää rahaa kannattavuutta parantamalla. Mutta aina vaan ei se omistajan osinko firmalle ole kulu joka itsessään aiheuttaisi mitään tehostamistarpeita.
 
Ja mitähän tapahtuisi, jos maailmassa ei pyrittäisi talouskasvuun, tehokkuuteen ja yleensäkin eteenpäin? Kuka sijottaisi enää mihinkään yritykseen tai kehitykseen, jos siitä riskistä ei olisi saatavissa mitään hyötyä siihen sijoittavalle vai vedettäisiinkö koko maailma pauselle, jossa liikevaihdot, palkat, hinnat ja voitot olisivat vakioita? Jos ei tämän vertaa ymmärrä maailman menosta, niin turha varmaan yrittää kertoa, että elätte jossain rinnakkaisuniversumissa.
 
Jerkko sanoi:
Ja mitähän tapahtuisi, jos maailmassa ei pyrittäisi talouskasvuun, tehokkuuteen ja yleensäkin eteenpäin? Kuka sijottaisi enää mihinkään yritykseen tai kehitykseen, jos siitä riskistä ei olisi saatavissa mitään hyötyä siihen sijoittavalle vai vedettäisiinkö koko maailma pauselle, jossa liikevaihdot, palkat, hinnat ja voitot olisivat vakioita? Jos ei tämän vertaa ymmärrä maailman menosta, niin turha varmaan yrittää kertoa, että elätte jossain rinnakkaisuniversumissa.
Click to expand...

Joo voitais vetää. Maailmassa on aika monta muutakin asiaa minkä hoitamiseen voitais keskittyä, se talouskasvu vaan tuntuu monen mielestä olevan se pääpointti. Ja sen tuottama vaurastuminenhan jakautuu tosi tasaisesti. Nämä on mun omia mielipiteitä, eikä niillä oo mitään tekemistä sen kanssa että eläisin "jossain rinnakkaisuniversumissa", niin kuin nokkelasti tokaisit.
Joku aiemmin sanoi että talouden pitää kasvaa, koska väestö kasvaa. Mikä sekään ei minusta ole välttämättä positiivinen asia.
 
Eli jätät siis kokonaan ihmisluonnolle ominaiset piirteet huomioimatta ja oletat, että kaikki tyytyisivät siihen omaan osaansa, minkä nyt ikinä ovatkaan saavuttaneet? Asioita, tuotteita tai palveluita ei tarvitsisi enää parantaa, vaan selaisit pakkista sillä samalla iphone 6s:llä maailman tappiin asti? Töissäkään ei tarvitsisi enää pyrkiä kehittymään, kun asiakkaat ostaa palveluitasi vaatimatta yhtään mitään uutta, enempää tai parempaa? Ihmisen psyyke varmaankin sopeutuisi todella hyvin tähän kaikkeen, pakolaiset ja köyhät tyytyisivät osaansa jne, kun kasvu ja kehitys on kiellettyä?
 
Jerkko sanoi:
Eli jätät siis kokonaan ihmisluonnolle ominaiset piirteet huomioimatta ja oletat, että kaikki tyytyisivät siihen omaan osaansa, minkä nyt ikinä ovatkaan saavuttaneet? Asioita, tuotteita tai palveluita ei tarvitsisi enää parantaa, vaan selaisit pakkista sillä samalla iphone 6s:llä maailman tappiin asti? Töissäkään ei tarvitsisi enää pyrkiä kehittymään, kun asiakkaat ostaa palveluitasi vaatimatta yhtään mitään uutta, enempää tai parempaa? Ihmisen psyyke varmaankin sopeutuisi todella hyvin tähän kaikkeen, pakolaiset ja köyhät tyytyisivät osaansa jne, kun kasvu ja kehitys on kiellettyä?
Click to expand...

Voi kun sulla on sinisilmäinen käsitys siitä, miten talouskasvu parantaa oikeasti köyhien ja muuten vähäosaisten asemaa.
 
kaseiini sanoi:
Liittyy vitusti johonkin suomalaiseen Suomessa toimivaan firmaan jos afrikassa syntyy lisää porukkaa. Nekö ne työt tilaa? Vai tuleeko se talouskasvu siitä kun ne tulee pakolaisiksi Suomeen?Jos ja kun verotus kiristyy sen takia että ne elätetään valtion varoilla?
Click to expand...
Voisko tämän ketjun lukijat jo vihdoinkin uskoa, että maailman talouden kokoon verrattuna Eurooppaan tuleva pakolaisvirta on täysin mitättömän kokoluokan ilmiö? Koetan nyt vääntää vähän rautalankaa, vaikka kirjoitustyylisi perusteella olet jo päättänyt, miten asiat ovat. Suomen ulkomaankauppa maittain ja tuotealoittain löytyy täältä: http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/fin/. Ei Suomi suoraan vie paljoa tavaraa Afrikkaan. Siellä on kuitenkin monta nopeasti kasvavaa taloutta, joiden suurimmat tuojat ovat samalla Suomen suurimpia vientimarkkinoita. Kun maailmantalous kasvaa (kuten vaikkapa nyt), yleisesti ottaen kasvavat kaikki taloudet (edelleen, kuten juuri tällekin hetkellä tapahtuu), ellei asioita olla ryssitty ihan perusteellisesti. Niinkuin ne Suomessa on.
Ei taloustiede ole mikään oikea tiede, ihan pelkkää arvailua. Jos taloustieteen proffat oikeasti tajuaisi jotain mitä muut ei tajua niin töissähän ne olisivat eikä missään kauppakorkeassa. Ja ei kannata väittää että pankeissa niitä on, pankkeja on tyhmien duunarien rovoilla pelastuttu niin monta kertaa.
Click to expand...
Ja millähän natsoilla näin lausut? Taloustieteen ansiota on mm. se, että USAlla on keskuspankki, ja vaikka se, ettei dollari ole enää kultakannassa. Viimeisimmässä talouskriisissä FEDiä johti taloustieteilijä, joka oli hankkinut akateemiset kannuksensa tutkimalla suurta 30-luvun lama-aikaa. Ja mitä on tiede? Tiede on pohjimmiltaan arvailua, missä arvauksista kulloinkin uskotaan vahvimmin niihin, jotka parhaiten selittävät tehtyjä havaintoja.
 
Zeikki sanoi:
Voi kun sulla on sinisilmäinen käsitys siitä, miten talouskasvu parantaa oikeasti köyhien ja muuten vähäosaisten asemaa.
Click to expand...
Ainakin globaalisti näin on kiistatta tapahtunut.
 
kaseiini sanoi:
Liittyy vitusti johonkin suomalaiseen Suomessa toimivaan firmaan jos afrikassa syntyy lisää porukkaa.
Click to expand...
Tämäkin on harhakäsitys, johon halusin tarttua. Koska jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta faktat ovat samoja kaikille. Syntyvyys on globaalisti jo laskussa. Peak baby oli joskus 90-luvun alussa. Valtaosa maailman perheistä käyttää ehkäisyä ja saa kaksi tenavaa. Maailman jatkuva väestönkasvu perustuu elintason noususta johtuvaan pidentyvään elinikään eikä kasvavaan syntyvyyteen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom