Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pisti jo vähän naurattamaan tämä Malisen kirjoitus. Herra on kovaan ääneen paasannut siitä kuinka huonoa tutkimusta Raha ja Talous -blogin kirjoittajat tekevät. Kuitenkin hän on pöllinyt tähän omaan blogikirjoitukseensa R&T-blogin kirjoittajien keskeisimmän (post-keynesläiseltä Wynne Godleyltä) peräisin olevan argumentin, jonka mukaan yhtenäisvaluutta ei voi toimia ilman liittovaltiotason instituutioita.
In the history, monetary unions have always broken down (either partially or completely) without a functional federal structure.
Click to expand...

http://www.huffingtonpost.com/tuomas-malinen/why-finland-would-be-bett_b_8736632.html

Muutenkin tämä kirjoitus tuntuu olevan sellaiset 7 vuotta ajastaan jäljessä.

Positiivista toki oli, että tuossa kirjoituksen lopussa puolustettiin Euroopan perusarvoja. Osoittaa avarakatseisuutta, vaikka kyseessä onkin ekonomisti.
 
iivili sanoi:
"Soviet trade unions were, in fact, actually governmental organizations whose chief aim was not to represent workers but to further the goals of management, government, and the CPSU." Eli kommunistisen yksipuoluediktatuurin keskuskomitean käsikassara siellä se "ay-liitto" oli, ei mitään muuta, eli ei oikeasti työläisten etujärjestö, vaan vain yksi työkalu keskushallinnolle alistaa kansalaisiaan vähän tehokkaammin. KGB & co ei vissiin riittänyt.
Click to expand...

Ei kotimainen paperiliittokaan ole ajanut paperiduunarin etua, mutta silti laskenet sen liitoksi. AKT yrittää parhaasa mukaan tappaa kaiken tuottavan työn Suomesta. Ei Neukkulan kommunistihallintokaan ajanut proletariaatin etua, mutta hallinto se oli sekin. Monien suomalaisten sosialistien mielestä se oli vieläpä esimerkillinen hallinto.

Siitä voidaan tosiaan olla yhtä mieltä, että Neukkulan liitot hoitivat hommansa huonosti, mutta on pelkästään järjetöntä väittää, ettei siellä liittoja ollut.
 
pååtta sanoi:
Kommentoin vain Jamin Viro kommenttia, että luulisi Viron kasvun olevan todella kovaa varsinkin kun ponnistaa erittäin matalalta.
Click to expand...
Vaikka olisit kommentoinyt itse Pyhän Pietarin kommenttia, niin ei se tekisi logiikastasi yhtään vähemmän hölmöä. Tuo kyseinen luku on Virossa viimeisen kymmenen vuoden aikana kehittynyt melkein kolminkertaisellla nopeudella Ruotsiin verrattuna. Eikö tuo ole ihan kohtuullinen suoritus, kun tunnut kehuvat jo Ruotsinkin saavutuksia? Ja jos katsot vaikka Islannin 2008-2014 tasoja, niin huomaat, että ei se Viro tosiaankaan ole mikään alisuorittaja tuollakaan mittarilla. Joku on tainnut joskus jopa kehua Islannin toipumista kriisistä.
 
Viimeksi muokattu:
NHB sanoi:
Vaikka olisit kommentoinyt itse Pyhän Pietarin kommenttia, niin ei se tekisi logiikastasi yhtään vähemmän hölmöä. Tuo kyseinen luku on Virossa viimeisen kymmenen vuoden aikana kehittynyt melkein kolminkertaisellla nopeudella Ruotsiin verrattuna. Eikö tuo ole ihan kohtuullinen suoritus, kun tunnut kehuvat jo Ruotsinkin saavutuksia? Ja jos katsot vaikka Islannin 2008-2014 tasoja, niin huomaat, että ei se Viro tosiaankaan ole mikään alisuorittaja tuollakaan mittarilla. Joku on tainnut joskus jopa kehua Islannin toipumista kriisistä.
Click to expand...

Jos nyt edes vertailisit samalla ajanjaksolla. Mikä on kasvanut Virossa kolminkertaisella nopeudella? Ei ainakaan BKT. Dollarimääräisesti Virossa ollut 2005 14 miljardia ja Ruotsissa 389. Viime vuoden luvut 25 ja 570. Vai meinaatko omissa valuutoissa mitattua kasvua?

Kannattaa edelleen muistaa miten paljon alempaa Viro ponnistaa kuin kehittyneet maat.
 
pååtta sanoi:
Jos nyt edes vertailisit samalla ajanjaksolla. Mikä on kasvanut Virossa kolminkertaisella nopeudella? Ei ainakaan BKT. Dollarimääräisesti Virossa ollut 2005 14 miljardia ja Ruotsissa 389. Viime vuoden luvut 25 ja 570. Vai meinaatko omissa valuutoissa mitattua kasvua?

Kannattaa edelleen muistaa miten paljon alempaa Viro ponnistaa kuin kehittyneet maat.
Click to expand...
Puhun siitä samasta mittarista (BKT/hlö $), jolla sinä perustelit logiikkaasi. Linkkisi kuvaajan 10 vuoden ajanjaksolla se on kasvanut Eestissä melkein 20 ja Ruotsissa 7 prosenttia. Kuuluuko nyt vaihtaa taas mittaria, kun ei se Eestin tulos näköjään niin perseestä ollutkaan?
http://fi.tradingeconomics.com/estonia/gdp-per-capita-ppp
http://www.tradingeconomics.com/sweden/gdp-per-capita
 
NHB sanoi:
Ei Neukkulan kommunistihallintokaan ajanut proletariaatin etua, mutta hallinto se oli sekin. Monien suomalaisten sosialistien mielestä se oli vieläpä esimerkillinen hallinto.
Click to expand...
Kas, pikkupojasta lähtien olen suomalaisten vasureiden porukoissa pyörinyt ja kun jostain 80-luvun paikkeilta mistään mitään aloin ymmärtää, niin havaitsin, että lähes 100% suomalaisista vasureista inhosi Neuvostoliittoa. Joskus 1910-1950 välillä varmaan valitettavan monet (ehkä jopa 50% tai enemmän ajoittain) suomalaiset vasurit/sosialistit ihannoivatkin Neuvostoliittoa, koska tietoa ei ollut, mutta jo 1930-luvun Stalinin vainoista lähtien oli kyllä yhä laajemmin tiedossa, miten surkea hallinto ja ankeat olot siellä ihmisillä oli. Siksipä suomalaiset vasurit osallistuivat mm. Talvisotaan innokkaasti, koska tiesivät laajalti ihan hyvin, miten paljon surkeampaa elämä olisi kommunistisessa ja Neuvostoliiton ohjailemassa Suomessa kuin itsenäisessä.

Valitettavasti sitten suurten ikäluokkien lapsista iso osa (eli ns. taistolaiset) halusi kovasti teineinä ja nuorina aikuisina kapinoida vanhempiaan vastaan ja yksi keino oli ihannoida Neuvostoliittoa, vaikka oli tietoa Stalinin vainoista. Siinä typeryydessä sitten ehkä jopa 10-20% suomalaisista sosialisteista/vasureista ihannoi oikeasti Neuvostoliittoa, ei onneksi suurin osa. Feikkinä/mukamas neukkulaa toki ihannoi silloin varmaan noin 90% nuorisosta, koska taistolaisporukoissa oli paljon naisia ja hyvät bileet, esim. isäni, Björn Wahlroos ja moni muu sen ajan opiskelija oli tämmöisiä.

Esim. Ele Alenius on suomalaisista vasureista hyvä esimerkki, siis siitä, millaista vasemmistolaisuutta/sosialismia ajettiin ja miten Neuvostoliittoon suhtauduttiin. Sua ei tietenkään asia kiinnosta, mutta jos kiinnostaa, niin ko henkilöön tutustuttuasi huomaat, että hän kritisoi Neuvostoliittoa kovemmin kuin moni kokoomuslainen tai kepulainen joskus 1960-1980 paikkeilla ja siksi NL:n Suomen edustajien kautta painostettiin, ettei Aleniusta saisi mihinkään johtotehtäviin pistää. Kekkonen oli järkevä, eikä taipunut moiseen painostukseen, joten Alenius oli mm. ministerinä ja Suomen Pankin johtokunnassa pitkiä aikoja. Ite pidän kautta aikojen Aleniusta ansiokkaimpana ja fiksuimpana suomalaisena vasemmistopoliitikkona.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ele_Alenius

Tiivistäen: ylivoimainen enemmistö suomalaisista vasemmistolaisista/sosialisteista on aina tiennyt, että kapitalistinen talousjärjestelmä on täysin ylivoimainen hyvinvoinnin kannalta taviskansalaisillekin, ei vain kapitalisteille. Niitä dorkia ja/tai tietämättömiä vallankumousta ja neukkutyylistä kommunismia vaativia on aina ollut onneksi vähemmistö. Se ei estä sitä, etteikö voisi vaatia toisenlaista tulonjakoa yhteiskuntaan kuin vaikkapa kokoomus ajaa.

Ja edelleen, mitä tulee ay-liittoihin, niin mm. nykyisessä Kiinassa ja taannoin Neuvostoliitossa niitä ei oikeasti ole ollut. Ei noissa valtioissa ole oikeasti oikeusjärjestelmääkään, tai siis on surkea ja poliittisesti ohjattu. Sama pätee ay-liikkeeseen, kuten voit itsekin havaita siitä Wikipedia-artikkelista, jonka linkkasin. Itsenäinen ja asiallisesti hoidettu ay-järjestö ja oikeuslaitos on sitten asia erikseen. Semmoisia on ollut mm. Ruotsissa, Saksassa ja Suomessa, sekä muutamissa muissa suht kehittyneissä ja fiksusti järjestetyissä valtioissa. Sen sijaan poliittisesti ohjattua ja läpeensä korruptoitua ay-liikettä ja oikeusjärjestelmää en itse pidä minään, en laske edes olemassaolevaksi. Eivät semmoiset ole mitään muuta kuin poliittisen eliitin lisäkeinoja alistaa kansaansa vielä tehokkaammin.

Mitä Suomen nykytilanteeseen tulee, niin STTK:n Palola kommentoi tilannetta ja ay-liikettä aika hyvin vastikään. Siitä MTV3:n kokenut politiikan toimittaja väänsi hyvän kolumnin:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...la-on-ay-liikkeen-kaivattu-valopilkku/5603690

Mua edelleen nykytilanteessa ihmetyttää se, miksi keskusteluissa jää pois työntekijöiden vaikutusvallan kasvattaminen Saksan tyylisesti? Väitäin, että jos se tuotaisiin kunnolla mukaan keskusteluihin, niin leikkaukset, paikallinen sopiminen ja joustot toteutuisivat ihan näppärästi.
 
NHB sanoi:
Puhun siitä samasta mittarista (BKT/hlö $), jolla sinä perustelit logiikkaasi. Linkkisi kuvaajan 10 vuoden ajanjaksolla se on kasvanut Eestissä melkein 20 ja Ruotsissa 7 prosenttia. Kuuluuko nyt vaihtaa taas mittaria, kun ei se Eestin tulos näköjään niin perseestä ollutkaan?
http://fi.tradingeconomics.com/estonia/gdp-per-capita-ppp
http://www.tradingeconomics.com/sweden/gdp-per-capita
Click to expand...


Ööö...Ruotsi on hieman huipputason yläpuolella ja Viro alle. Puhe on ollut talouskriisiä edeltävästä tasosta. Varmasti Viro kasvaa nopeammin kuin Ruotsi jos verrataan vaikka vuoteen 1990 :D
 
pååtta sanoi:
Ööö...Ruotsi on hieman huipputason yläpuolella ja Viro alle. Puhe on ollut talouskriisiä edeltävästä tasosta. Varmasti Viro kasvaa nopeammin kuin Ruotsi jos verrataan vaikka vuoteen 1990 :D
Click to expand...
Totta joka sana tuossa, mutta siinä vaiheessa kun aloit perustelemaan toisen maan politiikan olevan toimivampaa tuolla erittäin marginaalisella erolla, haukuit erittäin väärää puuta. Viro jäi huipuista 0,77 prosenttia ja Ruotsi ylitti sen huikealla 0,052 prosentilla. Oletko muuten ensimmäisenä haukkumassa Ruotsin politiikkaa ja ylistämässä Viroa, kun muutaman vuoden sisällä Viro tulee väistämättä kääntämään tuon eron toisin päin?

Kuten jo kirjoitin, niin ei tarvitse mennä kuin kymmen vuoden taakse, niin Viron kehitys on väkevää. Tuolla mittarilla Viron kehitys oli parina vuotena ennen huippua rajua. Tietty jos haluaa värittää tarinaansa, niin sopivasti huippuja poimimalla ja desimaaliin hukkuvia eroja jalustalle nostamalla voi perustella mitä tahansa.
 
Kun puhut henkilöstön vaikutusvallan kasvattamisesta, niin oletko ajatellut miten tätä käytännössä toteutettaisiin lainsäädännön kannalta? Tähän on vaikea löytää kaikenlaisiin firmoihin sopivaa sapluunaa, ellei sitten osakeyhtiölakia kirjoitella uusiksi hallitusvastuun osalta. Mitään lakiahan ei ole siitä, miten firman johtamisen pitäisi tällä hetkellä tapahtua, ja mikä henkilöstön vaikutusvallan pitäisi olla poislukien työsuojelulait ja muut vastaavat kikkareet.
 
http://www.taloussanomat.fi/tyomark...uomen-kansantuote/201516385/12?pos=tuoreimmat ymmärtääköhän kansa missä tilanteessa ollaan tällä hetkellä? Porukka vaatii palkankorotuksia ja jopa hulluimmat vihervasemmisto että palkataan lisää väkeä julkiselle sektorille ja otetaan lisää lainaa. Veikkauksia milloin Troikka tulee Suomeen? Oma veikkaus on ennen 2020, ulkomaanvelka on 130-140miljardia, jos valtionlainankorot nousee niin jopa 150miljardia. Pystyykö hallitus julistamaan Suomeen poikkeustilan ja pakottamaan paljon lakeja läpi?
 
D.Yates sanoi:
Miten taantumassa olevassa takapajulassa voi hinnat vain nousta ja nousta?
Click to expand...
Tämä selittyy sillä, että eihän Suomi ole ikinä ollut markkinatalous: sääntelyllä estetään low end distruptiot, korkealla yritysverolla, osinkoverolla ja ALVilla pakotetaan arvoketjut moninkertaistamaan hyödykkeiden hinnat, ja kaavoituksen ja työttömyysturvan yhdistelmän ansiosta kämppien hinnat pääkaupunkiseudulla voivat vain nousta, ja muualla pysyä samana (kun kämppää ei ole ikinä pakko myydä "tappiolla"). Palvelutkaan eivät voi ostovoiman hiipuessa halventua, koska ei kenelläkään ollut niihin verokiilan takia varaa nousukaudellakaan.
 
Asumisen tukeminen pitäisi kyllä tässä maassa lopettaa.

Minä voisin ihan hyvin ainakin ottaa sen osuman että kämppien hinnat tippuisi vaikka 10%.

Tällä hetkellä myynnissä oleviin koskisi eniten mutta jos ei ole nyt myymässä niin ei haittaa.

Onhan se ihan järjetöntä ett Helsingissä asuntojen neliöhinnat on samaa tasoa kuin Lontoossa ja new yorkissa.

Asumistuen kanssa menee vähän samalla tavalla kuin lounasseteleiden. Aina kun niiden arvo nousee niin samalla jokainen lounasravintola nostaa hintaa samalle tasolle.
 
Noh, onneksi saadaan kohta talous nousuun sakkotulojen muodossa: http://www.talouselama.fi/uutiset/s...hoinpitelysakotkin-jaavat-pienemmiksi-6236784

...Uusimman esityksen mukaan suurin liikennerikkomuksesta määrättävä rikesakko nousisi 345 euroon eli kolminkertaiseksi syyskuuta edeltävästä ajasta...

... Sakkojen korotuksen taustalla ovat puhtaasti valtiontaloudelliset syyt, sillä esitysluonnoksenkin mukaan ”liikenneturvallisuus on viime vuosina parantunut, eikä rikollisuustilanteen kehitys sinällään viittaa tarpeeseen korottaa rikesakkoja..
Click to expand...
 
Aika mielenkiintoista kertoa julkisesti se, että tiettyjen sakkoja korotetaan rajusti, jotta saataisiin vain kerättyä lisää rahaa kansalta. Eikö näillä sakoilla pitäisi olla joku yhteys rikkeen vakavuuteen? Tai siis noin ainakin silloin, jos yritetään näytellä oikeusvaltiota. Kyllä se taitaa vain olla niin, että Suomi on umpikujassa, josta ei ulospääsyä ole. Tämä sakkojen muodossa tapahtuva vertus on yksi syy lisää pysyä kaukana Suomesta.
 
D.Yates sanoi:
http://www.uusisuomi.fi/raha/149716...sema-kuva-hatkahdyttaa-miten-tama-mahdollista

Miten taantumassa olevassa takapajulassa voi hinnat vain nousta ja nousta?
Click to expand...

Tuo olisi oikeasti suuremmankin pohdinnan aihe. Minusta siihen vaikuttaa yleinen maantapa ja tottumus siihen, että hinnat nyt vaan aina nousee. Ilmiö on minusta hyvin huolestuttava.

Minua hämmästyttää, kunka suuressa osassa liike- ja toimistohuoneistojen vuokrasopimuksia on automaattinen vuotuinen vuokrankorotuslauseke. Usein jopa 3%. Usein vuokrissa on vähintään indeksilauseke.Kiinteistön hoitovastike peritään kuitenkin erikseen joten kiinteistön hoitamiseen liittyvästä kustannusten noususta ei voi olla kyse.

Palkoissa on pitkälle tulevaisuuteen sovittu korotusautomaatti vaikka tuottavuus ei ole noussut yhtään. Sehän on päinvastoin laskenut.Kustannusten nousu siirretään automaattisesti hintoihin.

Yleinen veroaste nousee automaatin tavoin. Eläkemaksut nousevat vääjäämättä.

Kuntien lämpö- ja vesilaitosten tariffit nousevat automaattisesti, koska ne ovat oikeasti veronkannon jatke. Sähkönsiirtokustannus nouse jatkuvasti. Samalla kuitenkin pääoman hinta on suorastaan romahtanut ja järjestelmien ohjaaminen ja valvonta on samalla automatisoitu.

Suomessa on totuttu hinnankorotusautomaatteihin ja ne hyväksytään. Kukaan ei olettakaan kilpailun vapautuvan ja laskevan hintoja.
 
Samahan se on yritysten ja koko talouden tuloksen kanssa. Aina pitää olla kovempi tulos kuin viime vuonna. Jos talouskasvu hidastuu, niin heti revitään kauheita otsikoita. Siis hidastuu, ei pysähdy tai lähde laskuun, vaan hidastuu. En ole koskaan ymmärtänyt miten nousu voi olla jatkuvaa. Jos joku yritys yrittää nostaa tulostaan neuvottelemalla toimittajille maksettavat sopimushinnat alemmas, niin mitä tämä toimittaja sitten tekee, sillä on myös osakkeenomistajat jotka kirkuvat että tuloksen pitää nousta? Tai muuten osinkoja ei tule ja kurssi kääntyy laskuun.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom