Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[SirMax]

Eräässä ohjelmassa oli juttua Jenkkilästä niin siellä oli jo ihmiset saaneet tarpeekseen ammattiliitoista, oli paljon työmaita missä oli vähemmän liittoon kuuluvia.

 

[Jami2003]

Eräässä ohjelmassa oli juttua Jenkkilästä niin siellä oli jo ihmiset saaneet tarpeekseen ammattiliitoista, oli paljon työmaita missä oli vähemmän liittoon kuuluvia.

Virossa työntekijät ei myöskään hyväksy ollenkaan ammattiyhdistysliikkeitä. Liian tuoreessa muistossa neuvostoliitto.

 

[Zeikki]

itseasiassa näin yrittäjänä kannattaisin systeemiä, jossa vaikkapa 50 % työntekijöiden liksasta olisi sidottu firman tekemään tulokseen. Loistava tulos -> mahtavat palkat / ei tulosta -> heikot palkat. Mutta eihän tuo kenellekään kelpaisi Suomen maassa, viimeistään sen takia, että silloin duunareitakin alkaisi vituttamaan ne kattoon syljeksivät työtä välttelevät työkaverit, joita ei edes saa irtisanoa.

Tässä on vaan työntekijän kannalta se riski, että ainakin firma jossa olen töissä, on erittäin taitava piilottamaan hyvänkin vuoden tuloksen kaikenlaisiin mystisiin "overhead"-kuluihin yms., jolloin hyväkin tulos saadaan näyttämään paskalta. Tällä hetkellä se vaikuttaa vain siihen, että olemattomatkin tulospalkkiot jätetään maksamatta, mutta voisi vituttaa vähän enemmän jos vaikka iso osa palkasta olisi tulokseen sidottua.

 

[pååtta]

Virossa työntekijät ei myöskään hyväksy ollenkaan ammattiyhdistysliikkeitä. Liian tuoreessa muistossa neuvostoliitto.

Neuvostoliitossa ei ollut ollenkaan AY-liikettä. Viro kyllä hiljalleen siirtyy Suomen suuntaan. Nyt vaan mentiin vähän äärilaitaan NL:n hajottua ihan ymmärrettävästi, kyllä se järki palaa sinnekin.

 

[iivili]

Virossa työntekijät ei myöskään hyväksy ollenkaan ammattiyhdistysliikkeitä. Liian tuoreessa muistossa neuvostoliitto.

Neuvostoliitossa ay-liitot olivat kiellettyjä. :D

 

[Jami2003]

Tässä on vaan työntekijän kannalta se riski, että ainakin firma jossa olen töissä, on erittäin taitava piilottamaan hyvänkin vuoden tuloksen kaikenlaisiin mystisiin "overhead"-kuluihin yms., jolloin hyväkin tulos saadaan näyttämään paskalta. Tällä hetkellä se vaikuttaa vain siihen, että olemattomatkin tulospalkkiot jätetään maksamatta, mutta voisi vituttaa vähän enemmän jos vaikka iso osa palkasta olisi tulokseen sidottua.

Pitää muistaa että tulos kiinnostaa myös verottajaa että piilottelu on kyllä mahdollista mutta melkoisen riskialtista. Kun ottaa huomioon että koko henkilöstö on soittamassa verottajan käräytysnumeroon. Toinen mikä lukee papereita kuin piru raamattua ovat rahoittajat. Mutta ainahan veronkierto mahdollista on.

Mutta siitä huolimatta tuollainen palkkausmalli toimii korkeintaan jossain yksinkertaista työpanosta (urakalla) myyvässä yrityksessä.

 

[mskomu]

Neuvostoliitossa ei ollut ollenkaan AY-liikettä. Viro kyllä hiljalleen siirtyy Suomen suuntaan. Nyt vaan mentiin vähän äärilaitaan NL:n hajottua ihan ymmärrettävästi, kyllä se järki palaa sinnekin.

Olemme ilmeisesti lukeneet hieman eri historiaa. Neuvostoliiton ay-liikkeistä on kirjoitettu useampia kirjojakin, esim. Täältä löytyy aika monta: https://kansalliskirjasto.finna.fi/Record/helka.375413

 

[mskomu]

Neuvostoliitossa ay-liitot olivat kiellettyjä. :D

Siis muut ay-liikkeet kuin Valtion Virallinen olivat kiellettyjä.

 

[Jami2003]

Neuvostoliitossa ay-liitot olivat kiellettyjä. :D

Kyllä mutta työpaikoilla oli ns työntekijöiden edusta "pääluottamusmies" joka oli venäläinen ja moskovaan päin lojaali.

 

[pååtta]

Olemme ilmeisesti lukeneet hieman eri historiaa. Neuvostoliiton ay-liikkeistä on kirjoitettu useampia kirjojakin, esim. Täältä löytyy aika monta: https://kansalliskirjasto.finna.fi/Record/helka.375413

Tuon googlen eka hakutulos ammattiyhdistysliike+neuvostoliitto. Ehkä kuitenkin voit lyhyesti kertoa mitä kertoa kirjan sisällöstä, varmastihan olet sen lukenut.

 

[iivili]

Joo, no puolueen edustajia ja politrukkeja (niitähän ne mukamas ay-tyypit neukkulassa olivat) ei oikein voi todelliseksi ay-toiminnaksi laskea, kuten ei sitäkään, kun muistaakseni Makuuniin ja Hairstoreen oltiin Suomessa perustamassa firman sisäistä ay-liittoa. Aika surkuhupaisaa.

FatCatin ajatus siitä, että iso osa palkasta olisi tulossidonnaista, on hyvä ja oon muistaakseni tässäkin ketjussa ihmetellyt, miksei sitä hoideta esim. yhtiön osakkeiden muodossa. Eli että palkasta olisi aina tietty siivu osakkeita ja ahkerilla ja huolellisilla duunareilla isompi osuus. Sitten kun firmalla menisi hyvin, osakkeiden hinta nousisi ja tulisi sitä enemmän osinkoa, mitä ahkerampi ja pitkäaikaisempi työläinen olisi ollut, huonoina aikoina taas tulisi takkiin. Jos tietäisi historiasta enempi, tietäisi varmaan, miksi tämmöinen palkkarakenne on joskus 70-100v sitten torpattu ja ovatko sen torpanneet omistajat vai työläiset. Onko ollut niin, että omistajia olisi närästänyt se, että tavistyöläiset olisivat omistaneet firmasta osan ja täten heillä olisi ollut suoraa päätösvaltaakin firman asioihin ja siten omistava puoli on tuommoisen palkkarakenteen estänyt? Arvelen, että ennemmin on noin mennyt. Vai onko sittenkin mennyt niin, että työläiset itse ja ay-liike on jotenkin tuommoisen palkkausmallin torpannut?

 

[Jami2003]

Ainakin pörssin ulkopuolisessa yrityksessä tuollainen tuloksen jako omien osakkeiden muodossa on kallis omistajille, yritykselle sekä työntekijöille joten ei kyllä toimisi oikein kenenkään kannustuksessa. Pörssiyrityksissä toimisi varmaan ehkä vähän helpommin.

 

[the Fat Cat]

palkasta olisi aina tietty siivu osakkeita ja ahkerilla ja huolellisilla duunareilla isompi osuus.

Tuloksesta voisin antaa osan, mutta hyvin harvassa on työntekijät, joita haluaisin yhtiökokoukseen. Eri asia tietenkin on avainhenkilöiden sitouttaminen osakeomistusten ja optioiden kautta, mutta kyllä ne on enemmän listautuneiden yritysten heiniä, kun niiden osakkeillakin on avoimet markkinat. Kuinka paljon ketään sitouttaa Kaken kouru & laakeri Oy:n osakkeiden arvonkehitys?

 

[the Fat Cat]

Mutta siitä huolimatta tuollainen palkkausmalli toimii korkeintaan jossain yksinkertaista työpanosta (urakalla) myyvässä yrityksessä.

Monimutkaisemmat liikeyrityksetkö eivät tähtää tuloksen tekemiseen? Puhutko nyt jostain yleishyödyllisistä voittoa tavoittelemattomista järjestöistä, kuten ammattiliitoista? ;)

 

[Jami2003]

Monimutkaisemmat liikeyrityksetkö eivät tähtää tuloksen tekemiseen? Puhutko nyt jostain yleishyödyllisistä voittoa tavoittelemattomista järjestöistä, kuten ammattiliitoista? ;)

Lähinnä tarkoitin että mikäli tehdään esimerkiksi tuotekehitys tai tuotantoinvestointeja nuo vaikuttavat monesti tuloksen muodostukseen pitemmällä aikavälillä. Esimerkiksi tuotekehityksen pitäisi tehdä tukka putkella duunia silloin kun ko projektista ei vielä kotiudu yhtään mitään. Jos tuotot alkavat tulemaan vaikkapa kolmen vuoden päästä niin hieman pitkä maksuaika palkalla. Ei taida monenkaan työntekijän pitkäjänteisyys niin pitkälle riittää. Mites jos tuotekehittelijä haluaa vaihtaa taloa tai firma haluaa vaihtaa tuotekehittelijää ?

Enkä nyt tarkoita mitään boonusta vaan tuota esittämääsi tuloksen 50% osuutta palkan muodostuksesta.

 

[the Fat Cat]

Lähinnä tarkoitin että mikäli tehdään esimerkiksi tuotekehitys tai tuotantoinvestointeja nuo vaikuttavat monesti tuloksen muodostukseen pitemmällä aikavälillä. Esimerkiksi tuotekehityksen pitäisi tehdä tukka putkella duunia silloin kun ko projektista ei vielä kotiudu yhtään mitään. Jos tuotot alkavat tulemaan vaikkapa kolmen vuoden päästä niin hieman pitkä maksuaika palkalla. Ei taida monenkaan työntekijän pitkäjänteisyys niin pitkälle riittää. Mites jos tuotekehittelijä haluaa vaihtaa taloa tai firma haluaa vaihtaa tuotekehittelijää ?

Enkä nyt tarkoita mitään boonusta vaan tuota esittämääsi tuloksen 50% osuutta palkan muodostuksesta.

Kuvasit juuri erinomaisen tavan sitouttaa työntekijä firman tavoitteisiin ja tulevaisuuden tuloksen tekemiseen. Toki sen palkan pitäisi sitten homman mahdollisesti breikatessa olla niin suuri, että sillä on sitouttava vaikutus ja peruspalkan sellainen, että sillä voi elää menestystä odottaessa.

Mutta myönnän kyllä, että tässä olisi suuria luottamushaasteita työntekijän nieltäväksi.

 

[Jami2003]

Joo ydinhenkilöille ko järjestelmä toimii loistavasti ja olen itsekin sorvannut tuollaisia muutamankin.

Mutta että koko henkilöstön palkan muodostus voisi mennä samalla kaavalla. Olen kyllä hyvin skeptinen. Rividuunarin vaikutusmahdollisuudet ovat kuitenkin liian pienet ja peruspalkalla kun toimeenkin pitäisi tulla niin voi voittopalkan osuus olla vain "boonus" joka on maksimissaan jotain luokkaa yhden kuun palkkaa vastaava osuus´vuodessa.

 

[kaseiini]

Tässä on vaan työntekijän kannalta se riski, että ainakin firma jossa olen töissä, on erittäin taitava piilottamaan hyvänkin vuoden tuloksen kaikenlaisiin mystisiin "overhead"-kuluihin yms., jolloin hyväkin tulos saadaan näyttämään paskalta. Tällä hetkellä se vaikuttaa vain siihen, että olemattomatkin tulospalkkiot jätetään maksamatta, mutta voisi vituttaa vähän enemmän jos vaikka iso osa palkasta olisi tulokseen sidottua.

Kyllä, ja tämä vituttaa ankarasti. Kyseessä ei ole vain se, että tuloksella kikkaillaan, vaan älyttömän korkealle asetettu kuivaraja, koska perustoimihenkilölle ei haluta enää maksaa vuosibonuksia.

 

[Jami2003]

Kyllä, ja tämä vituttaa ankarasti. Kyseessä ei ole vain se, että tuloksella kikkaillaan, vaan älyttömn korkealle asetettu kuivaraja, koska perustoimihenkilölle ei haluta enää maksaa vuosibonuksia.

Bonarin perussääntö on se että henkilön pitää itse kyetä siihen vaikuttamaan ja itse pystyä se suunnilleen laskemaan milloin tahansa. Jos nämä kaksi ehtoa ei toteudu niin sitten on ihan turha maksaa mitään boonusta. Boonuksellahan on tarkoitus houkutella työntekijöitä parempiin suorituksiin ja mitä ihmeen järkeä on luoda boonus järjestelmää jossa työntekijä ei kykene vaikuttamaan boonuksen tasoon eikä edes tarkastamaan onko asioita tehty oikein boonuksen kannalta.

 

[kaseiini]

Bonarin perussääntö on se että henkilön pitää itse kyetä siihen vaikuttamaan ja itse pystyä se suunnilleen laskemaan milloin tahansa. Jos nämä kaksi ehtoa ei toteudu niin sitten on ihan turha maksaa mitään boonusta. Boonuksellahan on tarkoitus houkutella työntekijöitä parempiin suorituksiin ja mitä ihmeen järkeä on luoda boonus järjestelmää jossa työntekijä ei kykene vaikuttamaan boonuksen tasoon eikä edes tarkastamaan onko asioita tehty oikein boonuksen kannalta.

Ei mitään järkeä.